■ちょっとした物理の質問はここに書いてね236■at SCI■ちょっとした物理の質問はここに書いてね236■ - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このスレッドのURL■項目テキスト900:ご冗談でしょう?名無しさん 19/02/24 23:12:26.14 .net >銅酸化物はスピン揺らぎで決着付いてる 馬鹿丸出し 901:ご冗談でしょう?名無しさん 19/02/24 23:14:29.44 .net >>878 どのレベルで異論あるわけ? 902:ご冗談でしょう?名無しさん 19/02/25 01:26:03.57 .net ムニちゃーんポポ 903:ご冗談でしょう?名無しさん 19/02/25 13:03:10.93 .net 銅酸化物超伝導とスピンは前から分かってるとは言え 決着付いてるとは言わんだろう 904:ご冗談でしょう?名無しさん 19/02/25 19:19:12.04 .net レッツ ムーニー ダンシング 905:ご冗談でしょう?名無しさん 19/02/25 20:13:12.27 .net スクイーズド光の発生に理論限界って無いの? 式の上では片方を犠牲にすればいくらでも精度上がりそうだけど 906:ご冗談でしょう?名無しさん 19/02/25 22:18:28.91 /+9orEOY.net ニュートン2018年12号で 「原始ブラックホールが無ければ初期宇宙に超巨大ブラックホールが存在する事を説明できない」みたいな話になっているんだけど、 これは、恒星質量ブラックホールが超巨大ブラックホールに成長するには時間がかかるという事だね? 恐らくエディントン限界によって質量の降着率に上限が有るという事だと解釈していたんだけど、 降着物質に角運動量が無くて降着円盤ができずに直線的にブラックホールに落下した場合、 降着物質は光を発しないからエディントン限界とか関係ないのじゃないのか? 降着円盤が出来ずに直線的に質量を吸収出来たらブラックホールが成長する速度に限界は無くなるんじゃないの? 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch