19/01/24 13:14:30.74 .net
高校物理すらわかってない人が多いですね
3:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/24 13:31:18.64 .net
劣等感来ると伸びていいね
4:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/24 13:35:45.49 .net
外力が加えられた後も静止してたんじゃないの？
そう読めるんだけど
5:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/24 16:38:01.21 .net
この世界は１１次元時空だという物理学者が多くいる
そして人間は４次元時空（３次元空間）に適応した生物で４次元時空と３次元時空を認識できて２次元以下と５次元以上の時空は認識できないそうだ
ここで４次元時空に生物がいるなら他の次元時空にも生物がいてもおかしくないのではないか
でも３次元時空は人間が認識できるがそこでは生物は発見できていない
これはなぜなのか？
6:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/24 17:19:55.28 .net
ムニちゃんポポだのんのおじさんだい
7:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/24 18:01:26.18 .net
Wikipediaの中性子の項目に制御できないって書いてあるけど
数年前に京大が交流磁場で制御に成功してたよね
8:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/24 19:53:02.05 .net
３次元時空を認識できてってのが嘘だな
俺が騙されてた
３次元時空を認識できると言ってる人は例えば(t,x,y,z)のzが極めて小さい時の話であって３次元時空に似た４次元時空なんだろう
３次元時空は(t,x,y)でzが存在しない場合とかで(t,x,y,z)上では表現できないから４次元時空の住人は３次元時空を認識出来ないが正解だな
9:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/24 22:45:25.54 .net
何故、恒星や惑星は自転して、回転して24時間周期と決められているのでしょうかね？
回転が重力、時空間を決めるならそれは、非線形的現象だ。アインシュタインの一般相対論は非対称的現象で書かれているのであって、量子電磁気方程式に従えば自ずと導かれる。
真空との間の流速で電荷が出てくる。
それが重力の正体だったりしてね。
10:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/24 22:53:31.10 .net
電磁重力波(スカラー波)は存在する。
利権や安全保障、経済的、地政学的権力が絡むから、存在しないことになっている。
決して重力は解明することはないだろう。
11:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/25 02:01:58.60 .net
削除依頼を出しました
12:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/25 10:29:59.94 DZHvKxU3.net
バルディッシュ7S
ビールと、ポカリスエットと白砂糖を混ぜて生命の水を入れて、上級剣聖神癒癒し回復食を入れて、貴世世世世世世世世世世世世世石を作ったのが、フェイトのバルデッシュ・ガンバー、ポカリスエットと白砂糖を入れてつくった生命の水に賢者の石とその応用でを化合して、
生命の石をシリコンマットで下に包み、JAVA＋＋Cでプログラムして、光水をそばに置いて、空中浮遊石ができる。登記
marriageの外部ログインのプログラムを使うといい 登記
13:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/25 13:03:51.94 .net
自然に直線はあるんですかね
いや球投げると放物線ですから
同じように・・、なんてw
14:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/25 13:04:28.70 .net
勘違いかな？
15:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/25 13:05:52.76 .net
物を投げて描かれる曲線は四次元時空上の直線だが
16:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/25 20:12:31.23 .net
磁石が鉄とくっつく理由がわからない
磁石も鉄も原子核と電子でできている
原子核どうし電子どうしはくっつかないはず
17:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/25 21:17:30.45 .net
クーパー対で調べろよ
電子同士ではくっつく
まったく話にならんわ
質問の前に調べんのか
ゆとり君はこれだから
二度と答えてはやらん
18:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/25 21:22:30.73 .net
>>17
磁石と鉄が引き合う力にクーパー対はどういう役割があるの？
19:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/25 21:35:51.10 .net
>>17
電子と陽子がくっつく理由は何？
20:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/25 21:43:35.49 .net
>>17
クーパー対って、極低温の超電導状態で初めて現れる効果だと思っていたんだけど
磁石と鉄がくっつく理由はクーパー対で説明できるの？
21:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/25 22:11:51.70 .net
縦読みもできない無能ばかり
22:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/25 22:18:07.37 .net
>>21
で、クーパー対と強磁性との関連はどういうこと？
23:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/25 22:22:13.72 .net
んなもんねーよ
半年ROMってろ
24:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/25 22:34:11.31 .net
鉄の中に微量の磁石が不純物として含まれるから磁石とくっつくんだよ
完全に純粋な鉄は磁石にはくっつかない
25:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/25 23:09:03.31 .net
>>17
かわいそう…
26:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/26 11:26:40.63 .net
リットルとキロってどっちがどっちに合わせたの?
27:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/26 12:38:45.76 .net
梶野さんのこの発言↓、わけ分からん。弱い重力波が光速度で伝わることに何の疑問が有るんだ？
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
梶野：重力波が光速度を持っていたら僕は驚きですね。そんな理論はきっと今のところ無いでしょうね。
28:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/26 13:39:51.88 .net
>>16
反対スピンと対になってない電子は磁石なんだよ
鉄や酸素などの一部の物質は電子がスピン対になってないから磁石になるのさ
クーパー対は何の関係もないけど「対」と言う言葉で混同したんだろうね
29:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/26 13:47:28.52 .net
ニュートリノは光速くらい自明
30:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/26 14:03:58.97 .net
>>28
クーパー対で調べろ「よ」
電子同士ではくっつ「く」
まったく話にならん「わ」
質問の前に調べんの「か」
ゆとり君はこれだか「ら」
二度と答えてはやら「ん」
31:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/26 15:07:40.34 .net
宇宙空間でのニュートリノは宇宙空間での光速よりちょっと速い
32:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/26 18:13:19.88 .net
>>17
クーパー対は関係無いだろ
33:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/26 18:37:03.59 .net
縦読みだって言ってんだろゴミが
34:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/26 19:36:29.81 .net
>>17
スピンが揃う磁区構造で説明できるから
クーパー対は関係ない。
35:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/26 19:56:25.84 .net
おれはクーパ対君じゃないがこいつがたて読みだっていってんのにいまだこれに構うやつは頭おかしいんか？
36:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/26 20:08:50.44 .net
イジング模型とか非線形シグマモデルとかそっち？
37:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/26 20:50:10.88 .net
縦読みに気付けなかった気恥ずかしさを誤魔化そうとしているのでは？
38:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/26 22:54:47.93 .net
磁力の原因は交換相互作用
39:という量子力学的効果
40:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/26 23:24:10.94 .net
磁性理論は未完成
41:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 00:18:08.90 .net
ありとあらゆる物理理論は未完成
42:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 11:07:43.90 .net
熱力学は完成してる
43:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 13:32:39.43 .net
>>30
縦読み縦読み言ってたのはそう言う意味か
全然無視してたわ
すぐ忘れるから無駄だけど
44:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 13:41:11.24 .net
ここよ回答者って縦読みもわからないんですね
45:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 14:09:16.61 .net
縦読み強調の理由を暴かないって
みんな優しいね
46:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 14:56:13.05 .net
内部エネルギーは何故Uで表記するんですか？
47:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 14:58:29.30 .net
その辺の謎は多いけど個人的に一番気になるのは
ユニタリ変換のユニタリってなんだよっていうこと
48:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 15:09:12.13 .net
ありとあらゆる学問はとっくの昔に完成しているんだけど
女の子の秘密だから
教えてあけないよ♪じゃん♪
今後とも🍔をよろしくお願いいたします。
49:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 15:10:20.62 .net
また文字がどうたらの議論するの？
50:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 15:39:27.98 .net
わからないんですね
51:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 15:46:51.73 .net
相対性理論がどんなものか教えてください
52:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 15:47:18.54 .net
見る人が違えば見え方が違うということです
53:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 15:49:39.16 .net
>>46
1ってこと
54:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 15:51:56.80 .net
>>48
議論はしない
由来を知ってる人が来るのを待ってる
55:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 16:56:37.40 .net
最近、くっくっくを見ないのは
こんなふうにスレが腐ってるからか。
56:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 17:00:21.61 .net
コンデンサで直流がカットされるのはなんで？
57:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 17:01:45.03 .net
直流だとどんどん充電されて電池と同じ電圧のところでストップします
58:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 21:05:34.19 .net
>>50
光速度が一定だと時間や空間が伸び縮みするって話さ
59:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 21:41:39.24 .net
3次元空間に2次元空間が含まれるというのはあり得ますか？
あるとすれば(x,y,z)とzが存在しない(x,y)をどのように結びつけるのでしょうか？
60:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 22:17:19.03 .net
>>58
URLﾘﾝｸ(en.m.wikipedia.org)
61:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 23:22:33.67 R0S46fx7.net
ぷっちーポポ ぷちプラーイ
62:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 23:55:28.16 .net
>>59
zが任意の値や一定値ではなくzが存在してない(x,y)の話ですよ
63:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 23:57:32.72 .net
きみ学部で線形代数すら習わなかったの？
64:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/27 23:58:16.78 .net
紙を手に持ってみましょう
その紙は3次元空間に存在する2次元空間だと考えられます
式で表すとどうなりますか？
わかりませんね
あなたが紙の持ち方変えたり形を変えたらその都度変わりますから
65:59
19/01/28 00:12:05.47 .net
>>61,63
厨坊か。馬鹿すぎて話にならんな。
66:63
19/01/28 00:19:45.73 .net
どうして馬鹿なんですか？
67:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 01:30:29.49 .net
ゆらぎとは何ですか？
68:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 02:03:31.98 .net
>>58
次元定理
69:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 03:31:02.02 .net
>>63
紙には厚さがあるから3次元
70:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 06:25:53.27 .net
半導体の接合で二次元電子系を作ることはできる
もちろんz軸方向のギャップが大きいだけの擬二次元系だけど
71:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 07:44:50.90 .net
平面のパラメータ表示も出来ん厨坊に、説明したって無駄。
72:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 12:34:45.30 .net
ここの人たちって普段何してる人なの？ニート？
73:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 12:43:48.99 .net
そう言うお前は？
74:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 12:45:56.42 .net
>>63
紙は繊維の集合だから一次元
75:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 12:55:44.85 .net
質問返しきっつw
76:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 13:31:59.18 .net
1kgの鉄と1kgの綿はどちらの方が重いですか？
77:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 13:57:02.64 .net
>>58
あり得ませんし
ゴミ質問ですね
78:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 14:19:23.09 .net
>>73
運動しない三次元は実在しない
二次元は三次元と独立していない
一次元は０次元と独立していない
０次元は実在していない
79:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 16:31:25.18 .net
>>75
空気中で重力の影響がある場合は浮力が働くから綿の方が軽い
80:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 17:01:50.54 .net
>>78
綿を鉄以上の密度まで圧縮してないとは誰も言ってないから鉄に働く浮力のほうが大きくなる可能性を信じて否定できない
81:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 17:40:18.53 .net
はいはいお利口さんでちゅねー
82:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 18:58:35.55 .net
>>58-70
埋め込みはめ込み言われて分かる？
埋め込みとはめ込み (岩波オンデマンドブックス)
足立 正久
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
83:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 22:44:09.58 /18D0xLT.net
統計力学やってて、温度って何なのか分からなくなってきた。何のために温度の次元なんて物を導入したんだ？kTの形にひとまとめにしてエネルギーの次元にしてはいけなかったのか？
84:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 22:45:30.55 .net
ユニタリの意味が分からない人はよほど粗雑な本で線形代数を学んだんだろうけど、
そういう粗雑な本が名著扱いされてるのも問題だ
85:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 22:52:44.96 .net
単語の意味というのは数学とは別の分野の話だ
86:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 23:17:42.56 .net
お前は時間をメートルの次元で数えるのか？
87:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 23:23:32.43 .net
>>85
それが出来るから
「光年は距離の単位」
ってツッコミ見るたびにどうよってなる
88:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 23:37:04.73 .net
時間も質量も長さとして計算するでしょ、幾何学単位系とかで。
89:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/28 23:57:37.96 .net
>>82
熱力学で考えれば温度とエネルギーは関係ないですよね
熱のやりとりがされるかどうかの基準となる示強量が温度です
90:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 00:10:55.42 xX10UxUP.net
>>88
もしエントロピーをボルツマン定数で割ったものを新しいエントロピーとして、温度にボルツマン定数を掛けたものを新しい温度としたら何か不具合が生じたりするのでしょうか？
91:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 00:45:14.22 .net
自然単位系とかプランク温度とかでググると幸せになれると思うよ
92:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 00:46:36.73 .net
そもそもボルツマン定数は統計力学でのエントロピーの単位を熱力学のそれと合わせるための定数
流れが逆なんだよね
統計力学が先ならボルツマン定数なんてわざわざ持ち出さずに1にするだろう
93:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 00:51:51.32 .net
ボルツマン定数の正体は未だによく分からない
てか有名所の定数では一番何が何だか分からない定数に見える
94:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 01:13:06.71 .net
>>92
プランク定数より？
95:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 01:44:41.26 .net
>>83
粗雑じゃない本の具体例はよ
96:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 06:29:34.55 .net
エントロピーは本質的にマクロな量だというだけ
97:菩薩＠太子
19/01/29 08:43:09.65 giq1cTT/.net
宇宙はビッグバンによって「無」から始まったといわれているが、
その「無」はいまもあるのか？
「無」が「宇宙」に変わってしまったからもうないのか？
それとも「無」から「宇宙」が沸いてきたから、いまもあるのか？
どっちなんだろう？
98:菩薩＠太子
19/01/29 09:05:23.19 giq1cTT/.net
水野裕
99:子と菜々緒が喧嘩するとどっちが勝つのか？ この問いかけは、我にとって宇宙の果てを問うに等しい質問であるから、真面目に答えてくれ！！
100:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 09:07:53.69 .net
>>96-97
死ね、キチガイ
101:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 12:11:47.59 .net
不思議なのですが
屈折のとき、媒質によって波長も光速も変動するのに、
振動数だけはなぜ保存するのですか？
102:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 12:13:59.39 .net
>>99
逆に訊こう。なぜ振動数が変わると思った？
103:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 12:43:23.11 .net
>>99
振動数は境界で一致せんとあかんやん
104:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 13:18:00.76 .net
めっちょ強い光だと振動数は変わる
これを非線形光学効果と言います
105:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 14:15:05.14 .net
それは解釈が間違い
高調波が発生するだけ
106:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 14:28:16.28 .net
>>103
それを非線形光学効果と言います
107:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 14:54:03.34 .net
>>101
なるほど……波が１個入ったら１個出るからですね😅
ありがとうございます
108:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 17:41:48.54 .net
いつから>>2以降のテンプレが消えたん？
109:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 18:07:15.30 .net
宇宙の話になると3次元空間ではなく4次元以上の空間が存在するかのような話になりますが
4次元以上の空間が存在する可能性は極めて高いのですか？
そのような証拠になりそうなものはたくさんあるのでしょうか？
110:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 18:21:21.65 .net
あなたの言う次元とはなんですか？
111:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 18:26:12.14 .net
>>108
次元大介
112:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 18:35:33.73 .net
そういやトンデモ科学で
量子論の無限次元ヒルベルト空間と相対論における次元をごっちゃにした言説をみないのは何でなんだろう
113:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 18:40:39.08 .net
>>108
限定していません
114:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 18:44:07.98 .net
>>111
限定してください？
私はあなたがどう言う意味で次元と言ってるのかわかりませんから
>>110
トンデモさんはヒルベルト空間なんて知らないからです
トンデモさんにとって量子力学は猫を殺害する学問ですから
115:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 18:51:51.24 .net
>>112
限定しないとわからないという理由は何でしょうか？
例えばよく言われる4次元空間とは限定されたものなのですか？
116:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 18:53:08.46 .net
4次元空間は空間に時間を加えたものと説明されますね
でもあなたはこの説明で納得できますか？
納得できないなら、あなたの次元の定義は一般的な物理の次元の定義とは異なると言うことになるのですけど
117:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 18:58:42.43 .net
４次元空間と４次元時空は違うだろ
118:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 19:04:03.50 .net
数式の書き方の例 ※適切にスペースを入れると読みやすくなります
●括弧: (), [], {}を適切に入れ子にして分かりやすく書く
●スカラー: a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...(「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換)
●ベクトル: V=(v1,v2,...), |V>,V↑, (混乱しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル)
●テンソル: T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...; p,q,r,...] (上下付き1成分表示)
●行列: M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M = [[M[1,1],M[2,1],...], [M[1,2],M[2,2],...],...], I = [[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
(右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例:M=[[1,-1],[3,2]])
●対角行列: diag(a,b) = [[a,0],[0,b]]
●転置行列・随伴行列:M^T, M†("†"は
119:「だがー」で変換可) ●行列式・トレース:|A|=det(A), tr(A) ●複号: a±b("±"は「きごう」で変換可) ●内積・外積: a・b, a×b ●関数・汎関数・数列: f(x), F[x(t)] {a_n} ●平方根: √(a+b) = (a+b)^(1/2) = sqrt(a+b) ("√"は「るーと」で変換可) ●指数関数・対数関数: exp(x+y)=e^(x+y) ln(x)=log_e(x) (底を省略して単にlogと書いたとき多くは自然対数) 括弧を省略しても意味が容易に分かるときは省略可: sin(x) = sin x ●三角関数、逆三角関数、双曲線関数: sin(a), cos(x+y), tan(x/2), asin(x)=sin^[-1](x), cosh(x)=[e^x+e^(-x)]/2 ●絶対値:|x| ●ノルム:||x|| ●共役複素数:z^* = conj(z) ●階乗:n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...
120:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 19:04:14.32 .net
すいません
4次元空間という表現は4次元時空とは別物で時間を入れてないと思ってました
自分は時間を入れない4次元以上の空間が存在する可能性について知りたいのです
121:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 19:04:24.34 .net
質問・回答に標準的に用いられる変数の例
a:加速度、昇降演算子 A:振幅、ベクトルポテンシャル B:磁束密度 c:光速 C:定数、熱・電気容量
d:次元、深さ D:領域、電束密度 e:自然対数の底、素電荷 E:エネルギー、電場
f:周波数 f,F:力 F:Helmholtzエネルギー g:重力加速度、伝導度
G:万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心 h:高さ、Planck定数 H:エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i:虚数単位 i,j,k,l,m:整数のインデックス I:電流、慣性モーメント j:電流密度・流束密度
J:グランドポテンシャル、一般の角運動量 k:バネ定数、波数、Boltzmann定数 K:運動エネルギー
l,L:長さ L:Lagrangian、角運動量、インダクタンス m,M:質量 n:物質量 N:個数、トルク
M:磁化 O:原点 p:双極子モーメント p,P:運動量、圧力 P:分極、仕事率、確率 q:波数
q,Q:一般化座標、電荷 Q:熱 r:距離 R:抵抗、気体定数 s:スピン S:エントロピー、面積 t,T:時間 T:温度
U:ポテンシャル、内部エネルギー v:速度 V:体積、ポテンシャル、電位
W:仕事、状態数 x,y,z:変数、位置 z:複素変数 Z:分配関数
β:逆温度 γ:抵抗係数 Γ:ガンマ関数 δ:微小変化 Δ:変化 ε:微小量、誘電率 θ:角度 κ:熱伝導率
λ:波長、固有値 μ:換算質量、化学ポテンシャル、透磁率 ν:周波数 Ξ:大分配関数 π:円周率 ρ:(電荷)密度、抵抗率
σ:スピン τ:固有時 φ:角度、ポテンシャル、波動関数 ψ:波動関数 ω:角振動数 Ω:状態密度
122:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 19:06:09.06 .net
>>117
統計力学という分野ではガンマ空間というのがありますね
考えたい粒子の個数だけ次元が増えてって普通は10の何十乗という感じで次元が増えています
あなたのいう次元とは、そういうことですか？
123:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 19:14:34.70 .net
何故時間の次元の1つなのでしょうか？
124:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 19:16:24.57 .net
次元とは現象を表すのに必要な変数な数だからですね
場所と時間がわかれば十分だと考えれば4次元です
125:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 19:18:27.74 .net
>>119
どう言った理由でその次元ではないかという発想に至ったのですか？
126:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 19:19:29.72 .net
>>122
あなたは限定しないと言いましたよね
やはり、あなたの知りたい次元とはどういう類のものなのかを限定しないのではいけないのですか？
127:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 19:20:07.25 .net
なんか日本語変ですね
あなたの知りたい次元の定義をちゃんと書いてくださいね
128:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 19:24:36.95 .net
>>107の文脈から3次元空間というのが時間を入れてるかもしれないという発想に至った経緯が知りたい
129:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 19:26:40.06 .net
あなたは次元を限定しないと言いましたよね
でも実際は限定しているわけです
なら早くそれを書いてください？
130:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 19:33:10.05 .net
>>123
こちらとしては限定しなくてもいいですよってこと
>>107の文脈から整合性の取れる解答があれば
自分が期待してない答えでもそれはそれでためになるでしょうから
131:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 22:02:26.92 IRffm6Hy.net
潮汐力のとこがわからない。
月側の方はより月の引力に引かれるので
地球の引力をその分打ち消すわけだから
月がない側の地表が強い重力になるはずで、もし重力の勾配が無いと仮定したら月のない側がいつも海面上昇してると思う。
この場合だと一日に一回の干満になるはずが、現実には一日二回。それは月の引力の勾配で、地球表面の引力が月側と反対側で丁度同じくらいになるから、ではないかと考えたんですけど、ウィキの説明だと違うみたいで。
月側とその反対側に膨らみができるのは
その両方がそれ以外の地表より重力が強くなってるからじゃないんですか？そのため水がそちらに強く引き付けられて海面が膨らむ。
どうもウィキの説明が納得できないんで。
132:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 22:58:31.27 .net
量子力学的には「過去」は安定したものなのでしょうか？
極端な事を言えば、朝、家を出る時に鍵を閉めたかどうか思い出せない場合、
家に戻って確かめるまでの間、鍵がかかっているかどうか確定しないのでしょうか？
133:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 23:01:01.27 .net
特になにもなければ、鍵が閉まっている状態が固定されていますので、安心できるわけですね
134:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 23:04:15.57 .net
>>128
ウィキの説明は読んでいないが……
重力は、相手に近いほど強く、遠いほど弱い。
遠心力は、相手に近いほど弱く、遠いほど強い。
従って、相手に近い側では、重力＞遠心力となり、相手に近付くように盛り上がる。
一方、遠い側では、重力＜遠心力となり、相手から遠ざかるように盛り上がる。
135:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/29 23:07:59.66 .net
>>128
ニュートンがプリンキピアで幾何学的に説明した方法↓ p.30〜
URLﾘﾝｸ(www.phys.cs.is.nagoya-u.ac.jp)
136:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 00:00:04.20 .net
>>128
たぶん、基本的なところに誤解があると思うんだけど…
とりあえず、いろいろめんどくさい事を考えるのはやめて、
地球は均一でなめらかな真球で、表面には海があるものとしよう。
めんどくさいから地球は自転も公転もしていなくて、それどころか宇宙には地球以外には天体が一切存在していないものとする。
この状態で海がどうなるか考えると…、まあ当然まん丸だ。どこにも偏りはない。
少し状況を複雑にして、月を作って、そのままだと重力で地球に落ちてきてしまって困るのでつっかえ棒をして支える事にしよう。
これが>>128で仮定された状態（重力のみを考えた状態）だが……
これは、どう考えても、月の
137:ある側に海水が多く集まる。 地球の重力は地球上にいる限りどこでも一定だけど、月の重力は月のある方に一方的に引っ張ってるんだから月のある方向に海水が集まるのは当然だ。 月の反対側に海水が集まるわけがない。これが誤解だ。 で、つっかえ棒をしたままおもむろに月を中心に地球をぶんぶん光速回転させるとする。 地球は固体なのでなかなか変形しないが、液体である海水は流れて月から遠い方に集まるだろう。 これが、公転による遠心力のみを考えた場合だ。 実際には月の引力と遠心力は釣り合っていて、月と地球は距離を一定に保ったまま月-地球系の重心の周りを公転しているから、 月の重力による影響と、月-地球系の公転による影響が同じだけ海水に表れるわけだ
138:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 00:00:54.46 .net
>>132
これ読んで今すごい衝撃受けてる……
膨らむ方向が90度違うって
ええ……
でも満潮干潮時刻を見ると確かに
えええ……
139:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 00:28:59.12 .net
>>134
更には、その位相差によって月はエネルギーを獲得し、地球から離れていっている。
140:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 00:33:46.56 7q3i6lz+.net
>>133
第二段落のとこがなぜ自明かわからない。
中空の球にウニのように柔らかい針を沢山付けたとして、それをある方向からバキュームする。そしたら、柔らかい針はバキュームの方に流れるように傾くと思う。
でも地球は中空の球ではないし、月より引力が大きい。この場合に、月の引力と地球の引力が作る重力の場を考えて、その等位面を考えると地球上では月と反対側の方が遥かに勾配がきついでしょ。。
物体はより勾配のあるとこでより力を受けるんだから、水はそっちに流れるはず。
141:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 04:07:51.67 .net
>>136
確かに勾配の大きなところでは強い力を受けるけど
強い力を受けるような場所なんかに留まれないでしょ
水はポテンシャルが一番低いところに集まる
142:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 06:46:05.93 .net
一番低い所...基底エネルギー状態...
143:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 10:58:44.79 /lFshz55.net
プラスとマイナスはくっつくのになんで原子核と電子は分裂したままの状態が安定なんですか？
144:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 11:00:44.34 .net
月と地球は互いに引き合ってますけど、月が落ちくることはないですよね
遠心力で地球と反対側に引っ張られるから、万有引力に逆らうことができるのです
それと同じですね
145:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 11:24:49.80 .net
運動する荷電粒子は電磁波を放出してエネルギーを失う
146:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 11:27:59.83 .net
わからないんですね
147:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 12:01:56.98 L739MtLp.net
縮退圧力
148:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 12:12:38.65 .net
測地線を通っているからだろうね
149:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 12:29:13.95 .net
荷電粒子の“電荷”
たとえば原子の軌道電子の一つ、あるいはその原子核の陽子の一つは局所的な粒子とその周囲の真空との間の流束強度の差（ポテンシャル）を表すなら、それは重力ではないだろうか。
150:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 12:33:18.79 .net
>>139
不確定性関係から
151:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 13:33:02.08 .net
>>139
くっついてるやんか
反応しないから、くっついたままだし
くっついた状態で振動してるから広がってるのさ
152:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 14:33:21.54 p6H001Is.net
容器に入れた水が地表と水平で安定するのは地表と水平に重力場の等位面があるからで、じゃあ等位面がもし凸型になっていたらどうなるか。
凸に盛り上がった等位面の部分というのは、水にとって上に書いた水平な等位面と同じなんだから、水は同じ等位面の内側を満たすように動く。
このように考えるとき、月側が水で膨らむとすると地球の月側の引力が月のない側より強いことになる。地球と月の引力が作る場を考えると、それはおかしいと思うんだが。
153:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 16:06:50.12 .net
何故反粒子の
154:電荷は逆符号で、質量は同じなのでしょうか？
155:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 16:53:40.54 .net
対称性の原理
対称性があると美しいだろ、物理学者はミクロ世界の対称性をこよなく愛する。
156:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 17:04:12.06 .net
>>149
CPT定理
157:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 19:53:41.58 .net
電子が原子核に落っこちない理由を明示的に書いてある量子力学の本って何？
158:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 20:07:09.59 .net
どんなのにも書いてあるんじゃないですか？
159:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 20:17:21.88 .net
水素原子内の電子の位置の確率密度は中心が一番高い、原子核内の確率は小さくないが
原子核内の電気力は弱く、電子とクォークは低エネルギーで反応しない。
さらに不確定性原理により、原子核の小さな領域に留まっていることができない。
160:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 20:55:09.42 .net
＞水素原子内の電子の位置の確率密度は中心が一番高い
俺が理解した量子力学ではそうではなかった。
動径方向の波動関数は原点以外に確率密度の最大値がある。
161:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 20:56:16.89 .net
>>152
ミスプリが多いけど、不確定性関係で説明してる。
演習しよう量子力学
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
演習問題 16.1 (2) 電子が陽子に落ち込まない理由について説明せよ。
162:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 21:12:55.15 .net
>>155
原子核中心が確率密度最大でも体積は無限小だから、動径方向の体積の確率なら
ボーア半径の距離が最大になる。
163:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 21:14:12.36 .net
>>153
明示的に書いてる本はそんなにない気がするぞ
164:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 21:15:23.40 .net
動径関数と動径分布関数の違いだな
165:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 21:18:04.74 .net
落ちるなんて考えが古典なんです
166:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 21:25:29.75 .net
>>149
ディラック方程式より
167:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 21:26:46.05 .net
>>149
負の質量がないからです
168:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 21:42:20.14 .net
パウリのスピン行列ってなんであんな成分を持ってるの？
たまたま実験結果を説明しようとしたらあれが出てきたの？
169:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/30 22:11:03.36 .net
>>159
なにそれ？
170:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/31 00:11:55.44 .net
そういう数学的道具があれば説明するのに便利だよねっていうので出てきた
ハミルトンの四元数も似たような性質持ってる現代数学的なややこしい話につながるからあんまり興味はない
171:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/31 01:19:34.87 .net
ディラック作用素の指数定理いいよね・・・
172:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/31 01:30:59.55 .net
>>155
グラフの横軸が動径だから錯覚してるだけ
直交座標にすれば中心が最大と分かる
173:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/31 04:32:36.19 .net
軌道電子とかだったら定常状態で安定しているだろうから、電気的に反応しない。ミクロ世界に干渉するために、マクロ的に定常状態を作り出して、内部パターンを変えればいい。
3次元的に定常状態を作り出して、周波数を弄れば、マクロ的に時空間に影響が出るらしいな。
174:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/31 05:38:50.85 .net
>>163
su(2)またはso(3)の既約表現行列の
一番簡単なもの
175:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/31 06:43:44.39 .net
>>167
だから動径関数と動径分布関数の違いだってば
176:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/31 06:45:41.08 .net
>>168
単語並べるだけの厨二は帰れ
177:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/31 07:15:30.52 .net
>>171
ばか
178:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/31 07:17:14.90 .net
音響浮揚...
179:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/31 09:00:15.74 .net
>>168
？？？
180:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/31 17:58:58.26 .net
実は宇宙の場所によっては光の速さはマチマチである規則性にそって変化してたりする可能性もある？
光の速さの測定は地球よりかなり遠いところで出来ないから確定してないよね？
181:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/31 18:07:12.00 .net
すべての物理法則についても同じことが言える
182:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/31 22:10:14.45 .net
動径関数と動径分布関数の違い
URLﾘﾝｸ(keisan.casio.jp)
183:ご冗談でしょう？名無しさん
2019/02/01
184:(金) 01:13:32.41 ID:???.net
185:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/01 01:18:39.55 .net
宇宙の観測と理論の整合性は
同じ法則でないと説明できない
186:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/01 09:16:29.04 .net
シミュレーションですが、FDTDと有限要素法だと、FDTDのほうが過渡状態も計算できると聞いたのですが、正しいでしょうか？
187:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/01 17:55:52.25 .net
何の略かすら知らんな
188:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/01 21:42:53.40 .net
荷電スピンってなんなんだよ
なんで陽子と中性子が荷電スピンの違いだけで同じ核子って言えるんだよ
質量違うし
189:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/01 23:02:37.53 .net
歴史的な概念ですね
陽子と中性子が素粒子だと考えられていた時のお話しです
二つはほとんど同じものだけど、荷電スピンだけが違うだけ
そういう風に考えて理論を組み立てたわけです
実際には陽子も中性子も素粒子ではなかったわけですから、今となっては意味のないものとなっています
190:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/02 01:46:28.86 .net
超伝導とか超巨大磁気抵抗効果とか超流動とか超新星とかの他に超がつく現象を教えてください
191:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/02 01:47:07.17 .net
超音波
192:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/02 01:51:26.80 .net
超臨海流体
超対称性
超ひも理論
もっとあるんじゃないかと思ったが意外と思いつかないね
193:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/02 10:34:33.66 .net
ウルトラヴァイオレット発散
194:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/02 10:59:35.10 .net
超高速衝突近似
195:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/02 11:00:59.97 .net
超時空要塞
196:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/02 12:01:28.46 .net
超微細構造
197:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/02 13:22:38.81 .net
>>182
u, d クォークの対称性さ
この2つのクォークは特に軽いから入れ替えても大差ないという
近似的対称性
198:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/02 17:31:15.06 .net
正孔がスピン持ってるってホワイ
199:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/02 21:22:17.23 .net
ドラゴンボールの手からエネルギー出す奴どうやったらできますか？
200:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/02 22:53:23.19 .net
手からエネルギーくらい いつも出てる
201:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 07:25:33.01 .net
定常波は基底状態でも産み出されている。物質とエネルギーを支えているのは基底状態(定常状態)であり、特別な電磁気回路を使えば時空間/時間で、高次エネルギーを取り出す。
１、定常波を生み出すには電磁波を破壊する干渉、またはゼロベクトルにする合成で真空に応力を生じる。(五次元ポテンシャル:カルツァクライン理論)
2、その一成分が重力ポテンシャルであり、その重力ポテンシャルは勾配として流れてくる。電磁気へと放出する経路をそれぞれ閉め出すと物質に与える時空間にも影響が出る。
3、低次の超空間では、物質の貫通が可能である。例えば、ワープしたいと思ったら多段ゼロ合成によって適切な流量を調節しなければならない。
202:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 11:31:46.95 .net
基地外は基地外用のスレに書き込んでくれ
203:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 12:53:38.25 .net
低次の超次元では
はぁ
204:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 12:58:35.68 .net
原子核の中では、核子が絶えず陽子と中性子の間を行きつ戻りつ姿を変えているので、その電荷は核子全体に“行きわたり”、すべての核子により共有されている。
さらにまた各元素（実際には各同位体）は、それぞれ固有のフーリエ変換スカラー周波数、振幅などの“集合パターン”を持っている。
このパターンはもちろん、改良された電磁波送信機により、人工的に再現し送信することができる。
しかし，核子（仮想的な電荷の流れの交換により相互に行きつ戻りつ姿を変えている陽子と中性子）には、一種の“親鍵”となる電気重力パターンがある。
もしこのパターンを反対にして“充電を逆転”させると、�
205:g反対の重力荷で質量を充電する”ことになり、外部の観測者にとってその充電している質量は、どんどん軽くなり、その慣性もどんどん小さくなる。 最終的にそれは（観測者にとり）負の質量と負の慣性を持つに至り、加速して地球から彼方へと飛び去る。 物体は“下に落下”する代わりに“上に落下”するのである。 またある奇妙な時間効果も起きる； 物体は時間の中を実験室の観測者よりもゆっくりと移動することができるし、時間の中を逆行することさえできる。 >>197 実際には、第4カルーザ-クライン空間でその3次元物体を“迂回”している。 このような船体は輝いて見えることになるだろう。それらの表面の外観や機構もまた輝いたり回転したりする光といったものに見えるだろう。
206:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 13:24:47.38 .net
>>198
ここは物理板の質問スレ。
キチガイ理論は他所逝って。
207:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 13:26:18.06 .net
相手すると余計につけあがるぞ
208:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 14:05:57.21 HxTc9ft1.net
シュレディンガーの猫で箱を開けて中を観測するまで生きているか死んでいるか分からないという話だけど
猫自身が観測者だとすると、猫は自分の死を自分で観測する事が出来ないので、猫にとって猫自身は不死身なのですか？
箱を開けた外部の観測者が猫の死を確認したとしても
猫の魂は猫が死ななかった場合のパラレルワールドに行って生きた自分を観測し続けると言う意味で・・・
209:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 14:09:04.07 .net
>>201
箱の中にいる猫は観測できるじゃん。
210:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 14:09:44.29 .net
パラレル世界なんてものは物理の対象外なので
211:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 14:20:34.61 .net
多世界解釈ならあるがな
212:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 14:22:52.98 .net
解釈は物理ではないので
213:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 14:34:58.73 HxTc9ft1.net
>>202
確かに猫は、放射性元素の崩壊を観測できるけど自分の死は観測できない。
ちなみにこんな質問を思いついたのは人間原理のwikiに
「宇宙が人間に適しているのは、そうでなければ人間は宇宙を観測し得ないから」なんて論が書かれていたからだ。
人間原理の人間の部分をシュレディンガーの猫に変えている。
214:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 14:36:35.08 .net
猫は9個の魂を持ってるし1個くらいよくわからんようになってもいいんじゃね？
215:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 14:37:49.93 .net
>>206
放射性元素の崩壊を観測＝ガスの放出＝よって猫が死ぬということだぞ
猫はガスを吸って胸くそ悪くなった瞬間に放射性元素の崩壊を観測している
全然的外れな意見だ。
216:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 14:53:07.16 .net
この宇宙の真空がすごく不安定でも我々は真空崩壊を観測することが出来ない
その意味では我々もシュレディンガーの猫と立場は同じ。
217:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 15:03:49.57 .net
観測者が死んでいるのでそもそも観測できない
218:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 15:26:14.50 .net
観測者が死ぬことを物理は想定していない
219:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 16:39:55.84 .net
今年に入って
まともな書き込みなし。
モーメントの質問にも答えられず。
220:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 16:47:23.08 .net
モーメントの質問なんてありましたっけ？
221:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 16:49:53.93 .net
しかし多世界解釈が一番素直に観測理論を説明できる
波束の収縮みたいなメカニズムを必要としない。
222:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 16:50:39.41 .net
コペンハーゲン解釈でも問題ありません
223:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 17:19:45.62 .net
>>180
原点の電流か磁場を振動させれば電磁波が広がっていくのがシミュレーションで見れるよ
浮動小数点演算コアで並列計算することで計算時間を短縮できる。
224:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 18:14:12.63 .net
ちょっと物理とは違う質問だけど、面積の数値が確定的に求まる円って作図可能？
何が言い
225:たいかと言うと半径1の円だと面積はPiで無理数なので数値計算すると小数点以下が無限に続く 逆に半径1/sqrt（Pi）なら面積は1になって数値的に確定する どっちに無理数を押し込むかの差でしか無いから難しそうだけど
226:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 18:15:01.39 .net
コペンハーゲン解釈は波束の収縮というメカニズムが説明できない
227:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 18:19:30.22 .net
>>217
一辺1cmの正方形は作図可能ですか？
誤差とかで正確に作図するのは難しそうですけど
エヴェレット解釈もどのようにして重なり合った世界が確定するか説明できませんよね
228:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 18:21:08.06 .net
>>219
あー、基準が取れないのか。
じゃあ質問をある線分を1としたときにそれ基準で1/ｓｑｒｔ(Pi)の線分を引けるかに変更します
229:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 18:24:02.10 .net
>>220
線分を引ける、とはどのような意味ですか？
数学における作図は定規とコンパスだけを用いて線を引くことですね
230:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 18:24:11.65 .net
>>220
「円積問題」だな。
作図不可能なことが証明されてる。
231:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 18:31:07.08 .net
>>220
「作図可能数」でググれ。
232:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 18:32:54.45 .net
コンパスと定規では二次方程式しか解けない（ある数値の長さが与えられたとき、その三乗根は作図できない）
πは超越数といっていかなる代数的方程式の解にもならない
なので無理
233:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 18:58:28.52 .net
>>222-224
なるほど…どうもありがとうございます
234:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 19:18:30.37 .net
世界が確定する必要は無い
測定を行えば観測対象と観測者の間に量子もつれが生じて
測定を確定させた観測者の重ね合わせにユニタリー発展するにすぎない。
|→>をx軸方向スピン |↑↓O(?)>をz軸方向スピンを測定する観測装置と観測者とすれば
|→>|↑↓O(?)> ⇒ 1/√2|↑>|↑↓O(↑)> + 1/√2|↓>|↑↓O(↓)>
|→>をx軸方向スピン |←→O(?)>をx軸方向スピンを測定する観測装置と観測者とすれば
|→>|←→O(?)> ⇒ |→>|←→O(→)> = 1/√2|↑>|←→O(→)> + 1/√2|↓>|←→O(→)>
どの様に時間発展するかは基底表現に依存しない。
235:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/03 19:39:56.19 .net
系と観測者をセットにした系を考えればそれはユニタリ発展である
236:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 10:25:03.24 .net
>>217
適当に円書いて、この円の面積を1と定義する、としてしまえば可能。
ただしこのときは、長さ１の線分の作図ができなくなるだけ
237:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 17:42:36.41 .net
超と言えばオーバードクター
238:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 20:02:39.52 8MZ48iHh.net
基本的疑問なんだけど、地表から初速vと100vで同じ質量の物体を投げ上げたとき、同じ高さに到達したときには同じ運動エネルギーを失いますか？
239:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 20:06:10.24 .net
その通りですよ
240:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 20:40:30.68 .net
>>198のつづき
ブラジルの物理学者フラン・デ・アキノ（Fran De Aquino）教授は、2000 年に発表された幾つかの興味深い論文 112) の中で重力場の制御により、
次のことを可能にしたと述べている： 重力場から直接エネルギーを取り出すことができた；
極低周波放射を使って重さ77ポンド、直径2フィートのドーナツ形物体を浮揚させた。デ・アキノ教授は、ブラジル・マラニャン州の州都サン・ルイス市にあるマラニャン州立大学物理学部教授である。
デ・アキノ教授は、論文がノーベル賞受賞者を含む36人の科学者により査読されたことを報告している。
サール（Searl）電気重力円盤とロシア人の実験。
英国の技術者ジョン・サールにより40年以上も前に開発されたこの装置は、分割された一つの回転円盤で構成されており、その分割部分は円周軌道の内側を転がる一連の円筒永久磁石で支持されている。
これは完全な離昇（lift off）を達成したと言われている。この数年間に，ロシア国立科学アカデミー所属の二人のロシア人科学者，ロスチン（Roschin）とゴディン（Godin）は、単純化されたサール円盤を建造し、その特異な重量減少効果を裏付けた。
彼らは、直径1メートルの円盤を毎分600回転させ、35パーセントの重量減少を実現すると同時に、7キロワットの余剰電力を発生させた。
ポドクレトノフ（Podkletnov）の重力遮蔽体とグリーングロー計画。
ポドクレトノフ博士に率いられたフィンランドの研究チームが、回転超伝導円盤で実験を行なっていた。
それは一連の電磁石が発生した反発磁場により、空中に浮揚させられていた。彼らは1996 年に、円盤は部分的に地球の重力場を遮蔽し、円盤の上方にある物体の重量を2パーセント減少させることができたと報告した。
推進の他に、重力差生成による機械的電力発生という応用があるのは明らかである。
彼らはこの研究を、非既成技術の実現可能性を調査するために彼らが立ち上げた、グリーングロー計画のもとで進めている。
241:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 20:49:44.77 8MZ48iHh.net
>>231
しかし…
そうすると初速100vの物体は同じ高さに到達する時間は短くなりますよね。重力加速度はどちらもgとすると、速い物体はその高さに至る時間が短いので速さの減少量も少なくなる。-gt分速さが減るわけだから。
もし同じ高さに到達するとき、初速に関係なく同じ運動エネルギーを失ってるとすると、質量は同じだから同じ速さが減少してないといけないはずが、上記の通り初速が違うと速さの減少量が違ってしまう。
これだと、ポテンシャルや保存則は成り立ちますか？
242:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 20:57:39.06 .net
宇宙は真空を含めて正の電荷と負
の電荷を持つ素粒子、すなわち電子、陽電子、陽子、反陽子の密な結晶体の集まりであると理解すべきと言っています。
Medel Sachsの理論を発展させた米国のMarcus S. Cohenは８個のスピノルからなる宇宙のセルの集合が宇宙全体を作り、そのセルがその中にエネルギーを保持する状態なると粒子化するとしています。
８個のスピノル、例えて言えば８個のクォークが基となって宇宙が
構成され、８個のクォークから成るセルが格子点となってネットワ
ークとしての宇宙が構成されているとしています。
セルの中や格子点を繋ぐ力の源泉が非線形の磁場であるスピン磁場です。スピン磁場は粒子のスピンと不可分に結びついています。
格子点を伝わる弾性波動的なもののうち、横波を電磁波と呼んでいます。スピン磁場自体は縦波であり、この弾性波動を構成する一要素です。
スピン磁場の縦波の波動がスピン磁気量子波動であり、原子核の周囲の電子が永久運動するように見えるものスピン磁気量子波動がエネルギーを与えているからです。
現代科学はそのことに気がついていません。
243:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 20:59:31.82 .net
なんでキチガイって改行がキチガイなの？
なんかそういうキチガイ宗教でもあるの？
244:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 21:00:55.67 .net
光を打ち消すとエネルギーはどうなるのでしょうか？
245:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 21:04:04.23 .net
「光を打ち消す」というのを物理の言葉で定義すれば答えが得られるかもしれません。
246:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 21:28:00.03 .net
>>233
>もし同じ高さに到達するとき、初速に関係なく同じ運動エネルギーを失ってるとすると、質量は同じだから同じ速さが減少してないといけないはず
(100v)^2 - (100v - Δv)^2 = v^2 - (v - Δv)^2
�
247:ｯじ速さが減少するならこれが任意のΔvで成立することになるが本当か？ 同じ高さに到達するときの運動エネルギーの減少量は同じだが 初速によって速度の減少量は違う
248:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 22:52:32.55 8MZ48iHh.net
>>238
運動エネルギーをどう定義するのかわからなくなった。
FtとFxは本質的に同じものだと思っていたけど、どうも違うのかな。ポテンシャルを考える場合、Fxこそ本質的でFtは違うということなんだろうか。
見方が変わるなぁ。
249:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 23:02:02.92 .net
見えもしないクォークの話して何が楽しいの？
250:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 23:05:40.92 8MZ48iHh.net
場が物体に仕事をすると見るときの力Fが一定時間t作用したとき。
静止物体を力Fで時間t押したとき。
これは同じ運動エネルギーを与えるか失わせるかするんじゃないの？
251:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 23:12:09.67 .net
ポテンシャルと運動エネルギーは一体であって、
単独で考えるようなことするから混乱してるだけ。
運動エネルギーはどうやって定義されてるのか、ポテンシャルも合わせて
大学教養課程の物理本を読めば済む話で実にくだらない。
モーメントの問題は
F1L1>F2L2なら、どういう理由でF1側に回転するのかだったね。
こっちのほうがはるかに重要だね。答え知ってるけど、高校物理だね。
もっとも、教科書見てもはっきりと書いてないから
教育の欠陥だねこれ。だからまともに答えられない連中ばっか。
252:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 23:19:07.65 .net
わからないんですね
253:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 23:29:24.29 8MZ48iHh.net
初速の違う物体が投げ上げられて同じ高さに至る時間は違う。質量が同じなら、加わる重力は同じだから、力積は違ってくる。
ここである速さの物体を静止させることを考えるとき、力Fが時間tかかって距離x進んだところで静止したとすると、Fx=1/2mv^2
これを運動エネルギーの定義とみてるんだけど、
最初の話に戻って初速が違うとFtが違うわけだから、運動エネルギーの得喪の量も違ってくるんじゃないの？
高さが同じなら運動エネルギーの量も同じとすると、本質的な運動エネルギーの意味がわからなくなる。
254:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 23:34:17.22 .net
モーメントとわからないんですねは別人か
一体何人キチガイが住んでるんだ
255:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 23:37:32.77 .net
>>233
（初速の自乗 ー 一定高度Hまで上昇した時点での速度の自乗）
これはHまで上昇できるだけの初速があれば、初速に関わらず一定。エネルギー保存則よりただちに導かれる
初速 ー 一定高度Hまで上昇した時点での速度
これは別に保存しない（保存則無いし）。速度に依存して変化するよ。
256:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 23:42:01.81 .net
>>244
運動量とエネルギーを区別しましょうね
Ftの力積は運動量に関する話、Fxの仕事はエネルギーに関する話です
257:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 23:42:46.30 .net
運動量保存が使えるのは外力が無いときだけ。
今回は高さ方向について運動量保存は成り立たない（重力があるからね）ので運動量保存則は使えない。
なのでエネルギー保存則しか使えない。
エネルギー保存則で解きたいなら速度は自乗（２乗）しないと意味がないぞい。
それが嫌なら運動方程式を立てることじゃ。
運動方程式、運動量保存則、エネルギー保存則
この３つしか解き方はなくて、これらが使える時と使えない時の区別を付けないといけないなりね。
身ににつくまでで難しいのは運動量保存則使える時はどういう時かかな。
あなたのレベルだと教科書とか高校レベル参考書でも勉強になるはずなので、そういうのをバカにせず読んでみることだね。
「わかりやすい高校物理の部屋」のサイトなんかおすすめ
258:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 23:47:49.92 .net
運動量とエネルギーが別物っていうのも慣れるまでは難しいよね。
運動量に対応するのは力積。
エネルギーに対応するのは仕事。
運動量と力積は単位が一緒（N・s＝重さ*速度、基本的に力学の問題でしか出てこない）
エネルギーと仕事は単位が一緒（J=N・m＝力*距離
ジュールは電気E、位置E、核E、ありとあらゆるエネルギーの単位でもある）
これらはそもそも単位が違うので、例えば運動量と位置エネルギーを足し算するのは1リットルと1メートルを足すようなものでなんの意味もない。
この辺教科書で教えればいいのに教えないんだよね。
物理の先生はこういうとこで躓く学生いるってわからないのかな？
259:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/04 23:57:42.00 .net
普通の教科書読む知能があればわかると思いますけど
260:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 00:01:27.85 DYVpJDdW.net
じゃあFxとは何ですか？
運動する物体を静止させることを基準にして定める運動に関するエネルギーじゃないんでしょうか。
そのときFtとFxは一定の関係を持つわけで、それが関係ないとなると、運動エネルギーとは何ですか？どうやって定めるものですか、力学的に？
261:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 00:03:17.05 .net
これは、落ちこぼれだな。
262:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 00:21:04.64 .net
>>251
Fxは仕事ですね
Ftは力積ですね
運動エネルギーはmv^2/2ですね
運動量はmvですね
与えられた仕事=エネルギー変化
与えられた力積=運動量変化
証明は大学入ったら勉強できます
高校の証明は、特定の場合に限って証明してるので、おそらくあなたはそれらの概念が限定的なものだと思ってしまっているのではないでしょうか
証明は一旦忘れて、上に書いたことが分かれば良いのですよ
263:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 01:34:56.13 .net
>>251
>>249を読んでみて、それから質問してくれ。
*の記号は掛けるという意味だ。×と同じ
Fxの単位はジュール＝ニュートンメートル=重さ*加速度、
Ftの単位はニュートン秒＝重さ*速さで、
単位が違うので足し引きでは結ばれない。
運動量pとエネルギーEとは、他の変数との掛け算や割り算によって結ばれる。
例:質量mの物体が速度vで運動する時
運動量p=mv(単位はニュートン*秒)
運動エネルギーE=mv^2/2(単位はニュートン*メートル)
この場合例えばE=p^2/2mなどと書けるが、これはEとpの間にいつも成り立つわけではない。
例えばEが電気エネルギー、位置エネルギーなどではこういう関係はもちろん成り立たない。
264:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 01:44:18.64 .net
すまん、大事なとこ書き忘れた
エネルギー＝ニュートン*メートル＝重さ*加速度*距離
最後の*距離が抜け落ちてた
265:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 02:28:56.81 NzGx2lKC.net
ヒカキンの年収が10億超え!?明石家さんま・坂上忍も驚愕の総資産とは??
URLﾘﾝｸ(logtube.jp)
【衝撃】ヒカキンの年収・月収を暴露！広告収入が15億円超え！？
URLﾘﾝｸ(nicotubers.com)
HIKAKIN(ヒカキン)の年収が14億円！？トップYouTuberになるまでの道のりは？
URLﾘﾝｸ(youtuberhyouron.com)
ヒカキンの月収は１億円！読唇術でダウンタウンなうの坂上忍を検証！
URLﾘﾝｸ(mitarashi-highland.com)
なぜか観てしまう！！サバイバル系youtuberまとめ
URLﾘﾝｸ(tokyohitori.hatenablog.com)
あのPewDiePieがついに、初心YouTuber向けに「視聴回数」「チャンネル登録者数」を増やすコツを公開！
URLﾘﾝｸ(naototube.com)
27歳で年収8億円 女性ユーチューバー「リリー・シン」の生き方
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
1年で何十億円も稼ぐ高収入ユーチューバー世界ランキングトップ10
266: https://gigazine.net/news/20151016-highest-paid-youtuber-2015/ おもちゃのレビューで年間12億円！ 今、話題のYouTuberは6歳の男の子 https://www.businessinsider.jp/post-108355 彼女はいかにして750万人のファンがいるYouTubeスターとなったのか？ https://www.businessinsider.jp/post-242 1億円稼ぐ9歳のYouTuberがすごすぎる……アメリカで話題のEvanTubeHD https://weekly.ascii.jp/elem/000/000/305/305548/ 世界で最も稼ぐユーチューバー、2連覇の首位は年収17億円 https://forbesjapan.com/articles/detail/14474 ヒカルの収入が日収80万、月収2400万、年収3億と判明www https://matomenewsxx.com/hikaru-income-8181.html はじめしゃちょーの年収は6億？2017年は30億突破か？ https://2xmlabs.com/archives/1873
267:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 10:01:01.91 p625d/Zw.net
化学科の熱力学で熱機関のウエイト重すぎません？
化学ポテンシャルとか活量の方がよほど重要なのに最後にちょこっとやるだけのテキストや授業ばかりなのはなんででしょう？
まずは使えるようになってから背景としての基礎知識を仕入れた方が良い気がします
268:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 10:04:02.72 .net
すみません板間違えました
269:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 12:06:17.34 .net
物理と化学じゃ関心は違くて当たりまえ
物理ではヘルムホルツエネルギーの方をメインにやるが化学ではギブズエネルギーらしいし
270:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 12:18:38.61 P8/x5XCs.net
【30日、東海村で放射能漏れ事故】 鼻から出血ツイート多いな、こんな症状出てもまだ気がつかないのか
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
271:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 17:48:36.52 2Ek3tYg5.net
体積を一定とした方が考えやすい人と圧力を一定とした方が考えやすい人の違い
272:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 17:59:52.29 .net
物理ではエネルギーでしょ
273:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 18:02:35.43 .net
わからないんですね
274:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 18:08:55.09 .net
物理量って結局一体何なんだ？
冷静になると力Fだって何なのか正体がよく分からない
275:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 18:51:23.45 .net
人間が測ることのできる量の組み合わせ
276:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 20:11:36.78 .net
まったくその通り
277:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 20:50:31.98 .net
測定できない物理量なんて山ほどあるわけだが
278:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 21:17:54.38 .net
可測定と可制御の双対性
279:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 21:19:14.88 .net
>>267
お外に出てきちゃいけないゴーストはBRSTコホモロジーで形式的に特定できる。
280:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 21:50:36.52 .net
世界の本質が物理学なんですか？
物理世界が世界の近似表現なんですか？
〇〇という仮定のもとに予測される結果が、現実とよくマッチする
というところまでは良いとして、
そこから現実世界にも〇〇というものが存在している
というところまで物理学者は考えているのですか？
281:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 22:26:00.91 .net
>>270
ある仮定がどうして成り立つか
例えばどうして運動方程式が成り立つのか
どうしてシュレディンガー方程式が成り立つのか
どうして相対性原理が成り立つのか
そういうのを考えるのはやはり不毛
だってそれを議論するにしたってまた新たな原理を考えなければならない
数学で言う1,2などの数字や、その演算法をはじめに定義しなければなんもできないのと一緒
282:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 22:26:23.19 .net
>>269
視野狭すぎて笑う
283:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 22:35:35.86 .net
重力という力を仮定するとリンゴの運動を精度よく
284:再現できる時、重力は現実に存在するか否か
285:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 22:39:42.94 .net
>>272
もっと具体的に突っ込んでこっちもお勉強になるような中身のあるレスしてよ
286:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/05 22:42:06.48 .net
>>273
重力の存在と矛盾するような現象が観測されるまでは正しいと考えるのが普通
287:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 01:20:10.33 .net
>>271
数学ではそういうのを公理と言うんだよ
288:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 01:22:14.83 .net
物理ではそういうのを原理というんですよ
289:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 01:44:21.52 .net
>>270
なわけねーよ
時空間でさえ本当は存在しないと言う予想が常識
290:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 01:45:46.44 .net
時空間が存在する、もしくは存在しない、とはどのようなことですか？
291:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 05:12:10.46 .net
「モーメントの問題は
F1L1>F2L2なら、どういう理由でF1側に回転するのかだったね。」
これってどうやって証明すんの？
今まで当たり前だと思っていたけど、そんなことないと気付いたはw
292:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 06:01:54.33 .net
モーメント=角運動量変化ですから当たり前ですね
293:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 06:03:39.99 .net
Idω/dt=Nからすぐ分かるでしょ
これの導出は大抵の力学の教科書に載ってるだろう
294:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 08:06:57.40 .net
>>275
>>278
矛盾していますね
295:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 12:57:50.43 .net
量子力学に隠れ変数は存在しないということになっているが
その前提となっている時空の存在が揺らぐと怪しくなる
296:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 13:05:38.38 .net
角運動量の固有値ってどうして離散的なんですか？
角運動量演算子の交換関係とエルミート性のみから昇降演算子で固有値問題を解く奴、最初から固有値が離散的な事を仮定してませんか？
297:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 13:32:10.93 .net
束縛されてれば離散的
空間が有限次元だからだね
298:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 13:41:38.72 .net
>>279
時空間座標 (t,x,y,z) で表されるような物理的対象は存在しないと言うこと
量子群で群が存在せず群上の数学的構造の類似だけが存在するのと同様さ
それを何らかの近似を行えば時空間上の記述と見ることができるだけ
299:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 13:50:28.91 .net
>>283
「正しい」は結果が正しいと言うこと
存在など関係ないし、今の物理学じゃ問題にもならない
300:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 16:29:45.18 .net
ムニちゃーん ダンス
301:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 18:25:08.88 .net
>>287
>時空間座標 (t,x,y,z) で表されるような物理的対象は存在しないと言うこと
それは、背景独立じゃない量子力学、場の量子論等の話。
相対性理論は時空そのものが研究対象。
302:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 19:11:36.40 .net
電磁波が1/4λの波長で反射し電磁波のさざ波を起こさない状態は何が観測されるのでしょうか？
303:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 19:18:49.81 .net
さざ波とは
304:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 19:19:39.47 .net
>>286
角運動量が束縛されているとはどう言う意味ですか？
305:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 19:22:10.56 .net
>>292
一般に「さざ波」とは液体表面の表面張力波のことだが、電磁波の表面張力波って何だろうね？
306:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 20:54:23.29 .net
>>290
だから何だ
研究対象なら存在すると思ってんのか
307:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 21:00:21.65 .net
>>293
角運動量自体が束縛されてるのではなく双対の角変位が有界
空間位置が有界かどうかで双対の運動量が離散か連続になるのと同様
308:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 21:19:14.81 .net
>>295
なんだ、唯のアホか。
309:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 22:36:15.10 .net
独自用語の羅列は創作板でやってほしい
310:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/06 23:49:44.34 .net
正しい用語のcheckが面倒だから知ってるんなら書け
311:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 00:31:40.38 .net
定在波の全体が0になる瞬間�
312:ﾌ話？
313:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 00:33:27.55 .net
なーんか一部の統合失調症装った言葉のサラダの実際の目的は検索エンジン混乱させるためのチャフのような気がしてきた。
314:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 01:21:38.72 .net
>>296
角変位が有界とはどういうことですか？
角度って0から2πで有界じゃないんですか？
315:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 01:48:28.11 .net
>>296
角運動量を交換子で定義した際は、その量が何らかの回転操作に関係してほしいという気持ちがあって、それ故に離散的な固有値が望まれるって事ですかね
それで結果的に出て来た半整数の方はスピノル空間におけると回転だと
316:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 02:03:24.93 .net
証明もう一度読んでみたらどうですか？
離散であることを最初から仮定してなんてないですよ？
角運動量は位置と運動量の積で、それらは互いに交換しないから離散になるとか変なこと起こってもいいですよね
不確定性原理です
317:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 02:25:05.49 .net
>>296
エネルギーの双対は時間だと思いますが時間が有界でなくてもエネルギーは離散化しますね？
318:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 02:49:38.26 .net
>>304
例えばJ^2の固有値をaとJ_zの固有値bに対して
a≧b^2を示すのに両辺をノルムで割る時に
固有値が連続(即ちノルムが無限大)の場合も上手く処理出来たとしても
この不等式からだとbに上下限が存在する事しか言えなくないですか？
離散だとそのまま最小値最大値の存在は言えると思いますが
319:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 02:55:55.99 .net
連投すみません
確かにbの上限j'十分近いbの取り得る値をjと置けば以下同じ議論でjが離散である事は示せる気はして来ました
320:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 11:31:30.31 .net
質量の単位kgのgと
重力加速度をgとするとかのgは全く別物と考えていいの？
それとも質量のkgってk(1000)*g（重力加速度）の意味が隠れてたりする？
グラムという全く別のモノ？
321:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 11:37:27.76 .net
重力加速度のgはgravityのgだと思いますよ
322:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 11:46:08.65 .net
>>308
重力加速度は文字通り加速度であり、その単位はm/s^2で、質量の単位とは全くの別物
グラムはギリシャ語で「わずかな重量」を意味するgrámmaから
重力加速度をgで表すのはgravity
323:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 11:46:57.30 .net
>>308
別物
斜体と立体くらい完全に別物
324:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 12:08:10.29 .net
質量は加速されにくさとも言えるので全く無関係ではないけど質量の単位であるgと重力加速度のgは別物
すでに紹介されているけどたまたま頭文字が同じだっただけ
325:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 12:37:36.72 .net
>>308
単位が違う
重力加速度のgはm/ss(メートル毎秒毎秒)
質量のkgはkgという質量のSI基本単位
326:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 12:46:22.60 .net
簡単な質問には面白いほど同じ回答が何個もつくんですね
327:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 12:46:59.69 .net
電圧は量記号も単位も両方Vだからややこしい
328:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 13:06:49.15 .net
>>305
充分な情報は出てるから自分で考えろよ
329:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 14:09:58.52 .net
昇降演算子は演算子の交換関係しか使ってないんじゃないの
330:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 16:30:42.38 .net
>>310
>>311
>>313
みんなありがとん
331:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 16:32:22.86 .net
>>309
>>312
のお二方もありがとう
332:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 18:55:45.86 .net
グラスマン数の積分とか意味分かんないのですが
333:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 21:34:19.82 .net
わからないんですね
334:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 21:39:07.34 .net
ぶっちゃけこのスレ見てると
気違いの演技をしてるだけの気違いについて詳しくなれるよね
335:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/07 22:46:25.71 .net
わかんにゃい
336:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/08 14:03:45.83 .net
>>320
基礎をおろそかにし�
337:ｿゃダメよ
338:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/08 16:51:00.30 XNLnGwfW.net
基礎は山の中
339:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/08 17:11:05.81 .net
数学も物理も基礎が一番難しいけどな
とりあえず計算して応用するだけなら簡単とは言わないけど、そこまでじゃないし
340:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/09 09:49:51.88 .net
宇宙は加速しながら膨張しているそうですが
そんなことが可能ってことは膨張する「スペース」が元々「宇宙の外側」にあるってこと？？
341:菩薩＠太子
19/02/09 13:29:51.50 eGVKkbQa.net
昔つーか、20年ばかり前のことだが、ヤフー掲示板にスレ立てて「永久機関をつくってる。もうすぐできる」というやつがいたけど、その後永久機関が完成したという話はきかないし、どうなったの？
やつはいま何してるの？
誰か知ってたら教えてくれ。ふと思い出したものでね・・・我はしつこいぞ。何十年前のことでもほじくり返す・ｗｗｗｗｗ
342:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/09 13:30:42.42 .net
当局に消されたよ
343:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/09 13:34:52.76 .net
トンデモなんぞ消す必要もない
344:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/09 13:39:29.98 .net
ふと自分が何故熱やエネルギーが保存するのかを知らないことに思い至り咽び泣く
直感的に明らかな法則ほど深く追求すると難しい
345:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/09 13:42:50.88 .net
人類は，現在は秘密にされているエネルギー発生と反重力推進の装置を実際に所有しており、それらは，現在用いられているエネルギーと輸送システムのあらゆる形態を完全かつ永久に無用のものとすることができる。
それらの装置は空間中の電磁気と、いわゆるゼロポイント・エネルギーと呼ばれる状態に作用し、いかなる汚染物質をも発生させずに巨大なエネルギーを生み出す。
本質的にこのようなシステムは，遍在する量子真空エネルギー状態、つまり、あらゆるエネルギーと物質が生じる基底エネルギー状態を利用してエネルギーを発生する。
すべての物質とエネルギーを支えるのはこの基底エネルギー状態であり，特別な電磁気回路と仕掛けを使えば，我々を取り巻く周囲の空間／時間から巨大なエネルギーを引き出すことが可能なのである。
これらはいわゆる永久機関ではないし、熱力学の法則にも反しない。
ただ我々の周囲に遍在するエネルギー場に作用して、エネルギーを発生するのである。
346:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/09 14:07:34.13 .net
さざ波はリップル、
時間変化せず、
全体的に0であることを示します。
347:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/09 14:14:44.99 .net
>>332
ここ質問スレだから、オカルトはオカルト板逝って。
348:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/09 18:10:25.62 .net
複数の物理の本を読むとき、
①1冊読んでからもう１冊読む
②同時に２冊を平行作業で読む
のどっちが効率が良いか？答えよ
349:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/09 18:11:16.66 .net
本による。以上
350:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/09 18:13:38.81 .net
普段はどうしてんるだよ？答えよ
351:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/09 20:39:32.10 .net
場の理論みたいな数学的によく定式化されてなくて気持ち悪い理論ってどうやって勉強してる？
議論しようにもあちこち気になって脳みそが発散する
352:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/09 21:02:41.57 .net
>>335
つ「東大読書」
353:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/09 21:14:34.20 .net
ムニちゃーん しんぷ
354:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 01:48:39.40 o7TYWjWe.net
最近オカルトをありうると感じてるんだけど、物理学徒の方々はどうでしょうか。
科学は対象化可能な領域を扱うだけで、対象化不可能な領域は扱えず、かつ否定もできない。そんな気がしてきて、どうも人間が再現不可能な現象もありうるのではないか、と思うようになってるんですよね。
355:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 03:50:16.10 .net
まあ、オカルトが科学になったら今までの習ったことが無駄になる。
356:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 03:51:52.43 .net
もし、あれが本物だとすると間違いなく現在の科学技術は使われなくなる領域が出てくるだろうね。
357:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 07:54:50.12 .net
心理学的な意味では「本物」だろう
358:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 07:58:48.75 .net
再現性のない現象は科学の対象外です
寝言は寝て言ってね
359:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 08:38:46.62 .net
元来、世界観を根本的に変えるようなのは批判され、理解されにくく、現状からは生まれることはない。
それはマクスウェルだったり、ニュートンだったり、ガリレオガリレイだったりする。
平賀源内は、天才だったが故に周囲の人に理解されにくく最後は獄死したけど、倉田大嗣もその人かな
以下の実験で明らかにしたらしいな
イ）瞬時に水を油に変えることが出来た。水の分解で水素を得て、空気中の窒素を炭素に変えて、これらを化合させて作る。
ロ）三重水素水を１０年以上崩壊させなかった。
ハ）炭化水素を構成する原子に分解し、テンプレート触媒を使って任意の炭化水素分子に組み替えることができた。
ニ）磁気波動を使って１４４番目までの新しい元素を作った。
ホ）ダイヤモンドを１４４面体カットすると、全ての放射光が渦を作ることがわかった。
ヘ）３８０℃で水を波動分解し、水素酸素分解燃焼させることができた。
ト）重力の制御が小規模にできた。コップを浮かせることが出来る。
チ）5kWの永久磁石によるフリーエネルギーモータを10年以上走行させてきた。
その人はその後、行方不明になったらしいけど消されたんだろうなぁ
360:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 09:00:32.41 .net
倉田大嗣による非線形電磁気学と波動科学
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)
361:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 11:49:51.05 .net
心理学的な再現性ならある
362:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 12:35:35.05 .net
心理学が科学かどうかはまた別だけどね（個人的には科学だと思ってるけど）
それにレアな科学的事象を錯覚してる場合もあるし（鬼火とか）一概に科学と無関係とも言い切れん
363:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 12:45:57.93 mNnbHn0E.net
【アイドル恋愛禁止問題】 〝自由″主義は皮肉にも、営業効率のため、労働者に厳しい〝統制″を強いる
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
364:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 13:30:00.17 .net
宇宙論は現象の再現性ないけど観測の再現性あるから科学だぜ
そもそも現象の再現性なくて認識できるんかな
365:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 13:30:11.88 +s8IsG2Q.net
熱力学第零法則の本質とはなんですか？
366:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 17:39:30.34 .net
>>338
ちゃんと関数解析をフォローし切って場以前第二量子化以前の量子論をまるっきり理解できてますって言い切れる自信があるなら大秀才だなオマエ。
367:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 18:16:30.53 .net
むしろしてない人がいるというのが驚きですね
数学の基礎がわからずに適当に計算してるってことですよね
368:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 18:19:36.79 .net
分かった気になって計算する
369:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 18:20:14.42 .net
わからないんですね
370:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 18:36:47.61 .net
>>354
ゲージ場も一応古典場っちゃあ古典場なんだ
馬鹿なババァは知らんかもしれんが
371:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 18:47:08.58 .net
とういうことは、ゲージ場とかいうのもここの人たちはわかってないということですね
372:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 19:04:25.64 .net
劣等感婆さんは今年再受験するんでしたっけ？
勉強しなくていいんですか？
373:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 19:13:58.00 .net
センター受け忘れちゃったのでまた来年ですね
374:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 19:24:36.07 .net
どこ受けるつもりだったんですか？
375:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 19:27:05.03 .net
それでグラスマン数の方は…
376:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 19:53:13.60 .net
>>360
本当に忘れたのなら認知症の検査をしてみては？
377:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 20:02:41.81 .net
>>360
┐( ´～｀)┌
378:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 21:17:43.15 .net
>>362
超対称性を前提にして第二量子化以前の問題で量子論教えた方が数学的には洗練されてるよね
数学嫌いの物理屋さんの中には激怒しそうな手合も居るけど。
379:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 22:27:04.89 .net
めんどくせー
380:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 22:43:37.82 .net
>>352
温度が一定になることです
381:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 22:44:51.42 .net
平衡状態が存在することだぞ
382:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/10 23:08:03.79 .net
わからないんですね
383:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/11 10:52:00.69 .net
>>368
平衡状態が一意に定まることが本質だ
384:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/11 11:52:03.34 .net
>>370
違います
385:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/11 13:00:26.99 .net
>>352
基点を決めただけさ
386:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/11 15:12:58.30 .net
基点とはなんですか？
387:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/11 15:27:44.43 .net
温度という示強変数の存在証明が第0法則
388:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/11 15:41:17.71 .net
いいえ
389:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/11 16:47:31.69 .net
熱平衡が推移律を満たすという法則が熱力学第零法則
390:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/11 17:08:53.58 .net
>>376
ググってんじゃねえよ
391:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/11 17:23:59.04 .net
わからないんですね
392:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/11 18:46:22.67 .net
量子の場合は出来ないんだけど
古典的な実体であるサイコロって全ての初期条件を入力すれば出目の予測って出来るんじゃないの？
量子における確率と古典的な現象レベルでの確率表現って本質的な差異がある気がするんだけど
393:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/11 18:57:27.04 .net
ムーニーちゃんしんぷだい
394:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/11 18:58:51.38 .net
AとBが熱平衡であるとはどういうことですか？
395:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/11 19:49:21.72 .net
>>379
決定論的にはそうだけど
カオス理論的には人間がその予測をすることは出来ない(ことが多い)
396:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/11 22:26:17.61 .net
熱的平衡状態が存在し、それを異なる系で比較できることを述べたのが第0法則
397:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/12 00:02:48.33 .net
>>383
0点だな
398:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/12 05:14:26.66 5UB4k9Qx.net
URLﾘﾝｸ(juken-mikata.net)
まず、mg=2×9.8=19.6ですね。
そして、運動方程式の公式F=maを使いましょう。
F
= 2×0.2
= 0.4[N]
ですね。
0.4 = T – 19.6 より、
T = 20.0[N]・・・(答)
となります。
これの解説の意味がさっぱりわからない
F=mg で、下方向に働いてる力は19.6Nでしょ？
F=maで、上方向に働いてる力は0.4Nでしょ？
でなんで0.4 = T – 19.6 って式になるの？
意味がさっぱりわからんのだけど