18/12/09 20:42:43.82 .net
>>925
ならば、磁場だけを使ってπになることを示してみせろ。話はそれからだ。
>>938
だーかーらー、外村氏はベクトルポテンシャルを使ってπになることを示しているのに対し、
お前は磁場だけを使ってπになることを示していないよな。決定的な違いだ。
>桜井氏と同じ方法で位相差の計算→波動関数の一価性から量子化→得られた磁束単位を位相差の式に代入するとπ
これで磁束の量子化が説明できているはずですが？
お前のこの説明のどこにも「磁場」が出てこないだろうが。
>>939
詭弁も甚だしい。
お前自身が「磁場だけを使ってπになることを示せる」と言ったから、じゃあ示してみせろと言ったら、
お前は「磁場」という単語すら使わない全く無関係なことを言って言い逃れしてばかりいるのだろうが。
957:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/09 21:39:21.41 .net
磁束は磁場と全く無関係かよ。基本的知識も絶望的に欠如してるし、
指摘されたことを何一つ理解する気がないんだな。
もう放置でいいんじゃね？この子
958:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/09 21:47:48.73 .net
桜井氏と同じ方法で位相差の計算の式を書いてみてほしい。
959:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/09 22:01:05.61 .net
>>943
またまた、詭弁も甚だしいな。
「πになることを示せ」と言われているのに、「磁場と磁束の関係」の話にすり替えているね。
このスレの誰も、磁場と磁束が無関係であるとは言ってない。
実際、磁場と磁束は関係ある。が、だからといって、πになることを示したことには全然ならない。
960:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/09 22:28:12.37 .net
定数πがあります。
過程1:違う系がある。
過程2:回転系なので、ωr (rad・m/s)
過程3:回転している間は定数πで動きます。
従って回転しているので、πになります。
961:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/10 08:18:49.52 .net
有史以来トンデモが自分の過ちを認めた例なんて存在しないのに
いつまで無駄なことやってんだ
962:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/10 10:47:26.93 .net
>>945
磁束は磁場の面積分
磁束でπになることは示されている
終了
頭の悪すぎる奴に理解できなくても他者の知ったことではない
963:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/10 10:52:20.62 .net
おにぎりで説明されているのにどこにもお米が使われていないじゃないかとぶーたれるようなもの
知るかっての
964:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/10 12:28:18.46 .net
>桜井氏と同じ方法で位相差の計算
これ、わからんのやけどどうしたら出てくるの？
965:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/10 13:24:21.52 .net
ベクトルポテンシャルの近接作用が無ければ電子の波動関数の位相は変化しない。
966:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/10 22:44:26.94 .net
物理の知識全くありません
ハンマー投げで90度回転する間にハンマーが飛んでいく力と同じだけ向心力が働くのか教えてください
967:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/10 22:51:32.08 .net
ハンマーが飛んでいく力というのはありません
慣性の法則により、力がなくても物は動きます
円運動してる時は、遠心力と向心力が釣り合っています
968:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/10 23:01:29.14 .net
ハンマーを引っ張っぱって方向を変える力が向心力ですね？
969:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/10 23:02:08.73 .net
そうですね
970:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/10 23:03:56.78 .net
→方向に進んでる重りを速さを変えず↓方向に変えるには←と↑に同じ力が必要な気がするんですが
971:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/10 23:06:40.37 .net
計算をすると中心に向くような力だけかければ良いことがわかります
だから向心力って言うんですね
972:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/10 23:12:39.10 .net
>>948
では、磁場の面積分がπになることを示せる筈だよな。示してみせろ。
>>949
その場合、『お米』に相当するのは「磁場」ではなく「ベクトルポテンシャル」だった、ということだな。
それを証明したのが、AB効果であり、外村氏の最終実験であるわけだ。
「磁場」は何かって言うと、『研ぎ汁』みたいなもんかw
『おにぎり』を作るために『お米』を研げば必ず『研ぎ汁』が出るが、
だからといって『おにぎり』が『研ぎ汁』から作られると言うのは大バカだわな。
973:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/10 23:19:26.31 .net
>>957
レスありがとうございます
↑と→でした
うーん、→に動いてる重りを止めて↓に押してるイメージなんですが
974:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/10 23:31:47.55 .net
突っ込んだら負けだということはよくわかってるつもり
975:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/10 23:38:52.13 .net
>>959
逆に考えると、ハン�
976:}ー投げが成り立ってるってことが証拠な訳です 向きを変えるのには進んでる方向と垂直な方向に力を加えれば良いです それが向心力ですね ちゃんとやろうとすれば数式で考えないといけなくなります 微分積分やりたくないならこんくらいで我慢するしかないでしょうね
977:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 01:43:30.81 .net
ってことで、ベクトルポテンシャルは数学量で物理量ではないとはっきりしたな。
最初から分かっていることをオカルト実験を信じて馬鹿じゃねえのか？
978:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 02:03:35.62 .net
>>962
あほ
979:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 02:58:32.16 .net
>>963
ソトムラー
980:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 03:33:03.77 .net
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
↑これおもろいｗ、コメント読んでみて。
出来たらみんなに広げていってほしいな。
981:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 04:07:06.80 .net
電磁気学から複素数を追放しよう！並みのことを延々と繰り返してる奴等って何なの？コンプレックスなの？。
982:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 05:06:45.19 .net
高校物理の問題に
100ｇの密閉された容器の中で体重10ｇの鳥が飛んでいる。
このときはこの重さはいくらか
って問題があるけど
流体力学的に密閉された容器の中で鳥って飛べるの？
983:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 08:33:28.13 .net
>>964
ポ間～
984:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 08:56:01.50 .net
>>967
飛べるでしょ。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
985:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 11:07:09.26 .net
>>942
>お前自身が「磁場だけを使ってπになることを示せる」と言ったから、
どのレスのことですか？
あまり勝手に捏造されても困りますので教えて下さい
986:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 11:15:00.08 .net
桜井氏の位相差の計算が磁場での説明になるというのならそれと同レベルな計算なのでそうなりますよね
桜井氏の位相差の計算が磁場での説明にならないというのならやはり同様ですよね
桜井氏の計算は磁場での説明になっているけど私のπの計算は説明になっていないという現象(あるいはその逆)はあり得ないと思うのですがどうでしょう？
位相差の計算部分で磁束が出てくるんですからそこの計算を真似ている桜井氏と同レベルになるのは当然な気もします
987:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 11:20:51.81 .net
>>962
詭弁の特徴13.勝利宣言をする
>>970
おや、言ってなかったか？これは失礼した。
では、「磁場だけを使ってπになることは示せない」が結論で合意がとれたということだね。
一方、ベクトルポテンシャルを使ってπになることは示されている。
以上より、外村氏の最終実験によって、ベクトルポテンシャルこそが物理量であり、
磁場は数学量で物理量ではないとはっきりしたな。
988:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 11:30:55.63 .net
>>971
>桜井氏の計算は磁場での説明になっているけど私のπの計算は説明になっていないという現象(あるいはその逆)はあり得ないと思うのですがどうでしょう？
桜井先生の説明は正しいが、πの計算はしていない。そもそも、πの計算を目的としてはいない。
従って、πの計算を目的とする、お前の説明とは全く別物だ。故に、一般に両者の正否は異なる。
989:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 11:41:59.84 .net
>>973
私が言っているのは何で説明できているかの程度ですよ
桜井氏の位相差の説明が磁場での説明になっていないのなら私のπの計算もそうであるわけです
桜井氏の位相差の説明が磁場での説明になっているのなら私のπの計算も同様です
私は桜井氏の位相差の計算を引用しているわけですから同レベルになるのは当然かと思います
桜井氏の説明がそもそも磁場での説明になってないのなら外村氏の実験を持ち出すまでもなく磁場での説明はできていないわけになると思われますがどうでしょう
990:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 11:54:23.85 .net
ムニちゃーんポポ
991:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 12:00:46.57 .net
>>974
>桜井氏の位相差の説明が磁場での説明になっていないのなら私のπの計算もそうであるわけです
>桜井氏の位相差の説明が磁場での説明になっているのなら私のπの計算も同様です
これが、まず詭弁。
桜井先生はπの計算をしていない。そもそも説明していないのだから、正しいも誤りもない。
一方、お前はπの計算をしている。そして、それは間違っている。
桜井先生とお前は全く別の事柄を説明しているので、その正否は一般に一致しない。
>私は桜井氏の位相差の計算を引用しているわけですから同レベルになるのは当然かと思います
問題点は２つ。
まず、引用が不適切。言わば、３次方程式を解くために２次方程式の解の公式を引用するようなもの。
もう１つは、引用の後の論理が誤っている。たとえ引用が正しかったとしても、
その後の引用でない部分が間違っていたら、結局は間違った答えしか出ない。
>桜井氏の説明がそもそも磁場での説明になってないのなら
これが嘘。桜井先生の説明は、πの計算をしていないのであって、磁場での説明になっていない訳ではない。
何度も何度も指摘してるのに、その度にお前は「πの計算」と「磁場での説明」をすり替えて嘘を吐く。
992:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 12:09:35.78 .net
>>976
私の計算の間違っている部分を具体的に指摘してください
993:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 12:11:19.65 .net
桜井氏の位相差の計算が正しくて磁場での説明にもなっているのは真ということですか
994:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 12:20:45.58 .net
>>977
ああ、「間違っている」は適切な表現ではなかったな。お前はそもそも何も計算していないから、「説明できていない」と言うべきか。
２次方程式の解の公式では、３次方程式は解けないものな。
>>978
桜井先生の位相差の計算は正しい：真
磁場での説明になっている：真
πの計算になっている：偽、そもそもπの計算は目的としていない
995:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 12:22:57.06 .net
磁場は磁束の面積分になるのであって
その位相差はどこにも書かれてない。
桜井氏と同じ方法の計算と式で
磁場からπになることを示してほしい。
996:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 12:42:25.97 .net
>>979
桜井氏の位相差の計算→波動関数の一価性→磁束の量子化→位相差の式に代入
この流れで位相差がπになる計算ができると思います
磁束が現れるのは位相差の計算部分ですからそこに関しては桜井氏と同レベルだと思います
あとは位相が2nπ変化で元通りになることで量子化ですね
997:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 13:27:09.76 .net
量子化されているのは磁束＝磁場の面積分なので
ベクポだけでπを示すほうがむしろ無理ゲーな気がするのだが
998:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 13:43:32.78 .net
粘着の中からマトモな質問を探すのが大変
999:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 13:58:46.48 .net
解の公式でたとえるなら桜井氏のは二次方程式の一般解の公式x=(-b±√(b^2-4ac))/2aを出したもので、
外村実験の結果はa,b,cに具体的な値を入れて計算したらπが出てきました、だよな
何で三次方程式の解を求めていることになるのやら
1000:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 14:35:50.97 .net
今度は桜井くんと外村くんが現れたの？
1001:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 15:25:38.81 .net
桜井くんと外村くん
対立意見なのにどっちもキチガイだよなww
1002:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 17:22:05.54 .net
>>981
>桜井氏の位相差の計算→波動関数の一価性→磁束の量子化→位相差の式に代入
それの何処にも「磁場」が出てこないわけだが。
（多分、最初の「位相差の計算」で磁場を使うと言いたいのだろうけど、それ以降に何ら影響してないんだよ。）
>この流れで位相差がπになる計算ができると思います
だーかーらー、その計算を具体的に示してみせろって。
どうせ、どう計算してもπにならなかったんだろ？だから、誤魔化すのに必死なわけだ。
>磁束が現れるのは位相差の計算部分ですからそこに関しては桜井氏と同レベルだと思います
うん、そこ『だけ』に関しては同レベルだね。でも、それ以降があるから、結局は全然同レベルではない訳だ。
お前、語るに落ちているよ。
1003:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 17:39:38.66 .net
>>984
それは違うと思う。桜井先生の説明では磁束の量子化を扱ってないので、そのままではπにならないから。
無論、桜井先生になんら非は無い。磁束の量子化が起きてる状況下での実験が行われたのが死後のことなので、
説明した時点ではそもそも扱う必要性が全く無かったのだから。
つまり、桜井先生は２次方程式を解くために２次方程式の一般解の公式を使い正解を導き出し、
外村氏は３次方程式を解くために３次方程式の一般解の公式を使い正解を導き出した。
ところが、>>981は、外村氏と同じ３次方程式の問題に取り組んだのに、なぜか２次方程式の一般解の公式を引用した。
しかも、公式を書いたところで回答を書くのを止めてしまい、そのくせ「解いた！」と喚いているw
挙げ句、桜井先生が使ったものと同じ公式を引用しているので正解だの同レベルだの、意味不明なことを口走っている。
1004:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 17:47:40.82 .net
ということで、
ベクトルポテンシャルはただの数学量にすぎないという当たり前の結論
が得られただけだったな。
オカルト実験STAPソトムラー乙
1005:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 17:51:45.70 .net
発表をそのまま受け取って
考えもせず鵜呑みにする馬鹿って粘着も凄いよな。
1006:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 17:52:09.26 .net
いや、桜井氏の式は一般的な状況で導かれていて、どんな将来の実験に対しても適用可能な式。
磁束の量子化が起こる特殊なケースではそれに応じた磁束値を入れれば自動的にその結果も出せる式。
ニュートンの運動方程式をニュートンが知る由もなかった人工衛星の軌道計算に使って何か問題でも？
1007:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 17:54:09.52 .net
発表されたことは正しい。
量子力学は正しい。
これ、馬鹿の見本だろ？
1008:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 17:59:07.76 .net
もし、完全に磁場が遮蔽されていてゼロならば
磁気的な効果は出ない。
出たとすれば、それは別の何かなんだよ。
それをよくもまあ馬鹿をさらして延々と基地外だろコイツ。
1009:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 18:13:03.62 .net
上のほうで書かれてあるとおり、無限長ソレノイドコイルがあったとしてその外部磁場はゼロ、
しかしその周りでの電磁誘導を考えればコイル電流が変化したときに「ゼロの磁場の変化を感じる」として
起電力が発生する・・・としてるんだよな。無い磁場を感じてるということ。
これにはポテンシャルは一切関係がない。電磁誘導だけ。
ソトムラーの主張なら、この無限長ソレノイドコイルによる電磁誘導もポテンシャルのしわざで
起電力が発生するということになるのだが、馬鹿だから気づかないんだろうな。
哀れにもほどがある。
1010:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 18:22:33.16 .net
しれっとくっくも来たか
1011:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 18:23:51.45 .net
>>987
磁場が出てくるとか出てこないというのは桜井氏の位相差の計算の所ですよ
だから磁場云々に関しては私は桜井氏と同レベルだと思っています
位相差の計算ができたのなら一価性から2nπという条件で量子化されますよね
(桜井の位相差の式)=2nπです
これで磁束単位が求まりますよね
次もまた桜井氏の位相差の式に戻るわけですからやはり磁場云々に関しては桜井氏と同レベルだと思います
1012:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 18:27:23.47 .net
桜井氏は=2nπをしてないから磁束の量子化の導出はしてないと思います
だから=2nπに関しては私の計算です
しかし左辺の位相差の計算は桜井氏のものでそこから磁束が出てきますからやはり磁場云々に関しては桜井氏と同レベルだと思います
1013:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 18:27:53.58 .net
だから、もし完全な磁気遮蔽のもとで電子の干渉縞に違いが出たのなら
電磁誘導と同じでポテンシャルのしわざではなく、離れた磁場を感じてるのか
あるいは別の何かが原因なのかを考えるべきなんだよな。
もう一度言っておく。
無限長ソレノイドコイルによる電磁誘導で起電力が発生するとしているのは、
ポテンシャルのしわざとは考えない。離れた磁場の変化を感じてると考えるんだよ。
それを、電子の干渉縞の場合にはベクトルポテンシャルに触れているからと考えるおかしさに
気付けよ・・・
1014:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 18:33:23.74 .net
まあ、結局はマクスウェルを侮辱していることになるんだけどな。
1015:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/11 18:34:57.81 .net
終わり
1016:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 18日 19時間 5分 22秒
1017:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています