19/02/16 05:57:53.02 .net
>>980-981
論文内で、光源の運動に依らないことからローレンツ変換出してる。ローレンツ変換得られれば、観測者の運動にも依らないのは自明。
1016:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/16 08:15:58.34 .net
広く知れ渡っているように、光速度はどの慣性系から見ても同じ値の定数である。これは観測事実である。
このことは上で説明した二つの原理から導く事が出来る。やってみよう。
自分から見てあらゆる光は一定速度である。また、自分とは別のある慣性系があって、そこにいる人にとっても光の速度は一定である。
しかし、その人が私と同じ速度の光を見ているかどうかまでは分からない。
ここまでが光速度不変の原理である。
しかし両者とも光速は一定だというのだから、両者の観測したそれぞれの光速の値 c、c′の間に次の単純な関係式が成り立つはずだ。
c′=ac
ここでc、c′は正の値とする。またaはお互いの相対速度の絶対値によってのみ決まる定数である。お互いの慣性系は同等なので、aの値は相手から私を見るときにも同じだろう。つまり次のようになる。
c=ac′
ここまでが相対性原理である。上の二つの式を合わせれば、
c=a^2 c
であり、
a=1
でなければならない事が分かる。つまりどの慣性系でも同じ速度の光を見ていると言える。
世間に出回っている入門的な解説書では「誰から見ても光速度が一定」であることを「光速度不変の原理」だと説明してしまっていることがあるが、これは誤りである。
まぁ、「光速度不変の原理」をこのように解釈してしまっても相対論自体の体系には影響はないので大きな問題ではないのは確かだ。
しかし、これでは両方の原理に「慣性系」という言葉が出てきてしまうことになって、それぞれの原理の独自性が薄らいでしまうではないか。
「慣性系どうしの相対性」に関わる原理と「それ以外の原理」とを綺麗に分離させたところに、この二つの原理の美しさがある。
また、マクスウェルの方程式というややこしいものを基礎として持ち込まなくても済むところにもこの原理の美しさがある。
1017:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/16 09:06:21.95 .net
>>983
引用元明記しなよ。
URLﾘﾝｸ(eman-physics.net)
1018:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/16 09:08:33.88 .net
間違えた。こちら
URLﾘﾝｸ(eman-physics.net)
1019:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/16 09:12:38.67 .net
>>984
上で引用してるでしょ？
誰もリンク先を見ないみたいだから、転載したんだよ。
1020:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/16 09:21:04.10 .net
>>986
いや、リンク先間違えてるし
1021:学術
19/02/16 09:41:34.75 OUEnk75N.net
人間ですら速度が違うし光線のの波もあるのに、なぜ不変と言えるんだい？
1022:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/16 09:41:50.80 .net
>>983
これは何をもって「誤りだ」って書いてるんだろう
音速だって音源の速度にはよらないが、c=ac' なんて表現はできない
1023:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/16 09:43:31.13 .net
>>989
馬鹿
1024:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/16 09:46:42.22 .net
>>990
もっと身のあることは言えないの？
1025:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/16 10:01:27.14 .net
>>991
音速と比較する馬鹿には、馬鹿以外の表現が見つからん。
1026:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/16 10:01:42.19 .net
>>992
何故ですか？
1027:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/16 10:09:21.64 .net
>>993
光速は方向に依らないから
1028:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/16 10:16:19.97 .net
わかってないな
波はスカラーとベクトルが有るんだよ。
音波は、方向によらず放射する。スカラー波なんだよね。
光はベクトル波、これは方向に依存する。現在はこれしかないとされている。
元来、光はスカラー、ベクトルが記載されていたが、削除されたので、ベクトルしか存在が許されていない。
1029:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/16 10:16:47.02 .net
>>993
なんだ、厨坊か。
音速は物質内（媒質）を伝わる速度。媒質に対する観測者の相対速度が関わる。
真空中の光速には、相対速度として関わる物理的実体がない。
1030:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/16 10:19:07.77 .net
>>994
それは原理になってるんですか？
「○速は○源の速度に依らない」
○に音は絶対に入らないのでしょうか？
1031:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/16 10:20:37.64 .net
>>996
空気の速度には依存しますが、音源の速度にも依存するのですか？
1032:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/16 10:22:08.41 .net
c′=ac と c=ac′
２つのc′は記号が同じでも意味は違うから本来なら代入できないし数学的におかしい
けど両者が同等であるという決めごとがあるおかげで代入できる
そもそも同等であると決めてる時点で分かり切ってる話だからわざわざ式にする意味は無い
1033:ご冗談でしょう？名無しさん
19/02/16 10:23:34.23 .net
>>999
つまり、相対性理論は正しいということですね。
精神的勝利馬鹿ですな。
1034:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 165日 15時間 30分 10秒
1035:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています