18/09/03 18:58:58.71 4j/orJTn.net
光速度の値は定義だから、グダグダ言っても無意味。
3:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 19:23:41.69 .net
私たちが勝手に光の速度は三十万キロですよって定義しているだけってことですか？
4:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 20:12:12.65 .net
だから言ったじゃん光から見たら光は常に光速って
音波から見たら音波は常に音速と同じなのです。空気の動きがなければ
5:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 20:17:52.56 K0b9NZbT.net
>>1.
つまり「自分が光の速度で動いていても」＝やっぱり「自分からは、光は光速？で
動いている」ことに、なるのですか？・・・って、意味ですね。
当然の、疑問だ。
キミが新幹線に乗っていて、同じ新幹線と「平行に、走っていれば」＝「お互いに、
止まって」いる。
つまり、アインシュタイン的には「絶対速度」とゆーモノが、存在することになる。
：確かに。ちょっと、理解できないよな～。普通。
6:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 20:19:33.12 .net
>光と同じ速度で動いても
光と同じ速度で動くことはできない。以上
7:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 20:35:27.23 K0b9NZbT.net
>>4.
「波」を、言っているが。
例
8:えば、水に石をたくさん投げた。として・・・その、水の波紋は「他のどの波から見ても、同じ スピードで動いている」ことに、なる。 つまり、２つの石を「同時」に水に投げても＝お互いに、水の波は。お互いに、遠ざかったり 近づいたりしているコトに、なる。 ２人が、同じ場所から「同時」に。お～い！と、叫んでも。その声、同士は「お互いに、音波の 速度ですれ違っている」 コトに、なる。 ( =音波は、１気圧では。１秒間に３４０ｍで伝わる )
9:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:03:25.10 .net
1です。
夏休みの暇つぶしに相対性理論について触れて、この疑問に至りました。アインシュタインが鏡を持って光速で走る自分は鏡に映るのかということで、映るということだったので、
10:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:03:58.07 .net
じゃあ光速で動いてない人がいる場合その人は、光速で動く人と光速で動く人が持っている鏡の間の光速は、二倍の速度の光の速さで見えるということですよね？この場合、動いてない人からしたら光の速さは不変ではないのではないでしょうか？
知識がないのでできれば分かりやすく解説頂けたらありがたいです。
11:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:04:17.58 .net
だからな、60万キロにはならんのよ
30万キロなのよ
12:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:11:03.19 .net
十さん、なんで30万キロなのでしょうか？
光速の速さの人が鏡に映る自分を観測してるのですから、その人と鏡の間にも光が生じているのが分かります。ということは、その人を観測している停止した人物には、光速の人と鏡との間の光のやりとりが見えていればその光は60万キロに見えるのではないのでしょうか？
13:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:22:49.28 .net
>>7
座標はすべてガリレオ変換的には静止していると考えているので
光が光を観測するには空間の伝搬を使わなければならなくて見せかけの位置なら
光速をお手軽に超えれるかもだけど情報として計った場合、波速は一定でドップラー効果としてのみ
位置の変化が現れるという考え方です。物質は本来光速で進まなくてはいけないのに
空間のゆがみで寄り道しているせいでｖですすみその寄り道率を死ぬほど大雑把に静止運動量とし
それが特殊相対性理論を変形したものに一致していたから同じようにまねして亜流ローレンツ変換をくみ上げました。
ただそれに基づいて運動座標を静止させると宇宙全体が伸びたり縮んだりして波動と単純に言えるっものじゃ
なくなっていますね。
14:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:24:07.51 .net
だから光速で動く人などというものを想定する時点で相対論と相容れないんだって。
光速よりわずかに遅い人、ならいいけどな
15:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:26:34.36 K0b9NZbT.net
↑３０万とか３２万とか、６０万とか５８万とかは。あまり、重要ではなくて。
Ｅ＝ＭＣ２乗。Ｃ＝光速は、算数でいう「定数」なので＝「絶対的」と言っている
ダケ・・・例えば、円周率=π.は＝３.１４１６５２....なので「絶対的」と言っ
ている、よーなモノ。
>>8.
「波」についてだが・・・例えば、風速(=秒速)５００ｍで吹いている風(=空気)の
アチラとコチラとで、お～い！と叫んだら。片方の声は聞こえても、もう片方の声は
聞こえないのか？ (＝音速以上で、空気が動いているので )
まー、音速や超音速で飛んでいるジェット機の上で。お互いに、叫び合っていてもいいのだが。
16:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:27:39.46 .net
13さん、では29万キロで動いてる人でも光の速度が変わらなければ、停止した人からは約六十万キロに見えるのじゃないのでしょうか？
17:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:31:59.54 K0b9NZbT.net
つまり、何か。
「音波同士が、すれ違い合うと＝お互いに、音波の２倍の速度」に、なり。
「光波(光子)同士が、すれ違い合うと＝お互いに、光速以上の２倍の速度」に、なる。
か、どーか？？
って、言ってるのか？
18:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:36:43.33 K0b9NZbT.net
、
19:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:37:55.61 .net
14さん、光が定数で絶対的というのは、人間が勝手に決めてるのですよね？
ならば、光は30万キロの速度にもなるしそれよりも速くなるってことですか。
僕は、そこが知りたいです。
20:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:39:12.09 .net
16さん、すれ違うのではなく、同じ方向に光がある状態です。
21:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:43:47.86 K0b9NZbT.net
↑つづき
確かに、ヘンだよな～。
例えば、キミと私が走っていて。お互いに、すれ違い合うと＝両方のスピードを足した数だけ
のスピードで、お互いにすれ違い合うことになる。新幹線同士が、すれ違い合うと足した数だ
けのスピードで、お互いにすれ違い合うことになる。
しかし、光同士が。お互いに、すれ違い合っても＝やっぱり、お互いの速度は同じ＝光速。
で、すれ違い合う。ことに、なる。
まるで 「１＋１＝１」 と、言われてる気分だ。
22:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:45:31.77 K0b9NZbT.net
１９さん、だから。同じ方向だと＝お互いに「止まっている」ことに、なる。
23:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:48:37.20 .net
２０さん、本当に不思議です。こうなる理由を誰か教えてください。
24:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:50:52.69 K0b9NZbT.net
↑>>20.より
うん、そーだね。
25:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:53:24.48 .net
21さん、光速で走ってる人が鏡を持った場合の話です。アインシュタインはこの場合でも鏡に光速で走ってるひとが映るらしいです。なので、光速の速度を出しているのにもかかわらず鏡とその人の間で新たに光は移動しています。これで光の速度は不変の理由がわからないのです。
26:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:54:05.41 .net
２３さん、ということはまだ解明できていないのでふか？
27:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 21:58:25.16 .net
おまえらいつまでもくだらんことやってずにフロ入って寝ろ
28:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/03 23:53:55.66 .net
>>24
光の速度は誰から見ても同じです
それは観測事実です
理由が知りたければ神様に聞くしかありません
29:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 00:09:36.56 .net
アインシュタインはこの現象について何かしらの説明をつけてると思います。それを分かりやすく説明できるひとがいれば、ぜひお願いします。
30:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 00:14:09.48 .net
アインシュタインがこの現象について何かしらの説明をつけている、と教えてもらった人に聞けば良いのではないですか？
31:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 00:27:48.15 .net
逆に聞きます。アインシュタインはただ単になんの根拠もなくこの現象があると断定したのですか？
32:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 00:37:25.99 .net
この現象とはどの現象ですか？
33:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 00:40:55.65 .net
コイルの中心に磁石を自由落下させると磁石の落下速度は減速するがこれはコイル内部に電圧電流が発生し磁石の位置エネルギーを消費するため
GMm/R=mv^2/2+LI^2/2
v=√(2GM/R-L*I^2)
の速度でインダクタンスL中のコイルを通過する磁石はMに向かって自由落下する
インダクタンスの大きなコイル中に磁石を自由落下させると磁石の落下速度が0になる
34:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 03:54:26.59 uzMKaKJY.net
>>27.
＞光の速度は誰から見ても同じです
だから 「 光速同士が、同時にスタートしたり 」「 お互いに、すれ違い合っても 」 ＝やっぱり、
お互いに同じ速度になるのか？ っと、言っているワケです。
( 「鏡」が、どーのこうの？とか、言っているようだが )
35:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 04:09:37.85 uzMKaKJY.net
>>16. より
>>19. ＞すれ違うのではなく、同じ方向に光がある状態です。
と、言ってるけど。
>>24. ＞光速で走ってる人が鏡を持った話の場合です。
と、言っている。
つまり、鏡に 「反射」 して。光速は＝プラ±マイ＝０
36:. に、なるハズなのに。 なぜ 「 自分が、鏡に映っているのか？」 って、言いたいワケですか？？
37:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 04:33:36.45 uzMKaKJY.net
だいたい、アインシュタインの「速度」ってのがオカシイ。
"何も、基準の存在しない空間" では＝お互いに、近づいているか？遠ざかっているか？＝の、どちらか。で、しかない。
例えば：「キミが私から、光速で遠ざかっている」＝「私がキミから、光速で遠ざかっている」＝と、同じ意味で。何の違いも、無い。
：つまり、例えば。日本で言う「浦島効果」だって・・・弟が兄よりも、歳上になる
とか言ってるけど。「お互いに、光速で遠ざかっている」のなら、お互いに光速で
移動しているので＝結局、プラ±マイ０. で＝やっぱり、弟は歳下で兄は歳上だっ
た。な～んて、バカなアタリマエのことになってしまう。
38:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 04:37:21.24 uzMKaKJY.net
↑つづき
つまり「光の速度＝光速」って＝いったい「何に対しての、速度なの？」って。
こと、だな。
39:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 05:06:52.08 KUBjBKjQ.net
つ エーテル
40:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 05:12:30.74 uzMKaKJY.net
↑１００年前。
41:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 07:21:53.46 .net
読みにくいし気持ち悪いから句読点と等号の使い方なんとかしてくれ
42:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 07:37:18.75 .net
34さんが今のところ僕の求めているところに近いです。
43:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 08:00:17.77 uzMKaKJY.net
う～ん・・・？？
44:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 08:35:19.79 .net
まともな日本語書けないヤツってほぼキチガイだから、内容もまともではない
45:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 09:42:55.84 .net
速度が足し算引き算なら写らないね、
でも相対論では速度が双曲線の位相角変換になるからうつります
いろんな実験は速度変化が位相角変換であることを示してます
46:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 10:03:09.60 .net
でも俺的相対論で単純に波動として考えると映らなくなりますね
なんで見えている光というのは初めから波動同士のポテンシャルギャップだったと考え（定積分値、不定積分は存在しない）
波動同士の速度の方向、位相角の相互作用により情報となっているとなります
それを亜流ローレンツ変換しているという考え方です
式にはまだできてないけど量子力学がらみになると思われます
47:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 10:12:59.40 .net
44さんわかりやすいですありがとうございます
48:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 10:13:48.17 .net
俺的相対論って何ｗｗｗ
49:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 10:26:48.08 .net
１の疑問が解消されましたのでこれにて終了します。
50:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 10:36:42.67 .net
あと今いる座標系から光速で進んでいる鏡と人ははっきり言っておれおれ相対論では光なので
同じ方向に進んでいる光同士は全く直行しないので見えないでもいけるかも。
51:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 10:45:34.71 .net
nanshikiさんかな？
52:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 11:55:42.53 .net
結論として、人類はまだこれに関して式にはできずにおり解明できてないと結論に至りました。
スレの皆さんありがとうございました。
53:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 12:18:00.15 .net
いいってことよ
金輪際糞スレ立てるなよ
54:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 12:35:31.11 .net
>>50
慣性運動する観測者が電磁気学的現象および力学的現象をどのように観測するかを記述する、物理学上の理論である。1905年に発表した論文がある
55:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 13:03:03.79 .net
52さん、情報ありがとうございます。見てみます
56:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 13:08:06.42 .net
>>1
のような光速のパラドックスは素人の聞きかじりからモグラたたきのごとく湧く。
>>52
の論文の中にある、速度の合成の項で合成公式の導出までが理解できれば自分で解決できる。
光速不変と叫ぶ
57:だけでは何も解決しないし、妄想しても何も理解もできない。
58:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 13:10:48.88 .net
理解しない奴に言うのは無駄
59:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/04 15:10:00.30 Zy7iTcmn.net
そもそも、速度の足し合わせが単純な足し算というのが近似であったという事だろ。
60:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/05 13:05:40.08 .net
そゆこと
61:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/05 13:50:06.20 uIWRfa6O.net
ほんとは、速度の計算は掛け算なんだよね。まぁ、足し算は掛け算の近似と言えなくはないけど
62:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/05 14:50:03.60 .net
ラピディティφ=arctanh(v/c)を定義すると速度の合成はラピディティの足し算になる
63:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/05 15:14:26.42 .net
関数目盛りに変換して加減算で計算する方法は大昔からやってる
スマホの関数電卓あるから、そんな計算尺作っても売れないだろ
64:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/05 18:33:01.99 FtBkoFsV.net
>>58
なんだって？
65:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/05 22:07:08.68 .net
>>43
ありがとう。このスレの白眉でした。私も >>1 さんと同じ疑問を持つ素人ですが、速度は位相というヒントは目から鱗でした。
>>2
>>4
>>6
>>10
>>13
説明できないのなら書き込まなきゃいいのにスレ汚しですよ。
66:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/06 01:06:47.37 J8kJB8D3.net
光の速さは一定だから代わりに空間と時間が歪むってだけの話なんだが
(´・ω・｀)
67:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/06 03:07:16.45 YSFEhuMU.net
>>1.
だからよ。 同じ 「 光速 」で＝遠ざかったり近づいたりしているのに。
なぜ 「 お互いに、同じ速度＝光速 」 なのか？？ って、言いたいんだろ。
つまり、１＋１＝１で。１－１＝１。って、お話だ・・・＝２、でも、Oでも、無く。
68:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/06 07:17:37.74 .net
読みにくいし気持ち悪いから句読点と等号の使い方なんとかしてくれ
69:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/06 07:36:59.33 D9KsSEiC.net
1×1 = 1 て話だろ。
70:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/06 10:26:42.08 nkFy4sSY.net
「きちがい」って、漢字変換できないんだな初めて知ったわ
71:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/06 13:00:05.38 .net
「気違い」 漢字変換できたぞ
72:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/06 14:49:34.71 .net
基地害
基地外
既知外
変換できたぞ
73:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/06 17:09:15.56 .net
>>62 の頭が悪い件について
74:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/06 17:18:56.34 .net
ヤフー知恵袋でバカが質問してバカがベストアンサー選んでるみたいな
75:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/07 05:24:13.34 86CGxkrS.net
>>66. １＋１＝１。って話です。
76:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/08 09:35:29.04 .net
∞＋∞=∞て話だろ
77:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/08 13:42:20.59 .net
光速で走ってるやつは自分のことを光速で走ってるやつだと認識するか？
どうやって認識する？
何と比較する？
78:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/08 23:55:06.11 GaoQ/P6a.net
人間が定義して説明の道具として使っているのは
あくまで数学や特異点等が関係しない
一般的な物理と連携する数学のほうだ。
たしかに例えば、
「観測者が発光した光の速さ」と
「観測者から見て加速している物体から発射された光の速さ」が
同じ速度になることは、上記では説明できず、矛盾する。
しかし、
「光速度不変の原理(現象)」は、
宇宙が何故生まれたのか という問いに対して
誰も答えられないしどんな数学を使っても説明できないことと同様な、
一種の特異点に近い例外のようなものだ。
79:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/09 02:57:56.94 4Rr5d8QX.net
>>74. 新幹線に乗ってるやつは自分が時速３００ｋｍで走っていると認識するか。
「 地面のほうが、時速３００ｋｍで動いている 」 かも、知れ
80:ない。 「今、この瞬間」＝キミは、時速２０００ｋｍ以上で。動いている。＝地球は、回っている。 ので・・・・
81:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/10 00:25:16.83 ntZAJs1Y.net
光と光がすれちがうと、相手の光は光速の倍で動いているよ。
分かりやすく言うと、時速２５０キロの新幹線ひかり号がすれ違う時、
相手のひかり号は時速５００キロ。
これが特殊相対性理論だ。
82:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/10 00:54:08.22 .net
アイホーンＸはメードインチャイナ原価が４万円程度でも馬鹿には１２万円以上で売れる
これが相対性理論。
83:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/10 01:45:56.19 xsyCJts1.net
>>1
高速度不変の法則
の言葉を知りながら内容なんも理解してなくて草
84:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/10 11:05:58.89 .net
文字は知らないようだな
85:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/10 14:56:11.85 ike/6yaX.net
実験によって証明されている厳然たる事実だし、
光子は原子より小さい量子だから、
通常の物質と同じ制約は受けない。
あと光速度不変の原理を前提とする
相対性理論を証明する各種に実験が
すべて間違っていることも証明しなければならない。
86:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/10 15:07:49.72 pwHPEjQr.net
>>81
>光子は原子より小さい量子だから、
じゃ、どれくらいの大きさ？
87:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/10 15:08:19.24 ike/6yaX.net
光速度の値は
質量とエネルギーの変換が起きるときの
エネルギー量を決めている固定値の係数だから
時空や重力、太陽の核融合による活動も左右している。
これが変わっちゃったら全てがおかしくなるから
量子の中でも最も特殊な量子と言えるかもしれない。
88:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/10 15:24:01.37 ike/6yaX.net
>>82
光子に大きさはない。
89:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/10 15:29:21.43 ike/6yaX.net
>>82
もう少し言うと
光子は電磁波の一種で
大きさはなく、
エネルギー
hν＝hc／λ
や振動数は持っているが、
大きさゼロの点であり
慣性質量を定義することも出来ない。
90:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/10 15:31:11.31 ike/6yaX.net
物質ではない、と言ったら分かってくれるか？
91:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/10 16:43:39.60 .net
ダラダラ垂れ流す奴は俺様説になるのが判る
92:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/10 17:27:59.43 .net
光子は大きさゼロじゃないよ
あと静止した光子も観測されている
93:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/10 18:04:11.21 .net
制限速度が我慢できない馬鹿でも解かる特殊相対論
自動車のスピードメーターは路面の移動距離を自動車の時間経過で割った値が自動車の速度である。
速度の定義 速度 ＝ 相対座標の移動距離 ／ 固有時間 [ m/sec ]
と定義すれば制限速度が撤廃され全ての問題が解決する。
94:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/11 03:53:02.87 g2o+ld9C.net
>>77. 正しい。
＞光と光とがすれちがいあうと、
つまり、相対性理論では 「 時速２５０ｋｍの新幹線ひかり号がすれ違う時、相手のひかり号
は、同じ＝時速２５０ｋｍ 」 で、すれ違うコトになる・・・光速の、世界では。
なにせ、この宇宙で＝光速以上のスピードは、存在しない。の、だから。
95:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/11 04:07:07.38 g2o+ld9C.net
↑つづき
「 光と光とが、すれちがう 」 (＝光子と光子とが、すれちがう )。
物理的な、この宇宙の時間の最小単位を＝「１フェルミ」＝「１ユカワ(湯川博士)」と、呼んでいる
大昔から。
96:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/11 07:52:16.70 .net
読みにくいし気持ち悪いから句読点と等号の使い方なんとかしてくれ
97:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/11 08:27:16.04 .net
81さん、理解するには量子学が必要ってことですか？
98:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/11 08:28:13.60 A0E58YTQ.net
朱子学じゃダメですか？
99:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/11 10:34:36.21 pbrUmtE1.net
>>92
読むに値しないだろこんな知障のレス
100:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/11 21:38:40.25 .net
その知障のレスをNGにする正規表現
101:欲しい。
102:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/11 22:08:04.09 Vh4mnyLB.net
>>93
そうだね。
光子は内部構造を持たない素粒子の一種だから
量子系の理解は必要。
光は粒子性と波動性の両方を持っている
エネルギー波みたいなもんで
振動数をゼロにすることで静止質量はゼロになる。
あと光子に干渉範囲ではなく体積があるというのなら教えて欲しい。
103:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/11 22:57:42.34 A0E58YTQ.net
ゴロゴロゴロ・・・・・・・・・・わお
104:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/12 00:40:49.16 .net
>>63
あー…はいはい
「時間の進み方が変わってる」訳だ
光速に近い物質は゛時間の進み方がゆっくりになる゛から
それまで例えば時速60kmだった物が「二時間で60km進んだ」感じになる、その物質には
その両者がすれ違う時、それは時速60kmとなる訳だ
外の観察者からしたら60km同士ですれ違っているから、相対速度は120kmになってるんでは？って事だが
外の観察者には10秒の出来事が
中の感覚では20秒の出来事な訳だ
はいはい
105:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/13 14:03:39.24 wYluyArM.net
すれちがおうが、そうでなくても
100キロなら、速度は100キロだろ
106:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/13 14:10:07.22 n9QlbugW.net
100キロは長さ出会って、速度ではありません。
107:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/13 15:47:44.36 .net
100キログラムかもよ
108:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/13 18:55:36.54 .net
>>1
速度は距離÷時間
速度は30万kmが上限なので鏡の光は外から見ると距離が縮むか時間が遅くなって見えるのだ。
109:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/14 22:29:39.17 0YD8achv.net
アインシュタイン先生によると
時間と空間は別々のものじゃないらしい(＝時空)
速度が単位時間あたりの空間中の移動距離とすると、
やっぱり時空の話になる。
重力は時空を曲げる力があり、
宇宙は天体や大質量の物体により
直線直交座標系とは程遠い形に歪んでおり、
光もその影響を受けた軌道になる。
比較的最近観測された重力波も、
時空の歪みが光速で伝播される現象のことなので、
やはり光速と時空は特別な関係で結ばれているように思う。
二乗が質量とエネルギーの公式上の係数になっていることも興味深い。
110:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/15 03:28:34.26 7AWqplDt.net
つまり・・・「 光速 」 とは。
１＋１＝１。で、１－１＝１。って、コトなんだ
111:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/15 04:03:36.02 .net
1/3+1/3+1/3=3/3じゃなくて
1/3+1/3+1/3=1の方か、なるほど
112:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/15 12:16:12.51 .net
>>76
だからね、そういうことなのよ
我々は相対的にしか認識できないから慣性系は等価なの
誰にとっても光速は同じなの
113:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/15 12:34:31.98 5KHlR1DO.net
信仰告白乙
114:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/15 14:13:11.32 X4ariguR.net
>>1
いやそうじゃ無くて、そもそも止まっていることと等速直線運動とは原理的に区別がつかない。
だから「止まっている人から見たら」って言う言い分がイミフになる、ってのが相対性理論。
115:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/15 14:16:07.17 X4ariguR.net
>>107
認識の問題ではなく、物理的に等価。
全ての慣性系は物理的に「タメ」。
116:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 05:23:08.15 U+Ef+NzY.net
だからよ＝「浦島効果」＝弟が兄よりも、年上になる。
・・・って、オカシイじゃん！
って、お話だ。
「 お互いに、光速で遠ざかり合っている 」 のに。
117:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 06:36:32.04 RiOcIDGG.net
相対性理論は直線運動にしか使えないのに、加速度運動に使うから「浦島効果」なんてデタラメが起きる
118:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 07:42:21.95 .net
お互いは対等ではないんです
慣性系と加速系では時空の歪み方が違っていますから
結果年が異なるのも当然です
119:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 07:43:39.20 RiOcIDGG.net
対等でないものは、相対的なんて言わない。
120:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 07:45:09.91 .net
誰からみても運動法則は同じ
でもパラメータがちょっと変わるということです
121:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 09:38:02.34 svfsIwCR.net
制限速度を置くことが目的じゃなくて、
電磁波(重力波等も)が30万km伝播する現象をもってして
1秒と定義する、という時計の起き方じゃないの？
あと、すべてのエネルギー／物質の変化、
原子時計も何もかもの変化が遅れるような状況下では、
人間も観測機もそれを認識したり測定することは出来ないよね
122:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 10:19:58.56 u5KrxhhC.net
>>111
お互いに遠ざかり合ってるだけでは浦島効果は起きない
どちらかが引き返して二人が出会うから起きる
その場合引き返す運動をした方が若さを保つことになる
123:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 10:56:06.98 .net
>>114
＞対等でないものは、相対的なんて言わない。
一般相対性理論では任意の座標系の物理法則が対等です
逆説的だが任意の座標系が対等にする為に個々の（固有）時間が異なる。
>>116
＞人間も観測機もそれを認識したり測定することは出来ない
絶対的な測定ができないだけで（他の座標系など）比較測定が出来る
物理の測定とは基準量との比較だから当たり前、エネルギーや電位など誰でも知ってる
124:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 11:34:29.19 RiOcIDGG.net
やはり、浦島効果たらは、一般相対性理論を使わないと説明できないのですね。
125:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 11:35:54.85 U+Ef+NzY.net
>>117. だから、プラ±マイ＝Ｏ. で。浦島効果は、起きないんぢゃなのか？
126:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 12:01:57.36 svfsIwCR.net
>>118
ごめん、基準値との比較測定じゃなくて
時間が連続的であることを前提にした
変化の速さを認識できないって意味だったわ。
例えばもし電子のスピンとか超ミクロな世界も含めて
現在観測されているすべての物理的な変化・化学反応が一斉に停止した場合、人間の脳みそも観測機も化学物質の集まりだからどうやったって認識のしようがない。
さらにもし実はそれが断続的に起きていて、
何かの作用素が挟まっててそれが作用している余地があったら、
何で不規則に飛び飛びの値を取るのか分からない現象の説明ができないかとちょっと思ってる。
127:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 12:16:46.14 lvxpoLkA.net
>>120
＞プラ±マイ＝Ｏ
なんだこれ意味不明
日本語で頼む
128:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 13:04:57.39 .net
>>119
よくある誤解の代表
特殊相対論で充分
129:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 13:08:36.04 .net
>>120
1割引きの1割増しが元に戻ると思ってんのか
130:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 13:15:10.03 .net
特殊相対論だけで浦島効果説明するやつ、時刻が不連続に変わるから若干気持ち悪い
131:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 13:15:36.95 .net
浦島効果というか双子のパラドックスか
132:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 15:02:15.03 .net
>時刻が不連続に変わる
それは連続関数列の極限が不連続になる例のひとつ。
133:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/16 18:26:49.50 C16bwjzI.net
>>125
じゃあ一般使って説明しろや
134:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/17 00:35:18.78 HTVYdILQ.net
>>123
お前が誤解ｗ
135:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/17 00:37:18.65 wHHmImeT.net
歴史的には、浦島効果を説明できないから、一般相対論が発明されたんだよ。
136:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/17 02:16:34.78 7A7QlCew.net
>>130
じゃあ一般使って説明しろや
137:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/17 07:10:09.12 .net
>>125
加速度運動する時間を0にして説明を簡単にするため。
速度を滑らかに変えれば時刻も連続関数になる。
>>128
加速度系の時空定義して、その微分線素積分するだけよ。
>>130
違う。1905年のアインシュタインの特殊相対論の論文で定理として述べられてる。
138:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/17 09:01:30.15 wHHmImeT.net
>>132
>加速度系の時空定義して、
お願いします。
139:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/17 14:07:45.94 7Wx60zKt.net
>77
時速-250km�
140:ｪ正解だけどな (´・ω・｀)
141:132
18/09/17 20:26:29.91 .net
>>133
URLﾘﾝｸ(en.wikiversity.org)'s
142:132
18/09/17 20:51:38.76 .net
ラベルに飛べないな。
上記サイトの Generalizing beyond Rindler's の最後の式が、加速度系の時空。
で、リッチテンソル0なので特殊相対性理論の範疇。
143:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/17 21:17:36.29 wHHmImeT.net
へーー、アインシュタインは加速度系の時空とやら（なんだかわからないけど）で、浦島効果を発見したんだ。ほんとかな？
144:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/17 22:23:12.95 MhYBpCwN.net
>>137
ウソだという証拠出せないならおまえの負け
145:132
18/09/17 23:20:34.03 .net
>>137
>アインシュタインは加速度系の時空とやら（なんだかわからないけど）で、浦島効果を発見したんだ。
どこをどう読めばそんな理解になるのか分からんが、
アインシュタインの1905年6月の論文では、1箇所に留まる時計よりも、
任意の閉曲線を一周してきた時計の方が遅れると論じてる。
↓の §4
URLﾘﾝｸ(myweb.rz.uni-augsburg.de)
146:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 04:16:51.88 iTU/paoT.net
つまり、光速度不変は＝うんち、おまんこ。なのね・・・
147:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 04:18:15.32 iTU/paoT.net
>>122. ハクチの坊や。なんだ、それ？
148:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 04:18:15.82 iTU/paoT.net
>>122. ハクチの坊や。なんだ、それ？
149:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 08:46:21.38 WzD/evS9.net
>↓の §4
おら、ラテン語だかなんだか、わかりマセーーン。日本語でお願いします。
150:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 08:49:18.55 .net
ドイツ語でしょうね
151:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 09:01:15.35 iTU/paoT.net
まー、日本語の前に。ニンゲンの言葉を、しゃべるべきだな
152:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 10:15:41.86 WzD/evS9.net
>>139
>任意の閉曲線を一周してきた時計の方が遅れると論じてる。
それは、加速度計の時空ですか？
153:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 10:22:53.40 .net
どちらの時空でも議論できます
154:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 10:37:30.81 .net
>>147
特殊相対性理論では加速度系と慣性系の相対性原理は不可能。
155:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 10:39:12.02 .net
加速度系のクリストッフェル記号は0でなくても、リーマン曲率は0なので時空自体は曲がっていませんね
156:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 10:44:50.63 .net
特殊相対性理論で加速度系からの計算は”慣性系に従う仮説”を追加してることが
それらの説明を詳しく調べればわかる。 例えば慣性力が有る無しとかで区別する。
157:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 11:15:02.18 .net
でもアインシュタインローレンツ逆変換の時明らかに
慣性力なんて考慮に入れてないじゃん
158:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 11:21:46.46 .net
だから特殊相対性理論の原理だけでは加速度系から双子のバラドックスが説明できない
159:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 11:37:35.60 DHFm48d1.net
>>1. つまり。例えば、日常の一般的な速度のように。
２つの光速(光子)どうしがすれ違い合えば＝お互いに、光速の２倍＝時速６０万ｋｍになるし
２つの光速どうしが、同時に走っていれば＝お互いに、プラ±マイ= O. で 「 止まっている 」
ハズだ。。。って、意味なのかな？
ところで、数式の。E＝MC２乗では＝光速「C」は "定数" なので。
例えば「円＝丸」の、大きさがいくら小さくても大きくても＝円周率π(=3.141629.....)は「不変」
で、変わらない。。。ってのと、同じ意味なのかな。
160:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 11:41:44.44 .net
普通に日本語使え
161:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 11:59:27.06 .net
＞円周率π(=3.141629.....)は「不変」
円周率は円の相似変換による不変な定数、ｃはローレンツ変換による不変な定数
162:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 13:02:40.97 WzD/evS9.net
アインシュタインは、浦島効果を理解していなかったのか・・・
163:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 13:23:41.78 .net
慣性系から見た場合�
164:ﾍ特殊相対論の議論で済むということじゃないですか？
165:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 13:24:15.06 .net
加速系から見た場合を考えたければ一般相対性理論の数学を使わないといけないですが
166:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 13:27:53.20 WzD/evS9.net
そうなの？ 呪力ないのに？
167:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 13:33:02.69 .net
慣性系では
Γ^μ_αβ=0,R^αβ=0
加速系では
Γ^μ_αβ≠0,R^αβ=0
重力中では
Γ^μ_αβ≠0,R^αβ≠0
なんですね
Γ^μ_αβ≠0だと一般相対性理論の数学を使わないといけなくなります
168:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 13:34:13.00 WzD/evS9.net
へーーー、単なる座標変換が、一般相対論とはね・・・・
169:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 13:37:36.49 .net
ミンコフスキー空間ではなくなりますからね
170:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 13:49:20.10 .net
ミンコフスキー空間でやればいいだけだ
171:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 14:19:14.57 WzD/evS9.net
>>162
>ミンコフスキー空間ではなくなりますからね
なこたない。座標の取り方によって幾何学が変わるのか？
172:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 15:00:50.41 .net
変わりますね
173:学術
18/09/18 17:18:45.07 ro5cjXvJ.net
たまのこし ぱこ。
174:学術
18/09/18 17:19:31.21 ro5cjXvJ.net
ウイスキー真空感。
175:学術
18/09/18 17:19:52.75 ro5cjXvJ.net
マホガニーの酒浸りの。
176:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 17:22:04.19 .net
つまんないから学術とかいうやつは書き込まなくていいよ
177:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 17:24:34.79 .net
触っちゃダメだって
178:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/18 21:43:05.31 .net
いちおう光速度不変になる理由をまとめてみました（余計なお世話だと言われそうだけど）
１．古典的には光は電磁場内を伝搬する電場・磁場の波動（電磁波）であると考えらる
２．電磁波の波動方程式を解析すると、その伝搬速度は真空中では一定の光速度Cと算出される
３．電磁場は物質との相対速度を持たない為、全ての慣性運動する物質に対して、静止していると見なされる
４．２．と３．よりどのような速度Vで慣性運動する観測者に対しても、光速度は一定のCとなる
光速度一定になる理由は、どのような慣性運動する物質に対しても静止していると見なされる、電磁場の特殊な能力にある
179:132
18/09/18 23:55:48.22 .net
>>146
閉曲線に沿っての運動なんだから加速度系に決まってる。
>>152
>だから特殊相対性理論の原理だけでは加速度系から双子のバラドックスが説明できない
指導原理と理論は区別しようや。「全ての慣性座標系は等価である」の採用は、
非慣性系（の現象）を説明できない理由にはならない。
>>160
>Γ^μ_αβ≠0だと一般相対性理論の数学を使わないといけなくなります
リッチテンソル0なら特殊相対性理論の範囲。
>>171
うん、余計なお世話
180:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/19 00:11:26.95 OIeO+jxK.net
光と光がすれ違う時、相手の光は光速の倍でている。
181:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/19 05:56:17.88 .net
>>172
では光速度不変の原理を説明してほしいのですが
182:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/19 07:17:19.38 brQJm2jj.net
光速不変の原理：光の速さは光源の運動によらず一定である
183:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/19 07:44:43.12 8llOEpQc.net
>>165
>変わりますね
そうか。ユークリド空間で直交座標以外を用いると、
ユークリド空間でなくなるんだな。
184:132
18/09/19 07:45:59.80 .net
>>174
他の原理で説明できるのなら、その理論体系の原理とすべきはない。
ブリタニカ国際大百科事典
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)原理-61130
(2) 自然科学においては，ある理論体系の基礎になっている法則および命題をさす。
185:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/19 07:53:08.12 .net
>>165
加速度系から見ようがどこから見ようが空間の性質は変わらない。
wikiの「双子のパラドックス」より。
> 双子のパラドックス（ふたごのパラドックス）とは、特殊相対性理論（1905年）による運動系の時間の遅れに関して提案されたパラドックスである。
> また、加速度を扱うのだから特殊相対性理論では扱えないとするのは誤りである。
186:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/19 08:37:41.08 .net
>>178
特殊相対性理論（ローレンツ変換）だけで円運動してる座標系から慣性系を記述してみれ
できたら認めてやるぞ、出来ないならホラ吹きの馬鹿だ。
187:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/19 08:43:40.45 8llOEpQc.net
�
188:Aホだ
189:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/19 08:45:01.87 brQJm2jj.net
>>179
一般で記述してみてくれよ
190:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/19 09:12:18.98 .net
>>178
できんのか 馬鹿のほら吹きだったな
191:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/19 09:13:34.54 8llOEpQc.net
こいつ、アホだ
192:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/19 09:17:30.10 .net
馬鹿のほら吹きは消えな
193:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/19 09:40:10.68 .net
バカには分らんだろが
特殊相対性理論で加速度系を扱えるという意味は慣性系から加速度運動を扱えるということだ。
簡単に言えば慣性運動の積分で計算してるだけ
双子のパラドックスでは”弟は慣性系で兄だけが加速度運動をする”が前提条件。
慣性系でない兄の座標からは始めから無理。
194:学術
18/09/19 17:26:05.89 xJZpfqMF.net
光を直線でとらえるとスピードが出ないのは、ひかりが直線路線で
組まれてない線路であることから明らか。
195:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/19 18:31:18.45 .net
１．マクスウェルの電磁方程式では、光の速さは誘電率εと透磁率μからのみ定まり、C^2=１／εμの関係を持つ
２．誘電率と透磁率の値は、真空中では一定であり、どのような速度で慣性運動する座標系に於いても一定である
３．１．と２．から、ある慣性座標系で発生した光は、別の慣性運動する座標系から観測しても、一定の光速度Cとして観測される
一般的な光速度不変の原理の説明はこうなるが、問題なのは２．の誘電率と透磁率をもたらすと考えられる、電磁場の性質である
電磁場中の誘電率と透磁率が一定だから、電磁場中の光速度は一定であるとの説明は納得がいく
しかし、あらゆる慣性系に対して相対速度を持たないのに、一定の誘電率と透磁率をもたらす電磁場とは一体何なのか？
以前はエーテルとして考えられていた電磁場の性質をもっと掘り下げる必要があると思われる
196:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/20 03:46:53.79 W6FDhs6c.net
ふん、円周率＝π。も 「 不変 」 なので。
光速＝C. も 「 不変 」 なのだ・・・数式上では。
197:学術
18/09/20 07:17:24.46 8athLsmt.net
宇宙風や光にも種類があるのにどうして同じスピードなんだよ。
198:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/20 07:20:18.06 xvSfDMUb.net
光速度は定義だから、普遍なのだ。神様はあずかり知らぬこと。人間の勝手。
199:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/20 08:30:14.54 .net
波が伝わる速度なのだから媒体の状態が同じなら速度は同じに決まっているのだ
200:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/20 12:39:27.93 .net
光に関係なく時空の性質
201:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/20 13:32:34.21 .net
>>110
相対論の仮定ではな
その仮定が妥当かどうかは結局今のところ違いを認識できてないからて説明になる
修正重力では不変でないとすることもあるだろ
202:学術
18/09/20 15:18:39.13 8athLsmt.net
新幹線は跳んでいて、日本機は飛んでいる。
203:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/21 21:11:04.18 .net
なぜ光速度Cがあらゆる方向に慣性運動する観測者に対しても同一なのか？
考えられることとして、光速度Cと、光速度未満の速度とは種類の異なる速度なのかもしれない
１．この世界には速度は実は光速度Cしか存在しないのでは？
２．光速度以下の速度は、光速度Cが何らかの原因で、遅くなっているように観測されるのでは？
３．例えば、物質中では光の吸収と放出があるので見かけ上光速度が遅れるように観測される
４．同様に質量のある物質が空間を光速度以下の速度で運動できるのは、本来は光速度で運動しているのに、何らかの原因によって、見かけ上光速度以下の運動に観測されるのかもしれない？
かなり突飛な考え方ではあるが、物理学者のフランク・ウィルチェックが「物質のすべては光」という本を出版したように全ての存在の根源に光が関わっているとすればありえることかもしれない
204:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/22 13:15:08.72 .net
何を再発明してんのよ
205:学術
18/09/22 19:34:48.10 oSw5UC8P.net
うーん光速度といっても、星の土の色を見たり、宇宙の暗さを見ると、
光速は寡少だと思う。光速を帯びているものが宇宙を移動するとき
光速性はそ�
206:､なればそれも寡少ということになるが。
207:学術
18/09/22 19:46:37.66 oSw5UC8P.net
昼の光が多いと感じることは、反射によるもので、昼でも実は光は少ないのです。
208:学術
18/09/22 20:12:38.52 oSw5UC8P.net
URLﾘﾝｸ(www.dailymotion.com)
209:学術
18/09/22 20:59:05.50 oSw5UC8P.net
学問版で音楽チャート各国一位出身者でも募ろうかな。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
210:学術
18/09/22 21:45:58.31 oSw5UC8P.net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
211:学術
18/09/22 21:46:18.13 oSw5UC8P.net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
212:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/23 01:50:09.20 UvZYhKKc.net
光速度は、直感的な物体の運動をイメージするような
ただの一般的な速度としてだけ見ようとすると
たしかに不自然極まりないように思えるが、
速度ではなく核融合や核分裂反応などにおける
「質量がエネルギーに変換される際の係数の役目もある」
という面もあることに目を向ければ、
極めて特異な性質を持っていることは全く不自然ではない。
そもそも宇宙に存在するものは
「エネルギー」の状態か「質量」の状態かの
どちらかの状態で存在しており、
その総和が一定であると考えられているが
そこにも出てくるものであり、
音速などとは根本的な出どころが違う。
213:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/23 08:18:21.29 .net
>203
すごく的を得た説明から次のことを考えつきました
１．相対速度Vで等速度移動する質量が相対対象物体に対して持つ運動エネルギーは→E=1/2(MV^2)
２．質量Mが持つ静止質量エネルギーは→E=MC^2で、どちらもエネルギーには速度が関係している
３．１．の運動エネルギーをもたらす原因はMVという運動量であることから推測し、２．の静止質量エネルギーをもたらす原因も光速度Cと関連する何かしらの運動量みたいなものと考えられるのでは？
これより質量とは量子場のようなもの（物質ではない）の光速度Cで回転する渦のようなものでないのだろうかと推測できないだろうか？
214:学術
18/09/23 08:33:12.27 /kpWTIxy.net
光速といてもそれが本来の光の在り方なのに、それが速いとかいうことは
どうでもいいことで、ひかり自身は自分の速度を気にかけることはないだろう。
215:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/23 08:54:12.98 .net
>>205
学術さんの表現はなかなか詩的でおもしろい
１．この世界での速度には２種類あると考えられる、光速度と光速度未満の速度
２．真空をある種の量子場とみなし、物質は量子場に於いて光速度Cで励起した場の渦のようなものと考える
３．量子場に於いての力Fの伝搬は光速度Cだけでなされる
４．量子場が励起した物質での力Fの伝搬は光速度未満の速度でなされる
216:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/23 08:58:08.56 6yOfo6GD.net
>>206
>１．この世界での速度には２種類あると考えられる、光速度と光速度未満の速度
違うな。定義としての光速度と観測値としての光速度。もちろん、両者は一致しな
217:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/23 09:29:47.56 .net
>>171=187=195=204 ?
車輪の再発明はいいからさ、特殊相対性理論の教科書1冊読みなよ。
218:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/23 10:27:17.47 UvZYhKKc.net
別の宇宙ではどうか知らないが、
慣性座標系に依存する距離/時間の一般的な速度と、
光の速度の意味するものはあまりに影響範囲が違う。
光速度は事実上は色々な場面に出てくる物理定数であり、
もし光速が慣性座標系に依存していたら
エネルギーや質量の考え方を見直すことになり
とんでもないことになるのを想像してみるべき。
219:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/23 11:46:34.31 .net
特殊相対性理論の教科書なんて、あるんか？
何かのついでにしか見た事ない
220:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/23 11:50:18.44 .net
あるぞ
221:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/23 17:05:17.80 .net
ないない
一般の助走みたいな位置付けの本ばかり
222:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/23 17:06:27.51 .net
せめてamazonで検索くらいしてくれ
223:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/23 17:25:47.59 .net
ブルーバックスとか素人向けの怪しげな本し
224:かないよな まじめに数式追いたければ、一般相対性理論の教科書とか買え おまけで特殊も解説してある
225:208
18/09/23 17:57:51.72 .net
amazon.co.jp で「特殊相対」で検索。トンデモ系は除く。
特殊相対性理論の数学的基礎, 河合俊治
MIT物理 特殊相対性理論, A.P. フレンチ
第2版 シュッツ 相対論入門Ⅰ 特殊相対論
特殊相対性理論 (現代の数理科学シリーズ), ウォルフガング リンドラー
特殊相対論 (新物理学シリーズ), 高原文郎
微分形式による特殊相対論, 菅野 礼司
amazon.com で "special relativity" で検索。重複含めて 887 冊ヒット。
まあ、一般相対性理論本のおまけでもいいけど。
226:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/24 10:35:14.22 .net
光時計説
絶対空間に対して光速度は不変で普遍。
これはCPUのマイクロコードが１クロックで１サイクル命令実行するようなもの。
宇宙を作った何者かが定めた初期設定。
この宇宙では光が先にあり、光から物質が生まれた。
むしろ物質が光速で移動せずに止まって居ることが不自然。
物質は、寄り集まってその場でグルグル足踏みすることに成功した光の一形態。
すべての化学反応、物理相互作用はミクロのレベルでは光速で作用している。
物体の主観時間は、化学反応、その内実の電磁気等内部相互作用によって進行する。
絶対空間中で光速移動する物体は、移動＋内部相互作用の合計が光速を超えられないので、
高速移動するほど物体の主観時間は遅れる。
光速で移動する物体は、内部相互作用が不可能になるので、一切の化学反応物理相互作用は停止し、主観時間が停止する。
227:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/24 11:42:45.83 .net
寄り集まってその場でグルグル足踏みするってのは
高２ぐらいでやりがちな、おまえが思ってるよりずっとありふれた妄想だけどな
228:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/24 23:31:28.56 .net
>>216
興味深い着想ですね、大まかには私の着想と似ています
この方向で煮詰めていけたら、面白いと思います
絶対空間が有るか？は疑問などころです
229:216
18/09/25 00:24:15.14 .net
>>218
私のみの発想ではなくて、同じアイデアをe-man氏のサイトでも言及されてますね。
ただ難点もあるということで思いつきのひとつとのこと。
私はシミュレーション世界仮説と光速度不変から光時計説を思いついたのですが、
e-man氏は別ルートで、たぶん亜光速のロケット間通信例？
もっとも私はこの宇宙がシミュレーションだと考えている訳では無い…基底世界である可能性が８割とは思うのですが。
相対論は絶対空間を否定していますが、
じゃあこの宇宙では亜光速で慣性系同士・物質同士がブンブン交差してるかというとそうでもなく、
大部分の物質は宇宙背景放射に対して静止に近い速度。
宇宙が小さくトロトロネトネトだったころの名残で相対速度そんな付いてないだけというのかもしれませんが。
おそらく全方向の宇宙背景放射にほぼ中立の、宇宙で最も早く時間が進む慣性系は絶対空間と言えるのでないか。
浦島効果は、絶対空間を仮定すれば矛盾でも何でもなくシンプルです。
うーん、しかし、２つの慣性系があって、どっちかがどっちかに合わせたとき、どっちの時計の元の進みが早かったと判断可能？？
230:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/25 17:08:49.94 .net
ＶＲ時代特有のシミュレーション妄想患者、現実との区別が出来ない。
製作者はシミュレーションの実態を知ってるから有限リソースでどんだけバカを騙せるかが勝負。
231:216
18/09/25 17:39:15.70 .net
>>220
シミュレーション世界仮説は、私について言えば
VRではなくてライフゲームやレミングスやシムシティあたりからの発想ですな。
VRはリアルタイム実装が必要だが、シミュレーション世界の１クロック、１フレームには基底世界の膨大な時間を掛けて精緻にしてもいい。逆に100倍速かもしれない。
いずれにしても中の人には時間倍率を知るすべはない。
（作成者に教えてもらうことは可能。そういうコンタクトSFあるよね）
そういや10月アニメでもやるのか。
が、まあ、観測できる宇宙はシミュレーションとしては無駄に大きすぎるようにみえるし
（クェーサーとかアンドロメダとか書き割りかもしれんが）基底世界の小学生が、夏休みの宿題に宇宙シミュレーションをするほど圧倒的計算力を持つとは思えないし、
研究所にしても膨大な時間とエネルギーを費やしてそんなことをするほど暇でもなかろうという読み。
基底世界の知性のあり方、計算力やエネルギー資源は想像力の外なので、多分、ですが。
232:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/25 19:40:42.73 .net
１．この世界に存在する我々には、この世界の根本原因を観測することは原理上不可能なので、推測することしかできない（同様の原理でコンピューターの動作クロックを検知するプログラムを作成することは不可能）
２．そこで観測可能な全ての事象を導き出せるような、なるべく単純な根本原因を仮説として立てることしかできない
３．１．２．より全ての物理原理は仮説と言えるので、この物理世界が何らかの根本原因により動作するシミュレーション世界であると、あえて言い直す必要はないと思う
233:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/25 21:23:39.42 iHcOxiZa.net
光は本当に考えるべきことが色々ある
・光は波動性と粒子性の両方を持っている。(量子的性質)
・光は加速エネルギーを受け取らない。
・速度という単位は一般的に連続性を持つが、光の速度には連続性が見られない。一般的な速度の概念とは違うものではないか？
・速度がなぜエネルギーと質量の変換式における物理定数なのか？
・光は電磁波の一種とされ、
電磁波は電→磁→電→磁の2つの状態が連鎖反応しあうことで伝播されるため目に見える媒質を必要としないが、光の媒質は？
・エネルギーの状態と他の何かの状態が連鎖して伝播されるのか？
234:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/25 21:37:23.21 .net
>>222-223
今のAIが書く文章がちょうどこれくらい
235:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/26 09:46:16.99 .net
人工無能だろ
236:216
18/09/26 14:35:03.04 .net
というか絶対空間説は形を変えたエーテル説なのだから、マイケルソン・モーリー実験を説明しないといけないわな。
でも、量子力学の人って、絶対空間を前提にしてる気がするんですけど。
なんとなく。
237:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/26 17:58:24.63 .net
>>187
hint
A Dynamical Theory of the Electromagnetic Field
1865
Maxwell's original equations
e.t.whitter 1903,1904
238:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/27 13:01:42.10 .net
量子力学の人って何や
場の量子論なら特殊相対論が基本だが、
量子力学で止まってる人がいるのか？
239:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/27 20:36:18.37 .net
>>223
確かに光って不思議ですよね
１．以前は光振動の担い手としてエーテルが考え出されたが、エーテルを検出することはできなかった
２．しかし空虚な空間にも観測可能な振動があると主張することは、わたしたちの経験をこえることになる
３．光あるいは電磁波は物質のとの関連でしか観測されず、物質の全く無い空間は観測の対象となり得ない
４．振動は物質にはじまり、少し時間を経て他の物質に到達するが、その中間の空間で生じることは仮想的であり、任意的である
こうしてエーテルの理論は姿を消し、物質中の過程と、その規則的な関係を記述する単なる数学的工夫としての抽象的な電磁場が取って代わる
さらに量子場として、スピン属性を持つ光子が力の伝達の担い手であると考えられている
240:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/27 23:07:50.49 .net
Extend Michelson-morley Interformer Experiment English
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
概要
相対性理論裏付けの代名詞となるマイケルソン・モーリーの実験を、接地面に垂直で機体を取り付けてそこから出る光の干渉を確かめる。
平面と平行で360度回転すると、光の干渉パターンは同じ
今度は平面とは垂直で360度回転すると、光の干渉パターンは変わる。
これは明らかに光の速度が異なることを証明する。
241:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/28 00:02:53.96 .net
>>230
垂直で回転させたときに、干渉計に生じるであろう歪みを無視して構わない理由を述べよ。
242:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/28 14:24:07.35 .net
材質に依存する効果は変化から補正可能
243:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/28 17:31:50.00 6Neqi8+M.net
空間が歪んでるから誤差の範囲かと
244:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/28 18:15:11.74 mrP8n8XK.net
>>230
つまり重力場による光速の変化が一般相対論の予言の通りに確かめられたってことですな
245:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/28 19:14:07.71 .net
エーテルの風を検出しただけだな
246:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/28 19:18:40.69 .net
そもそも特殊相対性理論が破綻しているのに何故、一般相対整理論で時空が歪んでるから大丈夫なのか、わからない。
247:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/28 19:38:47.38 6Neqi8+M.net
>>236
特殊相対性理論が間違ってるから一般相対整理論が発明された。当たり前じゃん
248:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/28 19:50:15.09 .net
話になりませんね。
249:学術
18/09/28 20:02:34.57 IKEuVTqx.net
一般職ぐらいで反省してら。ゆがんでいるのはしかめっ面した男女だよ。
250:学術
18/09/28 20:03:49.89 IKEuVTqx.net
光速を利用しがちなのが客観認識体の理系。光速まで高めるのが主観的な体験が多い文系
と占ってみる。
251:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/28 22:31:48.66 KByCHEke.net
光というか光子の速度が常に一定なのは当然でしょう。
量子力学的に言えば、光子は測定された瞬間に収束してそのすべてが決まるわけですから、
測定者から見れば常に一定となります。
違う？
252:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/28 22:46:59.07 .net
違う
そうじゃない
同じものを見ているから、同じ数値なんだよ
253:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/28 23:02:14.19 ptPsZswV.net
>>234
重力ていうか、加速度系での光速だな
254:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/28 23:55:47.06 .net
>>241
電子の速度が常に一定なのは当然でしょう。
量子力学的に言えば、電子は測定された瞬間に収束してそのすべてが決まるわけですから、
測定者から見れば常に一定となります。
違う？
・・・
と言われて、はいそのとおりですね、と納得できるか？
Yes → 観測事実に反してますね（電子の速度は一定ではない）。
No → ではなぜ光子に対しては同じ説明で納得できるのか？
255:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 04:04:50.97 5JpF+npI.net
まー、円周率＝πが３.141５26・・・・で 「 一定 」 なので。
算数の数式。E＝MC２乗の「C＝光速」が＝一定。なのも、同じ意味だ。
：中学校の算数の「定数」なのだが。
256:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 08:16:43.30 .net
>>245
何故、E=mc^2になったのか？
不思議で仕方ないのだが？
仮定と過程はどうなってるの
257:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 08:44:33.64 RwkG3rJ2.net
ただの単位の変換
258:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 08:57:31.88 .net
運動量ｍｃ、力ｄ（ｍｃ）/ｄｔ、積分してエネルギーにする∫ｄ（ｍｃ）/ｄｔ ｄ（ｃｔ）＝ｍｃ＾2
259:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 09:44:08.67 .net
積分したら
1/2mv^2になるんではないの？
そのままの運動方程式じゃないか？
260:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 10:21:18.44 5JpF+npI.net
>>246.
アインシュタインは「理論物理学者」だったので＝べつに「実験」をしたワケではない。それまで、知られていた「数式」をあれやこれやと考えて。
「こーなら、スッキリと説明がつくじゃん！」って・・・まとめただけ。
261:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 10:56:38.95 .net
E=mc^2 の導出すら知らん馬鹿どもが、特殊相対性理論では加速度が扱えないなんて言ってんだろうな。
262:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 10:58:04.86 .net
>>248
病院逝け
263:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 12:45:28.84 .net
>>246
相対論的古典粒子の作用積分をI=∫-mc^2dτと仮定します
すると、解析力学の結果より、ハミルトニアンをH=mc^2/√(1-v^2/c^2)と表すことができます
v≪cを仮定すると、H=mc^2が得られます
264:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 12:48:11.81 RwkG3rJ2.net
新しい冠者さん、お大事に
265:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 12:50:58.15 .net
わからないんですね
266:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 12:59:00.58 5JpF+npI.net
>>253. >>250. より
待て！だから、>>246. は＝ 「 なぜ、Ｅ＝ＭＣ２乗 」 に、なるのか？
って、言ってるんだろ。
267:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:00:13.26 .net
>>256
>>253
答えてますよね
ハミルトニアンはエネルギーですね
268:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:00:26.76 5JpF+npI.net
なぜ、Ｅ＝ＭＣ２乗になるのか？
269:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:01:26.33 .net
>>258
相対論的古典粒子の作用積分をI=∫-mc^2dτと仮定します
すると、解析力学の結果より、ハミルトニアンをH=mc^2/√(1-v^2/c^2)と表すことができます
v≪cを仮定すると、H=mc^2が得られます
H=EなのでE=mc^2ですね
270:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:03:03.21 5JpF+npI.net
>>257. ハミルトニアン？？ありもしない言語を、言わないよーに。 バイ菌の荒らし。
271:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:04:23.63 .net
わからないんですね(笑)
ハミルトニアンすらわからない人には、E=mc^2の起源を知る権利はないんですよ
アインシュタインすげー、と喜んでましょーねー
272:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:06:31.51 5JpF+npI.net
>>259. まるで、ＭＣ２乗＝Ｅ。だから、Ｅ＝ＭＣ２乗なのだ。なんて、聞いている気分だ。
１＋２＝３だから、２＋１＝３、なのだ。とかと、同じ。
273:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:08:41.53 .net
>>262
どうしてですか？
274:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:10:11.01 RwkG3rJ2.net
重症な患者さんはそっと放置してください。
275:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:11:09.72 .net
難しいことわからないから病気ってことにしちゃえ＞＜
恥ずかしいですね
276:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:11:48.04 5JpF+npI.net
>>261. わからないんですね 笑←キモい。
ハミルトニアンはハルトミニアンとは、まったく異なる。ハルトニミアンなのに、ハトルミニアンは
ハミルトアンミニだと、言っている。 大爆！キモい荒らし。バイ菌
277:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:13:11.03 .net
解析力学すら知らない、ハミルトニアンも知らない
なんならわかるんですかねぇ
278:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:14:05.68 5JpF+npI.net
２６３～２６５ うんち おまんこ
279:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:15:17.12 .net
ま、とにかくE=mc^2が知りたいならちゃんと勉強しましょってことです
式だけ眺めて解釈しようとしたところで意味はでてきません
そんなことばかりしてたらトンデモ一直線だということです
280:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:16:22.21 5JpF+npI.net
解析力学すら知らない、ハニルトンアミも知らない
もっと、ニンゲンの言葉を勉強しましょうね。 バイ菌
281:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:17:19.84 .net
難しいことから目を背けようとする、トンデモさんの特徴ですね
282:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:18:27.05 5JpF+npI.net
で、>>259. 以後は。
↓うんち おまんこ。って、ゆーコトで。 どーぞ！
283:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:19:47.49 5JpF+npI.net
難しいことから目を背けようとする、トンデモさんの特徴ですね
284:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:19:47.72 .net
完☆全☆論☆破
285:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:22:19.54 5JpF+npI.net
完✩全✩論✩破
286:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:23:08.99 5JpF+npI.net
。
287:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:24:57.78 5JpF+npI.net
で、>>259. 以後は。
↓うんち おまんこ。って、ゆーコトで。 どーぞ！
288:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:29:23.93 .net
24時間ゴミだらけ
289:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:31:24.75 .net
壊れちゃいましたね
レベルが低くてつまらない�
290:ﾅすね
291:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:33:07.45 RwkG3rJ2.net
次のレヘルの高い患者さんどうぞ
292:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:33:23.56 .net
いつものキチガイですし。
293:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:36:11.70 5JpF+npI.net
いつものハクチのバカですし バイ菌
294:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:36:46.36 5JpF+npI.net
うんち おまんこ バイ菌
295:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:37:09.42 5JpF+npI.net
お前な おまえ
296:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:37:38.85 5JpF+npI.net
うんこ
297:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:48:06.14 .net
解析力学は全く知らないのだけど（勉強します＾＾；；）
>>相対論的古典粒子の作用積分をI=∫-mc^2dτと仮定します
この仮定の時点ですでにE=mc^2になるように仮定を於いているのでは？
この仮定の部分は多分アインシュタインによるあのE=ｍｃ＾２の説明部分から出てきたのであって、決して解析力学の中から出たのものではないと思う
298:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:51:14.82 .net
違いますね
作用積分はローレンツ変換により普遍にならなければならない、ということを考えれば、∫dτの組み合わせが出てくるということは予想できます
ニュートン力学における自由粒子の運動方程式はmd^2x/dt^2=0ですが、ローレンツ変換により形式が普遍となるにはmd^2x/dτ^2=0となれば良いことが予想できます
md^2x/dτ^2=0を導くような係数の組み合わせが∫-mc^2dτなんですね
299:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:51:55.55 .net
作用積分はエネルギーの時間積分であるということとも一致します
300:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 13:55:17.86 .net
逆に-mc^2以外の何かしらの関数を考えた場合、運動方程式が導出されないわけです
∫dτだけで、定数倍されるだけで運動方程式が導出されてしまうわけですから
ローレンツ変換により不変なエネルギーの次元を持つスカラー量が必要なわけですが、それが-mc^2なわけですね
301:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 14:05:07.53 .net
ふむふむ
>>md^2x/dτ^2=0を導くような係数の組み合わせが∫-mc^2dτ
のところで光速度cがなぜ入ってくるのか、が解析力学の中から導出できるのか？という疑問があるのです
素人の考えなんで気にしないでください＾＾；；
302:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 14:06:28.21 .net
ローレンツ不変性から出てきますから、相対性理論の過程ですね
しかし、それはE=mc^2を仮定して出てきたものではありません
303:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 14:25:20.63 .net
ふむふむ
アインシュタインは物体の両側から同じエネルギーの光が照射された場合についての思考実験からE=mc^2の説明をしていますね
この過程を解析力学を用いて解析した結果E=mc^2が導出されたという考え方でいいのでしょうか？見当はずれかな？＾＾；；
304:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 14:27:07.52 .net
アインシュタインの元の議論は知りませんが、相対性理論の仮定
•光速度不変の原理
•相対性原理
を一切使わずに議論できるか、というと不可能です
アインシュタインのその思考実験を必ず用いる必要があるかというと、ありません
305:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 14:31:16.54 5JpF+npI.net
７年前くらいに。ニュートリノは「光よりも速い、かも？」って、ニュースがあった。
結局、やっぱり機械的な測定ミスだった・・・って、コトで終わったらしい。
本・当・に・機・械・的・な・ミ・ス・だっ・た・の・か？？
：ふん、世界の各国の政府がそれを隠していて。実は、機械的なミスではなく＝ニュートリノ
を使って「過去に戻ることができる＝時間旅行」が実現しているに、違いない。
自分に都合がいいよーに、過去の歴史を変えよう！っていう。政府の陰謀が、もう始まって
いるのだ。 ( やりすぎ都市伝説：月刊ムー、より )
306:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 14:32:21.50 .net
政府の陰謀なら、そもそも光速超えたかも？なんて情報リークしないのではないですか？
307:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 14:33:52.68 RwkG3rJ2.net
ムーを売るためのユダヤの陰謀かもしれんぞ
308:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 14:34:22.12 5JpF+npI.net
最初は、科学実験＝後は、バカな各国政府。
政治家は＝科学者では、ない。
「核融合」＝原子爆弾。も、そうだった。
309:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 14:35:07.01 .net
私なら最初を全力で阻止しますね
光速超えたかも？なんてほのめかしたら、さらに光速超える実験が繰り返されて真実がバレてしまう可能性があるからです
後からやっぱ違いましたー、と誤魔化す�
310:ﾌと、最初から光速が超えるかも？と言ってしまうのは、真実がバレてしまう可能性が雲泥の差です
311:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 14:37:05.25 .net
丁寧な説明ありがとうございました
光速度不変の原理と相対性原理を前提として、解析力学で解析を行った結果、E=mc^2が導出されたということですね
２つの原理の奥にE=mc^2が隠されていたのを解析力学によって探り当てたというイメージですね
312:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 14:37:07.58 5JpF+npI.net
第二次世界大戦は＝ユダヤが仕組んだ戦争だった。
おかげでユダヤ人は大儲け！で＝イスラエルという国を、建国することができた。
フリーメースンの陰謀だった、のだっ！
313:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 14:39:31.02 5JpF+npI.net
過去に戻ることが出来たら・・・地球が誕生しなかった。ことに、できるかも知れないしね。
314:学術
18/09/29 14:54:37.02 6XPi7VT6.net
一栄一落 これ春秋 盛者必衰 平家物語 不変は日本では人気なくその構造はないだろう。
流れる河も元の水力ではない。
Ｅ＝ｍｃ２をなぜ利用するんだ？金が尽きるじゃないか。みんなの。
315:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 14:56:54.87 .net
>>259
H=Eを証明してください
316:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 15:00:09.49 5JpF+npI.net
だから、すでに歴史は「イジられて」いて。
例えば、もともとはドイツのヒトラーがソ連をやっつけてヨーロッパ大陸を支配していたのに。
バカなユダヤ人たちが、それを変えようとして。アインシュタインやブラウン博士をアメリカに
亡命させたのだ。 ( あー、核融合とロケット技術。実は、ナチドイツは＝Ｖ３号、核ミサイルま
で、当時にすでに想定していた )
例えば、日本の関ヶ原だって。４００年前の当時のイングランドのエリザベスⅠ世が仕組んだ
ことだった・・・この、極東の東の果ての島国の「石見銀山」という、巨額の利益をイングランド
が、欲しがっていたからだ。徳川に勝たせることで、世界の銀相場をイングランドのものにし
たかったからだ。
もともとの歴史は＝織田幕府が、ヨーロッパのような「軍船艦隊」を作って。ポルトガルやイス
パニア(スペイン)に打って出ていて世界中に日本帝国の植民地をいっぱい作っていたのだ
が・・・そうされては、困る。ヨーロッパが "ミツヒデ・アケチ(明智光秀)" を、そそのかして。
「本能寺の変」で＝織田信長を殺させたのだ。
317:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 15:00:38.83 .net
ニュートン力学で考えましょう
作用積分は∫(mv^2/2-V)dt
Vはポテンシャル
ラグランジアンL=mv^2/2-V
運動量p=∂L/∂v=mv
ハミルトニアンH=vp-L=mv^2-(mv^2/2-V)=mv^2/2+V
となり力学的エネルギーと一致しました
よって、一般的にエネルギーとはハミルトニアンのことを指すと定義されます
318:学術
18/09/29 15:10:04.00 6XPi7VT6.net
同じ数式を酷使しても燃料が混ぜられんか？怪しげなな。
319:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 15:25:07.82 .net
>>305
ラグランジアンには任意性がありますが、どのような場合でもH=Eなのですか？
320:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 15:26:29.55 .net
エネルギーも任意性がありますね
てこっちにも無職の東大中退の人来たんですかね…
321:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 15:33:17.68 .net
>>308
任意のラグランジアンから導かれるハミルトニアンがエネルギーとみなせることが示せるのですか？
322:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 15:42:27.54 .net
>>309
てかそもそも任意性はないのではないですか？
ローレンツ不変性も考慮すれば
323:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 15:44:34.97 .net
>>310
本当ですか？
示してみてください
324:学術
18/09/29 18:24:12.46 6XPi7VT6.net
東大ストック足りてるんだろうか。物理の。昔物理学科起案したけど、
何かよくない予感がするが。
325:学術
18/09/29 18:26:46.66 6XPi7VT6.net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
東大って進研ゼミで潜り込めるぐらいなんだろ？お話にならないよ。
326:ご冗談でしょう？名無しさん
18/09/29 18:27:19.48 .net
>>246
E^2=(m^2)(c^4)
のルートとっただけだろ
327:学術
18/09/29 18:48:57.57 6XPi7VT6.net
有益ならばいいが基本的にインターネットの前で、人生の無駄な時間を
無駄に費やしてほしくないというのが最初からの方針です。男女共々。
328:学術
18/09/29 20:17:05.19 6XPi7VT6.net
東大ストック足りてるんだろうか。物理の。昔物理学科起案したけど、
何かよくない予感がするが。
329:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/01 08:17:41.40 kBoKgMP7.net
世界各国政府は、光速度を超える技術をすでに開発していて。
すでに、それぞれの国にとって「都合のいい、歴史」に変えられているに。違いない。
「ニュートリノは、光よりも速い」は、単に機械のミス。では、なくて＝本当の、コトだったのだ
例えば：織田信長が、本能寺で死んだとか。
関ヶ原で、豊臣が負けた。とか、
ノルマンディー上陸作戦で、ナチドイツが負けた。とか、野比太はしずかチャンと
結婚する。とか＝ 「 歴史は、すでに書き変えられている 」
：実は、世界各国の政府は＝すでに、宇宙人と "仲良し、こよし" で地球侵略の宇宙人の
子分や家来になって。「 宇宙人の、雇われ社長や店長 」 になって、この地球でイバリたい
のだ。
330:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/01 11:06:54.40 .net
ニュートリノだろうとこの世界のルールは越えられん。
そりゃそうと、ニュートリノも物質だけど、みんな光速か亜光速なのかね？
もっと遅いニュートリノってないんだろうか？
電気的中性でブレーキ掛けられないし遅いと検出できないから無理？
331:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/01 11:17:28.31 2D+2hU5B.net
俺様の思案特許
「ニュートリノは、光よりも遅い」
これで、ノーベル賞頂きだね。
332:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/01 11:26:03.62 .net
残念ながらついこないだそれでノーベル賞取った人いるんですよ
333:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/01 13:06:30.90 .net
＞遅いと検出できない
それだ
334:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/01 13:26:25.49 kBoKgMP7.net
ふん「俺は、ニュートリノよりも遅い」
335:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/01 18:48:07.73 .net
ずっとニュートリノは質量０で光速だと言われてきたが…
ニュートリノ振動でニュートリノに質量があるってニュースがでたときに、
「おろ、だったらなんで遅いニュートリノは無いんだ？」って思わなかった？
ニュートリノは、非常に軽くて少しのエネルギーで亜光速まで加速しちゃう、とも言われてるが…
ニュートリノは、光速で動くしかないエネルギー波・電磁波と、光速では動けない物質の、ちょうど境界線上の存在、いわば半物質と言えるのでは？
生命で言うとウィルスやシアノバクテリアのような。
だとしたら、ニュートリノを研究する事で、物質の究極がわかるのでは？
なんちて。
そういう思いつきのせいで、ニュートリノが超光速という報道には、計測ミスとしか思わなかった。
マゼラン星雲の超新星爆発もあるけど。
336:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/02 10:09:43.77 .net
ほぼ質量０だから、わずかでもエネルギーがあるとすぐ亜光速になっちゃう。
遅いニュートリノを観測しようと思ったら、静止質量エネルギーより
ずっと小さいエネルギーでないといけない。
そういう単純明快な説明より、半物質なる俺様用語を導入するほうが
物質の究極がわかる、というのはどういう理屈なのか、さっぱりわからん。
それはさ
337:ておき、遅いニュートリノを捕まえるよりいっそ追い越してしまったほうが楽。 今度は逆向きに亜光速になるが、進行方向に対するスピンの向き（ヘリシティ）が逆になるので 遅いニュートリノよりは比較的容易に検出できる。ニュートリノに質量があるという話題では、 こちらの方向から攻めるのが伝統的手法だった。 20世紀半ばくらいまでにはニュートリノのヘリシティは左巻き（反ニュートリノは右巻き）のものしか 見つからない、というのが観測事実として確立しており、ニュートリノの質量が０であると仮定された 根拠となっていた。ニュートリノ振動のアイデアが出るまでは、ね
338:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/02 10:36:02.65 .net
>>324
第二段、第三段は数年前の日経サイエンスで読んだことあるかも。
なるほど。考えてから聞くと違うな。
深宇宙のクェーサーからの電磁波は後退速度分というか空間引き延ばされ分赤方変異するけど、ニュートリノは赤方変異できないのだから、後退速度分の速度を失って遅いニュートリノとして飛んできてるんだろうか。
遅くなった分、地球にまだ届いて無いのか。いや、比較的に近場（50億光年くらいの距離）でとっくに活動を終えた元クェーサーBHからの遅いニュートリノが今やっと絶賛到着中なのか。
339:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/02 11:23:54.25 geJQ/m4B.net
>>325
なるほど、素晴らしい
340:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/02 11:51:33.84 .net
そもそも検出できるほどの量のニュートリノがクェーサーでできるのかという話はさておき
（これまで宇宙起源のニュートリノは太陽とSN1987Aからのものしか検出例がないはず）
クェーサーの後退速度がたまたまクェーサーで発生したニュートリノの速度をちょうど相殺して
遅いニュートリノになる、という偶然がそんなにあるわけなかろうと思うが
341:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/02 12:14:41.68 .net
>>327
そこは、光速の３０～５０％でも十分遅いニュートリノということで。
しかし、恒星の核融合や超新星爆発と違って、クェーサーやBH降着円盤は爆発的原子核反応じゃないので、ニュートリノ大量には出てないか……出てはいるみたいだけど。
342:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/02 13:27:16.15 geJQ/m4B.net
>>327
>これまで宇宙起源のニュートリノ
去年、なんかヌースあったよ。
343:学術
18/10/02 13:48:25.69 /RvT1zdk.net
トルエンナーレ ビエンナルキ
344:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/02 14:09:30.70 geJQ/m4B.net
おお、これだ
URLﾘﾝｸ(apod.nasa.gov)
345:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/02 19:39:16.45 .net
>>328
>そこは、光速の３０～５０％でも十分遅いニュートリノということで。
だから質量が０に近ければ、発生したニュートリノの速度が光速の30-50%程度になるのでさえ
奇跡的な相殺具合なんだってば
>>329>>331
すまない。知らなかった。>>331を見るとまだ確証がないような書き方だけど、
その後40億光年彼方の活動銀河核からのニュートリノだったと特定されたとのこと。
素晴らしい
346:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/02 20:45:25.57 .net
40億光年先だと後退速度は光速の20％だけど、
そのニュートリノのエネルギーは数G電子ボルトでほぼ光速？
ニュートリノは道中の宇宙膨張でエネルギーを失うのであって、速度をそのまま失う訳でない？
すると、例えば、光速の80％で後退しつつあると見える120億光年先に見える原子銀河から、120億年前に亜光速の99.999%で120億年後の地球に向けて発進した宇宙船が途中の加減速なしで慣性航行したとして、
地球近傍にやってきたときの速度は光速の20％に減速する（それだと地球に着くのは500億年後か、膨張速度に負けて永久に着かないか）訳じゃなくて、光速の99.998%だかで運動エネルギーの80％を失うだけなのかしらん？
347:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/02 21:08:06.59 .net
これこそ妄想
348:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/02 23:20
349::30.38 ID:???.net
350:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/02 23:27:41.63 geJQ/m4B.net
おおこれだ。290 TeVとか意味わからん。
URLﾘﾝｸ(arxiv.org)
351:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/03 00:43:51.54 .net
>>333
290T電子ボルトでした。
352:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/03 12:41:27.81 .net
>>335
ですね。
では、件の290T電子ボルトのエネルギーを持って飛来したニュートリノには、道中の宇宙膨張は影響してないんですかね？
宇宙船の例で考えると、エネルギー失うとすると、エネルギー保存則に反するようにも思えます。
しかしどの慣性系に対する運動エネルギーと見るかの問題とすれば、エネルギー失ったように見えても良さそうです。
じゃあ赤方偏移はエネルギー保存則に反してないの？
波長が伸びた分、放射時間も増えてる？
一つ一つの量子的な光子で考えるとそれも変な気がします。
353:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/03 12:44:28.66 .net
脇ですが、宇宙膨張と言えば、別の疑問があります。
太陽系の惑星は多体運動で本質的に不安定な筈ですが、軌道共鳴の多重フィードバックが効いて今後数十億年ほぼ安定とシミュレーションされてます。火星軌道は危なっかしい気がしますが大丈夫らしいです。
また、現実にも外惑星の大移動後は40億年ほぼ安定してきたようです…
さて、この過去40億年の間に宇宙は２割膨張してきた筈ですが、その膨張の累積は惑星の公転に影響してないんですかね？
それも惑星間のフィードバック機構で吸収されたと言うことでしょうか。それともその２割が合ったからこそこれまで安定してきた？
いや、そもそも、宇宙膨張は重力の稀薄なボイドで起きる現象で、銀河内では無視できるとか？
354:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/03 13:27:27.13 .net
宇宙膨張はフリードマン・ルメートル・ロバートソン・ウォーカー(FLRW)計量など、
非常に長距離のスケールで平均化した時空を考えたときにのみ適用される。
太陽系や原子・分子など、重力的・電気的に束縛された系内ではもはや
FLRW計量は適用できず、いわば膨張は止まっている。
355:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/03 13:56:59.42 EVEKeWgS.net
宇宙膨張があると、エネルギーは保存しないんだっけ？
てか、一般相対性理論ではエネルギーの保存が成り立たないんじゃなかったっけ？
356:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/03 14:41:11.28 .net
時間の並進対称性から出てくるエネルギー保存則が、
時間と共に膨張する宇宙ではどのような形になるべきなのかよくわからん。
保存するという主張もあれば保存しないという主張もあり・・・
357:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/03 18:05:39.93 .net
>>339
脇さん！？
358:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/03 18:10:31.76 .net
>>343
ちゃうちゃう。
わき道にそれる、横道。
ちなみに横道さんでもない。
359:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/03 19:35:02.45 .net
脇さんかと思ったよ！
360:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/04 05:21:46.36 Rhyl36gu.net
光が見かけ上光速を超えているように見えたり
遅くなったように見えたりするのは
すべて媒質や重力などによる空間(軌道)の歪みが原因？
光の軌道を曲げる重力もすごいけど
最も安定で核融合を起こさない鉄原子を
崩壊させてしまう重力崩壊は
もっとすごいパワーなんだろうなぁ。
361:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/04 05:36:31.60 .net
塵も積もれば山となる
362:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/04 05:44:20.31 m1qzTkPx.net
塵も積もれば知恵となる。
363:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/04 07:11:11.77 .net
知恵にはならない
364:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/04 07:13:25.01 .net
塵を加算無限個集めれば無限大の重力になるが
馬鹿を加算無限集めても馬鹿のまま。
365:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/04 07:44:38.52 .net
>>346
それはない
空想論
仮にあるとしたらそのエネルギーはどこにあるんだ？
366:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/04 12:40:05.32 .net
>>350
塵1個目の半分が2個目、その半分が3個目、…
なら加算無限個でも有限。(しょーもないツッコミ失礼しましたー)
367:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/04 20:52:15.99 .net
失礼なやつだ
368:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/05 09:34:02.79 .net
アホだな、素粒子は分割できないんだよ
369:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/05 10:04:26.22 G7e4oTpA.net
叩けば割れて破片が飛び散るけどね。
370:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/05 12:05:36.49 .net
飛び散るのは元の素粒子が割れた破片ではない
新たに生成された別の粒子
371:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/05 13:11:25.27 .net
エネルギーの破片が物質化したんだろ
372:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/05 13:23:33.15 .net
そのエネルギーの破片は元の素粒子が割れた破片ではないが、それが何か
373:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/06 13:23:27.89 .net
で、それが何か
374:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/06 19:31:33.02 uJkL5zvT.net
つまり、エネルギーには大きさがあり、構造があるということだ
375:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/06 22:37:02.24 .net
立体構造してるよな
縦c
横c
高さm