18/06/26 12:45:29.41 PjgfqKUU.net
>>978
指数関数は微分しても形は変わらないのに
左辺は微分したら形が変わってしまうからおかしいように見えます。
しかし、テイラー展開は曲線の直線近似です。
1017:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 12:47:28.06 rMbgn/7T.net
>>982
質問の答えになってませんね
また追加の質問なんですが、テーラー展開は曲線の近似だ、とあります
大学数学では指数関数のテーラー展開は、定理ではなく定義なんですよね
でもあなたはこれを近似だと言いましたね
では、元の指数関数の定義があるはずですね、それはなんですか？
一応高校数学的には極限を用いて定義されてます
1018:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 12:48:32.66 DEAVB+Ac.net
マクスウェル方程式divB=0とスピンはどう両立すんの？ディラック方程式？
1019:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 12:52:33.81 rMbgn/7T.net
体積積分してガウスの定理で面積分にすれば良いですね
1020:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 12:54:55.00 PjgfqKUU.net
>>980
ただの誤字です。
>>981
>微分や極限を用いて一般論を出した上で、
最後の最後で近似計算して有理数にすれば良い
その近似計算が差分和分です。
微分積分や実無限では
それ単体では
計算で有限の完結した値(有理数)が
最終的な答えとして出せないのに
完結した、計算出来たと仮定するんです。
1021:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 12:56:05.41 .net
>>986
そっちじゃなくてはやく証明を見せて
1022:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 12:57:55.40 PjgfqKUU.net
>>983
質問の答えになってないというのは
貴方が理解出来ないという事ですね。
>>984
マクスウェル方程式divB=0は
rotE=-μ0(ΔH/Δt)
rotH=ε0(ΔE/Δt)
rotErotH=-ε0μ0(ΔE/Δt)(ΔH/Δt)
rotrotH=-ε0μ0(Δ/Δt)(ΔH/Δt)
rotrotH=-ε0μ0[ΔΔH/(Δt)^2]で
否定されます。
1023:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 12:58:46.23 PjgfqKUU.net
>>987
証明は終わってます。
1024:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 12:59:50.25 .net
>>989
だからどこ？
1025:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 13:00:22.01 rMbgn/7T.net
>>986
でも、計算途中では無理数認めるんですよね？
無理数認めるということは、実数を認めることや極限を認めることと同じことですね
計算している最中も、そんな面倒なことせずに普通に無理数や極限の計算すればいいじゃないですか
計算途中なんですから
1026:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 13:01:18.28 rMbgn/7T.net
>>988
ほら、あなたも計算途中だから微分使ってるじゃないですか
1027:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 13:09:12.10 PjgfqKUU.net
>>991
微分積分に差分和分が組み込まれてる事を忘れてますね。
極限が関係しない分野では
微分積分でも差分和分でも構いません。
問題は極限と計算の関係です。
計算で有限の完結した値(有理数)を出す事と
極限が相性が悪いのです。
計算で有限の完結した値(有理数)を出す事を強調する為に
微分積分や極限を否定したのです。
物理学や工学や計算科学などの実践分野では
計算で有限の完結した値(有理数)を出す事が
絶対に必要であり、そちらが優先ですから
1028:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 13:11:23.85 .net
>>993
もう逃げ回るフェイズですか？
>>990にお願いします
1029:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 13:22:34.84 ExYgtnmu.net
>>993
だから、積分で無理数で答え出して、それを有理数にすれば済むはずですよね？
1030:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 13:29:38.66 .net
>>993
計算科学は微分というものを有限においてする際にどれほど誤差なくできるかのアルゴリズムをかんがえる学問や
あわせなあかんのは和差分のほうやぞ
1031:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 13:30:49.81 PjgfqKUU.net
>>994
x=e^t=…+(1/t^3)(-3)!+(1/t^2)(-2)!+(1/t)/(-1)!+lnt+1+t+t^2/2!+t^3/3!+…
>>995
微分積分を使った後に
差分和分で有理化するのと
最初から差分和分を使うのは
同じと言えば同じですが
どちらが良いかといえば後者でしょう。
前者も文脈を踏まえれば良いですが。
数学と物理学と工学が
地続きであるのと同時に
物理学や工学は
有限の物理現象を扱う有限主義ですから。
それと微分積分単体では答えを出した事にはなりません。
1032:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 13:32:51.29 ExYgtnmu.net
>>997
でもあなたはもう無理数わかりましたよね
差分を厳密にすると積分になりますから、積分のほうが正確な値のはずですね
1033:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 13:34:17.05 PjgfqKUU.net
>>996
計算科学では差分和分を使って無限に近似させていくわけです。
微分積分を有限において行うという意味ではないです。
徹頭徹尾差分和分主義ですから。
1034:ご冗談でしょう？名無しさん
18/06/26 13:36:19.68 PjgfqKUU.net
>>998
微分積分のほうが正確な値ですが
それは観念論、概念論、頭の中の理論であって
現実の物理現象には存在しません。
物理学や工学では微分積分ではなくて差分和分を使うべきです。
1035:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 95日 17時間 41分 8秒
1036:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています