18/04/08 19:06:24.01 .net
うん、>>193 はマグロウヒル大学演習シリーズの一冊なんだけど日本語版はないみたい
解析力学に特化した演習書は英語圏でも需要が少ないみたいで、定期的に更新されている
Schaum's Outlines の中でも、これは半世紀も前の古い本がそのまま現役で使われている
ただし、誤植が多いらしく （内容ではなく） そちらで評価を落としているのが惜しい
Schaum's Outline of Lagrangian Dynamics 384ページ 1,859円
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
202:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/08 19:38:28.62 .net
中身、どうにも見辛いけど、解析力学を解く練習に特化してるって点ではいいような気がした
ネーターの定理が載ってない（多分）あたり、実用一点張りでいっそすがすがしい
最小作用の原理も載ってないような気がするが・・・
>>169の人はどうだかわからないけど、自分はこういう本が欲しかった
でも、日本語がいいな。うん。
203:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/08 19:55:14.44 .net
最小作用無しの解析力学の教科書なんて可能なのか？
204:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/08 20:28:50.87 .net
>>197
感謝、見てみる
205:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/09 00:57:08.40 .net
サイエンス社の大学院物理lって誤植一覧ないんですが、間違いだらけなんですよね？
206:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/09 22:00:50.76 K+NhQdhl.net
フーリエ変換をなるべく直感的に説明した本を教えてください
アマゾンレビューを見る限り
道具としてのフーリエ解析
なるほどフーリエ解析
が評判のいい本みたいですけど、これ以外に良い本はありますか？
207:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/09 22:26:27.62 .net
マンガでわかるフーリエ解析
208:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/09 22:29:05.09 .net
音楽関係に掘り出し物があるかもね
209:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/09 22:43:46.78 .net
フーリエの冒険
210:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 00:00:50.81 jNUMlSh9.net
「振動 波動」とか書名になってる教科書読んだらいいんちゃう
物理系以外なら振動工学とか信号処理の教科書読んでみるのもアリかも
211:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 01:06:12.07 .net
やるおで学ぶデジタル信号処理だかってページが良かった。
タダで読めるものとしては良質だと思う。
演習が一切無いから別に本も買った方がいいけど。
212:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 07:23:38.84 .net
便所の落書きで勉強とか正気かよ
213:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 09:16:45.40 .net
役に立たない市販本、役に立つ便所の落書き、自分で考えて選べばいい
214:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 09:18:20.96 .net
直感的に学ぼうとするのが間違い
直感を排除するために数学を使ってるんだから
215:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 09:41:38.01 .net
>>201
地デジの放送でも眺めてろ（笑）
216:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 10:15:13.98 .net
>>209
というか、直感が正しいかどうかを検証するために、数学の世界では細々した証明を行う
それもこれも、人間の直感というものがあてにならないことを昔の偉い人たちは知っていたため
面倒でも、手間ひまかけて慎重に論理を組み立てる道を選んだ
217:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 14:17:44.64 .net
熱力学の理論化が進んだフーリエの頃あたりにフーリエ変換絡みで解析学の厳密化や集合論的公理化が模索し始めたんじゃないの？。
量子論とその関数解析の連続スペクトルあたりになるともうアレだから。
それでも「厳密さは時代の関数」だろうけど。
218:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 15:50:44.46 .net
なまかじりの例
219:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 16:25:48.19 .net
精製こんにゃく粉でオナニーするな
220:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 16:53:32.
221:89 ID:???.net
222:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 16:58:46.10 .net
お前は研究者ではない
223:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 17:48:17.45 .net
>>209を書いた者だけど、>>211や>>215が批判になってるとは思えないな。
224:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 18:29:40.57 .net
>>215
「直感やイメージが欠落している学生がいる」みたいな思い込みだけは改めたほうが良い
周囲の人間が苦労するから
225:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 18:52:20.80 .net
どう苦労するんのかわからん
226:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 20:25:02.48 .net
不毛な論争
227:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 20:57:19.60 .net
む、有益な論争は有毛な人たちだけに許されているというのかッ！
228:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 21:00:05.46 .net
>>218
露骨なバカが居るほうが迷惑だろw。
229:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 21:14:41.33 .net
フーリエ自身がテキトーな思いつきで始めたことじゃん
230:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 21:23:04.55 .net
視覚的イメージは大事なんだよなぁ
231:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 21:30:30.95 .net
数式を一切使わずイメージだけで解説した本を教えろと言っているわけでもあるまいに
232:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 21:40:16.34 .net
視覚と言うより聴覚的だろ。
ここらへんは調和的ハーモニクス。
233:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 21:45:54.39 .net
おれの聴覚は破壊されている
視覚で頼む
234:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 21:46:01.15 .net
いつもの数学キチガイ
235:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 22:06:48.45 .net
直感や感覚を認めない(持っていない)人は物理的センスがない
そして、物理的センスなくして飛躍した発想は出来ない
236:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 22:17:34.78 .net
おそらくファラデーの心眼にはゴムひものようなものが見えたのであろう。
237:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 22:28:24.41 .net
直感や感覚は数学よりずっと物理学寄りだと思うが。
238:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 22:53:57.34 .net
「物理数学の直観的方法」のフーリエ解析のデジタルな説明を気に入ってるやつ居るのかな？。
あんなのより具体的に高速離散コサイン変換使ったMP3のアルゴリズムの勉強したほうが具体的かつ実用的だと思うが。
画像処理絡みでフォトショのプラグインのアルゴリズム設計するのも数理的手法の素養を培うのに悪くないね。
239:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 23:17:10.38 .net
最小作用とrotの部分しか覚えてないな
240:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 00:22:00.44 .net
>>229
シュワルツに対して一言どうぞ
241:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 00:34:47.89 .net
物理数学の直観的方法の、rotはなんとなく覚えてるけど、結局砂川の電磁気学（物理テキストシリーズ）と
同じじゃんと思った記憶がある
最小作用のところ、なんか目新しいこと書いてあったっけ？
242:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 07:46:04.40 .net
滑り台をヤスリで削るとか、そういう説明をしてたと思う。
言及ここまで無いけど、テイラー展開をブロックの積み上げで説明したり、複素積分を矢印書いた画鋲で表現したりと、
こういう説明はあの本に一貫した特徴。
このスレは相当頭がいい人(旧帝大にすんなり入れちゃう位かな)がいて、そういう衆らには理解できないんだろうけど、
それ以下のレベルの人間にはこういう具象化が救いになる。
あれが当時バカ売れしたのはそういう部分がユニークだったから。
243:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 09:02:38.36 .net
トンデモだって直感やイメージを持ってるからな
直感やイメージを持ってない人間なんていないだろ
アインシュタインも一般相対論は間違ってるかも知れないと手紙に残してるし
EPRでは間違ってた
結果として正しかったというだけの直感やイメージだけを強調しても仕方がない
244:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 09:36:30.94 .net
>>223
思いつきで解析学の原点となる研究を始めたんだ。すごいだろう（笑）
245:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 11:58:03.64 .net
フーリエが解析の原点……？
246:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 13:50:12.59 .net
微積分のことじゃないよｗ
247:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 19:52:19.12 .net
研究者になりたいやつが直感を否定してるのを見ると悲しくなる
計算なんて誰でも出来るが、直感で決めるのはセンスないと出来ない
248:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 20:08:25.79 .net
直感≒認知バイアス
249:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 20:20:29.19 .net
物理的に当たり前ですｗ
250:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 22:20:52.00 .net
数式追っかけるだけなら誰でも出来る
251:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 22:25:15.72 .net
直感が大事かどうかのスレ立ててそこでやれ
252:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/12 00:14:21.01 .net
直感の存在証明
253:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/12 09:38:23.89 .net
ベッセル関数自由自在ｗ
254:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/12 17:52:46.06 .net
リッチテンソルを直感的に説明せよ
255:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/12 20:18:55.25 .net
お金持ちのテンソル
256:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/13 00:22:04.79 .net
貧乏テンソル
257:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/13 17:34:34.39 .net
貧弱の発想しかできないのか
もっと工夫しろ
258:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/13 18:29:01.29 .net
中間テンソル
259:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/13 18:38:50.51 .net
てんてんテンソルお天道様の子
テントを張ったらこんにちは
260:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/13 20:44:44.68 .net
混合テンソル(混ぜるな危険)
261:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/13 20:55:46.65 .net
天反る地反る我反る
262:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/13 21:05:31.02 .net
酸テンソルとアルカリテンソル
263:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/14 05:36:51.97 .net
高校の化学の授業で先生が
なんだ顔色悪いぞ真っ青だという寸劇をしはじめ、
顔色は赤は賛成だというオチで締めた。
以来理系から離れて２０数年、リトマス試験紙のことは忘れていない。
264:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/14 08:35:57.13 eQHwgAzz.net
物理数学one pointしりーずの
第2巻 シュレーディンガー方程式の解き方教えます
と
第9巻 波動方程式の解き方
って何が違うんだ？
265:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/14 08:38:03.48 .net
シュレーディンガー方程式と波動方程式って何が違うんだ？Ｗ
266:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/14 09:53:47.57 .net
二階の偏微分方程式と言わないばっかりにおかしな事になった感じ？
267:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/14 09:59:23.74 .net
三択の問題です。正解はどれ？
１．一階の波動方程式
２．二階の波動方程式
３．三階の波動方程式
268:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/14 10:06:30.89 .net
4.(非線形)シュレーディンガー方程式の解き方教えます
269:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/14 10:24:30.69 .net
ソリトン、ギンツブルグ-ランダウ方程式の解き方を教えてくれるの？ラッキー
270:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/14 18:31:56.10 .net
ついでに
ナビエ・ストークス方程式も頼む
271:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/15 00:38:22.87 .net
考える力学わかりやすかった
理論物理志望じゃなけりゃ古典力学はこれでも十分な気がする
272:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/16 02:40:05.11 .net
なるほどシリーズって内容の良し悪しは知らんが表紙がダサすぎw
パソコン初心者が一太郎で作ったような感じやん
273:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/16 16:28:47.19 .net
解析力学
274:十河、解析力学入門にどうですか？
275:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/16 16:49:57.15 .net
後半6章以降に特色があるがそこまで辿り着けるかどうか
276:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/16 17:59:12.69 .net
なるほど
277:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/16 23:22:01.82 .net
畑氏の解析力学独学に向いてるかね
278:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 00:07:39.39 .net
あれはT図書が久々に出した"教養課程以上”のシリーズじゃね
上級者の独学なら
279:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 09:14:41.06 .net
解析力学なんてランダウ以外はどれを選んでもさほど変わらない
０冊目としては『考える力学』や『物理学序論としての力学』でいいだろ
280:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 09:41:49.57 .net
>>270
品切れ
281:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 09:42:42.29 .net
>>272
それは力学だろ、解析力学は少しか書いていない
282:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 10:41:37.26 YAjRRNIe.net
丸善から出版されているパリティ解析力学ってどうなの？
283:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 10:51:17.15 .net
ランダウの演習問題が解ければ世話はないｗ
284:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 12:38:02.19 .net
>>274
だからわざわざ０冊目と書いてある
285:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 13:01:39.93 .net
解析力学で入門かつしっかり書いてるのはゴルスタだろう
286:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 14:02:38.99 .net
ゴルバチョフ-スターリン
287:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 14:55:54.23 .net
ゴルフスタジアム
288:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 15:41:47.63 .net
>>277
明示的に述べたほうがいいと思う
289:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 21:53:43.82 .net
>>281
解析力学の1冊目にはならないから0冊目というのは明示的な表現だと思う
290:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 22:13:22.89 .net
う～ん？
291:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 22:26:00.95 IWHf4oyl.net
ランダウの解析力学を大学に入ったばっかりの1年にいきなり
やらせるのはどう思います？ ε-δもどうかと思うけど
292:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 22:26:34.31 .net
>>282
そう思って書いたがわかりにくかったか
申し訳ありませんね 以後気をつけます
293:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 22:49:32.09 .net
とりあえず1冊終わらすと見通しが良くなる。
わからんところが残ってもいい。
入門コース2・小出が通読できて量も少な目だからお薦め。
偏微分のチェーンルールとテイラー展開で微小項を表せるのを知ってればおｋ
ダランベール～仮想仕事から入っていくのは、底なし沼コース。
294:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 23:11:08.92 .net
Whittaker
295:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/18 00:09:31.87 .net
入門コース2・小出はよかったが
ハミルトン・ヤコビのところはあれでは意味がわからない
296:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/18 07:32:13.39 .net
>>284
普通の大学では無理
ε-δはやるでしょ
297:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/18 08:42:58.26 .net
>>282
アホ
298:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/18 19:55:30.92 .net
>>267
このシリーズはあんまり評判にならないね
299:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/19 01:37:43.24 .net
ε-δは一年生でやったけどそれ以降一回も物理ではお目にかかってない...
300:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/19 10:02:37.53 .net
田崎の本ですら不要ｗ
301:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/19 11:48:31.73 .net
ε-δと解析力学って、並べるには難易度に差がありすぎだろ。
もちろん解析力学の方がずっと難しい。
302:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/19 12:06:10.80 .net
そもそも極限の定義でしかないεδと一つの分野である解析力学を比較することが意味不明
局所座標(多様体論じゃないよ)と相対性理論を比較するようなもん
303:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/19 14:08:02.83 .net
>>291
解析力学はネタ元の講義のpdfの方がよかった、本になって余計なのが付いた
304:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/19 14:11:58.06 .net
一年から杉浦するようなもん
現実的な範囲だよ
305:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/19 20:57:40.24 .net
解析力学やる前に普通の力学をやるべきだと思います
306:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 08:27:39.25 .net
やるべきというか、やらないと意味や動機が分かりにくいよな
高校でも部分的には初等力学をやるから、ランダウから始められる人もいるだろうが
307:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 10:11:44.20 .net
いきなりランダウ読んで分かった気になっても力学演習の問題は解けないよ
308:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 10:15:08.77 .net
ほかはともかくランダウの力学だけなら言うほど難しくないだろ
309:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 10:45:22.00 .net
読んで「力学が分かった」ならそれでいいんじゃね
310:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 10:58:26.25 .net
慣性系の存在、ラグランジアンが速度だけに依存するとかを疑問に思わないのか？
散乱断面積の計算が追えるのか
311:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 12:55:40.57 .net
力学を分かるにはランダウが一番だろう
312:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 13:36:35.57 .net
>>300と>>303の母集団が貧弱なだけだろ
あるいは東大・京大の底辺コミュ障が現実逃避してるとか？
313:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 13:50:20.13 .net
俺ってランダウ読めるんだぜ、すげー
314:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 14:16:36.52 .net
単なる馬鹿と大差無し
315:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 14:17:56.40 .net
私のおじいさんがくれた、初めての参考書
それはランダウ＝リフシッツで、私は１４歳でした
その内容は、深くて印象的で
こんな素晴らしい本を読める私は、きっと特別な存在なのだと感じました
今では、私がおじいさん
孫にあげる本は、もちろんランダウ＝リフシッツ
なぜなら、彼もまた特別な存在だからです
316:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 14:42:06.76 .net
>>305
東大・京大の頂点にいていきなりランダウを読んだやつが今頃2chで何やってるの？
317:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 14:56:28.54 .net
物理板には教条主義な奴が多い 物理板の第三法則
318:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 16:05:18.74 .net
ランダウくらいしか選択肢がないのが悪い
319:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 16:39:33.32 .net
東大京大にいても実際のところ頂点ははるか高みなんだろうなあ
320:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 16:46:47.43 .net
>>309
やっぱり日本語が通じないバカだな
おれ自身は物理学序論としての力学から高橋康に入ったよ
後にランダウも読んだけどな
ただ周りにはランダウから入るやつもいると言っているだけだ
3行以上だと理解できないタイプだろおまえ
321:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 16:51:41.76 .net
物理学序論としての～って何書いてあるんだっけ
322:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 16:51:48.72 .net
因みに、>>299、>>305、>>313がおれの書き込みな
323:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 16:59:14.77 .net
>>313
自己紹介乙
324:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 17:04:09.97 .net
>>314
実験から法則を導くのを具体的を使って丁寧に説明してた。
325:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 17:07:47.97 .net
お前は俺が馬鹿だと言うから馬鹿なんだよ（苦笑）
326:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 17:14:05.42 .net
>>314
初等力学の話題をだいたいカバーしていて、最後に解析力学などに触れて終わる感じ
著者が自分で行った実験を載せていたり、文中に物理学史や年表も載っている
最終章の章末問題も気が利いている（ある理由から解答はない）
山本義隆の物理学史的な著作にも触発されているようだし、何より文体が悪くない
327:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 17:55:08.39 .net
初学者にアーノルドだの山本義隆だの言い出したら
「ちょっと待て」
ってなるけど、ランダウでは頑張って読めとしか
328:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 17:57:56.75 .net
学歴厨とマウンティング厨でコミュ障碍者がお勧めするランダウ
329:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 18:34:43.06 2NYKQk+H.net
バークレー物理学は大学物理での基礎固めにいい教科書ですか？
330:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 18:54:06.79 .net
ランダウ主義者はアホだな、天下りを認めろ、そうすればランダウを呼んだつもりになれる、ということだろ
331:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 18:55:42.49 .net
ランダウ程度の教科書は日本人が書けよ
332:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 19:29:29.15 .net
天下りのところはちゃんとフォローしなさい、とじっちゃんが
333:言ってた
334:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 19:40:05.12 .net
古い本は現代の解釈と違うことが載っていたりするから怖い
335:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 19:57:34.38 .net
理論家になるにはこれくらいという目安にはなる
336:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:04:48.52 .net
解析力学の理論家か
337:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:06:25.82 .net
次は電磁気の理論家の目安だな
338:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:09:05.52 2NYKQk+H.net
>>327超弦理論の研究がしたいんで頑張ります！
339:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:15:50.99 .net
場古典を読みなさい（）
340:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:18:40.28 2NYKQk+H.net
>>331
今年一年になったばかりなんで…
341:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:20:04.77 .net
何故かランダウを薦めたことになってるよ
国語からやり直したほうが良いぜ、受験とか関係なく
342:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:25:12.95 .net
アホのテンプレ「国語」
343:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:40:07.15 .net
>>335
テンプレというかさ
毎度毎度、同じような指摘をされてるだけじゃない？
少しは察したほうが良いぜ
344:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:41:23.85 .net
>>335は>>334の間違いだわ
しばらく黙っとくよ
345:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 21:13:26.15 .net
「お察し」か、2ch脳
346:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 21:25:28.68 .net
日本人でも日本語不自由な奴だって居るんだからそんなに僻まなくていいよ。
347:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 21:46:46.96 2NYKQk+H.net
結論はバークレーで基礎固めすればいいのですね？
348:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 22:23:25.17 .net
読み通せるなら いいんじゃない
349:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 22:51:43.12 .net
バークレーは古すぎる
砂川信者の俺からすれば考えるシリーズから始めるのが一番いいと思う
350:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 22:53:36.34 .net
考え方？
351:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 23:06:11.43 .net
信者が教典の名を間違えるなど言語道断である笑
352:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 07:50:05.35 5B5Tnn8M.net
砂川の物理の考え方ってファインマン物理学的な立ち位置？
353:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 08:28:18.49 .net
「理工系数学のキーポイント」的な本だと思う。
一方、「物理のキーポイント」は力学以外、微妙だった気が。←入門書にしては固い。
「物理の考え方」も熱・統計と量子は微妙かな。←入門書にしても足りない。
図書館や生協でパッと見した印象だけどね。
354:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 08:31:03.39 .net
>>338
「日本語不自由」というおまえも馬鹿だといってるだけだよ
355:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 12:42:38.58 .net
経験則と物理法則との間には論理的な飛躍があるので、運動の3法則から始める方法も天下りといえば天下りなんだよな。
ランダウ的な教科書よりも、普通の教科書のほうが物語として受け入れやすいというだけで。
356:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 12:54:59.04 .net
せやね、E-L方程式と電場の中の電子の運動で終わり、5ページもあれば十分だね
357:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 13:12:12.08 .net
ランダウは難しいから受け入れられないだけ
358:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 16:18:34.05 .net
理科大トップの法螺話なんかどうでもいい
359:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 16:51:16.94 .net
>>３４０
いくら馬耳東風だからってそんなにヒヒーンヒヒーン嘶くなよw。
去勢するどころか潰してニューコンミートの嵩増しに使っちゃうぞw。
360:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 19:05:17.54 .net
効いてる効いてる
361:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 19:18:18.51 .net
おれは>>336だけど、別人相手に盛り上がられてもな
>>337、>>346、>>350、>>352あたりは暇人のストレス解消か？
>>351は大丈夫か？
362:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 19:40:50.73 .net
理科大が二人もいるのか
363:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 19:49:08.33 .net
理科大じゃランダウは読めないわな
364:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 19:49:54.31 .net
ランダウ読んだ<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<研究者
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<新しい物理を作る
365:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 20:15:54.90 .net
ランダウ読めない<<<<<<<<<<<ランダウ読める
366:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 20:19:19.05 5B5Tnn8M.net
砂川の考え方よりファインマンの方が�
367:ｨすすめ。金に余裕があるならバークレーは非常に有益な教科書
368:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 20:26:31.36 .net
ID見るといろいろ疑念が湧いてくるな
369:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 20:30:07.83 .net
ランダウはなぜ経路積分使わないの？
370:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 22:17:17.94 .net
時代遅れだから
371:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/22 07:38:06.54 .net
ファインマンは副読本
基礎固めには使えない
372:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/22 09:19:47.62 66Q6PqyP.net
バークレーサイコー
373:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/22 09:40:10.53 .net
自称東大・京大トップのランダウ君の書いた論文が読んで見たい
374:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/22 20:27:40.36 .net
法螺だから無理無理
375:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 01:22:28.58 .net
砂川重信の量子力学(考え方じゃない方)ってあんま話題に上がらんな
376:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 01:54:38.29 .net
砂川さんのはWKBないのが困ったけど、個人的には量子力学のテキストで一番好き
割りと高度なことまで扱ってて、一冊でまとまってて、式変形とか丁寧な邦書って他にない気がする
砂川さん自体は有名な人なのに、なんでこの本マイナーなんだろ
377:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 07:57:04.22 .net
供給が不安定だから
378:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 08:22:22.92 c0f3Ut/l.net
バークレー推してる人いるけどあれって1年2年にいい教科書なんですかね？
379:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 08:25:07.80 .net
ageage君(>>369)の自作自演じゃないの？
380:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 16:44:11.15 .net
ヒマラヤやろ
相手にすんな
381:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 17:39:16.69 .net
こういうアホも相手にすんな
382:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 18:46:24.43 .net
バークレー力学は良い本でも参考書でしょ。
ベクトルの解説に40頁とってるような本
英文法書と同じで、初学者が一からやるものではない。
単振動が出てくるまで250頁かかるw
383:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 19:57:56.31 c0f3Ut/l.net
>>373
でもファインマンとは違って網羅性は高いですよね？
384:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 22:28:28.12 .net
ファインマンディスも使い方間違ってるだけにしか聞こえんけどな
385:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 07:47:35.48 .net
バークレーでもファインマンでも良いから、さっさと読んだら良いのにな
こういうのに限って、本の情報を知っても買わなかったり（エアプ耳年増）、買っても読まなかったり（参考書中毒患者）するんだよな
386:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 08:21:25.87 .net
私はバークレーじゃなくファインマンとランダウの方を選んだ
387:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 08:54:13.16 .net
そもそも読む気がないんだろう。
388:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 09:28:57.89 .net
ハーレクイーンはどうですか
389:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 10:27:04.79 .net
本を買う金も読む暇も無い
390:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 11:23:08.73 .net
2chやる時間はある
391:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 12:22:45.62 .net
本を一切読まず、物理学を自分一人で一から組み立てるという道もある
392:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 16:16:05.71 .net
車輪の再発明、爺さんの寝言（）
本を一切読まず、XXを自分一人で一から組み立てるという道もある
393:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 16:19:20.55 .net
>>382
それは道ではない
素っ裸で樹海に入るようなものだな
394:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 20:17:38.59 .net
樹海の中には道は案外ある
楽しんでくれ
395:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 20:18:28.39 .net
高専から大学編入を考えてるものですがおすすめの大学物理の参考書と問題集ありますか？
396:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 20:40:51.10 .net
一冊ものなら
小出 物理学 裳華房
か
原 物理学基礎 学術図書
どっちかじゃないのかな
397:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 20:42:40.19 Ja56e9ef.net
大学院生のための基礎物理学って絶版なんですか？
398:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 20:46:09.72 .net
普通に在庫ありじゃん
399:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 21:14:09.22 Ja56e9ef.net
>>389どこで？
400:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 21:35:16.94 .net
キンドルはあるようだが
401:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 21:46:07.17 Ja56e9ef.net
>>391本が欲しいな
402:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 22:01:45.66 .net
出版社
403:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/25 08:50:39.32 .net
院試問題集やればいいじゃん、読む価値があるの？
404:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/25 09:16:34.04 .net
良い本だよ
他に書いてないことが書いてある
405:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/25 09:19:48.79 .net
それって、学部生ですら物足りなくなる類の本じゃないか？
406:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/25 09:22:12.19 .net
具体的にどういうこと？
407:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/25 09:50:47.02 .net
>>395
具体的にどういうこと？
408:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/25 09:57:32.34 .net
具体的に挙げると特定されかねないから避けるけど
流し読みする程度でそこそこ発見がある本
409:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/25 10:00:24.63 .net
意味不明、結局ないんだろ
410:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/25 11:27:52.59 .net
専門の本を読まずに分かったらすげーな、役に立つとは思えんが
411:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 00:03:00.66 .net
特定って何
412:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 01:24:50.58 .net
>>401
言い忘れたが一通り理解した人間が読めばってことな
413:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 09:15:00.23 .net
後出し乙、論文が読めない奴か
414:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 09:36:06.30 vthd2Be5.net
バークレー読んで見たけど詳しすぎてやばいおすすめ
415:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 09:46:39.86 .net
中途半端感
416:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 17:28:24.37 .net
バークレーは物理チャレンジでも推薦されていたな
ラングで基礎解析、バークレーで基礎物理を先取りするのも有りかもな
417:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 20:17:14.99 .net
雑魚一押しのバークレー
418:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 21:54:40.86 .net
解析概論くらい中学か高校時代に読んでおけよ、天才秀才は
419:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 23:00:20.97 vthd2Be5.net
>>408読めないお前も雑魚w
420:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 00:09:48.11 .net
おまえただの荒らしだな
消えてもいいんだぞ
421:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 00:15:54.99 .net
バークレーなんか読むくらいならランダウでいい
422:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 00:49:19.88 .net
物理は進歩しても本は進歩しないな
423:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 01:15:57.03 .net
本の物理
424:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 02:07:16.66 .net
ところで、大学院生のための基礎物理学が読んで理解できるくらいでないと
院試（というか院生活）は無理って感じ？
425:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 07:04:27.50 .net
そんな感じ
426:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 08:45:37.89 .net
物理で使うような関数論を網羅してる本のオススメを教えて
今村とか有馬・神部とかアルフケンとかになるのかな？
洋書でも良いんだけど
427:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 09:33:58.04 .net
詳解物理応用数学演習
428:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 10:15:41.27 .net
精進せねばなるまい
429:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 10:44:57.54 7Vkg3815.net
【マイトＬーヤとＰＳ４】 ＦＦとＤＱの最新作、ＶＲ開発は危険、プレーヤーの日常感覚を損なうおそれ
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
430:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 10:46:11.38 jk9lN3uG.net
バークレーディスってるやつなんなの？読み込んだことないだろ。最強じゃねーか
431:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 16:19:26.07 jk9lN3uG.net
復刻版のバークレーって電磁気だけハードカバーなん？
432:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 17:44:12.26 .net
おじさん好みのバークレー
433:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 18:10:52.26 .net
碁や将棋ならランダウ爺さんとバークレーおじさん
戦って白黒つけられるのにな
434:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 18:47:21.22 .net
>>422
> 復刻版のバークレーって電磁気だけハードカバーなん？
そんなことないよ、６巻全部ハードで出たよ
それともハードを売り切った後の増刷分はソフト装丁で出てるとか？？？
裳華房とか朝倉あたりはその手の装丁変更を良くやってるよね
日本の出版社はハードで出た本をISBNを変更せずに勝手にソフト装丁�
435:ﾉ変更するから困る 海外の学術書の出版社だとリプリント時にハードからソフトに変更する場合にはまず例外なくISBNを新しいのに変えるから混乱しないんだが 例えば、SpringerとかCambridge University PressとかAcademic Press（今はElsevierの傘下）とかだとね
436:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 18:50:42.19 .net
>>424
> 碁や将棋ならランダウ爺さんとバークレーおじさん
ランダウとバークレーとじゃ想定読者のレベルが違うでしょう
バークレーは学部生（物理学科の３～４年生）向け
ランダウは巻にもよるが院生向けの巻が多い
だからこの両者は優劣を論じられるべき関係にはない
437:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 19:31:28.58 .net
地方の公立中学なんかだと質問できる教師がいなかったりするんだよな
だから独学しやすいラングやバークレーには今でも価値があると思うけどな
438:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 19:48:08.19 jk9lN3uG.net
>>425
ありがとうございます！
439:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 20:51:54.02 .net
XXX程自説に拘る
440:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 21:08:39.12 .net
二元論バカほど>>429みたいなレスを付けるよな
バークレーでも良い、バークレーも悪くない
↓
【二元論バカの脳内変換】
↓
バークレーしか認めない
結局、日本語が不自由なんだよな二元論バカは
441:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 21:23:20.55 .net
お薬増やしておきますね
442:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 21:37:43.27 .net
クスリ飲んでも物理学ができるようにならないんだよなあ・・・
443:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 21:39:34.12 .net
一番自説に拘ってんのは誰かって話
444:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 21:54:34.74 .net
好きな本読んだらええがな、俺はそいつらを読まないけど
445:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 22:14:42.04 .net
具体的書名挙げられても読んだこと無いのはなんとも言えない
最早新しいのを読む気力もない
446:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 22:34:01.02 .net
バークレーの電磁気は訳注がうざいな
447:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 05:34:22.55 .net
サイエンス社のSGCライブラリは、
色々あって良いなと思ってたけど、
内容が中途半端すぎてあれでは勉強にならない
と最近気付いた
448:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 09:15:38.13 .net
柏先生のはいいだろう。講義ノートそののままのはあまりよくないと思うが。
449:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 16:14:26.80 .net
分野毎にいい本があるのにコースを勧めるメリットがあるのか？
ランダウ、ファインマンが好き、ランダウの力学と場の古典論とかは分かるが
450:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 16:52:27.81 .net
ランダウが分野ごとのいい本とやらに入ってるのだから仕方ない
451:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 17:04:45.92 .net
ファインマンはどの辺がいいの
452:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 17:16:41.29 .net
性格
453:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 17:19:11.27 .net
ランダウ級の理論物理学教科書シリーズ、誰か書かないかな
QEDとか若干内容古いんじゃない？
454:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 17:32:38.46 .net
バークレーなんか読むなら、ゾンマーフェルトの理論物理学講座を読んだ方がいいよ。
数式もバリバリ書きつつ、物理的な考察も詳しくかつ分かりやすく記述してある。
バークレーは、ただの読み物。
455:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 18:49:33.20 Trq3cNc9.net
このスレ老人しかいないのかｗ
456:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 19:41:56.04 6XRBkOj4.net
>>445じゃあお前21世紀に書かれたシリーズものの名著言ってみろよ
457:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 19:45:03.16 Trq3cNc9.net
ネットに転がってるpdfでも見てみれば？ｗ
「名著」がゴロゴロ無料でゲットできるぞｗ
458:441
18/04/28 19:50:46.96 Trq3cNc9.net
一応補足しておくと
ネットで入手できる有用なpdf資料は合法のものだけでも十分で
違法にウプされたものは無視して構わない。
世界中の物理科で講義資料がアップされてるから
誰の講義資料が役に立つかは常に世界中の「学生」に批評される。
459:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 20:05:37.10 .net
ネットにアップされてる書籍は版が古い。講義資料は誤植が多いし、構成とか内容が本に比べこなれていない。
460:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 20:56:54.26 .net
ほんとゾンマーフェルトなんか勧めるなんて
戦前生まれの爺さんかよ
大学生のための・・・なんだから
出てくるなよ
461:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 21:39:39.49 .net
ランダウに変わる21世紀のpdfシリーズ教えてくれよ
462:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 21:48:44.94 .net
2chなんか中年オヤジしかやってない
463:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 21:50:34.42 6XRBkOj4.net
>>452じゃあお前も中年オヤジなんだなww
464:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 21:54:51.35 .net
岩波入門コース 36歳
バークレー物理学コース 47歳
ファインマン物理学 55歳
キッテル 固体物理学入門 65歳
朝永 量子力学 69歳
山内 一般力学 77歳
ランダウ 場の古典論 79歳
ディラック 量子力学 88歳
465:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 21:55:58.00 6XRBkOj4.net
現代物理学の基礎は？
466:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 22:40:05.32 .net
>>453
その通りだが
草まで生やすほどのことか
467:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 22:59:52.97 .net
>>450
同感
ゾンマーフェルト出したいのなら参考書中毒患者スレでだな
それからゾンマーフェルトの理論物理学講座には重大な欠点がある
それは量子力学の巻がないことだ
これは物理学の教科書シリーズとしては致命的だ
468:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 08:15:32.37 .net
初めましてゲイの堀拓也と申します。
真剣に相手を探しています。家まで来てくださった方には特別に色々サービスします。
何卒よろしくお願い致します！（本気で相手を探してます冷やかし厳禁！）
特技 ローリングフェラ のど輪締め 堀拓也スペシャル 目の白い所だけをペロペロ舐める事
身長:160cm
体重:48kg
28歳 1989年5月23日生まれです
〒114-0015
東京都北区中里1丁目10-7
駒込マンション304
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
★★★★★★
469:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 08:43:14.10 3w53iLKt.net
>>458
キッショ
470:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 09:31:10.12 .net
>>455
約40才
471:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 12:53:47.01 3w53iLKt.net
でも物理学者って参考書同じようなの何冊もよんでるんだろうな
472:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 17:03:46.46 .net
>>450>>457
ゾンマーフェルトは、現代でも通用するよ。
そもそもとっくに完成している古典物理に時代云々言うこと自体アホ
そんなこと言い出すなら、ランダウもスレ違いってことになる
まあ、ゾンマーフェルトを読んだこともないんだろうが
473:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 17:49:14.91 .net
おじいちゃん、ご飯はさっき食べたでしょ
474:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 19:01:31.90 .net
石野陽子は引っ込んでろ
475:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 20:31:02.46 .net
ユークリッドの原論は現代でも通用する！
476:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 20:53:22.09 .net
>>462
え、そうだよ、ランダウもスレ違いだよ？
ランダウだけじゃなく、ファインマン、バークレーなども、悉く20世紀の遺物
そういう、おじいちゃん御用達の本の話は、参考書中毒患者スレでやってね
ここは、輝ける21世紀の若者たちのスレなので
477:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:06:32.66 .net
でも21世紀になって大分物理学も進んだのに
包括的な教科書が
ランダウ・ファインマンから進化してないってのは確かにどうかと思うな
量子力学も量子情報から焼き直されたし
478:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:10:49.70 .net
いろいろいい本は出てるけど
読んでないの？
479:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:12:49.11 .net
>>467
おじいちゃんは巣に帰ってね
480:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:13:12.65 .net
ランダウは今の子�
481:氓ﾉ理解できないのでスレ違い
482:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:16:40.77 .net
おじいちゃん達も
いきなりランダウを教科書に指定されて泣いたので
ランダウはスレ違い
483:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:24:30.20 .net
今の子供に受けるのはランダウのような本よりもよくわかる系の本
484:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:32:03.26 .net
「よくわかるランダウ」とか誰か書いてくれ、俺には無理だから
数十年に渡って印税も入るし皆にチヤホヤされるし良いこと尽くめだろ
485:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:32:48.78 3w53iLKt.net
>>466
じゃあシリーズモノの名著お願いします。天才の統一的な知識を学びたいので
486:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:33:54.31 .net
まあランダウ叩いてる人が何使ってるかと言うとマセマとかっていうのが全てだよな
487:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:36:19.46 .net
前野のよくわかるで我慢しろ
488:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:36:59.30 .net
>>462
古典物理が完成しているかどうかと
大学生のための古典物理の教科書が完成しているかどうかは
違う種類の問題なんですよ
ここ何レスかで話題になっている本は「完成された古典物理学の完成されていない教科書」なんですよ
489:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:39:32.74 .net
ランダウで育った人がランダウを薦める
これって不健全な構造だと思う
490:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:44:01.08 .net
>>462
だから既存の個々の巻は良いさ
解析力学にしろ電磁気学にしろ他のにしろ確立した
問題は量子力学の巻がないこと
量子力学が完全に欠落しているというのは現代における物理学の学習において致命的だ
だから「教科書シリーズとしては致命的」と書いてある
量子力学という現代の物理学習でも最も重要なテーマを他の教科書で補ってくれというのはね
他の教科書で補って良いというのならば、他のそれぞれの分野だって個々に見ればゾンマーフェルトのその分野の巻より優れた教科書はある
つまり現代的な視点では、ゾンマーフェルトは物理学の主要分野をカバーしているべき教科書シリーズとして完結していない、これはシリーズとしては致命的な欠陥だ
>>457は個々の巻の良し悪しを議論しているんじゃない、レスするならば人の投稿を良く読んでからにしろ
その程度の浅い読みではせっかくゾンマーフェルトを読んでも豚に真珠だぞ
491:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:44:27.90 .net
大学生のための教科書で
ランダウ勧めるのは
新しい本を読んでいないおじいちゃん
ということでいいんじゃないの
492:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:48:41.00 .net
確かにゾンマーフェルトは量子論が欠けているのが痛い
ランダウは今でも論文に引用される守備範囲の広さ
493:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:49:53.19 .net
マセマで育った人がマセマを薦める
これって健全な構造だと思う
494:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:04:32.22 .net
>>479
またトンチンカンなことをグダグダと…
古典物理の学習の話をしているのに、量子が量子が、ってアホかいな
495:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:08:02.34 3w53iLKt.net
だからシリーズモノの21世紀の名著言えよ
496:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:10:30.65 .net
マセマ
497:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:11:01.29 .net
ゾンマーフェルト、太田とか北野とかシュウィンガーとかが本で勧めてたよ。
かの高橋秀俊も、教科書シリーズを一つ選ぶならどれか、と問われたら、ランダウでもファインマンでもなく、ゾンマーフェルトを推してたそうだよ。
498:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:18:42.86 .net
ニュートン光学が300歳ぐらいだな
現役で使えるか知らんが
499:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:38:23.56 .net
老害
500:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:42:19.97 .net
まあ、ゾンマーフェルトも序文で「量子力学は背景として常に意識したが、教科書シリーズとしてはあえて古典物理に限定した」という趣旨のことを書いているからな
量子力学が入っていないからダメだ、というのは、確かに的外れ
501:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:42:56.81 .net
ぽんぽこぽーん
502:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:53:33.95 .net
さすがに古典光学の範囲でもニュートンは無理だろう
古典光学ならボルンかなぁ
503:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:54:30.63 .net
絶版してるのに、信じらんないわ
504:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:58:07.56 .net
ランダウ、ゾンマーフェルト、ファインマン、バークレー、どれも過去の遺物だと喝破した、輝ける21世紀の若者の代弁者さんたちが誇る21世紀の教科書シリーズは、マセマだそう�
505:ﾅす（笑）
506:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:05:12.29 .net
光学は、ゾンマーフェルトにも入ってるね
教科書シリーズとしては、光学が入っているの、珍しいんじゃない？
流体の巻もあるし、古典物理に限ればだけど、良いシリーズな気がしてきた
507:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:06:28.95 .net
21世紀の教科書シリーズを早く教えてください
若者の僕たち、ずっと待ってるんですけど
508:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:08:32.15 .net
21世紀の教科書シリーズなんて存在しません
なぜならそれを書くべき世代の人たちがさぼっているからです
509:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:12:23.81 .net
ランダウと比較されるというハードルのせい
510:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:39:17.94 .net
ランダウなんて、20世紀の遺物らしいから、ハードルなんて高くないでしょ
511:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:41:20.01 .net
>>496
だったら、ランダウやゾンマーフェルトやファインマンをお爺ちゃんだのなんだの偉そうに言うのやめた方がいいですよ
滑稽だから
512:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:51:09.30 .net
マンガで解説したのは英訳が結構売れててレビューで高評価だけど
マセマは外国に撃って出ないの？
Demystifiedシリーズなんかの向こうのあんちょこ虎の巻に勝てないと思ってるの？
513:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:53:06.18 .net
マセマは21世紀物理界の革命本
514:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:54:40.05 .net
マセマって、田崎や清水よりしっかり書かれてるの？
515:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:03:10.28 .net
>Demystifiedｼﾘｰｽﾞ
なんか場の量子論とか弦理論とか超対称性なんかのも出てるからそのぐらいのレベルに自信のない日本の予備校講師じゃ劣等感刺激されちゃうのかも
比較されると
516:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:03:13.87 .net
>>499
え、馬鹿なの？
517:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:08:54.82 .net
>>504
はい、あなたは馬鹿に見えます
悔しかったら、21世紀の教科書シリーズを挙げてごらんなさい
518:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:12:19.29 .net
ランダウが難しすぎるって意見はまだ分かるけど
代替品はマセマとか言い出されるとアホだろとなる
519:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:14:00.55 .net
結論：代わりがないのでカビが生えた本を我慢して使いましょう
520:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:16:48.76 .net
マイナーな本とか開拓してる？
521:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:17:12.98 .net
たとえば数学系とかが横から横滑りで院で物理学専攻に専攻換えるとしたらどんな本で付け焼き刃すればいいもんなの？
522:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:18:06.55 .net
>>506
難しすぎるランダウ読んで、理論も分からず問題も解けないより、マセマ読んで、理論もわかるし問題も解けるようになった方が明らかにいいじゃん？
つまり、アホはお前
523:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:18:40.37 .net
>>509
ランダウ
524:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:19:22.98 .net
>>509
21世紀的にはマセマ
525:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:20:29.65 .net
マｗｗｗセｗｗｗマｗｗｗ
526:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:21:09.73 .net
最近勢いが凄いのは新入生が増えたからなのか
527:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:21:21.49 .net
マセマ馬鹿にすんなボケ
528:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:23:04.12 .net
例えばランダウに手も足もでない、みたいな人は向いてないから、マセマ読んで単位だけ取って適当に卒業すればいいよ
529:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:25:05.06 .net
朝倉物理学体系でｵﾅｼｬｽ!
530:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:26:59.08 .net
日本人のダメなところがたっぷり味わえるスレ
531:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:30:32.31 .net
キャンパスゼミシリーズだけじゃなくフロー式物理演習シリーズとか物理学30講シリーズとかも良いよ！
532:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:33:07.40 .net
今は東大生でもマセマだよ
533:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:37:37.35 .net
>>511
学部をなめんな
四年間掛けろ
534:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:41:56.19 .net
ランダウは参考書
教科書じゃない
そんだけ
535:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:41:56.54 .net
>>510
そもそもランダウは理解するだけならなんとかなる本だぞ
逆にマセマは簡単すぎて言いたいことがさっぱり分からん
536:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:42:57.06 .net
ランダウは20世紀の教科書
21世紀はマセマの時代
537:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:50:16.61 .net
＞＞簡単すぎて言いたいことが分からない
どういうことだ
538:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:51:51.83 .net
全レス消費者側からの意見だよね
物理のプロは居ないのか
539:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 01:01:19.82 .net
プロに聞いたらランダウばっかりになるから駄目
540:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 01:15:12.38 .net
いやテキストを一冊で済まそうなんて考え自体が間違ってるから
選り好みせず読めるだけ読め
541:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 01:20:07.95 .net
物理のプロの皆さんは絶版本を人に薦めてないで自分らで代わりになるようなものを執筆して下さいよ
542:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 01:43:35.11 .net
東大でマセマ読んでる奴なんていないぞ
あ、経済学徒が線形代数読んでたりしたかも
543:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 01:57:49.42 .net
ジャンプ読みながらシケプリだけこなして学部でお客様ご卒業で教養なんてみじんも感じさせないのっていいよね
544:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 02:10:02.16 .net
>>483
> またトンチンカンなことをグダグダと…
> 古典物理の学習の話をしているのに、量子が量子が、ってアホかいな
勝手に古典物理に絞ったのはお前の>>462
> >>450>>457
> ゾンマーフェルトは、現代でも通用するよ。
> そもそもとっくに完成している古典物理に時代云々言うこと自体アホ
だが、>>450や>>457で議論している物理学のテキストは別に量子力学を除外した古典力学に限定した範囲じゃない
お前が勝手に量子力学を排除した範囲に限定しただけ
馬鹿め、ちゃんと元の>>450や>>457で議論の対象にしているテキストがカバーすべき物理学の範囲を認識してからカキコしろ
だからお前のような読解力のない人間にはゾンマーフェルトなど豚に真珠、猫に小判だと言ってるのだ
545:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 02:37:18.55 .net
東大の生協でも「スバラシク実力がつく～」とか「よくわかる～」とかは売れ行き良好なんだけど、ここにいる人たちの言う東大ってどこのことなんだろうね
546:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 02:44:17.01 .net
マセマは東大の指定教科書だからな
547:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 02:58:03.23 .net
伸びてたら大体ロクな話してない
548:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 04:26:53.41 .net
一人の人間が書いたに拘らなければ、各出版社が色んな叢書を出しているからそれ読めばいいと思う。
それと、ゾンマーフェルト出すならプランクも忘れないで。
549:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 06:43:21.73 miILyArh.net
>>504
お前馬鹿すぎるww
550:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 07:45:15.39 miILyArh.net
やっぱり今現在でシリーズモノの名著はファインマン、バークレー、現代物理学の基礎でしょ。ランダウは復刻されてないからアウト
551:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 08:57:08.50 .net
売れ行きで物の良し悪し語る奴ｗｗｗｗ
マックのハンバーガーが一番美味しい食べ物だと思ってそうｗｗｗ
552:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 09:25:36.41 .net
盛り上がってるねGW三日目、今日も頑張っていこうぜ
553:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 09:50:58.05 .net
>>532
悔しくて引込みがつかないのはわかるが、グダグダ書いてもダメ
古典物理に絞ったのは、ゾンマーフェルト
あえて古典物理に絞っているシリーズに対し、量子がない！量子がない！と喚いているトンチンカンが、お前さん
554:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 10:24:56.62 .net
量子力学が入っていなくても、一人の偉大な物理学者がもつ古典物理学の体系が学べる点で、ゾンマーフェルト理論物理学講座は十分価値があると思うけど。
ファインマンやランダウも、古典・
555:現代物理学を網羅しているわけではないし。 だからといって、これらのシリーズの価値の高さは変わらない。 大体、量子力学も今や量子情報の視点のない本は古臭い。 いずれにしても、量子力学以降の現代物理は、最近の本で補う必要があるよ。 個人的には、ゾンマーフェルトの教科書は、教育者として超一流の人が書いた本として価値が高いと思う。
556:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 10:41:08.46 .net
>>530
お前が東大生じゃないの、丸わかりだな
マセマは東大生御用達だよ
つまり、21世紀の教科書シリーズ筆頭ということだ
557:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 11:01:22.01 .net
>>543
うーん僕が東大生だった頃は誰も読んでなかったのは本当なんだけどね
東大のバカな層は読んでるとかか？
558:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 11:05:29.88 .net
>>544
そりゃ、おじいちゃんの世代はマセマなかったから、読めないでしょ
マセマ読む層は馬鹿ってことにしたくてしょうがないみたいだけど、残念ながら、生協でも売れまくってますから
優秀な人も、マセマで物理学の全体像を手っ取り早く学んでますよ
下手に小難しい本読んでも、自己満足するだけで、問題も解けるようになりませんから
559:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 11:07:10.88 .net
>>544
「誰も読んでなかった」とか馬鹿な小学生のようなことを言ってる時点で、お前が東大生とは思えんわ
560:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 11:13:08.61 .net
マセマ読まないと問題解けない東大生がいるのか
数年でそこまでバカになっちゃったのか
561:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 11:14:38.29 .net
俺が東大生のころはプリンキピアを原著で読んだなあ
562:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 11:15:47.80 .net
マセマでｗｗｗｗｗ物理学の全体像ｗｗｗｗｗ
563:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 11:22:11.03 .net
>>547
マセマ読まないと解けない、ではなく、マセマの方が効率的に学べるという話ですよ
そんなこともわからないほど、昔の東大生はおバカさんなんですね
ま、プリンキピア読んだ気になって自己陶酔してるレベルだから、しょうがないですね
564:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 11:25:01.04 .net
>>550
具体的に何をどう効率的に学べるのですが？
565:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 11:25:25.02 .net
ちなみにプリンキピアは僕じゃないですねｗ
566:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 11:47:56.56 .net
最初から難しい本読むことに自己満足し、まずは簡単な本から入る人間を批判するアホはどの時代にもいるので、相手にしないのが吉
そんな奴に限って、マセマやった奴よりもテストの点数も低く、物理の理解水準も低い
567:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 11:49:35.13 .net
>マセマやった奴よりもテストの点数も低く、物理の理解水準も低い
単位を取るための本を読んで何を偉そうに（ハゲ藁）
568:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 11:54:25.97 .net
そう、まさにこういうアホのこと>>554
569:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 11:55:19.19 .net
マセマは具体的に何がどう効率的なのか聞いたのですが、答えてもらえないんですかね
570:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 11:55:31.56 .net
>>555
お前は何を専門にしてるの？
571:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 12:09:33.99 .net
>>547
数年？
10年前に東大にいたが、馬鹿な層じゃなくてもマセマ読んでる奴なんてたくさんいたぞ
当時も生協でよく売れていたし
確かに、最初は意外な気はしたが
バレバレな東大生のフリは痛々しい
572:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 12:12:08.56 miILyArh.net
>>550
確かにその通りだと思う。微積わからない中学生に微積分の極意読ませるレベルになるから最初は学校の教科書レベルからって
573:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 12:13:18.81 .net
>>558
マジでいなかったんだけど...
東大生だったという証拠を見せてもらっていいですか？
574:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 12:19:42.94 .net
嘘がバレると、東大生の証拠出せ、か
みっともねーな
575:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 12:20:33.88 .net
出せないんですねｗ
576:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 12:32:59.00 .net
前野本って誤記、誤植、計算間違いの類は治ったのかな？
577:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 12:37:31.57 .net
>>560
ぼく、胡散臭いあなたが東大生だった証拠が見たいんですけど
578:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 12:43:41.78 .net
>>564
出てくれば僕も出しますよｗ
579:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 12:44:57.11 .net
それとはやく>>551にもお願いしますね
580:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 12:45:01.72 .net
>>565
言い出しっぺのくせに出せないんですね、分かります
似非東大生ですもんね
581:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 12:46:56.48 .net
>>567
出せばこっちも出すと言ってるじゃないですかｗ
582:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 12:48:37.94 miILyArh.net
孅い蜚蠊
583:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:07:25.02 .net
>>568
なんで関係ないぼくが出す必要あるんですか？
そもそも東大生じゃないですし
出せば出す、じゃなくて、言い出しっぺが出すもんでしょうが
584:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:14:38.90 .net
そんなに>>568をいじめなさんな
10年前から東大生協でマセマが売れていたことを知らない時点で東大生でないことはバレバレ
誰も読んでなかった、とか分かるわけもないことをほざいてる時点で馬鹿大なことは丸わかり
585:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:16:47.96 .net
で、東大生だったという証拠は出せないわけですね
あと>>551にも答えられないと
586:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:21:05.36 .net
出せないし答えられないということでいいので、ニセ東大生はとっとと消えてください
587:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:23:50.40 .net
そうですね
マセマ読んでる東大生がたくさんいるなどという怪情報を垂れ流す偽東大生は消えるべきですね
588:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:23:59.05 .net
>>572
いいから、逃げないで早く東大生だった証拠を出してくださいよ
言い出しっぺさん
589:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:25:49.59 .net
>>575
>>558さんが出したら出しますよ
590:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:27:10.65 .net
それと本筋の>>551には答えてもらえないんですかね
591:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:29:31.31 .net
>>576
>>558さんはどうでもいいんですけど
胡散臭い言い出しっぺのあなたが、まず出してください
592:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:30:36.29 .net
>>578
>>558が出したら出しますよ
>>558がどうでもいいなら、あなたは無関係なのであなたに提示する道理がないですね
593:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:33:14.34 .net
>>579
そもそも誰もあなたに提示する義理なんてないですけど
なのに出せ出せいうなら、まずあなたが出すべきでしょうが
胡散臭い言い出しっぺのあなたが
594:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:35:54.48 .net
>>577
物理の話をしているのに、効率的に物理を学べて問題を解けるようになることすら、言われないとわからないアホ
595:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:35:59.54 .net
>>580
だから>>558が出したら出すって言ってるじゃないですかｗ
>>558どうでもいいならあなた関係ないですよね
なんで突っかかってくるんですか？
596:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:36:42.53 .net
>>581
具体的にどう効率的なのか伺っているんですが
597:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:43:38.53 .net
>>582
だから、>>558さんはあなたに出せとも自分が出すとも言っていないのに、>>558さんが出せば出す、っていうのが意味不明なことにいい加減気づいたらどうですか？
証拠云々言ってるのは、あなただけなんですよ
だったら、胡散臭い言い出しっぺのあなたがまず出せば？ってことです
ここまで言わないと分からない頭なんですね
598:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:44:05.98 .net
>>584
で、あなたは無関係ですよね？
599:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:45:31.19 .net
>>583
程度なレベルの練習問題も載っていないやたら難しい本を読むより、ある程度簡単な本をやる方が効率的に学べることもわからないアホ
600:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:47:14.14 .net
>>585
だから、早く言い出しっぺのあなたがまず出してください
言い出しっぺのくせに出せない恥ずかしい姿を晒し続けるのも結構ですが
601:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:48:16.73 .net
>>586
もっと具体的に、明確な日本語でお願いします
程度なレベルって何ですか？
あと練習問題のない教科書なんてあるんですか？
>>587
あなたは無関係ですよね？
602:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:48:40.77 .net
マセマは早く世界各国で訳書を出版せるべき
603:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:52:05.26 .net
547 ご冗談でしょう？名無しさん sage 2018/04/30(月) 11:47:56.56 ID:???
最初から難しい本読むことに自己満足し、まずは簡単な本から入る人間を批判するアホはどの時代にもいるので、相手にしないのが吉
そんな奴に限って、マセマやった奴よりもテストの点数も低く、物理の理解水準も低い
これって願望だよね。違うというのなら証拠を挙げて。
604:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:55:01.14 .net
>>588
練習問題がない、なんて一言も言っていないのに、そう読み取ってしまう読解力に脱帽
605:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:55:26.47 .net
東大生が１番読んでいる数学書・物理学書、それがマセマの参考書です！！
マセマの『キャンパス・ゼミ』シリーズは、今年も東大だけでなく全国の主要大学すべてでNo.1の売り上げを記録しているベストセラーの参考書・演習書です。
(公式から引用)
これはおそらく本当だと思う。
東大受験生じゃなくて、東大生な。
606:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:5
607:6:34.33 ID:???.net
608:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 13:59:39.88 .net
>>590
こいつ、自分は東大生協でマセマが売れていない証拠も、自分が東大生だった証拠も出せないくせに、他人には証拠出せ出せばかり言うのな（笑）
609:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:00:08.15 .net
ランダウで勉強してる奴はマセマで勉強してる奴より理解しないでくれー！
610:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:00:54.51 .net
>>591
>>586に練習問題も載っていない云々とありますが...
>>593
はい、あなたは無関係ですのでそれで構いません
お疲れさまでした
611:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:00:54.69 .net
>>594
マセマやると人の区別すら付かなくなるのかw
612:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:01:37.16 .net
宣伝鵜呑みにする奴～ｗｗｗｗ
613:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:03:29.14 .net
>>596
では、あなたはニセ東大生確定、東大生の誰もマセマをやっていないというのも大嘘ということでよろしいですね
おつかれさまでした
614:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:06:07.85 .net
>>597
自演乙
615:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:06:15.78 .net
>>599
はい、あなたにとってはそれで問題ないはずなのでそれで構いません
616:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:08:32.94 .net
>>601
いえ、私にとってではなく、このスレとしてです
おつかれさまでした
ニセ東大生さんは、早く消えてくださいね
617:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:08:42.82 .net
>>600
これがマセマの成れの果てか
俺はこのスレで最初に東大生はマセマと言ったのにな
マセマやると余裕がなくなって皆敵に見えるのか？
618:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:10:09.14 .net
ちなみにamazonの売れ筋ランキングによると、マセマが一番売れているわけではないようですね
力学しか見てませんが、マセマの上に文庫ランダウや岩波の物理入門コースがあります
>>602
何故関係ないあなたがそれを決めるのですか？
619:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:10:23.37 .net
>>603
悪いが、マセマを始めたのは俺が最初だ
騙りはそろそろやめようや
620:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:12:00.79 .net
>>604
関係あるもないも、あなたはニセ東大生確定したので消えてくださいね
621:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:13:37.90 .net
>>604
アマゾンのランキングと東大生協のランキングが同じとおもってるのかwww
622:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:15:48.13 .net
>>605
偽りはやめようや
俺が最初に東大生でもマセマって言ったのに
マセマやると嘘つきになるのか？
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
623:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:17:47.38 .net
やっぱり余裕がないからすぐ敵認定するのかね
624:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:18:08.75 .net
>>608
その画像で何を示した気になってるの？
625:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:19:19.54 .net
電磁気学もマセマの上に物理入門コースや、考え方、共立やサイエンス社の演習書があります
熱力学、量子力学はそもそもランキング100位以内にマセマが見つかりませんでした（見落としてたらごめんなさい）
>>606
あなたにとってはという話ですよね
それをどうして一般化できるのでしょうか？
>>607
東大生協のランキングを見せてください
webの最新ランキングには入ってないようですね
626:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:21:28.23 .net
>>610
俺がこのスレで最初に東大生でもマセマって言ったことがよくわかるだろう？
マセマやると余裕がなくなるのか？
627:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:21:40.88 .net
>>611
私にとっての話なんて一度もしていませんが
言い出しっぺのあなたが東大生の証拠を出せないのは、厳然たる事実ですよ
ニセ東大生でないなら、だしてくださいね
628:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:22:18.79 .net
>>612
お前もマセマやって余裕なくなってるぞ
629:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:22:19.53 .net
>>613
関係ないあなたが何故事実だと断定できるのですか？
630:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:23:28.23 .net
>>615
え、あなたが出せないのは、事実じゃないんですか？
じゃあ、とっとと出してくださいね
631:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:24:39.35 miILyArh.net
結局バークレーが最強
632:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:26:52.24 .net
>>614
根拠の提示が余裕ない？
それは嘘がバレた焦りからか？
633:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:27:29.77 .net
>>616
出せないと出さないの違いも分からないんですねｗ
634:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:28:27.83 .net
>>618
まあ、落ち着きな
マセマやったらこうなるのか
635:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:29:09.10 .net
>>619
やっぱり出せないんですね
636:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:29:40.08 .net
学歴厨もどうでもいいが、東大の物理専攻の学生の中でマセマが一番売れているなら笑えるネタ
一般の東大生なんかどうでもいい（大爆笑）
637:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:30:09.10 miILyArh.net
それでも最強は青峰や
638:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:30:42.62 .net
>>620
恥ずかしいよね
すぐバレる嘘なんてつかなきゃいいのにね
639:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:31:50.14 .net
東大生でもマセマって言った奴がマセマ上げのレスに証拠求めるなんてマセマ信者からしたら想定外だったのかな
640:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:33:15.93 .net
>>621
>>576に戻ります
641:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:35:27.86 .net
>>626
だから、言い出しっぺは>>558さんではなく、あなたです
あなたが出してください
642:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:37:36.66 .net
>>627
あなたは無関係ですよね？
643:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:38:03.06 .net
俺がこれだけマセマ上げをしてきたのに一つのマセマ上げレスに文句をつけたら敵認定だから辛い（泣）
644:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:38:03.68 .net
どうでもいいけど「東大生協で一番売れている」というのはコピーで見たことがあるので一般人も知っているｗ
645:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:42:33.14 .net
>>628
関係あるもないもありません
胡散臭い言い出しっぺのあなたが、出してください
646:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:44:08.47 .net
>>631
関係ない人に何故出さないといけないのですか？
647:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:45:53.08 .net
騙りはそろそろやめようや
648:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:46:08.38 .net
>>632
ここで出すってことは、>>558さんにも出すってことですよ
関係あるじゃないですか
早く出してください
649:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:46:48.71 .net
>>634
>>576に戻ります
650:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:48:06.33 .net
>>635
言い出しっぺのあなたが早く出してください
651:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:48:19.67 .net
>>636
>>628
652:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:50:27.80 .net
>>637
言い出しっぺのあなたが出してください
653:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:50:48.81 .net
>>638
>>628
654:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:52:27.54 .net
>>639
関係あるも何もないです
言い出しっぺのあなたが>>558さんより先に出してください
655:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:53:23.64 .net
>>640
>>632
656:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:54:31.85 .net
>>641
>>558さんは関係ありますけど？
もちろん私も関係あります
言い出しっぺのあなたが出してください
657:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:55:45.95 .net
>>642
あなたにどのような関係があるのですか？
658:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:55:47.67 .net
>>592
普通に授業出て理解していればマセマなんて読む必要ないだろ？ 授業についていけない奴が多いのか？
東大生のレベルも落ちたもんだなｗ
659:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:55:52.29 .net
劣等感婆だろｗ
660:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:58:32.11 .net
>>644
でた、東大生を見下して優越感を得ようとするアホ
661:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:58:44.00 .net
授業て
662:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 14:59:34.85 .net
>>644
お前の出た大学の一般学生はもっとひどいだろｗ
663:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:01:21.15 .net
>>644
授業だけ出て理解もして問題も解けるようになる人間なんて、東大生でも稀だが
そもそも授業自体、相当な時間の予習復習を前提としているわけだし
664:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:06:12.55 .net
いつも奴が暴れてるだけなんだろうな
どうせこれ
665:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:07:54.26 .net
まとめると、ニセ東大生の言っていた、数年前はマセマを使っていた東大生はいなかった、というのは完全な嘘
マセマだけで勉強が済むわけではないが、予習など導入的な使い方をするなら、十分有用
院試もマセマでソコソコのレベルまで行けるし、マセマをネットで勧めている東大生もよく見かける
まあ、使い方次第
666:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:09:30.27 .net
ランダウが理解できなければマセマをやればよい
ただそれだけの話
667:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:10:00.90 .net
まぁ「いなかった」は誇張しすぎましたね
少なくとも観測範囲ではゼロでしたけど
東大生にも色々いますから、中にはマセマーもいたのではないでしょうか
668:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:11:17.31 .net
>>653
あれだけ暴れておきながら今更取り繕っても遅いよ、ニセ東大生さん
669:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:12:39.38 .net
とはいえ、21世紀の教科書シリーズがマセマ、�
670:ﾍないわ
671:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:13:06.68 .net
>>649
問題の解き方なら演習の時間がある。最近はないのか？
マセマ買っているのは、生協で試験の過去問の解説書を買ってきて、とりあえずそこに書いてあることが理解できればいい、という連中のイメージだな。
672:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:15:35.58 .net
>>654
暴れたのは私じゃなくて>>642ですね
673:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:17:00.18 .net
>>656
少なくとも教養では物理の演習はないよ
理物や物工に行けばあるけど、それでも自分でも時間作らないとなかなか厳しいわ
674:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:17:54.14 .net
>>657
お前もだよ
675:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:17:58.08 .net
>>541
> 悔しくて引込みがつかないのはわかるが、グダグダ書いてもダメ
それはお前自身
> 古典物理に絞ったのは、ゾンマーフェルト
> あえて古典物理に絞っているシリーズに対し、量子がない！量子がない！と喚いているトンチンカンが、お前さん
じゃなくて、
量子力学も含めて現代の物理学学習の教科書シリーズの議論をしているところに
ゾンマーフェルトを持ち出した（それは>>444、恐らくお前とは別人だろう）から
「ゾンマーフェルトは量子力学がないから現代の物理学の教科書シリーズとしては駄目」と批判したのに
お前が「古典物理の良い教科書だ」と主張して、これまでの議論の文脈を無視して量子力学を除いたから批判しているだけ
ゾンマーフェルトが量子力学を除いたのは別に彼の自由だが、今の議論の主題は現代における物理学の勉強の教科書シリーズとして何が良いかということ
お前はその議論を主題を勝手に変えたから批判されている
もう少し頭を使え、頭を
どんな名著をを読んだって読むだけで自分の頭で考えなければ頭は良くならないぞ
古典物理学の範囲に関してのゾンマーフェルトの講座は格調高い名著だと思ってるよ、実際、自分自身でも持っている
だが現代の物理学の教科書シリーズとしては必ずしも無条件に薦められるものではない、量子力学の問題があるからね
あの講座とバランスのとれる形で量子力学は誰ので学ぶのが良いか自分自身の答えを見出していないからだ
単に量子力学を学ぶだけならば誰のでも良いだろうが、「学ぶだけ」ならそもそも古典力学に関してだったゾンマーフェルトなんて入手し辛いのを読む必要もない
学ぶだけならその辺の大きな書店に売ってるのをパラパラ見て勉強する当人が読み易そうだと感じたのを選んで読めば良いだけの話
676:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:18:39.85 .net
>>659
私は絡まれてただけですが
677:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:20:02.74 .net
>>661
暴れていた自覚もないとは、救いようがないわ
678:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:20:32.17 .net
>>662
よくレスを見返してくださいね
私は絡まれてるだけですよ、今みたいにね
679:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:22:21.04 .net
この下らない流れが終わったら教えて
680:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:25:10.23 .net
ランダウからマセマへの下げ幅大き過ぎるだろ…
ランダウはレベルが高いけどマセマはレベルが低いって層もいるだろうに
681:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:35:29.54 .net
>>660
引込みがつかないとはいえ、相変わらずトンチンカンなことをグダグダと書かれますなあ
>>444以前に、「量子力学も含んだ現代物理の教科書シリーズ」と主題を定めた話なんてしてないじゃん
単にバークレーやファインマンの話が出て、それに対してゾンマーフェルトを>>444を出しただけ
捏造はよくない
ゾンマーフェルトは古典物理のシリーズなのに、それに対して量子が量子が、と喚いているトンチンカンさに、いい加減、気づきなさいな
682:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:36:20.33 .net
まず、ニセ東大生は消えてくれ
683:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:36:50.46 miILyArh.net
マセマはほんと導入にはいい。何しろ全くゼロだったところから二、三にあげてくれる。そのあとバークレーとかやると七、八になる！！
684:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:40:28.41 .net
仰る通りですね
偽東大生は消えるべきです
685:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:41:13.02 .net
お前のことだよ
686:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:42:45.67 .net
>>665
じゃあ、お前のオススメはなんなんだよ
687:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:43:43.65 .net
何故執拗に絡んでくるのでしょうか？
688:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:44:37.12 .net
>>660
ゾンマーフェルトの理論物理学講座とバランスの取れる
689:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:48:04.58 .net
>>660
ゾンマーフェルトの理論物理学講座とバランスの取れる形で学べる量子力学の本が何か答えが出てない、ってそんな大げさなことなんすか？w
普通に好きな量子力学の本読めよw
690:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:51:04.12 .net
他人には勧めないけど自分のおきにの本とそのいいところでも具体的に書いた方が楽しくね？
691:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:53:47.17 .net
まあろくすっぽ専門知識がなくても体裁取り繕いつつ荒らせる状況こそ楽しいから専門板に常駐してる救いようもない奴らも居るとは思うが
692:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:54:59.10 .net
>>676
数学板とかそれで壊滅したようなもんだしなあ
693:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 15:58:29.69 .net
やっぱメコス爺死んだのかな
694:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:00:01.20 .net
まあおおかたネトキムさんなんだろうけど
チラチラ尻尾出してるし
695:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:00:58.48 miILyArh.net
何でI.D.自分以外の人は？？？なの
696:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:03:02.37 .net
難しい本を読んでいるだけで自分の価値が上がってると思い込んでる人がいますね
697:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:04:01.93 .net
体系的に学べるのは良いことだけど、大学生のためのスレで売ってない本を勧めるのはやめーや
698:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:06:36.09 miILyArh.net
>>682
バークレー、ファインマン、現代物理学の基礎は売ってる。ランダウは少しだけ
699:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:07:30.55 .net
大抵の絶版本は、アマゾンのマケプレか古本屋で売ってるよ
700:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:10:36.81 .net
Amazonにもないような稀覯本を勧められても困りますが、今でも内容的に色褪せてない本なら、勧めてもらいたいですよ
図書館で借りてもいいし
701:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:15:02.94 .net
21世紀的にはマセマと決着がついた
702:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:20:11.09 .net
>>671
バークレー
703:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:20:34.83 .net
物理入門コースいいぞ
波動分野がなくて、ちょっと泣きそうになったけど
とまあ誰も見てなさそうだから書いておこう
704:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:21:21.99 .net
ランダウは無料で公開されてるよ
705:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:22:03.68 .net
>>687
バークレーなんて、マセマ以上に数式が少ない読み物じゃん
706:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:22:53.07 .net
>>688
物理入門コースは20世紀の遺物だから、21世紀的にボツ
707:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:22:56.44 miILyArh.net
>>687
バークレー最高だよな！
708:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:23:32.49 .net
>>690
数式しか判断材料ないのか？
ランダウよりは簡単でマセマよりは詳しい
709:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:23:37.71 .net
>>689
英語だからボツ
710:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:24:02.28 miILyArh.net
>>690そんなこと言ったらファインマンなんか皆無だろ
711:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:24:29.96 .net
>>685
教科書借りるって...
712:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:24:37.38 .net
>>693
数式も判断材料
分厚くて読むのに時間がかかる割に、問題解く力もつかない
713:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:24:39.53 .net
>>694
東大生なら英語くらい我慢しろ
714:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:25:15.87 .net
>>695
だから、ファインマンは読み物だヨ
715:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:25:41.85 .net
>>690
そんなに数式が好きならランダウ読んどけ
716:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:26:44.35 .net
>>697
バークレーは問題解く能力つくよ
717:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:26:52.98 .net
この様なスレを参考にしている大学生のレベルに合わせることすら出来ないアホども
718:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:26:53.98 .net
>>696
参考書を図書館で借りることのどこに文句があるの？
719:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:26:53.98 .net
誰も突っ込んでないけど問題解くことにこだわってるのが謎
田崎清水読んでも問題は解けるようにならないって話なら分かるんだけど
720:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:27:42.09 .net
>>701
なんで問題解くちからがつくんですか？
721:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:27:46.04 .net
>>704
そいつら読むよりマセマ熱力学読む方が力つくよ
722:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:28:54.91 .net
>>700
むしろランダウは数式を省略してる�
723:ｩら論外
724:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:30:00.79 .net
>>705
教科書ってそういうもんじゃない？
勉強すれば問題解けるでしょ
725:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:31:09.98 .net
>>677
それは猫真似とID導入のせいだがｗ
726:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:31:58.96 .net
>>708
教科書読んだだけで、演習しなかったら、問題なんて解けるようになるとは思えませんが
高校レベルですらそうなんですから
天才は知りませんけど
727:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:33:11.45 .net
>>707
省いてるのは途中式だから問題ないだろ
ランダウは様々な状況の数式が載ってるよ
728:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:35:45.21 .net
>>711
その途中式を省いているのが論外
729:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:36:52.05 .net
>>710
もしかして読むって文字通り読んでるだけなんですか？
僕はノートで再現するとかそういう範囲までを想定してるんだけど
バークレーでもサイエンス社の結構解けたけど
730:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:38:32.10 .net
高卒ニートの溜まり場か？
731:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:38:45.34 .net
>>712
簡単な途中式なんていらんでしょ
特殊関数使うような変形が難しい場合はランダウでも書かれてるし
732:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:39:59.48 .net
>>715
ノート何ページも使うような式変形も省略されてますけど
733:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:41:09.93 .net
>>715
そもそも特殊関数を自在に使えることが前提だろｗ
734:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:41:15.53 .net
>>713
文字ばっかりのバークレーをノートでどう再現するんですか？
735:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:41:53.55 .net
なんか盛り上がってるな
736:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:43:18.41 .net
>>719
GWだ、馬鹿同士の議論を盛り上げてやれ
737:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:44:06.37 .net
荒れすぎワロタ
57スレも行ってるのにランダウだ何だと繰り返している理由が分かりますね
738:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:44:22.44 .net
>>716
スペースだけとるような単調な展開こそ省略するべきでしょ
物理を省略するわけにもいかんし
739:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:44:46.67 .net
ランダウのどの本だか忘れたが答に雑誌が引用されていたｗ
740:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:45:39.18 .net
>>718
バークレーには数式もあります
741:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:45:41.63 .net
ランダウにベッセル関数の補足は付いてなかったよな
742:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:48:34.98 .net
バークレーって最初日本人が書いた本かと思った。理由は思い出せない
743:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 16:49:33.87 .net
>>666
> >>444以前に、「量子力学も含んだ現代物理の教科書シリーズ」と主題を定めた話なんてしてないじゃん
> 単にバークレーやファインマンの話が出て、それに対してゾンマーフェルトを>>444を出しただけ
> 捏造はよくない
文脈から現代の物理学の学習のための教科書シリーズの議論って理解できないのか？
そして現代の物理学を学習する上では学部レベルでも量子力学の学習は欠かせないって理解できない？
君は文字として書いてないことは全く理解できないのか？
よくそんな脳味噌でゾンマーフェルトなんて名著を読もうとするものだ
優れた本ほど書かれていることだけでなく自分の頭をフルに回転させて行間を読む努力をしなければ猫に小判、豚に真珠になってしまう
君みたいに書いてあることしか読めない頭脳弱者にはゾンマーフェルトはレベルが高すぎる
もっと初歩的で手取り足取り書いてある本、例えば岩波から出てる砂川さんのシリーズ辺りを読みたまえ
背伸びしてゾンマーフェルトなんて読んでも行間を読めない君には無意味だよ、格好つけの見栄を張ること以外はね
> ゾンマーフェルトは古典物理のシリーズなのに、それに対して量子が量子が、と喚いているトンチンカンさに、いい加減、気づきなさいな
行間や文脈の読めない頭の使えない人間は黙っていなさい、傍迷惑です
>>674
> ゾンマーフェルトの理論物理学講座とバランスの取れる形で学べる量子力学の本が何か答えが出てない、ってそんな大げさなことなんすか？w
> 普通に好きな量子力学の本読めよw
「好きなのを読め」と言うのであれば、そもそも現在の教科書シリーズの議論なんて不要なのですよ
「好きな物理の教科書シリーズを読め」の一言で終わるし、ゾンマーフェルトやランダウ－リフシッツなんて凝ってるだけでなく入手困難なシリーズを挙げる必要もない
しかしその議論をしている以上、「好きなのを読め」では済ませられないということです
要はバランスです
古典力学を入手困難さや分量を無視しゾンマーフェルトのような凝ったシリーズを挙げるならば、量子力学に関しても相応の名著を挙げねば画竜点睛を欠く
文化財の欠落部分の補修をベニヤ板でするような真似は私には提案できないのです