18/02/21 19:40:10.10 B5C3U1pc.net
教科書の書評のまとめWiki
大学生のための参考書・教科書(旧)
URLﾘﾝｸ(www19.atwiki.jp)
大学生のための参考書・教科書(新)
URLﾘﾝｸ(www39.atwiki.jp)
旧まとめサイト
URLﾘﾝｸ(web.archive.org)
超既出参考書一覧
URLﾘﾝｸ(web.archive.org)
数学の参考書について（純粋数学寄り）
URLﾘﾝｸ(www3.atwiki.jp)
3:math/pages/1.html 物理推薦図書 まとめ http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Jupiter/2234/ 姉妹スレ： 参考書中毒患者スレッド8 http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1329694854/ 教科書・参考書の誤りを書き連ねてゆくスレ2 http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1287229125/ 英語で物理を学ぶための参考書・教科書 001冊目 [無断転載禁止]©2ch.net http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1488701177/
4:ご冗談でしょう？名無しさん
18/02/21 19:40:40.51 B5C3U1pc.net
過去スレ
Part1：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part2：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part3：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part4：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part5：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part6：URLﾘﾝｸ(science2.2ch.net)
Part7：ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)l50
Part8: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)l50
Part9: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)l50
Part10: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part11: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part13: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part14: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part15: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part16: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part17: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part18: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part19: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part20: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part21: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part22: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part23: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part24: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part25: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part26: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part27: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part28: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part29: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part30: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
5:ご冗談でしょう？名無しさん
18/02/21 19:42:01.09 B5C3U1pc.net
Part31: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part32: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part33: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part34: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part35: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part36: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part37: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part38: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part39: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part40: URLﾘﾝｸ(kamome.2ch.net)
Part41: URLﾘﾝｸ(uni.2ch.net)
Part42: URLﾘﾝｸ(uni.2ch.net)
Part43: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part44: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part45: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part46: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part47: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part48: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part49: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part50: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part51: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part52: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part53: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part54: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part55: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
Part56: ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
6:ご冗談でしょう？名無しさん
18/02/22 00:05:49.65 .net
削除依頼を出しました
7:ご冗談でしょう？名無しさん
18/02/22 05:08:10.17 dBTlfKuP.net
ウンコ漏らした
8:ご冗談でしょう？名無しさん
18/02/25 18:39:25.21 86IhABfW.net
あ
9:ご冗談でしょう？名無しさん
18/02/25 23:54:31.77 .net
いん
10:ご冗談でしょう？名無しさん
18/02/26 10:52:20.12 Z6Zmj2hG.net
はい
11:ご冗談でしょう？名無しさん
18/02/28 21:15:43.31 .net
とらー
12:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/01 18:36:07.06 .net
大学での（理論）物理の勉強の仕方の本ってありましたっけ？
13:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/01 19:46:05.69 .net
>>11
僕もこれ気になりますね
14:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/01 20:18:18.67 .net
学生実験をキチンと行うこと
15:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/01 23:32:53.19 .net
物理を学習する大学生・院生のガイドブックあたりはどうかなぁ
16:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/02 09:49:11.46 .net
>>14
ありがとう
17:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/08 21:38:51.22 .net
物理の皆さんが非物理学系の理系の人を見た時、「この程度は理解していてほしい 」「このレベルも理解できないなら理系を名乗るな」と感じるラインは次のラインナップではどの辺りでしょうか？
学士、修士、博士ではどのくらい差があるでしょう？
絶対わかる～
岩波、物理入門コース
岩波、物理の考え方シリーズ
バークレー物理学シリーズ
培風館、新物理学シリーズ
朝倉物理学体系
18:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/09 02:09:16.16 .net
偏微分と重積分とテイラー展開
あとは変数分離形が解ければいいんじゃねーの
19:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/09 17:21:50.91 .net
>>16
物理入門コースとバークレー物理学コースは1～2年生用
物理の考え方はその副読本
新物理学シリーズと朝倉物理学大系は4年生以上が対象の本が多い（田崎や山本・中村などが例外）
20:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/09 17:27:56.68 .net
修士ならバークレーと新物理の間かな
博士はもう少し理解して欲しい
学士なんてどうでもよし
21:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/09 17:45:09.59 .net
>>18は物理系学科の目安だね
物理系じゃないのなら何とも言えない
22:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/09 17:48:13.04 .net
（測度論によらない）統計学を理解できるくらいの数学力は、文理によらず最低限必要だと思うけどね
23:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/09 20:38:44.86 .net
矢野健石原の基礎解析学がだいたいわかったら数学初段を名乗るがよい
24:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/09 21:07:33.28 .net
「物理」に限って言うなら、物理系でない人なんて高校物理が解ってりゃ十分でしょ。別に理系って物理系の略称って訳でもないし
特に生物系とかなら高校物理すら出来てなくてもなにも思わない
こっちも生物とか全然覚えてないし
数学は理系の言語だし多少は出来てほしいけどね
25:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/09 21:13:49.20 .net
建築の人が力学分かりませんじゃ困るけど、
情報の人が相対論知らなくても全く問題ない
26:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/09 21:26:13.02 .net
量子情報理論の相対論化は成功していない
これマメな
27:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/10 08:23:20.32 .net
>>22
爺さん乙
28:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/10 17:07:04.42 .net
熱力学も理解できない化学者には辟易する。
当然のように量子力学など知らない。
29:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/10 17:48:26.57 .net
それがどうした
30:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/10 18:48:33.44 .net
多様体も理解できない物理学者に辟易している数学者もいるだろうから、
一概に化学者だけが悪いとは言えないね
31:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/10 19:51:37.27 .net
化学屋の方が量子力学の使い方には習熟してるよw
32:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/10 20:29:36.73 .net
>>30
お前それ有機合成の研究室でも同じ事言えんの？
33:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/10 20:35:06.60 .net
有機合成の研究室は具体的な計算は出来ないけど解析ソフトの使用は得意なイメージ
34:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/10 20:42:45.73 .net
>>27
お前それ有機合成の研究室でも同じ事言えんの？
35:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/10 22:41:47.23 .net
参考書の話からズレてる
36:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/11 02:01:20.18 .net
>>30
あくまで www だよな
37:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/11 02:04:36.62 .net
>>30
化学屋が全く理解していない量子力学を使う能力はすごい
物理屋が全く理解していない数学を使う能力はすごい
38:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/11 09:59:36.16 .net
みんな違ってみんな(・∀・)ｲｲ!!
39:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/11 12:57:50.26 .net
>>16
なぜバークレー？そんな古い本よりマシなのがあるだろ
40:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/11 13:10:34.86 .net
変分原理を理解出来るか否かが分水嶺でしょうね
41:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/11 13:12:18.60 .net
>>37
だな
>>38
バークレーは値段もネックだな
42:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/11 13:30:23.31 .net
親の本棚を見ると、
力学：原島→山内、ランダウ
電磁気学：砂川テキスト→砂川理論、ランダウ
相対性理論：内山テキスト→内山一般、ランダウ
流体力学：今井テキスト→今井前編、ランダウ
量子力学：小出→砂川、ディラック
熱力学：三宅→久保演習、ランダウ
統計力学：長岡→久保演習、ランダウ
みたいな感じなんですけど、最近はどうなんですか？
43:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/11 13:43:51.83 .net
おれの物理系本棚は裳華房のテキストシリーズが最大勢力
おやじさんずいぶん勉強したんだな
44:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/11 13:56:43.57 .net
専門書コレクター
45:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/11 13:57:53.88 .net
私のおじいさんがくれた、初めての参考書
それはランダウ＝リフシッツで、私は１４歳でした
その内容は、深くて印象的で
こんな素晴らしい本を読める私は、きっと特別な存在なのだと感じました
今では、私がおじいさん
孫にあげる本は、もちろんランダウ＝リフシッツ
なぜなら、彼もまた特別な存在だからです
46:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/11 14:09:19.19 .net
ネタだろ。最近古典を読もうとして力学を買ったが
47:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/11 14:25:25.94 .net
それでいいと思うけど（ちょっと古いけど）個人的に追加するなら
太田の電磁気学3点セットとか、田崎の熱力学、統計力学、佐々の熱力学
畑の解析力学（益川監修）、山本・中村の解析力学。
別冊数理科学シリーズもいいのがあると思う。
色々書いたけど、ランダウと比較していいかどうかはわかんない。
48:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/11 18:04:06.69 .net
>>41です
物理学科には進まなかったので、多分、ランダウまでは読めないでしょうけど…
現在でも売られている本が多いようなので、時間をみて読んでみようかと思いました
レスありがとうございました
49:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/11 18:50:36.02 .net
>>38
僕の時代は猫も杓子もバークレーでしたね
今時の学生はシリーズ物より一冊一冊を選んで読む感じでしょうか
選択肢が多いのはいいことです
50:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/11 20:22:40.11 .net
田崎の統計力学の下ネタはキャレンだっけLiebの論文だと思っていたが勘違いか
51:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/11 21:57:32.25 .net
元ネタと言え元ネタとｗ
52:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/11 22:07:35.31 .net
結局エルゴート性じゃ統計力学を構築できない根拠が全く分からん
同様に等重率の原理なら構築がうまくいくって理屈も
粒子が位相空間に散逸するのに無限の時間が必要って指摘が本質的には聞こえない。
そんなこと言うなら量子力学の波動関数だって地球の量子がアンドロメダで観測される可能性あるんだし
等重率については最近もっと研究進んだらしいが
53:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/12 09:03:30.37 .net
>>50
せやな
54:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/12 09:04:55.74 .net
>>46
趣味に走りすぎ
55:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/12 09:21:47.66 .net
>>49
佐々と田崎はリーブ-イングヴァソンに触発されて教科書を書いた
清水が同様に触発されたかは知らないが、キャレンとかぶっている
56:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/12 09:29:04.08 .net
>>48
20年くらい前までなら電磁気と統計物理は現役でしたよ
当時ですら量子物理や実験物理は品切れしていました
57:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/12 09:32:01.93 .net
>>54は熱力学だったな
58:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/12 09:44:37.72 .net
>>54,56
サンクス
59:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/12 21:47:45.63 .net
>>49
本を買ったら少しは読めよ
60:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/12 21:51:21.73 .net
コレクターの鑑
61:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/12 22:11:36.95 .net
まあ田崎熱力学にはLiebの面影は殆どないけどね
構成はキャレンの方が近いよ
62:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/12 22:40:41.91 .net
>>60
少しは本を読めっていってるだろ
63:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/13 06:29:00.99 .net
>>61
君こそ読んだ方がいいよ
64:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/13 08:52:04.44 .net
>>39
その視点は初めて見たけど、的を射ているかも
65:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/13 09:12:52.90 .net
>>58
統計力学は読んだ。熱力学は買っていない。
66:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/14 21:38:47.73 .net
>>63
言うほどか？
67:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/15 17:23:47.92 .net
>>39と>>63は変分原理を誤解してる可能性大
68:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/15 21:45:21.14 .net
変分原理は積分の両端で変位をゼロにする理由がわからん
69:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/15 22:09:46.00 .net
変分法が出来れば量子力学も電磁気学もモチロン解析力学も出来る
70:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/15 22:35:48.78 .net
>>67
えぇ…
71:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/16 02:54:13.61 .net
運動方程式が出るようにするためだよ
72:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/16 10:28:34.77 .net
>>70
えぇ...
73:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/16 23:10:10.77 .net
両端に変位があったら何が解きたいのか謎すぎる
74:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/17 10:03:09.90 71PgilZ0.net
>>68は変分法を誤解してる可能性大
75:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/17 12:53:19.24 2w+8OsJy.net
【黒歴史】 晋三とＴＶの飯友たち ＜キリスト＂再臨″＞ 太郎と宇宙の仲間たち 【ＵＦＯ】
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
76:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/18 22:38:22.94 zUcR3GSAs
ちとばかし遅めのじょうほうですがー、『55冊目』の#975,976さんに朗報です。
こんなん↓出てまっせー！
amazon.co.jp/dp/4621302485
丸善の中の人、ぜってーこのスレ見てるなｗ。
それにしても#976をつかまえてこともアローに「長文」呼ばわりって…ｗ
77:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/18 22:58:03.05 zUcR3GSAs
最近２ちゃんねるで出た疑問を確認すべくパーセル電磁気（飯田訳）【復刻版】見てて気づいたんだけど、紙面がかなり黄色いんだよねー。どっちかってーと、白色紙とは到底言いがたい…まさしく黄色なんだよねー。
78:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/18 22:59:16.66 zUcR3GSAs
「…おお、これは目にイクないブルーライトをカットすべく目に優しいイエロー・ペーパー採用かっ！
…と拍手喝采万々歳しかかったところで本を閉じて、裁断の腹見たら、
これがもーてっかてかの純白紙採用なんだよねー。
…何だよ、単に古くて変色した古書を複写したからその黄色さまで複写
しちゃいましたーっ！ってダケかいっ！ｗｗｗ
79:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/22 21:18:52.77 .net
じゃあ変分法ってなんだよ！！！
80:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/22 21:42:59.11 .net
>>67-73
中間値の定理からやり直した方がいい。
全員。
81:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/22 21:44:13.65 .net
>>78
ホモトピーと経路積分の関連性をえんえん考えよう。
82:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/22 23:40:34.66 .net
中間値の定理は関係無いだろ。
釣りかもしれんが。
83:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/23 00:27:16.91 .net
鶴亀算からやり直した方がいい
84:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/23 07:42:55.94 .net
結局変分法ってなんなん？
85:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/23 08:15:47.42 .net
>>83
ロバの橋
猿橋ではないな。
86:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/23 23:26:23.46 .net
新しい本だが鈴木彰(理科大？)氏の統計熱力学の基礎とかいう本が結構読みやすかった
ただ、基礎というだけあって平衡系だけしかなかった
線形応答理論とか勉強するなら久保のがいいんかな
JPSJの論文でもいいんかもしれんが
87:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/24 13:07:43.67 l/fuaBIy.net
変分法の本↓ どれがいい？
鈴木増雄「変分原理と物理学」丸善出版(2015)
緒方秀教「変分法」コロナ社(2011)
岡崎誠「べんりな変分法」共立出版(1993)
柴田正和「変分法と変分原理」森北出版(2017)
高桑昇一郎「微分方程式と変分法」共立出版(2003)
小磯憲史「変分問題」共立出版(1998)
浦川肇「変分法と調和写像」裳華房(1990)
田中和永「変分問題入門」岩波書店(2008)
戸川隼人「変分法と有限要素法」日本評論社(1994)
寒野善博「最適化と変分法」丸善出版(2014)
保江邦夫「変分学」日本評論社(2001)
88:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/24 13:42:53.26 .net
ゲルファント・フォーミン
89:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/24 13:56:58.41 .net
このスレで質問するってことから判断して、べんりな変分法あたりがいいんじゃ？
90:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/24 13:57:21.03 .net
δI＝0 を信ずれば救われるという話
91:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/24 14:15:06.26 .net
全部読んで変分法評論家になってくれｗ
92:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/24 15:48:40.68 .net
>浦川肇「変分法と調和写像」裳華房(1990)
なら電子書籍化したのをが安売りしてて大喜びで買ったけど質問した奴の思ってるような内容じゃなく数学での非線形シグマ模型の使い方の本。
他にも最適化や有限要素法って付いてる題名の奴は多分直接物理学での変分法についての本じゃないと思うぞ。
93:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/24 15:52:22.57 .net
数学は最善世界の夢を見るか?―最小作用の原理から最適化理論へ
イーヴァル・エクランド
固定リンク:�URLﾘﾝｸ(amzn.asia)
↑変分法がピンと来ないぐらい物理学の素養がないならこの本がオススメ。
経路積分って表題に入ってる本の方が現代物理学的な意味で変分法使ってる本だと思うぞ。
熱力学でもルジャンドル変換使う手法はあるけどね。
94:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/24 16:35:29.21 .net
>>92
物理の理解に役立つような読み物で他におすすめってある？
量子論の発展史は量子力学習いたての頃に読んで結構役に立ったけど
あとはファインマンとかは読んだことある
95:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/24 16:47:48.14 .net
変分法は理念や考え方はすぐわかるけど、具体的な計算が全然追えん
というより何でテイラー展開して二次の項を無視できるのかが全くイメージできん。
二次の項含んだ経路のズレを捨てていい理由が見えないっていうか
96:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/24 16:51:49.58 .net
そりゃいるからな
97:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/24 17:25:45.36 .net
それでうまくいくからいいじゃん
98:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/24 17:35:29.29 .net
>>94
それこそ経路積分による場の量子論からやった方がいいかもね。
99:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/24 17:36:38.37 .net
意味不明
100:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/24 17:58:29.75 .net
変分にテイラー展開なんて出てきたっけ？
101:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/24 19:47:53.44 .net
>>92
ルジャンドル変換って変分法と関係あんの？
102:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/24 21:13:47.10 .net
>>99
ラグランジアンは何の（汎）関数だったのか思い出せよ
103:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 13:48:54.24 .net
>>85
アマゾンの中身検索で中身をチラチラ見てみたけど、参考文献に田崎が載ってなかった。
見てなきゃダメとかいう気はないけどそういうものなのかとちょっと考えたよ。
中身はわかりやすいかもしれないけど、７０００円はいくらなんでもキツイのでパス。
104:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 14:53:32.54 .net
田崎信者ってすげぇ…
105:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 16:05:59.53 .net
今どき，「熱力学」「基礎」の本で
参考文献に清水や田崎の本を紹介しないのは，読者に不親切だろう
106:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 16:27:45.29 .net
>>104
熱力学の理論の解説重視でなく具体的な計算ができるようになるのを主目的の教科書ならば田崎や清水の本を紹介しなくても不思議じゃない
偏微分方程式の教科書に喩えて見れば、田崎や清水の本は数学の偏微分方程式論の溝畑の教科書のようなもの、物理で具体的に出てくる偏微分方程式の解法を
説明する教科書じゃ溝畑の本なんて紹介しないのが常識なのと同じだ
107:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 16:45:03.33 .net
清水はともかく田崎はねぇ…
108:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 17:22:19.25 .net
清水も「基礎」とはあるが間違いなく入門書ではないぞ
109:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 17:23:47.39 .net
ちょっと怖い
110:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 17:27:58.82 .net
>>105
溝畑とファーローを対比させるのがいいかと
111:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 17:31:05.32 .net
フェルミの熱力学のほうが理解しやすいし応用もしやすいと思う。
112:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 19:08:19.80 .net
>>105
それに田崎は微積分しか使ってないからねー、どうだろうか？
113:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 19:59:24.01 P1GnOg0B.net
自然言語処理の知識はゼロなのでわからないです。面白いアイデアだと思うので、Twitterの自然言語処理が専門の方々に聞いてみては？
URLﾘﾝｸ(peing.net)
114:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 22:09:25.52 .net
>>105
> 熱力学の理論の解説重視でなく具体的な計算ができるようになるのを主目的の教科書
例えばどんな本？
理論をがっちりやらないで，間違えずに応用ができるようになるのかな
俺には無理だ
本に出ている問題の解き方を一通り暗記，ってことかな
115:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 22:16:42.42 .net
久保の演習って初見でスラスラ解けるようなもんなの？
最初らへんのa問題解いてるんだが難しい
ただ、解答は理解できる
116:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 23:06:33.69 .net
買ってはみたが飾りになった
117:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 23:09:57.12 .net
自称田崎熱力学統計力学を読破した奴に久保渡したら全然解けなくて笑った
118:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 23:17:00.28 .net
解くためには少し練習が必要だと思うよ
佐々読んでも熱力の�
119:竭閧ｪ解ける気なんて全くしないけど、ちょっと練習すればいける感じ 東大生はちゃんと出来るんだろうか
120:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 23:40:08.21 .net
物理屋向けの線形代数の本でなんかいいのある？
121:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 23:46:12.86 .net
そうか、みんなスラスラ解けるという訳でもないのか
じっくりと腰を据えて取り組んでみる
122:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/25 23:52:58.59 .net
>>116
それはしょうがないだろ
自分が勉強したスタイルに翻訳が必要だから
すぐにはできないよ
123:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 00:05:05.72 .net
>>113
君は「理論をやる」という言葉の意味を真剣に深く考えたことがあるかい？
物理屋さんである以上、誰でも微分方程式を立てて解くのはお手のものだろうが
数学としての微分方程式論、つまり微分方程式に関する理論を真剣に深く勉強したことのあるのは
数理物理を志望する少数だけだよ
統計力学でもエルゴード性の仮定の適否などの勉強は統計力学という理論の論理構成の理解には必要だが
統計力学の具体的な問題を解くには全く必要のない知識
熱力学についてもどういう公理化をするのが適切かといった議論や勉強は熱力学の具体的な問題を解くには全く必要ない
ある理論の活用法（その理論の結果を使って問題を解く技能）を身に着けることと
その理論自体について知ることとは全く別
微分方程式の立て方や解き方を熟知して物理で解くべき問題に対する微分方程式を適切に立ててそれを解けるようになることと
微分方程式に関する解の一意性や存在性の条件など微分方程式論の様々な定理の証明法を学ぶこととは全く別であるようにね
（そして数理物理を志す少数の物理屋以外は後者の勉強はほとんどしない）
124:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 00:37:28.08 .net
>>118
俺のオススメは長谷川
もしかしたら、新井の現代ベクトル解析
125:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 01:21:13.88 .net
微分方程式を解くにはソボレフ空間について知らないとな
126:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 01:36:12.99 .net
>>121
特殊関数の小細工に詳しいより一番数論チックな特殊関数のゼータ関数崇めたり数値計算する方が潔く感じるのはなぜなんだぜ？。
127:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 01:46:02.48 .net
>>121
エルゴード性とか公理化とか書いてるけど
勉強したことないだろ
数値計算やってるんだろうね
128:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 02:06:47.98 .net
田崎熱力学程度で理論をがっちりとか言っちゃうようなレベルって…
129:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 06:25:41.96 .net
それではがっちりした熱力学の理論は何で学べますか？
130:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 09:14:43.11 .net
>>121
物理の範囲で語れ、数学にはみ出しているのでややこしくなる。
微分方程式を解くという意味が物理と数学では違う。
131:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 17:01:13.68 .net
理論をがっちりするならまず偏微分方程式論を学ぶよね
解ければ理解なんてどうでもいいなんて雑魚の発想
132:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 17:55:30.59 .net
偏微分方程式論って具体的に何を指してるの？。
133:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 19:45:19.23 .net
>>129
> 理論をがっちりするならまず偏微分方程式論を学ぶよね
やらないよ、だからこそディラックのδのような数学から見れば滅茶苦茶なものを物理屋は生み出して数学屋にお仕事のネタを提供できるのよ
> 解ければ理解なんてどうでもいいなんて雑魚の発想
どんなに深く背景の数学理論を理解していようと具体的な偏微分方程式を解けない奴など物理屋としては雑魚ですらない
134:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 20:20:13.49 .net
似たような式探してとりあえず数字ぶっこめばいいか
135:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 20:27:17.71 .net
物理屋とやらは数値計算で満足してろ
偏微分方程式論は理解できないんだから
136:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 20:52:37.16 .net
数値計算ってコンピューターシミュレーションのことを基本的に指してるのも知らないで数値計算って言ってない?。
ここに居る約一名ほどの方でお一人様ほどおっしゃられてるような･･･。
137:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 21:47:03.75 .net
数学の話になるといつも偏微分方程式の話を始めるのって同じ奴？
138:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 21:47:06.41 .net
ちゃんとした数学ができていないものを使うのと
きちんとした数学ができているものを勉強しないで使うのは
全く違うんだがわからないかな
きっとモデルの数値計算しかしない理論屋なんだろうな
139:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 22:08:08.89 .net
計算結果が役立てば使う。それで問題ない。数学の病理は数学屋にやらせておけばいい。
140:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 22:34:37.10 .net
元々は熱力学の本の話だったんだが
数学の病理，なんていいだすところが
モデルの数値計算しかしてないくせに
理論をやってる気になっているできの悪いやつっぽい
141:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 22:36:41.92 .net
同じ人だねこれ
142:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 22:50:29.83 .net
格子ゲージ理論のコンピューターシミュレーションで"クォーク閉じ込め"は果たして｢証明」されてると言えるのだろうか？。
143:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 23:37:38.42 .net
>>134
シミュレーションの基盤になってるのは往々にして偏微分方程式なんだが
計算ソフトを脳死で回してるだけだと基礎理論どころかこのレベルなんだな
144:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/26 23:42:56.91 .net
溝畑偏微分だけ読んで天狗になってるバカあたりなのかな？。
145:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/27 11:11:12.22 .net
ヒルベルトが提案した「物理学は公理化できるか。」という観点で清水、田崎の本の評価が語られるべきなのであって、
最初から議論の観点がずれてる。
146:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/27 15:24:48.43 .net
物理と一口に言えども色々あるというお話
147:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/27 15:27:37.61 .net
>>93
虚数の情緒
少しトンデモ臭がするけど割り切って読むなら面白い
148:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/27 16:18:22.64 .net
なんじゃい、そりゃ（笑）
149:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/27 18:25:59.46 .net
>>145
ぶつり...？
150:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/27 23:11:23.04 .net
>>143
その観点でいうと量子測定を切り捨ててる清水量子は完全に失格だな
っていうか何で清水が測定を削ぎ落としたのか自体が全く理解できん
151:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/28 05:32:29.20 kA4Ak0bmN
>>85
amazon.co.jp/dp/4320034562
…え…ええーっ！知らなかった…いつの間にこんなん出てたんかー！！
コレ、重次ィ大々御大じゃんかよ！相方は鈴木って…
もしかしてマスオ大先生のご子息？…チガウかｗ
いずれにしてもありがとう、大感謝である！＞>>85 さん
152:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/28 06:05:04.17 kA4Ak0bmN
重次ぃつながりで、こんなんもはけーん！
amazon.co.jp/dp/3527408088
これまた収穫であった。重ね重ね>>85に感謝。
153:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/28 06:11:23.29 kA4Ak0bmN
ちなみに、この' Mathmatical Physics'ん中でも
Tasaki なんて洟垂れ小僧の名前への言及なんかなかったぞｗ>>102,104
154:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/28 08:18:39.82 .net
>>93
遠山啓 『無限と連続』、マルコム・Ｅ・ラインズ 『物理と数学の不思議な関係』、マリオ・リヴィオ 『神は数学者か？』、
155:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/28 09:40:00.12 .net
>>148
よしあしだけだよ
156:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/28 09:51:18.46 .net
つーか、なんでそこで量子力学が出てくるんだ、アホか
157:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/28 21:44:48.45 .net
熱力学の話だよなw
158:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/29 00:46:13.00 .net
>>93
絶対微小 日常生活を量子論で理解する
おすすめ！！
159:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/29 13:52:02.96 Oy4Ezf9l.net
理物で内定5社からもらったけど質問ある？
URLﾘﾝｸ(itest.5ch.net)
160:2016/test/read.cgi/recruit/1514267209
161:ご冗談でしょう？名無しさん
18/03/29 22:20:53.15 .net
東大院試の一般物理の熱力学対策についてなのですが、JSMEの熱力学は工学向けなので一般物理対策なら理論向けの本を使うべきですか？
162:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/01 23:06:39.41 R+4SYCss.net
山本義隆『熱学思想の史的展開』って役に立ちますか？
163:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/01 23:42:28.07 .net
読んでも肩の痛みは取れなかった
164:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/02 00:56:18.80 .net
統計力学てどの辺までが入門レベルかよーわからん
くり込み群とかさすがに入門レベルじゃないよな
165:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/02 01:22:07.40 .net
そうは言っても繰り込み群なんて知ってて当然の基本概念だしなあ
166:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/03 03:15:19.41 .net
ここは学歴コンプの掃き溜めだから東大院試ガーとか言うと罵詈雑言の嵐に遭うのでやめておきましょう
167:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/03 08:28:06.04 .net
>>158
>>163
スルーされてくやしいのう
168:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/03 08:32:21.49 .net
院試云々で騒ぐのは外部だからな
ロンダ乙としか思ってないよ
169:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/04 08:01:07.48 .net
>>159
山本って朝倉の解析力学の奴？
170:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/04 08:18:03.42 Er3iu8va.net
>>166
はい
171:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/04 08:28:53.54 .net
山本義隆といえば、駿台の受験参考書 『新・物理入門』 だよね
あと、代表作 『磁力と重力の発見』 （全３巻） は、毎日出版文化賞、大佛次郎賞を受賞
同書は The Pull of History: Human Understanding of Magnetism and Gravity through the Ages の
タイトルで英訳版 （P.980 の一冊本） も出版されている
172:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/04 09:53:10.78 .net
解析力学の演習に特化した本ってありましたっけ？
173:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/04 22:16:23.71 IdD4tinP.net
確かに、現代素粒子物理学の本である
「現代素粒子物理 実験的観点からみる標準理論」 単行本（ソフトカバー） – 2016/12/10
には、「時間を逆行する粒子とは？」という項目があるのだが。
174:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/04 22:18:31.83 IdD4tinP.net
科学書のkindle化を激しく希望。ちょっとずつ読んでいくから。
「素粒子論のランドスケープ2」 大栗 博司 ２０１８年４月１８日発売予定。
これも読みたい。kindle化してくれ。
175:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/04 23:23:07.09 IdD4tinP.net
「「宇宙のすべてを記述する数式」をパパに習ってみた」 橋本幸士
６位／７６７作品。日本語小説。
超名作。
本当に、現代の「素粒子の標準模型」が一個の数式で書き表されている。
その内容の解説も素晴らしい。
読みやすく、ためになる。
その数式の意味するところは、数学記号を含めてまったくわからないけど、
この数式をこの著者は大学一年生に大阪大学で教えているそうだが、
この本はすべての高校生、あるいは中学生でもいい。
それに読ませるべきだ。
大学生までにこの式が理解できるようになれば、「素粒子の標準模型」は理解できるのだということを教えるべき。
超感動した。
完璧な素粒子物理学の入門書。
とにかく、一度、読んでくれ。
176:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/05 09:00:44.69 .net
ゴミ
177:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/05 12:58:58.62 .net
大学に入れなさそうなダメな参考書
178:スレだっけ このスレ
179:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/05 14:32:19.22 qt81/uOP.net
え、そんなにダメなの、この三冊？
どれも物理学科の人が読んでもおかしくないはずだけど。
180:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/05 16:11:38.26 .net
爺は大人しく散歩でもして来い
181:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/05 16:41:04.25 .net
他学部の学部生が教養課程で読むの強要されてる参考書レベルだろ
せいぜい
182:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/06 10:08:16.62 .net
個人的には、一般教養だとしても素粒子論を上辺だけなでるよりは、解析力学を
しっかり教えた方が、物理学というものの本質（と歴史）が伝わると考えている
>>92 で書名が挙がった、エクランド 「数学は最善世界の夢を見るか?」 でもいい
イーヴァル・エクランド 『数学は最善世界の夢を見るか？』
URLﾘﾝｸ(www.msz.co.jp)
183:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/06 15:56:44.19 .net
>>178
その本は持ってないんだけど、
>末尾の数章は、最適化の科学は神のごとき全知とは異なるという諌めでもあり、
>同時に、合理性への希求へのゆるぎない支持表明といえるだろう。
の部分まで読まないと、アホを増産することにはならないかな？
某所ではニュートン力学すら知らんアホが共鳴共鳴うるさいんだが
184:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/06 16:04:16.06 .net
>>179
アマゾンは手打ち入力してんだったな
「行列の指数函数」が「魚売れツンも指数函数」になってたのを思いだした
185:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/06 16:20:50.22 .net
>>169
これよろしく
186:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/06 16:39:51.93 .net
つまらなそう
187:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/06 17:26:32.44 .net
ラグランジュ方程式の場合、章末に配される類の変な設定の問題は
(ニュートンで解く)入試問題や工業力学なんかから
著者の好みで引っ張ってきてるようなもんだから
演習書でここまでやればおｋ みたいな決め手は無いんじゃない。
188:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/06 18:05:01.47 .net
ひどいな～こりゃ
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
189:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/06 23:48:18.64 s8uuskWM.net
友人サグレード「そして神は？ 神はどこにいるのだ？」
ガリレイ「われわれのなかに。もしそうでなければ、どこにもいない」
ベルトルト・ブレヒト『ガリレイの生涯』
190:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/07 06:58:46.77 MwOFY0ax.net
>>92 >>178 なんか面白そう…紹介に感謝。
191:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/07 13:44:38.86 .net
変分は計算技法自体はともかく
何でラグランジアンにニュートンの運動方程式が埋め込まれてるのかとか考え出すととたんによく分からなくなる
192:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/07 13:47:10.97 .net
埋め込むようにラグランジアンを設定してるから当然だろ
193:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/07 13:53:54.95 .net
>>187
こういうナンセンスな疑問で時間無駄にする奴見ると
周りに議論する人間いないのかと疑う
194:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/07 18:39:21.01 .net
ナンセンスとは思えないな
数学的にはよい疑問だ
195:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/07 19:21:06.38 .net
逆じゃね？
運動方程式を色んな条件や方法で積分したりして試した結果出てきた量がラグランジアンで、
そこから運動方程式が出てくるのは当たり前だ。
196:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/07 19:23:47.68 .net
数学といえばかっこいいと思ってるただの馬鹿
197:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/08 11:06:52.41 .net
>>169,181
Schaum's Outlines Lagrangian Dynamics by D. A. Wells
URLﾘﾝｸ(archive.org)
198:ご冗談でしょう？名無しさん
2018/04/0
199:8(日) 13:42:33.32 ID:???.net
200:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/08 13:48:32.48 .net
それを読めと言うのかアホかＷ
201:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/08 19:06:24.01 .net
うん、>>193 はマグロウヒル大学演習シリーズの一冊なんだけど日本語版はないみたい
解析力学に特化した演習書は英語圏でも需要が少ないみたいで、定期的に更新されている
Schaum's Outlines の中でも、これは半世紀も前の古い本がそのまま現役で使われている
ただし、誤植が多いらしく （内容ではなく） そちらで評価を落としているのが惜しい
Schaum's Outline of Lagrangian Dynamics 384ページ 1,859円
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
202:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/08 19:38:28.62 .net
中身、どうにも見辛いけど、解析力学を解く練習に特化してるって点ではいいような気がした
ネーターの定理が載ってない（多分）あたり、実用一点張りでいっそすがすがしい
最小作用の原理も載ってないような気がするが・・・
>>169の人はどうだかわからないけど、自分はこういう本が欲しかった
でも、日本語がいいな。うん。
203:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/08 19:55:14.44 .net
最小作用無しの解析力学の教科書なんて可能なのか？
204:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/08 20:28:50.87 .net
>>197
感謝、見てみる
205:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/09 00:57:08.40 .net
サイエンス社の大学院物理lって誤植一覧ないんですが、間違いだらけなんですよね？
206:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/09 22:00:50.76 K+NhQdhl.net
フーリエ変換をなるべく直感的に説明した本を教えてください
アマゾンレビューを見る限り
道具としてのフーリエ解析
なるほどフーリエ解析
が評判のいい本みたいですけど、これ以外に良い本はありますか？
207:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/09 22:26:27.62 .net
マンガでわかるフーリエ解析
208:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/09 22:29:05.09 .net
音楽関係に掘り出し物があるかもね
209:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/09 22:43:46.78 .net
フーリエの冒険
210:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 00:00:50.81 jNUMlSh9.net
「振動 波動」とか書名になってる教科書読んだらいいんちゃう
物理系以外なら振動工学とか信号処理の教科書読んでみるのもアリかも
211:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 01:06:12.07 .net
やるおで学ぶデジタル信号処理だかってページが良かった。
タダで読めるものとしては良質だと思う。
演習が一切無いから別に本も買った方がいいけど。
212:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 07:23:38.84 .net
便所の落書きで勉強とか正気かよ
213:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 09:16:45.40 .net
役に立たない市販本、役に立つ便所の落書き、自分で考えて選べばいい
214:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 09:18:20.96 .net
直感的に学ぼうとするのが間違い
直感を排除するために数学を使ってるんだから
215:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 09:41:38.01 .net
>>201
地デジの放送でも眺めてろ（笑）
216:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 10:15:13.98 .net
>>209
というか、直感が正しいかどうかを検証するために、数学の世界では細々した証明を行う
それもこれも、人間の直感というものがあてにならないことを昔の偉い人たちは知っていたため
面倒でも、手間ひまかけて慎重に論理を組み立てる道を選んだ
217:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 14:17:44.64 .net
熱力学の理論化が進んだフーリエの頃あたりにフーリエ変換絡みで解析学の厳密化や集合論的公理化が模索し始めたんじゃないの？。
量子論とその関数解析の連続スペクトルあたりになるともうアレだから。
それでも「厳密さは時代の関数」だろうけど。
218:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 15:50:44.46 .net
なまかじりの例
219:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 16:25:48.19 .net
精製こんにゃく粉でオナニーするな
220:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 16:53:32.
221:89 ID:???.net
222:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 16:58:46.10 .net
お前は研究者ではない
223:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 17:48:17.45 .net
>>209を書いた者だけど、>>211や>>215が批判になってるとは思えないな。
224:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 18:29:40.57 .net
>>215
「直感やイメージが欠落している学生がいる」みたいな思い込みだけは改めたほうが良い
周囲の人間が苦労するから
225:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 18:52:20.80 .net
どう苦労するんのかわからん
226:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 20:25:02.48 .net
不毛な論争
227:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 20:57:19.60 .net
む、有益な論争は有毛な人たちだけに許されているというのかッ！
228:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 21:00:05.46 .net
>>218
露骨なバカが居るほうが迷惑だろw。
229:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 21:14:41.33 .net
フーリエ自身がテキトーな思いつきで始めたことじゃん
230:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 21:23:04.55 .net
視覚的イメージは大事なんだよなぁ
231:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 21:30:30.95 .net
数式を一切使わずイメージだけで解説した本を教えろと言っているわけでもあるまいに
232:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 21:40:16.34 .net
視覚と言うより聴覚的だろ。
ここらへんは調和的ハーモニクス。
233:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 21:45:54.39 .net
おれの聴覚は破壊されている
視覚で頼む
234:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 21:46:01.15 .net
いつもの数学キチガイ
235:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 22:06:48.45 .net
直感や感覚を認めない(持っていない)人は物理的センスがない
そして、物理的センスなくして飛躍した発想は出来ない
236:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 22:17:34.78 .net
おそらくファラデーの心眼にはゴムひものようなものが見えたのであろう。
237:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 22:28:24.41 .net
直感や感覚は数学よりずっと物理学寄りだと思うが。
238:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 22:53:57.34 .net
「物理数学の直観的方法」のフーリエ解析のデジタルな説明を気に入ってるやつ居るのかな？。
あんなのより具体的に高速離散コサイン変換使ったMP3のアルゴリズムの勉強したほうが具体的かつ実用的だと思うが。
画像処理絡みでフォトショのプラグインのアルゴリズム設計するのも数理的手法の素養を培うのに悪くないね。
239:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/10 23:17:10.38 .net
最小作用とrotの部分しか覚えてないな
240:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 00:22:00.44 .net
>>229
シュワルツに対して一言どうぞ
241:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 00:34:47.89 .net
物理数学の直観的方法の、rotはなんとなく覚えてるけど、結局砂川の電磁気学（物理テキストシリーズ）と
同じじゃんと思った記憶がある
最小作用のところ、なんか目新しいこと書いてあったっけ？
242:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 07:46:04.40 .net
滑り台をヤスリで削るとか、そういう説明をしてたと思う。
言及ここまで無いけど、テイラー展開をブロックの積み上げで説明したり、複素積分を矢印書いた画鋲で表現したりと、
こういう説明はあの本に一貫した特徴。
このスレは相当頭がいい人(旧帝大にすんなり入れちゃう位かな)がいて、そういう衆らには理解できないんだろうけど、
それ以下のレベルの人間にはこういう具象化が救いになる。
あれが当時バカ売れしたのはそういう部分がユニークだったから。
243:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 09:02:38.36 .net
トンデモだって直感やイメージを持ってるからな
直感やイメージを持ってない人間なんていないだろ
アインシュタインも一般相対論は間違ってるかも知れないと手紙に残してるし
EPRでは間違ってた
結果として正しかったというだけの直感やイメージだけを強調しても仕方がない
244:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 09:36:30.94 .net
>>223
思いつきで解析学の原点となる研究を始めたんだ。すごいだろう（笑）
245:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 11:58:03.64 .net
フーリエが解析の原点……？
246:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 13:50:12.59 .net
微積分のことじゃないよｗ
247:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 19:52:19.12 .net
研究者になりたいやつが直感を否定してるのを見ると悲しくなる
計算なんて誰でも出来るが、直感で決めるのはセンスないと出来ない
248:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 20:08:25.79 .net
直感≒認知バイアス
249:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 20:20:29.19 .net
物理的に当たり前ですｗ
250:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 22:20:52.00 .net
数式追っかけるだけなら誰でも出来る
251:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/11 22:25:15.72 .net
直感が大事かどうかのスレ立ててそこでやれ
252:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/12 00:14:21.01 .net
直感の存在証明
253:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/12 09:38:23.89 .net
ベッセル関数自由自在ｗ
254:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/12 17:52:46.06 .net
リッチテンソルを直感的に説明せよ
255:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/12 20:18:55.25 .net
お金持ちのテンソル
256:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/13 00:22:04.79 .net
貧乏テンソル
257:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/13 17:34:34.39 .net
貧弱の発想しかできないのか
もっと工夫しろ
258:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/13 18:29:01.29 .net
中間テンソル
259:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/13 18:38:50.51 .net
てんてんテンソルお天道様の子
テントを張ったらこんにちは
260:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/13 20:44:44.68 .net
混合テンソル(混ぜるな危険)
261:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/13 20:55:46.65 .net
天反る地反る我反る
262:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/13 21:05:31.02 .net
酸テンソルとアルカリテンソル
263:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/14 05:36:51.97 .net
高校の化学の授業で先生が
なんだ顔色悪いぞ真っ青だという寸劇をしはじめ、
顔色は赤は賛成だというオチで締めた。
以来理系から離れて２０数年、リトマス試験紙のことは忘れていない。
264:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/14 08:35:57.13 eQHwgAzz.net
物理数学one pointしりーずの
第2巻 シュレーディンガー方程式の解き方教えます
と
第9巻 波動方程式の解き方
って何が違うんだ？
265:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/14 08:38:03.48 .net
シュレーディンガー方程式と波動方程式って何が違うんだ？Ｗ
266:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/14 09:53:47.57 .net
二階の偏微分方程式と言わないばっかりにおかしな事になった感じ？
267:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/14 09:59:23.74 .net
三択の問題です。正解はどれ？
１．一階の波動方程式
２．二階の波動方程式
３．三階の波動方程式
268:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/14 10:06:30.89 .net
4.(非線形)シュレーディンガー方程式の解き方教えます
269:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/14 10:24:30.69 .net
ソリトン、ギンツブルグ-ランダウ方程式の解き方を教えてくれるの？ラッキー
270:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/14 18:31:56.10 .net
ついでに
ナビエ・ストークス方程式も頼む
271:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/15 00:38:22.87 .net
考える力学わかりやすかった
理論物理志望じゃなけりゃ古典力学はこれでも十分な気がする
272:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/16 02:40:05.11 .net
なるほどシリーズって内容の良し悪しは知らんが表紙がダサすぎw
パソコン初心者が一太郎で作ったような感じやん
273:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/16 16:28:47.19 .net
解析力学
274:十河、解析力学入門にどうですか？
275:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/16 16:49:57.15 .net
後半6章以降に特色があるがそこまで辿り着けるかどうか
276:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/16 17:59:12.69 .net
なるほど
277:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/16 23:22:01.82 .net
畑氏の解析力学独学に向いてるかね
278:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 00:07:39.39 .net
あれはT図書が久々に出した"教養課程以上”のシリーズじゃね
上級者の独学なら
279:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 09:14:41.06 .net
解析力学なんてランダウ以外はどれを選んでもさほど変わらない
０冊目としては『考える力学』や『物理学序論としての力学』でいいだろ
280:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 09:41:49.57 .net
>>270
品切れ
281:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 09:42:42.29 .net
>>272
それは力学だろ、解析力学は少しか書いていない
282:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 10:41:37.26 YAjRRNIe.net
丸善から出版されているパリティ解析力学ってどうなの？
283:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 10:51:17.15 .net
ランダウの演習問題が解ければ世話はないｗ
284:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 12:38:02.19 .net
>>274
だからわざわざ０冊目と書いてある
285:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 13:01:39.93 .net
解析力学で入門かつしっかり書いてるのはゴルスタだろう
286:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 14:02:38.99 .net
ゴルバチョフ-スターリン
287:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 14:55:54.23 .net
ゴルフスタジアム
288:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 15:41:47.63 .net
>>277
明示的に述べたほうがいいと思う
289:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 21:53:43.82 .net
>>281
解析力学の1冊目にはならないから0冊目というのは明示的な表現だと思う
290:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 22:13:22.89 .net
う～ん？
291:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 22:26:00.95 IWHf4oyl.net
ランダウの解析力学を大学に入ったばっかりの1年にいきなり
やらせるのはどう思います？ ε-δもどうかと思うけど
292:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 22:26:34.31 .net
>>282
そう思って書いたがわかりにくかったか
申し訳ありませんね 以後気をつけます
293:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 22:49:32.09 .net
とりあえず1冊終わらすと見通しが良くなる。
わからんところが残ってもいい。
入門コース2・小出が通読できて量も少な目だからお薦め。
偏微分のチェーンルールとテイラー展開で微小項を表せるのを知ってればおｋ
ダランベール～仮想仕事から入っていくのは、底なし沼コース。
294:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/17 23:11:08.92 .net
Whittaker
295:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/18 00:09:31.87 .net
入門コース2・小出はよかったが
ハミルトン・ヤコビのところはあれでは意味がわからない
296:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/18 07:32:13.39 .net
>>284
普通の大学では無理
ε-δはやるでしょ
297:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/18 08:42:58.26 .net
>>282
アホ
298:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/18 19:55:30.92 .net
>>267
このシリーズはあんまり評判にならないね
299:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/19 01:37:43.24 .net
ε-δは一年生でやったけどそれ以降一回も物理ではお目にかかってない...
300:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/19 10:02:37.53 .net
田崎の本ですら不要ｗ
301:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/19 11:48:31.73 .net
ε-δと解析力学って、並べるには難易度に差がありすぎだろ。
もちろん解析力学の方がずっと難しい。
302:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/19 12:06:10.80 .net
そもそも極限の定義でしかないεδと一つの分野である解析力学を比較することが意味不明
局所座標(多様体論じゃないよ)と相対性理論を比較するようなもん
303:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/19 14:08:02.83 .net
>>291
解析力学はネタ元の講義のpdfの方がよかった、本になって余計なのが付いた
304:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/19 14:11:58.06 .net
一年から杉浦するようなもん
現実的な範囲だよ
305:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/19 20:57:40.24 .net
解析力学やる前に普通の力学をやるべきだと思います
306:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 08:27:39.25 .net
やるべきというか、やらないと意味や動機が分かりにくいよな
高校でも部分的には初等力学をやるから、ランダウから始められる人もいるだろうが
307:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 10:11:44.20 .net
いきなりランダウ読んで分かった気になっても力学演習の問題は解けないよ
308:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 10:15:08.77 .net
ほかはともかくランダウの力学だけなら言うほど難しくないだろ
309:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 10:45:22.00 .net
読んで「力学が分かった」ならそれでいいんじゃね
310:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 10:58:26.25 .net
慣性系の存在、ラグランジアンが速度だけに依存するとかを疑問に思わないのか？
散乱断面積の計算が追えるのか
311:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 12:55:40.57 .net
力学を分かるにはランダウが一番だろう
312:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 13:36:35.57 .net
>>300と>>303の母集団が貧弱なだけだろ
あるいは東大・京大の底辺コミュ障が現実逃避してるとか？
313:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 13:50:20.13 .net
俺ってランダウ読めるんだぜ、すげー
314:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 14:16:36.52 .net
単なる馬鹿と大差無し
315:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 14:17:56.40 .net
私のおじいさんがくれた、初めての参考書
それはランダウ＝リフシッツで、私は１４歳でした
その内容は、深くて印象的で
こんな素晴らしい本を読める私は、きっと特別な存在なのだと感じました
今では、私がおじいさん
孫にあげる本は、もちろんランダウ＝リフシッツ
なぜなら、彼もまた特別な存在だからです
316:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 14:42:06.76 .net
>>305
東大・京大の頂点にいていきなりランダウを読んだやつが今頃2chで何やってるの？
317:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 14:56:28.54 .net
物理板には教条主義な奴が多い 物理板の第三法則
318:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 16:05:18.74 .net
ランダウくらいしか選択肢がないのが悪い
319:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 16:39:33.32 .net
東大京大にいても実際のところ頂点ははるか高みなんだろうなあ
320:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 16:46:47.43 .net
>>309
やっぱり日本語が通じないバカだな
おれ自身は物理学序論としての力学から高橋康に入ったよ
後にランダウも読んだけどな
ただ周りにはランダウから入るやつもいると言っているだけだ
3行以上だと理解できないタイプだろおまえ
321:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 16:51:41.76 .net
物理学序論としての～って何書いてあるんだっけ
322:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 16:51:48.72 .net
因みに、>>299、>>305、>>313がおれの書き込みな
323:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 16:59:14.77 .net
>>313
自己紹介乙
324:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 17:04:09.97 .net
>>314
実験から法則を導くのを具体的を使って丁寧に説明してた。
325:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 17:07:47.97 .net
お前は俺が馬鹿だと言うから馬鹿なんだよ（苦笑）
326:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 17:14:05.42 .net
>>314
初等力学の話題をだいたいカバーしていて、最後に解析力学などに触れて終わる感じ
著者が自分で行った実験を載せていたり、文中に物理学史や年表も載っている
最終章の章末問題も気が利いている（ある理由から解答はない）
山本義隆の物理学史的な著作にも触発されているようだし、何より文体が悪くない
327:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 17:55:08.39 .net
初学者にアーノルドだの山本義隆だの言い出したら
「ちょっと待て」
ってなるけど、ランダウでは頑張って読めとしか
328:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 17:57:56.75 .net
学歴厨とマウンティング厨でコミュ障碍者がお勧めするランダウ
329:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 18:34:43.06 2NYKQk+H.net
バークレー物理学は大学物理での基礎固めにいい教科書ですか？
330:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 18:54:06.79 .net
ランダウ主義者はアホだな、天下りを認めろ、そうすればランダウを呼んだつもりになれる、ということだろ
331:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 18:55:42.49 .net
ランダウ程度の教科書は日本人が書けよ
332:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 19:29:29.15 .net
天下りのところはちゃんとフォローしなさい、とじっちゃんが
333:言ってた
334:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 19:40:05.12 .net
古い本は現代の解釈と違うことが載っていたりするから怖い
335:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 19:57:34.38 .net
理論家になるにはこれくらいという目安にはなる
336:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:04:48.52 .net
解析力学の理論家か
337:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:06:25.82 .net
次は電磁気の理論家の目安だな
338:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:09:05.52 2NYKQk+H.net
>>327超弦理論の研究がしたいんで頑張ります！
339:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:15:50.99 .net
場古典を読みなさい（）
340:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:18:40.28 2NYKQk+H.net
>>331
今年一年になったばかりなんで…
341:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:20:04.77 .net
何故かランダウを薦めたことになってるよ
国語からやり直したほうが良いぜ、受験とか関係なく
342:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:25:12.95 .net
アホのテンプレ「国語」
343:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:40:07.15 .net
>>335
テンプレというかさ
毎度毎度、同じような指摘をされてるだけじゃない？
少しは察したほうが良いぜ
344:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 20:41:23.85 .net
>>335は>>334の間違いだわ
しばらく黙っとくよ
345:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 21:13:26.15 .net
「お察し」か、2ch脳
346:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 21:25:28.68 .net
日本人でも日本語不自由な奴だって居るんだからそんなに僻まなくていいよ。
347:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 21:46:46.96 2NYKQk+H.net
結論はバークレーで基礎固めすればいいのですね？
348:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 22:23:25.17 .net
読み通せるなら いいんじゃない
349:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 22:51:43.12 .net
バークレーは古すぎる
砂川信者の俺からすれば考えるシリーズから始めるのが一番いいと思う
350:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 22:53:36.34 .net
考え方？
351:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/20 23:06:11.43 .net
信者が教典の名を間違えるなど言語道断である笑
352:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 07:50:05.35 5B5Tnn8M.net
砂川の物理の考え方ってファインマン物理学的な立ち位置？
353:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 08:28:18.49 .net
「理工系数学のキーポイント」的な本だと思う。
一方、「物理のキーポイント」は力学以外、微妙だった気が。←入門書にしては固い。
「物理の考え方」も熱・統計と量子は微妙かな。←入門書にしても足りない。
図書館や生協でパッと見した印象だけどね。
354:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 08:31:03.39 .net
>>338
「日本語不自由」というおまえも馬鹿だといってるだけだよ
355:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 12:42:38.58 .net
経験則と物理法則との間には論理的な飛躍があるので、運動の3法則から始める方法も天下りといえば天下りなんだよな。
ランダウ的な教科書よりも、普通の教科書のほうが物語として受け入れやすいというだけで。
356:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 12:54:59.04 .net
せやね、E-L方程式と電場の中の電子の運動で終わり、5ページもあれば十分だね
357:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 13:12:12.08 .net
ランダウは難しいから受け入れられないだけ
358:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 16:18:34.05 .net
理科大トップの法螺話なんかどうでもいい
359:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 16:51:16.94 .net
>>３４０
いくら馬耳東風だからってそんなにヒヒーンヒヒーン嘶くなよw。
去勢するどころか潰してニューコンミートの嵩増しに使っちゃうぞw。
360:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 19:05:17.54 .net
効いてる効いてる
361:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 19:18:18.51 .net
おれは>>336だけど、別人相手に盛り上がられてもな
>>337、>>346、>>350、>>352あたりは暇人のストレス解消か？
>>351は大丈夫か？
362:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 19:40:50.73 .net
理科大が二人もいるのか
363:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 19:49:08.33 .net
理科大じゃランダウは読めないわな
364:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 19:49:54.31 .net
ランダウ読んだ<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<研究者
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<新しい物理を作る
365:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 20:15:54.90 .net
ランダウ読めない<<<<<<<<<<<ランダウ読める
366:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 20:19:19.05 5B5Tnn8M.net
砂川の考え方よりファインマンの方が�
367:ｨすすめ。金に余裕があるならバークレーは非常に有益な教科書
368:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 20:26:31.36 .net
ID見るといろいろ疑念が湧いてくるな
369:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 20:30:07.83 .net
ランダウはなぜ経路積分使わないの？
370:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/21 22:17:17.94 .net
時代遅れだから
371:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/22 07:38:06.54 .net
ファインマンは副読本
基礎固めには使えない
372:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/22 09:19:47.62 66Q6PqyP.net
バークレーサイコー
373:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/22 09:40:10.53 .net
自称東大・京大トップのランダウ君の書いた論文が読んで見たい
374:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/22 20:27:40.36 .net
法螺だから無理無理
375:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 01:22:28.58 .net
砂川重信の量子力学(考え方じゃない方)ってあんま話題に上がらんな
376:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 01:54:38.29 .net
砂川さんのはWKBないのが困ったけど、個人的には量子力学のテキストで一番好き
割りと高度なことまで扱ってて、一冊でまとまってて、式変形とか丁寧な邦書って他にない気がする
砂川さん自体は有名な人なのに、なんでこの本マイナーなんだろ
377:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 07:57:04.22 .net
供給が不安定だから
378:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 08:22:22.92 c0f3Ut/l.net
バークレー推してる人いるけどあれって1年2年にいい教科書なんですかね？
379:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 08:25:07.80 .net
ageage君(>>369)の自作自演じゃないの？
380:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 16:44:11.15 .net
ヒマラヤやろ
相手にすんな
381:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 17:39:16.69 .net
こういうアホも相手にすんな
382:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 18:46:24.43 .net
バークレー力学は良い本でも参考書でしょ。
ベクトルの解説に40頁とってるような本
英文法書と同じで、初学者が一からやるものではない。
単振動が出てくるまで250頁かかるw
383:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 19:57:56.31 c0f3Ut/l.net
>>373
でもファインマンとは違って網羅性は高いですよね？
384:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/23 22:28:28.12 .net
ファインマンディスも使い方間違ってるだけにしか聞こえんけどな
385:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 07:47:35.48 .net
バークレーでもファインマンでも良いから、さっさと読んだら良いのにな
こういうのに限って、本の情報を知っても買わなかったり（エアプ耳年増）、買っても読まなかったり（参考書中毒患者）するんだよな
386:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 08:21:25.87 .net
私はバークレーじゃなくファインマンとランダウの方を選んだ
387:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 08:54:13.16 .net
そもそも読む気がないんだろう。
388:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 09:28:57.89 .net
ハーレクイーンはどうですか
389:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 10:27:04.79 .net
本を買う金も読む暇も無い
390:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 11:23:08.73 .net
2chやる時間はある
391:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 12:22:45.62 .net
本を一切読まず、物理学を自分一人で一から組み立てるという道もある
392:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 16:16:05.71 .net
車輪の再発明、爺さんの寝言（）
本を一切読まず、XXを自分一人で一から組み立てるという道もある
393:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 16:19:20.55 .net
>>382
それは道ではない
素っ裸で樹海に入るようなものだな
394:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 20:17:38.59 .net
樹海の中には道は案外ある
楽しんでくれ
395:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 20:18:28.39 .net
高専から大学編入を考えてるものですがおすすめの大学物理の参考書と問題集ありますか？
396:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 20:40:51.10 .net
一冊ものなら
小出 物理学 裳華房
か
原 物理学基礎 学術図書
どっちかじゃないのかな
397:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 20:42:40.19 Ja56e9ef.net
大学院生のための基礎物理学って絶版なんですか？
398:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 20:46:09.72 .net
普通に在庫ありじゃん
399:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 21:14:09.22 Ja56e9ef.net
>>389どこで？
400:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 21:35:16.94 .net
キンドルはあるようだが
401:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 21:46:07.17 Ja56e9ef.net
>>391本が欲しいな
402:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/24 22:01:45.66 .net
出版社
403:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/25 08:50:39.32 .net
院試問題集やればいいじゃん、読む価値があるの？
404:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/25 09:16:34.04 .net
良い本だよ
他に書いてないことが書いてある
405:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/25 09:19:48.79 .net
それって、学部生ですら物足りなくなる類の本じゃないか？
406:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/25 09:22:12.19 .net
具体的にどういうこと？
407:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/25 09:50:47.02 .net
>>395
具体的にどういうこと？
408:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/25 09:57:32.34 .net
具体的に挙げると特定されかねないから避けるけど
流し読みする程度でそこそこ発見がある本
409:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/25 10:00:24.63 .net
意味不明、結局ないんだろ
410:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/25 11:27:52.59 .net
専門の本を読まずに分かったらすげーな、役に立つとは思えんが
411:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 00:03:00.66 .net
特定って何
412:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 01:24:50.58 .net
>>401
言い忘れたが一通り理解した人間が読めばってことな
413:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 09:15:00.23 .net
後出し乙、論文が読めない奴か
414:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 09:36:06.30 vthd2Be5.net
バークレー読んで見たけど詳しすぎてやばいおすすめ
415:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 09:46:39.86 .net
中途半端感
416:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 17:28:24.37 .net
バークレーは物理チャレンジでも推薦されていたな
ラングで基礎解析、バークレーで基礎物理を先取りするのも有りかもな
417:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 20:17:14.99 .net
雑魚一押しのバークレー
418:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 21:54:40.86 .net
解析概論くらい中学か高校時代に読んでおけよ、天才秀才は
419:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/26 23:00:20.97 vthd2Be5.net
>>408読めないお前も雑魚w
420:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 00:09:48.11 .net
おまえただの荒らしだな
消えてもいいんだぞ
421:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 00:15:54.99 .net
バークレーなんか読むくらいならランダウでいい
422:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 00:49:19.88 .net
物理は進歩しても本は進歩しないな
423:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 01:15:57.03 .net
本の物理
424:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 02:07:16.66 .net
ところで、大学院生のための基礎物理学が読んで理解できるくらいでないと
院試（というか院生活）は無理って感じ？
425:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 07:04:27.50 .net
そんな感じ
426:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 08:45:37.89 .net
物理で使うような関数論を網羅してる本のオススメを教えて
今村とか有馬・神部とかアルフケンとかになるのかな？
洋書でも良いんだけど
427:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 09:33:58.04 .net
詳解物理応用数学演習
428:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 10:15:41.27 .net
精進せねばなるまい
429:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 10:44:57.54 7Vkg3815.net
【マイトＬーヤとＰＳ４】 ＦＦとＤＱの最新作、ＶＲ開発は危険、プレーヤーの日常感覚を損なうおそれ
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
430:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 10:46:11.38 jk9lN3uG.net
バークレーディスってるやつなんなの？読み込んだことないだろ。最強じゃねーか
431:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 16:19:26.07 jk9lN3uG.net
復刻版のバークレーって電磁気だけハードカバーなん？
432:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 17:44:12.26 .net
おじさん好みのバークレー
433:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 18:10:52.26 .net
碁や将棋ならランダウ爺さんとバークレーおじさん
戦って白黒つけられるのにな
434:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 18:47:21.22 .net
>>422
> 復刻版のバークレーって電磁気だけハードカバーなん？
そんなことないよ、６巻全部ハードで出たよ
それともハードを売り切った後の増刷分はソフト装丁で出てるとか？？？
裳華房とか朝倉あたりはその手の装丁変更を良くやってるよね
日本の出版社はハードで出た本をISBNを変更せずに勝手にソフト装丁�
435:ﾉ変更するから困る 海外の学術書の出版社だとリプリント時にハードからソフトに変更する場合にはまず例外なくISBNを新しいのに変えるから混乱しないんだが 例えば、SpringerとかCambridge University PressとかAcademic Press（今はElsevierの傘下）とかだとね
436:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 18:50:42.19 .net
>>424
> 碁や将棋ならランダウ爺さんとバークレーおじさん
ランダウとバークレーとじゃ想定読者のレベルが違うでしょう
バークレーは学部生（物理学科の３～４年生）向け
ランダウは巻にもよるが院生向けの巻が多い
だからこの両者は優劣を論じられるべき関係にはない
437:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 19:31:28.58 .net
地方の公立中学なんかだと質問できる教師がいなかったりするんだよな
だから独学しやすいラングやバークレーには今でも価値があると思うけどな
438:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 19:48:08.19 jk9lN3uG.net
>>425
ありがとうございます！
439:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 20:51:54.02 .net
XXX程自説に拘る
440:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 21:08:39.12 .net
二元論バカほど>>429みたいなレスを付けるよな
バークレーでも良い、バークレーも悪くない
↓
【二元論バカの脳内変換】
↓
バークレーしか認めない
結局、日本語が不自由なんだよな二元論バカは
441:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 21:23:20.55 .net
お薬増やしておきますね
442:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 21:37:43.27 .net
クスリ飲んでも物理学ができるようにならないんだよなあ・・・
443:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 21:39:34.12 .net
一番自説に拘ってんのは誰かって話
444:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 21:54:34.74 .net
好きな本読んだらええがな、俺はそいつらを読まないけど
445:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 22:14:42.04 .net
具体的書名挙げられても読んだこと無いのはなんとも言えない
最早新しいのを読む気力もない
446:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/27 22:34:01.02 .net
バークレーの電磁気は訳注がうざいな
447:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 05:34:22.55 .net
サイエンス社のSGCライブラリは、
色々あって良いなと思ってたけど、
内容が中途半端すぎてあれでは勉強にならない
と最近気付いた
448:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 09:15:38.13 .net
柏先生のはいいだろう。講義ノートそののままのはあまりよくないと思うが。
449:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 16:14:26.80 .net
分野毎にいい本があるのにコースを勧めるメリットがあるのか？
ランダウ、ファインマンが好き、ランダウの力学と場の古典論とかは分かるが
450:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 16:52:27.81 .net
ランダウが分野ごとのいい本とやらに入ってるのだから仕方ない
451:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 17:04:45.92 .net
ファインマンはどの辺がいいの
452:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 17:16:41.29 .net
性格
453:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 17:19:11.27 .net
ランダウ級の理論物理学教科書シリーズ、誰か書かないかな
QEDとか若干内容古いんじゃない？
454:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 17:32:38.46 .net
バークレーなんか読むなら、ゾンマーフェルトの理論物理学講座を読んだ方がいいよ。
数式もバリバリ書きつつ、物理的な考察も詳しくかつ分かりやすく記述してある。
バークレーは、ただの読み物。
455:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 18:49:33.20 Trq3cNc9.net
このスレ老人しかいないのかｗ
456:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 19:41:56.04 6XRBkOj4.net
>>445じゃあお前21世紀に書かれたシリーズものの名著言ってみろよ
457:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 19:45:03.16 Trq3cNc9.net
ネットに転がってるpdfでも見てみれば？ｗ
「名著」がゴロゴロ無料でゲットできるぞｗ
458:441
18/04/28 19:50:46.96 Trq3cNc9.net
一応補足しておくと
ネットで入手できる有用なpdf資料は合法のものだけでも十分で
違法にウプされたものは無視して構わない。
世界中の物理科で講義資料がアップされてるから
誰の講義資料が役に立つかは常に世界中の「学生」に批評される。
459:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 20:05:37.10 .net
ネットにアップされてる書籍は版が古い。講義資料は誤植が多いし、構成とか内容が本に比べこなれていない。
460:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 20:56:54.26 .net
ほんとゾンマーフェルトなんか勧めるなんて
戦前生まれの爺さんかよ
大学生のための・・・なんだから
出てくるなよ
461:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 21:39:39.49 .net
ランダウに変わる21世紀のpdfシリーズ教えてくれよ
462:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 21:48:44.94 .net
2chなんか中年オヤジしかやってない
463:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 21:50:34.42 6XRBkOj4.net
>>452じゃあお前も中年オヤジなんだなww
464:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 21:54:51.35 .net
岩波入門コース 36歳
バークレー物理学コース 47歳
ファインマン物理学 55歳
キッテル 固体物理学入門 65歳
朝永 量子力学 69歳
山内 一般力学 77歳
ランダウ 場の古典論 79歳
ディラック 量子力学 88歳
465:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 21:55:58.00 6XRBkOj4.net
現代物理学の基礎は？
466:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 22:40:05.32 .net
>>453
その通りだが
草まで生やすほどのことか
467:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/28 22:59:52.97 .net
>>450
同感
ゾンマーフェルト出したいのなら参考書中毒患者スレでだな
それからゾンマーフェルトの理論物理学講座には重大な欠点がある
それは量子力学の巻がないことだ
これは物理学の教科書シリーズとしては致命的だ
468:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 08:15:32.37 .net
初めましてゲイの堀拓也と申します。
真剣に相手を探しています。家まで来てくださった方には特別に色々サービスします。
何卒よろしくお願い致します！（本気で相手を探してます冷やかし厳禁！）
特技 ローリングフェラ のど輪締め 堀拓也スペシャル 目の白い所だけをペロペロ舐める事
身長:160cm
体重:48kg
28歳 1989年5月23日生まれです
〒114-0015
東京都北区中里1丁目10-7
駒込マンション304
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
★★★★★★
469:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 08:43:14.10 3w53iLKt.net
>>458
キッショ
470:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 09:31:10.12 .net
>>455
約40才
471:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 12:53:47.01 3w53iLKt.net
でも物理学者って参考書同じようなの何冊もよんでるんだろうな
472:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 17:03:46.46 .net
>>450>>457
ゾンマーフェルトは、現代でも通用するよ。
そもそもとっくに完成している古典物理に時代云々言うこと自体アホ
そんなこと言い出すなら、ランダウもスレ違いってことになる
まあ、ゾンマーフェルトを読んだこともないんだろうが
473:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 17:49:14.91 .net
おじいちゃん、ご飯はさっき食べたでしょ
474:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 19:01:31.90 .net
石野陽子は引っ込んでろ
475:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 20:31:02.46 .net
ユークリッドの原論は現代でも通用する！
476:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 20:53:22.09 .net
>>462
え、そうだよ、ランダウもスレ違いだよ？
ランダウだけじゃなく、ファインマン、バークレーなども、悉く20世紀の遺物
そういう、おじいちゃん御用達の本の話は、参考書中毒患者スレでやってね
ここは、輝ける21世紀の若者たちのスレなので
477:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:06:32.66 .net
でも21世紀になって大分物理学も進んだのに
包括的な教科書が
ランダウ・ファインマンから進化してないってのは確かにどうかと思うな
量子力学も量子情報から焼き直されたし
478:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:10:49.70 .net
いろいろいい本は出てるけど
読んでないの？
479:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:12:49.11 .net
>>467
おじいちゃんは巣に帰ってね
480:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:13:12.65 .net
ランダウは今の子�
481:氓ﾉ理解できないのでスレ違い
482:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:16:40.77 .net
おじいちゃん達も
いきなりランダウを教科書に指定されて泣いたので
ランダウはスレ違い
483:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:24:30.20 .net
今の子供に受けるのはランダウのような本よりもよくわかる系の本
484:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:32:03.26 .net
「よくわかるランダウ」とか誰か書いてくれ、俺には無理だから
数十年に渡って印税も入るし皆にチヤホヤされるし良いこと尽くめだろ
485:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:32:48.78 3w53iLKt.net
>>466
じゃあシリーズモノの名著お願いします。天才の統一的な知識を学びたいので
486:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:33:54.31 .net
まあランダウ叩いてる人が何使ってるかと言うとマセマとかっていうのが全てだよな
487:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:36:19.46 .net
前野のよくわかるで我慢しろ
488:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:36:59.30 .net
>>462
古典物理が完成しているかどうかと
大学生のための古典物理の教科書が完成しているかどうかは
違う種類の問題なんですよ
ここ何レスかで話題になっている本は「完成された古典物理学の完成されていない教科書」なんですよ
489:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:39:32.74 .net
ランダウで育った人がランダウを薦める
これって不健全な構造だと思う
490:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:44:01.08 .net
>>462
だから既存の個々の巻は良いさ
解析力学にしろ電磁気学にしろ他のにしろ確立した
問題は量子力学の巻がないこと
量子力学が完全に欠落しているというのは現代における物理学の学習において致命的だ
だから「教科書シリーズとしては致命的」と書いてある
量子力学という現代の物理学習でも最も重要なテーマを他の教科書で補ってくれというのはね
他の教科書で補って良いというのならば、他のそれぞれの分野だって個々に見ればゾンマーフェルトのその分野の巻より優れた教科書はある
つまり現代的な視点では、ゾンマーフェルトは物理学の主要分野をカバーしているべき教科書シリーズとして完結していない、これはシリーズとしては致命的な欠陥だ
>>457は個々の巻の良し悪しを議論しているんじゃない、レスするならば人の投稿を良く読んでからにしろ
その程度の浅い読みではせっかくゾンマーフェルトを読んでも豚に真珠だぞ
491:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:44:27.90 .net
大学生のための教科書で
ランダウ勧めるのは
新しい本を読んでいないおじいちゃん
ということでいいんじゃないの
492:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:48:41.00 .net
確かにゾンマーフェルトは量子論が欠けているのが痛い
ランダウは今でも論文に引用される守備範囲の広さ
493:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 21:49:53.19 .net
マセマで育った人がマセマを薦める
これって健全な構造だと思う
494:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:04:32.22 .net
>>479
またトンチンカンなことをグダグダと…
古典物理の学習の話をしているのに、量子が量子が、ってアホかいな
495:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:08:02.34 3w53iLKt.net
だからシリーズモノの21世紀の名著言えよ
496:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:10:30.65 .net
マセマ
497:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:11:01.29 .net
ゾンマーフェルト、太田とか北野とかシュウィンガーとかが本で勧めてたよ。
かの高橋秀俊も、教科書シリーズを一つ選ぶならどれか、と問われたら、ランダウでもファインマンでもなく、ゾンマーフェルトを推してたそうだよ。
498:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:18:42.86 .net
ニュートン光学が300歳ぐらいだな
現役で使えるか知らんが
499:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:38:23.56 .net
老害
500:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:42:19.97 .net
まあ、ゾンマーフェルトも序文で「量子力学は背景として常に意識したが、教科書シリーズとしてはあえて古典物理に限定した」という趣旨のことを書いているからな
量子力学が入っていないからダメだ、というのは、確かに的外れ
501:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:42:56.81 .net
ぽんぽこぽーん
502:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:53:33.95 .net
さすがに古典光学の範囲でもニュートンは無理だろう
古典光学ならボルンかなぁ
503:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:54:30.63 .net
絶版してるのに、信じらんないわ
504:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 22:58:07.56 .net
ランダウ、ゾンマーフェルト、ファインマン、バークレー、どれも過去の遺物だと喝破した、輝ける21世紀の若者の代弁者さんたちが誇る21世紀の教科書シリーズは、マセマだそう�
505:ﾅす（笑）
506:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:05:12.29 .net
光学は、ゾンマーフェルトにも入ってるね
教科書シリーズとしては、光学が入っているの、珍しいんじゃない？
流体の巻もあるし、古典物理に限ればだけど、良いシリーズな気がしてきた
507:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:06:28.95 .net
21世紀の教科書シリーズを早く教えてください
若者の僕たち、ずっと待ってるんですけど
508:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:08:32.15 .net
21世紀の教科書シリーズなんて存在しません
なぜならそれを書くべき世代の人たちがさぼっているからです
509:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:12:23.81 .net
ランダウと比較されるというハードルのせい
510:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:39:17.94 .net
ランダウなんて、20世紀の遺物らしいから、ハードルなんて高くないでしょ
511:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:41:20.01 .net
>>496
だったら、ランダウやゾンマーフェルトやファインマンをお爺ちゃんだのなんだの偉そうに言うのやめた方がいいですよ
滑稽だから
512:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:51:09.30 .net
マンガで解説したのは英訳が結構売れててレビューで高評価だけど
マセマは外国に撃って出ないの？
Demystifiedシリーズなんかの向こうのあんちょこ虎の巻に勝てないと思ってるの？
513:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:53:06.18 .net
マセマは21世紀物理界の革命本
514:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/29 23:54:40.05 .net
マセマって、田崎や清水よりしっかり書かれてるの？
515:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:03:10.28 .net
>Demystifiedｼﾘｰｽﾞ
なんか場の量子論とか弦理論とか超対称性なんかのも出てるからそのぐらいのレベルに自信のない日本の予備校講師じゃ劣等感刺激されちゃうのかも
比較されると
516:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:03:13.87 .net
>>499
え、馬鹿なの？
517:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:08:54.82 .net
>>504
はい、あなたは馬鹿に見えます
悔しかったら、21世紀の教科書シリーズを挙げてごらんなさい
518:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:12:19.29 .net
ランダウが難しすぎるって意見はまだ分かるけど
代替品はマセマとか言い出されるとアホだろとなる
519:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:14:00.55 .net
結論：代わりがないのでカビが生えた本を我慢して使いましょう
520:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:16:48.76 .net
マイナーな本とか開拓してる？
521:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:17:12.98 .net
たとえば数学系とかが横から横滑りで院で物理学専攻に専攻換えるとしたらどんな本で付け焼き刃すればいいもんなの？
522:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:18:06.55 .net
>>506
難しすぎるランダウ読んで、理論も分からず問題も解けないより、マセマ読んで、理論もわかるし問題も解けるようになった方が明らかにいいじゃん？
つまり、アホはお前
523:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:18:40.37 .net
>>509
ランダウ
524:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:19:22.98 .net
>>509
21世紀的にはマセマ
525:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:20:29.65 .net
マｗｗｗセｗｗｗマｗｗｗ
526:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:21:09.73 .net
最近勢いが凄いのは新入生が増えたからなのか
527:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:21:21.49 .net
マセマ馬鹿にすんなボケ
528:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:23:04.12 .net
例えばランダウに手も足もでない、みたいな人は向いてないから、マセマ読んで単位だけ取って適当に卒業すればいいよ
529:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:25:05.06 .net
朝倉物理学体系でｵﾅｼｬｽ!
530:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:26:59.08 .net
日本人のダメなところがたっぷり味わえるスレ
531:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:30:32.31 .net
キャンパスゼミシリーズだけじゃなくフロー式物理演習シリーズとか物理学30講シリーズとかも良いよ！
532:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:33:07.40 .net
今は東大生でもマセマだよ
533:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:37:37.35 .net
>>511
学部をなめんな
四年間掛けろ
534:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:41:56.19 .net
ランダウは参考書
教科書じゃない
そんだけ
535:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:41:56.54 .net
>>510
そもそもランダウは理解するだけならなんとかなる本だぞ
逆にマセマは簡単すぎて言いたいことがさっぱり分からん
536:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:42:57.06 .net
ランダウは20世紀の教科書
21世紀はマセマの時代
537:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:50:16.61 .net
＞＞簡単すぎて言いたいことが分からない
どういうことだ
538:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 00:51:51.83 .net
全レス消費者側からの意見だよね
物理のプロは居ないのか
539:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 01:01:19.82 .net
プロに聞いたらランダウばっかりになるから駄目
540:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 01:15:12.38 .net
いやテキストを一冊で済まそうなんて考え自体が間違ってるから
選り好みせず読めるだけ読め
541:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 01:20:07.95 .net
物理のプロの皆さんは絶版本を人に薦めてないで自分らで代わりになるようなものを執筆して下さいよ
542:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 01:43:35.11 .net
東大でマセマ読んでる奴なんていないぞ
あ、経済学徒が線形代数読んでたりしたかも
543:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 01:57:49.42 .net
ジャンプ読みながらシケプリだけこなして学部でお客様ご卒業で教養なんてみじんも感じさせないのっていいよね
544:ご冗談でしょう？名無しさん
18/04/30 02:10:02.16 .net
>>483
> またトンチンカンなことをグダグダと…
> 古典物理の学習の話をしているのに、量子が量子が、ってアホかいな
勝手に古典物理に絞ったのはお前の>>462
> >>450>>457
> ゾンマーフェルトは、現代でも通用するよ。
> そもそもとっくに完成している古典物理に時代云々言うこと自体アホ
だが、>>450や>>457で議論している物理学のテキストは別に量子力学を除外した古典力学に限定した範囲じゃない
お前が勝手に量子力学を排除した範囲に限定しただけ
馬鹿め、ちゃんと元の>>450や>>457で議論の対象にしているテキストがカバーすべき物理学の範囲を認識してからカキコしろ
だからお前のような読解力のない人間にはゾンマーフェルトなど豚に真珠、猫に小判だと言ってるのだ