17/09/20 23:00:17.27 .net
>>411
>>401です
419:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/20 23:00:28.99 .net
>>403
電池の化学ポテンシャルです
420:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/20 23:00:29.17 .net
>>412
>>400は私ではありません
421:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/20 23:01:37.52 .net
>>401があなたの最初のレスですか？
それとも、>>400の時点でスピンとはなにかという質問を新規で起こしたのですか？
422:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/20 23:02:13.93 .net
>>401の時点で新規にスピンとはなにかという質問を新規で起こしたのですか？
423:磁石の質問者
17/09/20 23:03:50.70 .net
ごちゃごちゃして来たので一旦整理しますね
磁場は仕事をしないようです
しかし、磁石は鉄を引きつけます
それはスピンが関係しているようで、電荷に対するローレンツ力によるものではないそうです
磁石と鉄があるときのポテンシャルエネルギーはどのようにかけるか知りたいです
スピンを使って教えてください
>>416
つまり、あなたはわからないんですよね？
424:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/20 23:06:26.52 .net
>>418
静電ポテンシャルが電荷と電場を使って表現できるように、磁気ポテンシャルは磁価と磁場を使って表現することができます
425:磁石の質問者
17/09/20 23:06:56.53 .net
>>419
磁荷とはなんですか？
426:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/20 23:07:08.29 .net
×磁価
◯磁荷
427:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/20 23:08:10.85 .net
>>420
簡単に言ってしまえば電荷の磁場版です
磁場中に磁荷があれば磁力を生じます
428:磁石の質問者
17/09/20 23:09:20.36 .net
>>422
観測される磁気は磁荷によるものではなく、 古典論の立場では電流（電荷の移動）による。 量子論の立場では、 例えば原子の中の電子の軌道角運動量に由来する磁気モーメントや、 電子自体のスピンに由来する磁気モーメントが、 物質の磁性の源となる。
wikipediaには書いてあります
本当はスピンなんですよね？
それを使ってあなたは説明できないということでいいですか？
429:375
17/09/20 23:09:59.78 .net
>>418
簡単にはポテンシャルはスピンと磁場の内積に比例しています
430:375
17/09/20 23:10:32.25 .net
エネルギーですね
431:磁石の質問者
17/09/20 23:12:11.64 .net
>>424
>>422はあなたですか？
ありがとうございます
鉄の中の電子のスピンと磁場の内積がエネルギーなんですね
432:375
17/09/20 23:13:27.46 .net
>>426
いいえ違います
私は>>375から辿れるレスしかしていません
433:375
17/09/20 23:14:21.18 .net
>>396から辿れる方は私ではありません
434:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/20 23:15:37.26 .net
>>423
そこまでわかっているなら説明はいらない気がしますが....
磁場の根源は電流(電荷の流れ、軌道磁気モーメントを含む）と素粒子の持つスピンです
磁荷も本質的には磁気モーメントであり、磁気モーメントは電荷（電子）の軌道によっても生じますし、電子単体のスピンによっても磁気モーメントが生じます
というかわかってて質問してます？？
435:磁石の質問者
17/09/20 23:17:15.59 .net
>>429
いいえ、わかりません
とりあえず全くわかりませんがスピンから求められるということがわかったので、わかったことにします
436:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/20 23:20:28.46 .net
>>430
そこで理解いただけたならよかったです
そしてそもそもスピンとは何か？という根源的な問いはもはや哲学的な領域に突入します
437:磁石の質問者
17/09/20 23:23:02.07 .net
>>431
つまり、あなたはわからないということですか？
438:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/20 23:36:27.97 .net
>>432
私はこの世界を作った神様（がいるのか知りませんが）のように全知全能ではありませんのでね
古典的には、電子が微小な球状をしており、その微小球表面に電荷が分布していると仮定し、その微小球（つまり電子）が自転することによって微小な環電流が発生し、それによって磁気モーメントが生じると説明されることもあります
ただし、これは正しい捉え方ではないというのが現在の物理学での認識かと思います
あくまで素粒子は磁気モーメントの起源となるスピンという性質を持っているというのが共通認識だと思います
439:磁石の質問者
17/09/20 23:41:02.11 .net
>>433
つまり、あなたはわからないということですね
440:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/20 23:41:48.12 .net
>>434
そういうことにしたいのならそう思っていただいて構いません
441:磁石の質問者
17/09/20 23:42:33.69 .net
>>435
数式はどうなるんですか？
442:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/20 23:42:49.61 hj7UsXg0.net
スピンは哲学ね、メモメモ
443:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/20 23:47:44.91 .net
>>437
物理的には角運動量ですが、あくまで人間が定義した概念という域を超えません
なのでスピンとは何かという根源的な問いは哲学の領域に入ります
444:磁石の質問者
17/09/20 23:48:43.42 .net
>>438
次のレスで数式が出てこない場合、あなたはわからないのだと判断しますね
445:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/20 23:49:49.66 .net
>>439
どうぞ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
446:磁石の質問者
17/09/20 23:50:10.24 .net
>>440
自分がわからないからコピーしてきたんですね
わかりました
447:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/20 23:51:02.81 .net
>>441
おつかれさまでした
448:磁石の質問者
17/09/20 23:51:55.71 .net
ここの回答者って、自分がわからないと哲学に逃げ込むんですね
449:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/20 23:55:30.23 .net
角運動量と知ってもわからないと言い続けるお前もその一人
450:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/20 23:56:49.63 4ONNo2xb.net
＞磁場は仕事をしないはずなのに、コイルのエネルギー1/2LI^2というのがありますね
＞これはどういうことですか？
電磁誘導エネルギーだな。
コイルに発生する誘導起電力Ldi/dtと電流をかけて時間積分すると
∫Ldi/dt・i・dt = ∫Ldi・i = 1/2LI^2
だな。
直流RL回路で一定電流を流しておき、電源を連続的にショート回路に切り替えると
RとLだけの回路になる。
このとき、Lに発生する誘導起電力は減じていく電流をRに流し続けようとするものであり（減じるのを妨げようとする）、
その成す電力量すなわち仕事量は∫Ldi/dt・i・dtであってRに供給され消費されるものである。
こうやって電磁誘導により仕事量がコイルの外部に放出されるから
コイルのエネルギーって言ってるんだよ。
最初、コイルに電流を流すときには逆起電力Ldi/dtに逆らって流すことになり、
それに必要な外部からの仕事量はやはり同じ式で∫Ldi/dt・i・dtだから同じ結果になる。
まあ当たり前だわな。
電磁誘導エネルギーは磁場のエネルギーと言ってもよかろうが
コイルの場合、正しくは電磁誘導エネルギーだ。
くっくっく
451:磁石の質問者
17/09/20 23:59:03.82 .net
スピンが角運動量であり、哲学なら、角運動量も哲学ということですか？
物理学で扱う対象全てが人間が定義した哲学的なものだというならわからなくもないですが、そういう話ではないと思いますね
磁場が哲学的とは言わないで、スピンが哲学的と言っています
自分がわからないから哲学的といって逃げているとしか思えません
452:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 00:01:58.55 .net
>>446
スピンとは角運動量であるという説明以上を求めることが哲学なら、磁場とはスピン角運動量や軌道角運動量を持つ粒子間が相互作用する領域であるという以上の説明を求めるのも哲学
453:磁石の質問者
17/09/21 00:05:13.27 .net
>>447
>>438
＞物理的には角運動量ですが、あくまで人間が定義した概念という域を超えません
＞なのでスピンとは何かという根源的な問いは哲学の領域に入ります
このレスで初めて角運動量という単語が出てきました
＞スピンとは何かという根源的な問い
が
＞スピンとは角運動量であるという説明以上を求めること
を意味するとは思えません
この回答者はスピンの説明をすること自体を拒否しているのです
454:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 00:43:29.76 .net
>>448
何がしたいの？
455:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 03:00:46.39 B0ahlc3I.net
＞あともう2つ
＞コンデンサーの間に導体や誘電体を入れる話で、
＞・図のaにおいてこの導体が不導体だった場合どうなりますか？
＞・図のbにおいてこの誘電体を導体には出来ないという認識で良いですか？
aは、誘電体に分極電荷が現れるな。
まず、数式を使わずに定性的に考えると（理解できないだろうが書いておく）
真電荷が作るコンデンサー外部電界を弱める極性に分極電荷は現れるから、電源・導体側の表面電荷が作る電界が優勢となり、
そこから電荷がコンデンサーに流入するために真電荷量は大きくなる。つまり、静電容量は増える。
定量的に解くにはdivD=ρからDの連続性を使って電界を連立させて解くのが普通だが、
それでは本当に理解したことにはならんからこういうやり方でも解いてみろ。
このやり方こそ正統的であり、かつ誘電体や誘電率すなわち分極の意味も分かるからだ。
・正負の分極電荷が現れる。誘電体両面で同じ大きさでPである（分極の面電荷密度ｃ/m^2であり、分極の大きさc・m/m^3と等しい）。
・空隙においては、分極電荷２つが作る電界は正負で打ち消し合うので
真電荷２つが作る電界のみである。ガウスの法則により導出する（公式そのもの）。
・誘電体内部では真電荷２つと分極電荷２つが電界を作る。ガウスの法則。この電界により分極の大きさが決まる。
D=ε0E+P より P=D-ε0E=(ε-ε0)Eを使う。
・空隙と誘電体内で電界を経路積分する。一様とするので単純な距離との掛け算であり、合計が電源電圧と等しいとおく。
bはそういうことで、答えるまでもないな。
くっくっく
456:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 05:46:50.53 .net
>>370
分子の周りの波動関数のミンコフスキー座標での時間位置が未来だったり過去だったりするとみた。知らんけど
457:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 06:20:32.48 .net
>>448
原子や素粒子のスピンとは角運動量の単位を持つ量子
量子を知りたければ量子力学を学習すればよい。
理解できる知能がなければ脳内妄想すればよい。
458:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 09:22:51.88 lfAeydxi.net
量子はいつまでたってもかわいい
459:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 09:26:54.02 .net
>>382
>今回は
語るに落ちたマヌケがいる
460:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 09:35:53.50 .net
スピンの概念が哲学とか言ってる連中はバカだろ。
単に無限に広い平面の場合だと中途半端な傾きだと無限遠でみんなキャンセルされて帳消しになっちゃって転覆するかしないかの二択にならざる得ないから角運動量なのにデジタルな量になってるってだけだから。
461:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 10:17:33.83 .net
スピンに限らずあらゆる角運動量は量子化されているが？
462:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 11:21:20.64 .net
ムーニーちゃんダンス 踊れ ダンス ダンス
463:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 12:08:08.65 .net
>>448
「スピンとは何かという問い」は、少なくとも物理学の範疇ではない。
物理学とは、数学を用いて自然現象をモデル化する学問でしかないからだ。
従って、「スピンとは何かという根源的な問い」は板違いであり、ここでその問いを発することも
その問いにまともに答えようとすることもルールに違反することになる。
464:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 12:15:53.71 .net
劣等感ウンコ婆に人気に嫉妬（禿藁）
465:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 12:33:30.84 lfAeydxi.net
もうヤケクソ
466:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 12:37:49.73 .net
>>458
馬鹿も程々にな
467:375
17/09/21 12:45:15.03 .net
>>448
あなたは電荷については既に理解しているようですね
スピンは電荷と同じく電子の持っている特性の一つです
勿論他の粒子も持っています
ローレンツ力は電荷に関する話です
468:磁石の質問者
17/09/21 12:58:51.68 .net
>>458
つまり、あなたはスピンがわからないから答えたくないということですよね？
469:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 12:59:37.95 .net
>>461
馬鹿と言うなら、そういう君が、スピンとは何かという問いに物理学的に答えてみせるべきだろう。
少なくとも劣等感婆は定義を訊いているわけではなく、それでは満足すまい。どう説明するつもりだ？
470:磁石の質問者
17/09/21 13:00:55.77 .net
>>464
定義を聞いています
471:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 13:06:52.70 .net
>>463
その行為がルール違反であると指摘されながら同じ行為を繰り返し、
あまつさえ他者にまでルール違反行為を強要するとは言語道断だ。
お前は極めて悪質な荒らしだと断定できる。
分かっていても答えられても、まともに荒らしの相手をしてはならない。それが鉄則だ。
472:磁石の質問者
17/09/21 13:09:07.85 .net
>>464>>466
こういう雑談には一生懸命レスするのに、肝心なスピンの定義はかけないということは、わからないから説明できないとしか思えません
473:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 13:17:07.85 .net
>>465
教科書を読んでください
474:磁石の質問者
17/09/21 13:17:29.56 .net
全ての物理の質問は哲学なので板違いです
なぜならば、物理の世界では現実をモデル化した机上論を扱っていているからです
すなわち、ここでなされた質問の一切について答えることはルール違反となります
さっさとこんなスレッド無くしたらどうですか？
475:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 13:23:27.43 .net
劣等感婆はやく消えてくれないかな
476:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 13:28:43.24 .net
>>467
自分で荒らし行為をしておいて、周囲がルールを守ってまともに相手をしないでいると、
「わからないから説明できない」と根拠もなく勝手に決め付ける。
見下げ果てたゲスだな、お前は。
477:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 13:29:58.53 .net
はやく公理系芸やってよ～
478:磁石の質問者
17/09/21 13:30:36.99 .net
「わかってる」人の回答
>>452
>>462
「わからない」人の言い訳
>>471
479:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 13:33:31.46 .net
>>473
教科書の参照もできない人の妄言
480:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 18:43:01.75 xmPGKV0W.net
物理なのかわかりませんが、質問させてください。
昔なにかの実験で見たんですが、丸い小さな玉を大量に壁に向かって射出すると、
規則的に壁に当たる？（詳しく覚えてません）のに、
機関銃の銃座を守るシールドみたいの隙間みたいなのを通して玉を射出すると
玉がランダムに散らばる現象の事をなんと言うんでしたっけ？
よかったら、その実験動画とかあれば教えてください。
すみません、うろ覚えの記憶で質問させてもらって。よろしくお願いします。
481:磁石の質問者
17/09/21 18:51:31.95 .net
>>475
それは哲学の質問なので板違いです
哲学板で聞いてください
482:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 18:59:24.89 xmPGKV0W.net
>>476
なんて哲学？知ってるの？この現象の名前。知ってるなら教えて
483:磁石の質問者
17/09/21 19:03:29.93 .net
>>477
現象、とはあなたの感じ得る唯一のものです
私がたとえ答えを知っていてそれを答えたとしても、それが現実であるとは限りませんし、仮に現実だとしてもあなたの現象として現れ得るかどうかはわからないのです
現象、というのは本質的に難しい哲学的な問題なんですね
484:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 19:10:56.90 .net
>>476
何故哲学なのですか？
485:磁石の質問者
17/09/21 19:17:22.45 .net
>>479
現象とは哲学用語だからです
486:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 19:24:42.12 xmPGKV0W.net
あ、わかった、こいつだめな奴だ。相手しちゃいけなかった奴だわ。
487:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 19:29:38.99 .net
自演乙
488:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 19:37:12.27 .net
>>480
「現象」とは日常的に使われる言葉ですが、「現象」が哲学用語であることを示してください
489:磁石の質問者
17/09/21 19:39:46.38 .net
>>483
現象とは個人の心に表象される感覚全般のことだからです
490:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 19:39:49.19 .net
物の原理に対する哲学を定量的に発展させたのが物理学です
491:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 19:42:53.45 .net
>>484
そこから哲学用語であることにつながりませんね
ちゃんと示してください
492:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 19:44:17.28 .net
現象という言葉は哲学でも物理学でも日常会話でも使われます
493:磁石の質問者
17/09/21 19:51:43.05 .net
>>486
我々が観測する現象(日常用語)は全て個人が観測したものですから、哲学用語の現象と同じ意味となります
494:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 20:24:10.74 .net
哲屑って何でこんなにくだらないの？
495:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 20:27:08.22 .net
物理学も哲学の派生であることを知っていればそんな発言は出ないだろう
496:磁石の質問者
17/09/21 20:28:35.88 .net
なんせ、スピンは哲学ですからね
497:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 20:29:15.42 .net
いわゆる現代の哲学と物理学の差は、端的に言えば、探求のためのツールとして主に自然言語を使うか数学を使うかの違いであり、根元的な目的は同じである
498:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 20:34:42.41 .net
>>490
関係ないだろ。親が優秀でもくだらない子は生まれるし、逆も然り。
499:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 20:38:03.11 .net
物理学をやってるとまるで自分が世界の知の頂点に登り詰めてるような錯覚に陥るから無理もないだろう
500:磁石の質問者
17/09/21 20:41:48.02 .net
ここの回答者は定義を述べる時さえ哲学を感じて簡単に定義を述べないような人たちの集まりですからね
頭がいい人が揃ってます
501:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 20:47:14.51 .net
理系からすると哲学者は適当に言葉遊びしてるようにしか見えないからね
致し方ない
文系的なアプローチが今の哲学であり、理系的なアプローチが物理学
自分は理系だからつい文系をバカにしちゃうから気持ちはわかる
502:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 20:50:58.14 .net
なぜバカにされがちかというと、それは偏に物理学の先に工学という具体的な社会貢献に寄与する領域があるから
一方いわゆる「哲学」の方はというと、ぶっちゃけていうとあってもなくてもあまり実生活に変化をもたらさないと思われる..
503:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 21:25:46.05 .net
語学バカより数学オタクの方が普遍性がある。
物理学視点工学死点的には純粋数学というのは「手段の目的化」の特異点であろう。
神学哲学語学よりかは言語学の方が人文科学の名にふさわしいであろう。
504:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 21:25:53.24 .net
でぼぼぼーん
505:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 21:33:17.58 .net
>>498
>物理学視点工学死点的には純粋数学というのは「手段の目的化」の特異点であろう。
おおよそすべての応用分野において経済学は「手段の目的化」の「目的」というよりクラウゼうぃッツの戦争論の中での目的と目標の使い分けにおける目標の方の概念を対象にしていると言えよう。
拝金主義マルクスの言うフェティシズムは「手段の目的化」目標と目的のわざとらしい混同だと言える。意外と理系を自称する連中もこの目的目標の混同が大好き。
利益の最大化よりも組織の生存生き残りを意図するようなやり方の方が「手段の目的化」。
506:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 22:08:17.34 .net
>>488
哲学用語としての「現象」を、出展を明示して説明してください
また、物理ではよく「現象」が予想されますが、誰も観測していない現象は何になるのでしょうか
507:磁石の質問者
17/09/21 22:21:07.75 .net
>>501
無教養なんですね
そのような
508:予想をすることができるのは悟性のおかげです 外部から得られた現象、すなわちアポステリオリな表象を元にして、誰も見ぬ未来をアプリオリに予想するのです 不思議ですね
509:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 22:23:49.79 .net
>>502
説明できないんですね（笑）
で、結局未知の現象は哲学では何と呼ばれるんですか？
510:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 22:26:24.27 lfAeydxi.net
時代遅れめ、今時、カントはないだろ。これからはデカルトだよ。
511:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 22:29:15.53 .net
>>502
哲学に詳しそうなので質問です
何が真にアプリオリだと思いますか？
512:磁石の質問者
17/09/21 22:32:08.36 .net
>>503
知りません
513:磁石の質問者
17/09/21 22:36:10.05 .net
>>505
知りません
514:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 22:37:33.80 .net
>>506
本物ですか？
偉そうなことを言っていたわりに知らないんですね
で、「現象」の哲学用語としての説明を出典つきでお願いします
515:磁石の質問者
17/09/21 22:41:36.43 .net
>>508
無教養なんですね
516:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 22:49:54.97 .net
>>509
誰がですか？
ご自身ですか？
517:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 23:03:26.42 .net
>>507
君の考えでいいよ
518:磁石の質問者
17/09/21 23:09:13.57 .net
>>510
あなたがです
>>511
スピンだと思います
519:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 23:13:46.12 .net
>>512
はやく「現象」を哲学用語として説明してください
どなたかが「わからないから説明できないとしか思えない」などの発言をしていましたが、はやく説明してほしいものですね
520:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 23:26:20.99 .net
>>512
何故スピンがアプリオリなのですか？
521:磁石の質問者
17/09/21 23:26:29.47 .net
>>513
上でしました
出展を出すまでもない常識です
522:磁石の質問者
17/09/21 23:27:20.64 .net
>>514
ここの人たちによると、スピンとは定義も説明もできないものらしいからです
523:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 23:29:30.64 .net
>>516
君自信の考えはないの？
524:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 23:35:04.37 .net
>>515
>>484でしょうか？
>>475で使われるている「現象」の意味とは合致していないように思われるのですが、どういうことか説明していただけますか？
525:磁石の質問者
17/09/21 23:37:00.66 .net
>>488
を見てください
526:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 23:40:13.89 .net
>>519
>>484と>>488では前者は誤りということですか？
この二つが異なってるように思えるので、やはり出典を明示してください
527:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 23:42:40.72 .net
>>448
何がしたいの？
528:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 23:43:59.53 .net
>>521
>>381-382を見ましょう
529:磁石の質問者
17/09/21 23:52:42.76 .net
>>520
二つは明らかに異なることです
前者は哲学における現象の説明、後者は日常用語と哲学用語の同等性を述べています
530:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/21 23:58:51.62 .net
>>523
前者では
「現象とは個人の心に表象される感覚全般である」
と説明していて、後者では
「個人で観測したもの」
はこれと同等である説明している、ということですか？
同等性に関して分かりやすく説明してください。
531:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 00:03:49.05 .net
ムーニーちゃんしんぷ
532:磁石の質問者
17/09/22 00:18:28.86 .net
>>524
個人による観測により、個人の感性が当人に表象を与えることで現象を生み出すのです
533:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 00:25:24.22 .net
>>526
想定される因果関係を並べただけで、同等性の説明になってませんよね？
また、「個人で観測したもの」は「現象」と同等であるはずですが、文の最後の「現象」を「個人で観測したもの」に置き換えると明らかに意味が通らなくなりますので、どこかがおかしいですね
はやく「感覚」と「観測したもの」が同等であることを明確に示してください
534:磁石の質問者
17/09/22 00:26:46.01 .net
>>527
自分がバカだと見た目たらどうですか？
いい加減、カントがわからないからといって、見苦しいですよ
535:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 00:28:27.82 .net
>>528
説明できないんですか？
示せないんですか？
536:磁石の質問者
17/09/22 00:29:14.77 .net
>>529
私は示しましたが、頭が悪いと理解できない
それだけの話でしょうね
537:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 00:31:42.07 .net
>>530
>>526ですか？
これに質問をしているのですが、分かっているなら答えられるはずですよね？
今日は「公理系が～」ではなくカントで攻めてくるんですか？
538:磁石の質問者
17/09/22 00:33:56.51 .net
>>488は説明不足だったことは認めましょう
しかし、十分自身で補完できる程度の飛躍だと思われます
539:磁石の質問者
17/09/22 00:34:12.60 .net
埋められないのは、頭が悪いからですね
540:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 00:35:04.00 .net
自分が説明できないときの劣等感婆「僕は説明した。お前の頭が悪くて理解できないだけ」
相手が説明しないときの劣等感婆「分からないんですね（笑）」
541:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 00:36:23.77 .net
>>533
それでは頭のよい貴方、埋めていただけませんか？
542:磁石の質問者
17/09/22 00:37:34.03 .net
>>526
だって言いましたよね？
543:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 00:37:36.57 .net
早く「公理系が～」ってやってよ～
544:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 00:39:33.37 .net
>>536
それに対して、頭の良くてわかっている貴方に>>527を尋ねたのですが、返答がまだですね
545:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 00:41:27.49 .net
自分だけはバカじゃないという前提
546:磁石の質問者
17/09/22 00:43:30.37 .net
>>538
日常用語の現象も誰かが観測して初めて意味のあるものになるわけで、その観測の結果は、哲学的な意味での現象として観測者に現れるわけです
これはもうどちらの現象も結果として同じであるわけです
547:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 00:52:09.83 .net
>>540
貴方によると、哲学における「現象」とは感覚であったはずですが、それが「観測したもの」と同等であるというのがよくわからないのですが
まるで「りんご」と「美味しい」が同等である、という主張に聞こえます
頭のよい人にもっと分かりやすく説明してほしいです
548:磁石の質問者
17/09/22 00:53:14.56 .net
>>541
>>488の表現は少々誤解を招くようなところがあったかもしれないので、>>540だけを読んでください
549:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 00:59:41.25 .net
おまえら哲学馬鹿にしてるくせして自分達が哲学してるじゃねぇか
ただここは物理板だからそろそろやめろ
550:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 01:07:08.68 .net
おれが止めてやらないとおまえら自分が負けた気がしてお互いに引くに引けないんだろ
人間ってほんとめんどくさい
551:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 01:07:49.71 .net
>>484は正しいということでいいですよね？
それでは、>>540について、
1. 日常用語の現象は未知のもの、観測していないものに対しても使われるので、必ずしも哲学的な「現象」と合致しないのではないですか？
2. 1.に関連して、>>475に書かれていることは、我々の中の誰もまだ観測していません。「観測」の哲学的意味が必要です
3. 例えばある人が球の落下を観測しました。>>540は、「球が落下するという出来事」と、「観測者が「球が落下するという出来事」を認識したときの感覚」が同じだという主張である、という理解で正しいですか？
552:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 01:09:04.95 .net
言って止まらないから厄介ガイジなんだよ
553:磁石の質問者
17/09/22 01:12:52.76 .net
>>545
そうかもしれませんね
そうかもしれませんね
出来事は個人一人一人にとって起きたか起こらないのかが決定されますので同じ意味ですね
554:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 01:14:40.92 .net
科学は哲学ではないので筋違い。
球が落下する現象は人間が存在しなくとも発生する現象。
微小なミクロの世界は観測結果が観測対象を変化させてしまうほどに小さな世界のため
観測問題が議論される。結果として統計手法が用いられる。
したがって哲学のような主観の問題ではない。主観など微塵も入り込まない。
デタラメな主観哲学者は恥を知れ。
555:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 01:16:19.29 .net
>>観測結果
間違えたから修正する。ここは観測結果ではなく観測実験な。
556:磁石の質問者
17/09/22 01:16:29.34 .net
＞微小なミクロの世界は観測結果が観測対象を変化させてしまうほどに小さな世界のため観測問題が議論される。
観測問題と観測者効果は別だとwikiにありましたよ？
557:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 01:16:46.16 .net
>>547
1.に対する解答がそうなら、そもそも>>540は嘘かもしれないということですか？
558:磁石の質問者
17/09/22 01:17:39.08 .net
>>551
本質的には同じですが、語用的には異なるかもしれませんね
559:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 01:19:12.33 .net
>>548
哲学の定義を調べてみて
560:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 01:22:11.40 .net
>>552
そうすると、>>475の「現象」は明らかに日常的な意味ですので、これに対して>>476の様なレスポンスは明らかにおかしいですよね？
また本質的に異なる部分があるので、使われ方も違うのではないでしょうか
561:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 01:24:06.08 .net
くっそめんどくせぇ
562:磁石の質問者
17/09/22 01:28:05.90 .net
ぶっちゃけ>>475の現象が哲学的な問題だとは思ってないんですよね
普通にダブルスリットの干渉実験ですよね
スピンが哲学だと言えば煙に巻けるように、どんな質問でも哲学持ち出せば煙に巻くことが可能であるということが示されたわけです
563:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 01:37:06.88 .net
普通に答えれば数レス、煙に巻くと100レス弱
564:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 01:43:18.91 .net
>>448
何がしたいの？
565:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 01:54:57.66 Zrz0qqeL.net
>>338
特殊相対論の因果律と量子力学の関係ですが、
特殊相対論は ミンコフスキー空間の
4次元ベクトルで表される。
因果律は エネルギー 運動量ベクトルで表され
オンシェルという。
量子力学の基本は位置 運動量 状態ベクトル の関係から確率振幅を表すことです。
で、運動量は4次元ベクトルで表せる。
位置と状態ベクトルは4次元ベクトルで表せない
が、無理やり4次元ベクトルで表すと
位置を4次元ベクトルで表す場合、
時間がq数になり不確定性原理より
非局所で因果律が破れる。
(普通の時間エネルギーの不確定性原理は
時間がc数で測定の理論)。
状態ベクトルを4次元ベクトルで表す場合、
局所的な相対論的 場の理論になり因果律
が破れない。
(因果律が破れた仮想粒子も仮定するが
結果は因果律が破れない)
566:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/22 11:33:24.33 .net
因果律など無意味
567:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/23 09:02:21.90 .net
>>448
何がしたいの？
568:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/23 09:12:46.09 .net
荒らしにきまってるだろ
569:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/23 15:16:39.13 .net
特殊相対論は因果律なんだよね
570:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/23 16:18:06.27 .net
因果はめぐる糸車
571:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/23 16:48:57.15 FDVZjau2.net
因とは前世、果とか現世。そして、現世は来世の因となり、来世は果となる。
因果応報、すでに全ては確定している。
572:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/23 18:47:22.16 .net
死のうとしている宇宙の性質が結果的に因果律を生み出していると見た
情報は複雑化する。ポテンシャルギャップは最終的にすべて０になる。
盛者必衰、諸行無常、神罰、自然淘汰、すべてこの性質が生み出しているような気がするぜ
573:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/24 10:18:22.76 .net
光集積回路と光導波路って別ですか？
574:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/24 13:07:58.95 56ZlH7FC.net
光ファイバァ
575:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/24 15:53:01.08 .net
天気によって遠くの鉄道や高速道路の音が聞こえたり聞こえなかったりします
この効果は音の方程式に入っているのでしょうか？
単に距離の二乗に反比例しかならないような気が
576:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/24 16:03:15.56 .net
音の屈折や反射が温湿度の影響を受けるようだ
URLﾘﾝｸ(weathernews.jp)
冬の夜が一番聞こえる！
URLﾘﾝｸ(www.city.gifu.lg.jp)
⑤気象による減衰
URLﾘﾝｸ(www.hankoku.co.jp)
■湿度
温湿度の影響を取り入れた音の伝播方程式は記述できるかもしれないが、
複雑になりすぎて役に立たないように思われる。
577:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/24 18:48:30.87 ULAxXWAG.net
単に高さだけで決まるなら、それほど難しくないよ。
578:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/24 19:57:47.73 .net
電荷密度と磁場が一定なら電場が0となることを示してください
579:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/24 21:36:16.46 .net
ムーニーちゃんしんぷ！
580:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 04:01:39.06 .net
【元TBS山口敬之レイプ疑惑が与えた本当の衝撃】2017年8月
山口敬之が避妊具なしでジャーナリスト・詩織さんをレイプした疑惑。
山口は安倍首相のヨイショ本を幻冬社から二冊も出し、安倍シンパの記者としてテレビでも活躍。
準強姦で逮捕状が出たが、寸前で中村格(警視庁刑事部長)が捜査をストップさせた。
中村はその後、菅官房長官の秘書官を務めている。
森友・加計問題以上に、安倍政権に直接的なダメージが及ぶ事件では、との見方がある。
かねてから「女性活躍」を繰り返す安倍首相。
五月に開かれた「２０１７ 世界女性サミット東京大会」では「女性活躍の流れがもう戻ることない」と強く語った。
昭恵夫人(安倍昭恵)は詩織さんの告発後、山口がフェイスブックにアップした言い訳コメントに「いいね！」を押してヒンシュクを買った。
レイプ被害を経験したフミコ・ブロック「詩織さんの話を聞いて本当のことだとわかりました。これが英国首相の友だちだったら、
暴動が起きるんじゃないでしょうか」
ジャーナリストの中村常行「山口は最低のクズをいう理屈抜きの感情です」
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
581:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 11:51:19.94 .net
ひなかわいいの～
582:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 12:50:01.58 .net
ムーニーちゃん ダーンス！
583:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 12:55:09.95 .net
>>572
成り立たない
584:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 12:59:33.40 .net
電化密度が0で磁場が一定の時、でした
このとき電場が0になることを示せますか？
585:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 14:47:16.28 .net
示せます
586:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 15:11:11.75 .net
示してください
587:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 15:29:24.35 .net
0になるかは境界条件によるから、示せない。
588:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 15:33:14.56 .net
つまり、電化密度、磁場の時間変化以外に電場の発生源があるということですか？
それはなんですか？
589:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 16:01:51.29 .net
示すとき
590:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 16:09:38.68 .net
電場は常に存在している
591:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 16:11:12.40 o5d/Oy0k.net
結局、問題は存在とは何かだな。
592:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 16:11:56.50 .net
まーた劣等感婆か
まともに相手にするなや
593:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 16:16:16.40 .net
しめさば
594:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 17:00:02.63 .net
x,y,z→∞でE=0の条件があるときはどうですか？
595:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 17:03:57.45 .net
示したら
596:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 17:05:29.35 .net
示せます
597:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 17:10:14.89 .net
バカなので示しかたがわかりません
教えてください
598:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 17:32:46.82 .net
磁束密度Bが一様で時間変化しない空間内で、閉じた導線の囲む面積を
増加させたとき、導線には起電力が発生しますが、それをローレンツ力で
説明する場合と、電磁誘導の法則で説明する場合があります。
電磁誘導で説明する場合は、Bが時間変化しないので、
rotE=-dB/dt=0
となるわけですが、それでも導線が囲む磁束の時間変化を計算すると、
正しい起電力を計算できるわけですが、その理由をどなたか
わかりやすく教えていただけないでしょうか。
599:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 17:40:21.06 .net
もう電場の話はいいのですか？
600:電場
17/09/25 17:51:18.88 .net
x,y,z→∞でE=0
ρ=0
B=一定
の条件があるときE=0は言えますか？
>>592さんとは別ですが募集中です
601:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 18:00:53.54 .net
言えます
602:電場
17/09/25 18:03:17.27 .net
証明の仕方を教えてください
603:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 18:16:33.86 .net
φが一定となるのでEは0です
604:電場
17/09/25 18:18:25.19 .net
なぜφが一定となるのでしょうか
605:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 18:22:06.05 .net
遠くでφが一定だからです
606:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 18:26:27.82 .net
かわいいの～
607:電場
17/09/25 18:27:08.86 .net
>>599
なぜ遠くでφが一定だとφが全部で一定なのでしょうか
608:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 18:34:25.50 .net
今の場合φは△φ=0を満たすからです
609:電場
17/09/25 18:39:22.12 .net
なぜφは遠くで一定なんですか？
610:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 18:41:01.90 .net
遠くでEが0だからです
611:電場
17/09/25 18:44:57.21 .net
どうして遠くでEが0だとφが一定になるんですか？
∇φ→0が言えるだけではないですか？
612:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 18:51:36.43 .net
今はE=0ですから▽φ=0です
613:電場
17/09/25 18:58:48.78 .net
なぜE=0なんですか？
614:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 19:02:42.28 .net
あなたがそうしたからです
615:電場
17/09/25 19:04:11.36 .net
x,y,z→∞でE→0ですよね
616:電場
17/09/25 19:04:51.37 .net
φは別に定数じゃなくても、E→0はなりますね
617:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 19:05:14.30 .net
x,y,z→∞でE=0
ρ=0
B=一定
の条件があるときE=0は言えますか？
>>592さんとは別ですが募集中です
618:電場
17/09/25 19:07:24.51 .net
x,y,z→∞でE→0
ρ=0
B=一定
の条件があるときE=0は言えますか？
>>592さんとは別ですが募集中です
こうでいいですか？
619:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 19:08:41.15 .net
問題を変えますか？
620:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 19:20:02.09 .net
欠陥質問
621:電場
17/09/25 19:20:06.60 .net
そもそも変えてないですよね
極限とってんだからどっちも同じ意味ですよ
622:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 19:24:29.39 .net
数学記号は正しく使いましょう
623:電場
17/09/25 19:25:20.82 .net
だから数学的に同じ意味ですよね？
624:電場
17/09/25 19:50:45.00 .net
x,y,z→∞でE→0
ρ=0
B=一定
の条件があるときE=0は言えますか？
まだまだ解答募集中です
625:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 19:54:30.48 .net
本当にそれでいいんですか？
626:電場
17/09/25 19:56:22.74 .net
いいですよ
627:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 19:58:49.97 .net
>>301
２つの基点付き空間A、Bに対して、ホモトピー同値写像
S(A×B)→S(A∧B)∨S(A)∨S(B)
が存在することを示せ、という問題がわかりません
628:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 19:59:56.47 .net
コピペミスったンゴｗｗ
629:電場
17/09/25 20:03:16.86 .net
回答がありませんね
630:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:03:57.47 .net
示せますよ
631:電場
17/09/25 20:04:34.98 .net
では、お願いします
632:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:05:02.66 .net
△E=0だからです
633:電場
17/09/25 20:06:25.12 .net
ΔE=0だとどうしてE=0なんですか？
634:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:07:47.67 .net
遠くでEが0だからです
635:電場
17/09/25 20:08:04.63 .net
どうしてΔE=0なんですか？
636:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:09:19.58 o5d/Oy0k.net
E=1円でもいいじゃん。
637:電場
17/09/25 20:09:59.18 .net
>>630
どういうことですか？
638:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:10:23.00 .net
電荷ないなら0でしょ...
639:電場
17/09/25 20:11:10.73 .net
どうしてですか？
640:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:12:47.47 uHa+Nfap.net
全空間0を積分しても0だからです
641:電場
17/09/25 20:16:12.24 .net
∇•E=0
∇×E=0
∇×(∇×E)=∇(∇•E)-∇^2E=0
ΔE=0
自己解決しました
では、>>592さんの質問の方よろしくお願いします
自分も気になります
642:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:17:49.54 .net
やはり答えを知っていたんですね
何したらそこまで性格が歪むのでしょうか？
643:電場
17/09/25 20:18:37.45 .net
今ちょうどわかったところです
本当ですよ
644:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:18:48.01 .net
もう電場はいいんですか？
645:電場
17/09/25 20:19:19.11 .net
電場はいいです
>>592は本当に私ではないので、真面目に回答してあげてください
646:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:20:06.83 .net
>>637
>>381に対して>>382を答えたのは貴方ですよね？
647:電場
17/09/25 20:21:01.50 .net
今回も本当にわかりませんでした
648:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:24:00.16 .net
>>641
ただのバカだったのですね
649:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:25:01.38 nDmsWq3x.net
以前、ロシアのonrw.netというサイトで「広島・長崎原爆は地上予め設置され花火のように打ち上げられた」という事を物理学で証明していました。
物理学で広島長崎原爆はB-29から投下されて地上600mで起爆した事を証明出来ますでしょうか？
650:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:25:13.90 .net
-△E=(1/ε)(gradεgrad)E+(Egrad)(gradε/ε)
651:電場
17/09/25 20:27:07.16 .net
そっかDで考えないとダメでしたね
x,y,z→∞でD→0
ρ=0
B=一定
の条件があるときD=0は言えますか？
652:電場
17/09/25 20:28:15.29 .net
言えますね
なんでもないです
653:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:29:08.77 .net
電荷密度0は真空という意味ではないのですか？
654:電場
17/09/25 20:29:11.24 .net
あ、やっぱりわかりません
x,y,z→∞でD→0
ρ=0
B=一定
の条件があるときD=0は言えますか？
εは場所によって変動しうるとします
655:電場
17/09/25 20:29:38.08 .net
>>647
そうなんですか？
656:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:30:14.66 uHa+Nfap.net
>>649
貴方の言うρ=0の意味を教えてください
657:電場
17/09/25 20:30:42.15 .net
>>650
わかりません
658:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:31:32.75 .net
>>651
貴方はρ=0と書いていますよね？
意味を教えてください
659:電場
17/09/25 20:32:48.69 .net
εがε0じゃないときは物質があるから電子とか陽子の電化密度があるということですか？
660:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:34:05.24 .net
質問に明確に答えてほしいんですが
661:電場
17/09/25 20:35:09.72 .net
多分そういうことですね、解決しました
662:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:37:27.93 .net
まともにコミュニケーションも取れないんですね
あと、最近公理系がどうのこうのって質問をしなくなったのは何故ですか？
663:電場
17/09/25 20:38:41.19 .net
>>592
さんの質問よろしくお願いします
私も知りたいです
664:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:44:28.42 .net
あ、本当にコミュニケーション取れないんですね
された質問には答えないのに自分がする質問には答えてもらえるなんて幸せな人だ
665:電場
17/09/25 20:46:25.56 .net
する必要がないからです
666:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:47:45.71 .net
何故ですか？
667:電場
17/09/25 20:48:14.41 .net
なんでもです
668:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:49:27.15 .net
貴方は自分の質問に「なんでもです」と答えられても解答と認めるのですか？
669:電場
17/09/25 20:53:59.27 .ne
670:t
671:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 20:56:55.40 .net
また質問に質問で返すのですね
私が「なんでもです」に類する解答をしたのはどこのレスでしょうか？
672:電場
17/09/25 20:58:23.66 .net
>>634
これとかです
673:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 21:01:48.01 .net
貴方がその意味が分からなかったことも驚きですし，それが「なんでもです」という解答と同類だと思われていることにも驚きです。
何故それが「なんでもです」と同様の解答だと思ったのか教えてください。
674:電場
17/09/25 21:03:40.07 .net
全く無関係なことを書いてるからです
675:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 21:07:22.69 .net
E=0になる理由だったのですが、理解してもらえなかったようですね
ところで、>>662に対する解答はまだですか
色々答えていただいてない質問があるのですが、そこからお願いします
676:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 21:10:33.87 .net
アメリカ合衆国大統領と東京大学大学院数理科学研究科数理科学専攻博士課程修了者はどっちの方が凄いですか？
677:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 21:16:25.98 .net
ヘマラヤのうんこ
678:電場
17/09/25 21:19:40.81 .net
>>668
E=0は必要条件を満たす、という説明にしか見えませんでした
>>662
認められないかもしれませんね
679:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 21:33:07.58 .net
何やってるかと思ったら
本気で知りたい質問でないからおちょくってるだけか
680:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 21:38:57.84 .net
>>671
Eを積分で求めると0です，という意味なのですが...
自分で認められない解答を自分でするのですか？
681:磁場
17/09/25 21:42:09.52 .net
劣等感うんこ婆
682:電場
17/09/25 21:42:53.76 .net
劣等感うんこ婆
683:電場
17/09/25 21:49:47.20 .net
>>673
なるほどE=kq/r^2を使ったんですね
ありがとうございます
684:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 21:52:11.80 .net
アメリカ合衆国大統領とイスラム教の開祖はどっちの方が凄いですか？
685:電場
17/09/25 21:58:53.85 .net
うんこ
686:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 22:15:42.29 .net
>>676
ようやくわかっていただけましたか
結局貴方は質問には答えられないということでいいですか？
687:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 22:17:10.05 .net
ムーニーちゃんしんぷとセバスチャンしんぷはどっちの方が凄いですか？
688:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/25 22:27:45.17 .net
神と究極集合はどっちの方が凄いですか？
689:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 01:38:59.93 .net
テスト。
690:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 02:25:40.34 .net
磁束密度Bが一様で時間変化しない空間内で、閉じた導線の囲む面積を
増加させたとき、導線には起電力が発生しますが、それをローレンツ力で
説明する場合と、電磁誘導の法則で説明する場合があります。
電磁誘導で説明する場合は、Bが時間変化しないので、
rotE=-dB/dt=0
となるわけですが、それでも導線が囲む磁束の時間変化を計算すると、
正しい起電力を計算できるわけですが、その理由をどなたか
わかりやすく教えていただけないでしょうか。
他の人の質問ですが気になるのでお願いします
691:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 04:09:23.29 .net
丸投げ乙
692:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 09:28:11.97 .net
スレ伸ばしすぎ
693:電場
17/09/26 10:09:20.57 .net
電波は高校生レベルの知識しかない予備校非常勤講師の婆にも分かりますか？
694:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 12:26:35.43 .net
東大の量子コンピュータのニュースの中で「量子のもつれ」というキーワードが出て来ましたが
これは物理の世界で言うどういう状態を指すのでしょうか？
Wikipediaのではちょっと理解できませんでした（原子の衝突ではないんですよね？
質問者は一応量子力学のざっくりとした知識は持ってます
695:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 12:32:43.49 .net
相関だけなら一見相対論的には矛盾してるような長距離を伝播して見えることもあり得る。
696:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 12:50:08.60 .net
>>687
AとBの二つの量子があって
これを二つのリンゴに例えると
袋の中に
青リンゴAと赤リンゴBが入っている、
このAのリンゴとBのリンゴが物理的に絡み合って一つの状態になったのがエンタングル
ただし、状態は一つでも、リンゴ自体は二つあるので、
一つを取り出して確認すると
取り出したのが青リンゴなら、袋に残ってるのは確実に赤リンゴということになる
仮にリンゴを取り出してから1光年離れた場所でリンゴを確認すると、赤でした。
すると1光年離れた場所にあるリンゴは青リンゴであるという情報が光速を越えて伝わる。
本来であれば1光年先を見て確認するので、色を確認するまでに往復で2年かかる
697:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 12:53:47.59 RHQ3otc8.net
>>689を読んで
当たり前だろって思うけど
本来はリンゴではなく量子なので、
一つの量子を観測する場合は確率的に状態が決まる、
なので袋から取り出すまでは赤なのか青なのかがわからないはずなのに、
エンタングルした場合は、取り出したのが青なら残ってる方は確実に赤になる。
しかし、赤を取り出す時も、量子を一つ観測する、という意味で確率的に観測されなければおかしいはずなのに、
この場合は確実に赤になってしまう。
698:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 13:24:21.06 .net
>>683
そもそもrotEは関係ない
699:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 13:46:26.11 .net
>>690
「あーなるほどわかりました」となると思うのか？
700:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 13:59:35.58 .net
えーっと聞きたいのは量子コンピュータの仕組みじゃなくって
「量子のもつれがどういった状態か」ですね・・・ｗ
量子が絡み合って1つということは
2つの原子間で素粒子を共有してるとかそういうのなんでしょうか？
そんなことしたら悲劇的な事故が起きそうな感じですが
701:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 14:05:07.66 .net
粒子を共有するのではなく、情報を共有しているのが量子もつれです
702:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 14:05:34.50 KUId0Ipg.net
心が一つの状態
703:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 14:57:05.45 .net
>689=>693です
つまり量子に書き込まれた？情報がリンクしてるってことですかね？
量子Aの情報が0から1になると光学的に繋がっている量子Bは(光の速度で）1から0になる
そんな感じ？
704:592
17/09/26 15:12:31.49 .net
いろいろ回答くださってありがとうございます。
>>691
rotEが関係ないというのは、つまり、ローレンツ力で計算した結果と、磁束の時間変化で計算した結果が一致するのは偶然だと言う主張なのですか？
705:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 15:24:45.86 .net
>>691
劣等感婆には触らないように
706:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 15:27:53.17 .net
>>697
何故自分は質問に答えないのに人に質問をしているのですか？
707:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 18:23:35.97 xIDyb3mN.net
>>693
それはもう式でしか説明できんよ
下向きスピンが0、↑向きスピンが1の場合に、
量子Aの状態 |A0> + |A1> （重ね合わせ）
量子Bの状態 |B0> （基底）
このときはエンタングルしてないので
二つの量子A⊗Bの状態は↓になる
(|A0> + |A1>) |B0>
= |A0>|B0> + |A1>|B0>
この状態からAとBを制御NOTゲート（CNOT）にかけると
Aが0のときBは0のまま、Aが1のときにだけBのスピンが反転して1になる
すると、式は↓にな？
= |A0>|B0> + |A1>|B1>
この状態になる式をAとBに因数分解することができなくなるのがわかるよね
これがエンタングル
708:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 18:27:15.86 xIDyb3mN.net
>>693
ちな、物理的にどうなってるのかはわからん
観測した時点で収縮してしまうので
そもそも量子が粒子か波かもわからないしな
709:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 19:38:53.82 .net
>>700
つまり、あなたのレベルが低いので式でないと説明できないということですか？
710:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 20:00:13.01 JRtZMxja.net
URLﾘﾝｸ(vps6-d.kuku.lu)
ⅠはやったのですがⅡ,Ⅲ,ⅳの方針がわかりません
Ⅱは棒から物体への垂直抗力も考えますか?
711:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 20:28:34.25 .net
どこかの東大模試かな
712:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 20:36:30.77 aMppSYU2.net
>>702
式以外でどうやったら理解してもらえるのか教えてください
713:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 20:39:19.13 JRtZMxja.net
>>704
方針分かりますか?
714:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 20:43:35.37 .net
>>705
言葉で説明すればいいです
715:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 20:48:11.55 aMppSYU2.net
>>707
wikiでエンタングルの定義調べてみろよ
「二つの項のテンソル積に分解できない状態」
というのがエンタングルの定義なんだから
>>700よりわかりやすい例なんてあるわけないだろ
逆に>>700の中学生レベルの式を見ても理解できないんなら最初からエンタングルなんて理解できない
716:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 20:51:26.49 .net
>>708
それを言葉に直せるかどうかが、本当にわかっているかどうかの分かれ目だと思います
717:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 20:54:37.54 .net
数式は言葉であることも理解できてない脳足りんが暴れているようだな
718:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 20:54:50.66 aMppSYU2.net
>>709
ああ、ごめん、無理、世界中探してもそんなことができる奴なんていないから
がんばって調べて
719:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 20:56:20.51 .net
まーた劣等感婆か
ウザすぎる
720:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 21:01:04.92 aMppSYU2.net
改めて>>687を見ると噴く
＞質問者は一応量子力学のざっくりとした知識は持ってます
エンタングルも理解してないのに量子力学の知識もってますwwwwwwえ？wwwww
そりゃテンソル積なんて単語を出しても理解できるわけないわなwwwwwww
721:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 21:02:59.36 aMppSYU2.net
テンソル積ありきのエンタングルなんだから
テンソル積もわからんのにエンタングルを理解とか何夢見てんだ？wwwwww
722:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 21:17:51.69 .net
エンタングルの説明のはずなのに、なぜかNOTゲート云々とかいう電気回路の話が出てきますからね
教科書に書いてること書き写すしかできないんでしょう
それは、この前の回路の電場の話で証明されてるわけですが
723:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 21:30:58.48 .net
煽り耐性無しのアホ素人が多すぎる
724:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 21:41:13.67 .net
>>703
II
棒に働く力はモーメントも含めて釣り合っているわけです
水平成分=糸+物体の垂直効力+支点
鉛直方向=糸+物体の垂直効力+支点+棒の重力
あとは力の釣り合いとモーメントの釣り合いの式を計算すればよいでしょう
III
力学的エネルギーを用いて考えましょう
力学的エネルギーの変化ΔE=外力のなした仕事W
一度Aよりも高いところまで動かす、とありますが、重要なのはあくまで最初と最後なので、移動している最中の運動は考える必要はありません
棒と物体は最初と最後は止まっているので、運動エネルギーは共に0で、その変化もありません
物体の高さは最初と最後で変わりませんから、位置エネルギー変化もありません
よって考えるべきは、棒の位置エネルギー変化のみとなります
重心の高さを考えればすぐに求めることができるでしょう
IV
モーメントの式を立てればなんかいけそうですね
725:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 21:42:59.03 aMppSYU2.net
>>715
制御NOTゲート（CNOTゲート）
という量子ゲートな
エンタングル状態を作り出すためには不可欠な量子ゲートである
入力qbitは2つ（AとB）、
制御するbit（A）と制御されるbit（B）
Aが0の場合、Bはそのまま、
Aが1の場合、Bはbit反転
これテストにでるから覚えておきなさい
726:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 21:44:33.90 .net
>>718
量子エンタングルメントの説明なのにどうして理論的な説明をしないで実験に不可欠な部品の話を始めるんですか？
教科書に書いてあるからですよね？
727:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 21:45:17.25 aMppSYU2.net
しかしエンタングルを作り出すのに必須なCNOTを電気回路とか言っちゃうのはさすがに恥ずかしすぎるねwwwwwww
728:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 21:52:23.16 aMppSYU2.net
>>719
エンタングルは2つ以上の量子が絡み合うため
↓
エンタングルを理解するには複数量子間のテンソル積を理解しなければなりません
↓
複数量子がエンタングルする定義として、複数量子のテンソル積をそれぞれの量子に分解できない状態にしなければなりません
↓
上記の状態を理解してもらうためには式を理解するしかありません
↓
エンタングルしてる式とエンタングルしていない式を比べる為に二つの式を用意しました、
しかしパット見てもなんの関連性もありません
↓
なのでエンタングルしていない式を、エンタングルしている式へと変換する過程を示しました
↓
その過程がCNOTゲートを通すことである
729:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 21:53:48.16 .net
>>721
一行目をもっとわかりやすく説明するだけでいいですよね？
絡み合う、とはどういうことですか？
730:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 21:55:24.77 aMppSYU2.net
>>722
3行目以降に書いてある
複数量子のテンソル積をそれぞれの量子に分解できない状態
731:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 21:55:40.94 .net
>>723
つまりどういうことですか？
732:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:02:01.18 DXwm5I4X.net
>東大の量子コンピュータのニュースの中で「量子のもつれ」というキーワードが出て来ましたが
>これは物理の世界で言うどういう状態を指すのでしょうか？
量子論はインチキであり、
その実体は昔ながらの遠隔作用ってことなんだよ。
馬鹿でも分かる遠隔作用（これを量子論と言い換えているのが現状）。
量子コンピューターってのは、ただの遠隔作用である。
・AとBが遠隔作用の関係にある。ふたつを引き離す。
・Xという情報をAを通じて離れたBに伝えたい。
・XとAを回路的に絡ませて応答を見る。
・その応答の一部Yを回線を使ってBへ送る（これが絶対に必要で光速以下）。
・BはAと遠隔作用の関係にあるから、Bもすでに変化している（Xの影響を受けて変化している、つまりXの情報が変形して入っている）。
・YとBを絡ませると、送りたかったXが再現できる（Yがカギとなって変形したBとともにXを再現する）。
これを
わざわざ「量子コンピューター」とか「量子テクノロジー」とか言って
量子論スゲーって盛ってるわけ。
実体は、昔ながらの遠隔作用であって
近接作用論が間違っていたということ。
物理学は遠隔作用論に戻さなくてはならない。
量子論は不要。
くっくっく
733:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:02:07.54 aMppSYU2.net
>>723
もっと下の行に書いてある
>>700の式にも書いてあるように
|A0>|B0> + |A1>|B1> ←がエンタングル
この状態になると
A(○○) + B(○○)という状態に分解することができなくなるでしょう
エンタングルしてない状態の式は
|A0>|B0> + |A1>|B0>
この状態なら
(|A0>+ |A1>) と |B0>の二つの量子に分解することができるでしょう
734:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:04:20.35 aMppSYU2.net
もっと言うと
(|A0>+ |A1>) と |B0>の二つの量子のテンソル積が
|A0>|B0> + |A1>|B0>
である
735:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:04:49.20 aMppSYU2.net
少しは理解できた？
736:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:05:47.31 .net
つまり、あなたがわからないから説明できないということですね
ちっともわかりませんよ？
737:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:09:20.84 aMppSYU2.net
>>729
とことんつき合おうじゃないか
もっと根本的な解説からしよう
まず量子の状態が基底状態のときは
|0>
そして量子が励起状態を
|1>と表す
んで、
738:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:10:27.12 aMppSYU2.net
んで、量子は重ね合わせ状態が存在するのは知ってると思うが、
それはつまり基底状態と励起状態が同時に存在している状態
つまり
|0>+ |1>
と表す
んで、
739:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:13:04.08 aMppSYU2.net
んで、量子が二つ、AとB存在してる場合
Aは重ね合わせ状態
|0>+ |1>
Bは基底状態
|0>
↑しかしこれだと式を見たときAの要素なのかBの要素なのかがわからなくなるので
↓こんな風に表す
|A0>+ |A1> と |B0>
740:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:15:50.08 aMppSYU2.net
そしてAとBのテンソル積（A⊗B）は
↓このいう式になる
(|A0>+ |A1>) |B0>
2量子しかないのでそのままかけ算するだけ
|A0>|B0> + |A1>|B0>
↑かけ算しただけの結果
これがエンタングルしてない状態
この式を
元の (|A0>+ |A1>) と |B0> に分解することはできる
ここまでoK？
741:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:19:16.75 aMppSYU2.net
もう見てないかもしれんけど
一応続きを書くと
エンタングルしていない状態
|A0>|B0> + |A1>|B0>
であれば分解はできるが
エンタングルしている状態は
|A0>|B0> + |A1>|B1>
↑ここがB1になりました
これはどうやっても分解できない
AとB要素を取り除いても
|0>|0> + |1>|1>
別の形の式では表しようがない
つまりこの状態をほどくことはできない
これがエンタングルの定義
742:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:20:26.41 DXwm5I4X.net
AとBの２つだけを考えるから意味が分からんのよ。
Aが決まればBも決まるってのは当たり前だから量子もつれでも何でもない。
りんごとみかんがあってどちらかをAとBにし、Aがりんごだと分かれば
Bはみかんになる、こんなのは当たり前であって量子もつれの説明にはまったくなっておらんわ。
アホンダラー
AとBが遠隔作用の関係にあって
Aの状態が決まればBの状態も決まる、しかしAの状態は変化し得て
その変化に対してBの変化も一義的に決まる、ここに意味があるわけ。
AとBが離れており、情報XをAからBに送りたいときに
XをAに絡めればAの状態が変化し、遠隔作用の関係にあるBも瞬時に状態が変化する。
これを利用して高速な情報処理をしようとしてるわけ。
その実体は昔からある遠隔作用そのものであり、これを量子もつれとかテレポーテーションとか
ほざいてるわけ。アホかボケ
インチキの極みである量子論では、このAの状態が変化することを「Aの状態が観測により決定した」とし、
Bの状態が遠隔作用で変化することを「Aの状態が決定したのでBの状態も決定した」とほざいてるだけなんだよ。
量子論を信じてるアホは
相対論レベルのアタマぱっぱらぱーだから笑えるわ。
要は普通の電子回路では電磁的熱的反作用があるから
処理速度がそれらにより大きく制限を受けてしまうが、
光回路とか超電導ならばその反作用を極力低減できるから高速化できるという、
ただそれだけの話である。
それをわざわざ量子論というインチキ宗教もどきのなんちゃって理論を経由して
たいそうに話を盛って予算獲得に走ってるのが現状。
一言で言えば
現状の電子回路から離れて、できるだけ小さくした遠隔作用デバイスで新たな回路を構成しようとしてるだけなんだよ。
わーーーーーーーったか？
無能のサルども
くっくっく
743:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:23:09.82 .net
>>734
状態をほどくことができないとはどのようなことですか？
またほどくことができる場合、物理的にはどのような現象が現れるんですか？
744:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:25:34.45 aMppSYU2.net
ここで疑問、
(|A0>+ |A1>) |B0>
何故AとBのテンソル積ではなく、
何でいきなりこの状態が出てきたのか
|A0>|B0> + |A1>|B1>
それはエンタングルを作り出すため
(|A0>+ |A1>) と |B0> のテンソル積ではなく、CNOTゲートに通した結果のテンソル積だからである
(|A0>+ |A1>) と |B0>をCNOTゲートに通した場合
まず|A0> と |B0>を考える、
Aは0なので、Bはそのまま、
つまり|A0>|B0>
次に|A1>と |B0>を考える
Aは1なので、Bはbit反転して0から1になります、
つまり|A1>|B1>
二つの結果を合わせると
|A0>|B0> + |A1>|B1>
エンタングルしました
745:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:28:44.95 aMppSYU2.net
>>736
「状態をほどくことができない」というのは
「テンソル積の式を分解できない」という意味を一般人にも理解できるように言い直しただけ
ほどくことができる場合は
テンソル積の式を分解できるということ
746:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:35:30.37 aMppSYU2.net
付け加えると
量子状態自体が数式上のみでしか成り立たない
一応こういう式で表すことができるけど、
何故物理現象も式の通りになるのかは解明されていない
本当の物理現象はぜんぜん違うけど、たまたま数式と一致しているだけの可能性もある
しかし現状は数式の通りに物理的結果が確認されてるので
そういうもんだと思って深く考えないのが量子力学
747:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:36:10.03 .net
>>738
(|A0>+ |A1>) |B0>
の場合、Aは|A0>と |A1>の重ね合わせ状態であり、Bは |B0>しかとりません
AとB両方が同時に起こる確率はかけ算すればいいですから、両者をかけたものはAとBが同時に起こる状態と、それらの起こる確率を表します
Bが定まってもAは|A0>と |A1>、2通り取り得ます
|A0>|B0> + |A1>|B1>
の場合、|A0>|B0> と|A1>|B1>の重ね合わせですから、Bの状態が定まれば、自動的にAの状態も定まる
すなわち、量子エンタングルメントとは、一方の粒子の観測結果が他方に影響を与え合うような複数粒子間の現象のこと、を指すのではないですか？
私はネットで調べてこのように解釈していました
間違えですか？
748:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:43:11.59 aMppSYU2.net
>>740
＞|A0>|B0> + |A1>|B1>
＞の場合、|A0>|B0> と|A1>|B1>の重ね合わせですから、
＞Bの状態が定まれば、自動的にAの状態も定まる
AとBは別の量子なので、
|A0>|B0> と|A1>|B1>の重ね合わせではない
|A0>|B0> というように表しちゃうと、それだけでAとBが絡み合ってる
＞一方の粒子の観測結果が他方に影響を与え合うような複数粒子間の現象のこと
間違ってはないが、
それはエンタングルの定義の中の一部分にすぎない
何故そうなるのか、もっと突き詰めるとテンソル積を分解できない場合
ということになる
749:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:45:23.74 aMppSYU2.net
さて理解してもらえたようなので風呂いってくるかな
750:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:45:59.22 .net
>>741
＞>>700よりわかりやすい例なんてあるわけないだろ
>>700
＞それはもう式でしか説明できんよ
おかしいですね
間違ってないはずなのに、式を使わず言葉を使って一行で説明できてしまいましたね
説明とは、1から100まで厳密に定義を繰り返すこと、ではありません
相手のレベルを考えて噛み砕いて納得してもらうためのものです
そのようなことをできるのは、説明の対象をより深く理解して初めてできるものなのですが、教科書の式を写すだけの人にはできないわけです
751:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:46:11.84 .net
>>742
逃げるんですか？
752:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:48:00.11 aMppSYU2.net
>>744
なんでだよ
一方の粒子の観測結果が他方に影響を与え合うような複数粒子間の現象のこと
↑結論でたじゃん
753:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:48:47.54 .net
>>745
あなたは式を使わないと説明できないと言ったんですよ
この矛盾はどう説明するんですか？
教科書がないからできないんですか？
754:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:50:21.54 aMppSYU2.net
結局
一方の粒子の観測結果が他方に影響を与え合うような複数粒子間の現象のこと
の一言では納得できないからおまえもしつこく質問してきてるんだろ
なら量子の基礎から勉強してこいよ
入門本でもなんでもいいからとりあえず2,3冊読んでからなじゃないとどう説明しても理解できないでしょう
755:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:51:42.84 aMppSYU2.net
>>746
矛盾を説明？
いつからそんな流れになった？
エンタングルの定義の話でしょ？
なんでそんな矛盾が起きてるかとか、そんなもん物理学者でもまだ解明してないことなんだけど
756:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:52:08.70 .net
>>747
私が納得できないのは、式を使わずに説明できないはずなのに、使わないでできたことです
どうしてですか？
757:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:52:48.69 aMppSYU2.net
どうしてエンタングルによる矛盾がおきるかなんて、
俺には難しすぎて理解できないから
何一つ説明できないぞ
758:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:54:03.57 aMppSYU2.net
>>749
ああ、ごめん、そういうことか
それは君が頭良すぎるからじゃないかな
俺はバカだから式使わないと理解できなかった
おまえは言葉一行で理解できた
おまえが天才だからでしょう
759:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:56:24.50 .net
今日も「解いた側」の圧勝かぁ・・・。
毎日毎日、ラクラク解ける問題ばかりだから常勝なんだよね・・・。
たまには、解けない解けないっと悩んで負けてみたい、それが今の切実な悩み。
760:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:57:20.61 aMppSYU2.net
>>752
マジすげえな、
ふつう一章まるまる使って説明するエンタングルを一行説明しちまうとか
おまえが本出したら俺買うわ
761:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 22:58:48.00 aMppSYU2.net
まじすげえな
中国の高層ビルみたい
普通は工事に3年かかるのに、3ヶ月で建てちゃうからなwwwwww
762:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 23:00:08.00 aMppSYU2.net
>>752
ちょっと学会で発表してくれよ
「テンソル積を理解していない俺がエンタングルを理解した方法」
という論文がみたいwwwwww
763:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 23:01:33.68 aMppSYU2.net
「重ね合わせを勘違いしてる俺が楽々量子力学を理解できちゃう理由」
著：マージ・パーネェ（1996-）
764:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 23:02:09.55 aMppSYU2.net
自分がバカにされてんの理解できてんほかな？wwwww
765:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 23:04:10.26 aMppSYU2.net
逃げやがったwwwwwww
俺の勝ちだな
766:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 23:04:48.27 aMppSYU2.net
理論でも根性でも煽り合いでも
すべてにおいて俺が勝ったわwwwwwww
767:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 23:08:03.69 aMppSYU2.net
まあ、あれだ、絡んだ相手が悪かったな
今まで俺にたてついた奴は須く撃退してきたからな
頭悪い奴はVIP板にラーメンの感想でも書いてなさいwwwww
768:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/26 23:08:10.83 .net
負け犬が何かほざいていますね
犬語は習得していないのでよくわかりません
769:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 00:09:47.64 .net
くっくっくと劣等感婆のコラボか
相討ちで両方消えてほしい
770:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 00:12:53.31 .net
>>752
２つの基点付き空間A、Bに対して、ホモトピー同値写像
S(A×B)→S(A∧B)∨S(A)∨S(B)
が存在することを示せ、という問題がわかりません
771:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 00:54:16.77 .net
別に量子ゲートなんて使わなくてもエンタングルした状態なんてそこらじゅうにあるわけだが
772:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 02:58:38.44 .net
教科書を書き写してるだけですから仕方ありません
773:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 07:37:44.21 kahfNZ4V.net
教科書ならシュレディンガ�
774:[の方程式ありきで進めるから 丸写ししたらおまえもっと発狂するぞwwwwwwww
775:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:12:39.98 .net
負け犬さん今起きたんですか？おはようございます
今度はシュレーディンガー方程式をコピペしてくれるんですか？
776:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:13:49.10 .net
>>767
２つの基点付き空間A、Bに対して、ホモトピー同値写像
S(A×B)→S(A∧B)∨S(A)∨S(B)
が存在することを示せ、という問題がわかりません
777:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:20:13.16 .net
わからないんですね(笑)
778:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:21:28.93 .net
教えてください
779:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:31:54.41 .net
で、わからないんですね(笑)
780:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:32:10.86 kahfNZ4V.net
テンソル積理解できるようになってから教えてやるよwwww
781:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:34:08.11 .net
>>772
任意の無矛盾な公理系τのモデルに対してある論理式φが常に真となるならば、τからφがLKにおいて証明可能であることを示せという問題がわかりません
782:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:41:13.86 kahfNZ4V.net
>>773
俺に聞くなよわからねえよ
783:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:42:34.66 kahfNZ4V.net
エンタングルの定義程度なら答えられても
そんな難しい問題何言ってるか意味分かりませんwwww
784:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:45:22.08 .net
答えないということは貴方もわからないんですね
785:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:48:58.77 kahfNZ4V.net
>>776
君誰？
>>773ならわからん言ってるだろ
俺に絡むんならID出せよ
786:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:49:49.29 .net
まだいるよこいつ
優越コンプレックス野郎
787:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:50:45.08 .net
優越コンプレックス野郎 >>776
788:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:51:38.40 .net
分からないんですね(笑)
789:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:51:39.16 kahfNZ4V.net
そいつにコテ付けて欲しいww
790:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:52:33.63 kahfNZ4V.net
>>780
俺がわかっててもわからなくても
おまえに話した内容をおまえが理解できなきゃ意味ないよねwwwww
791:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:55:54.73 .net
デフォルトでIDなしの物理板にIDつきで朝から優雅にレスできるなんて、ニートなんですか？
792:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:57:42.20 .net
で、結局分からないんですね(笑)
793:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 08:59:59.84 .net
で結局わからないんですね↑
794:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 09:47:26.91 kahfNZ4V.net
俺がわかるかわからないかをおまえがわかるのか？wwwww
て言うてるやんwwwww
何をどう説明しても何も理解できてないだろwwww
795:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 09:48:22.66 kahfNZ4V.net
>>785
1+1=?
いくつですか？wwwwわかりますか？ww
796:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 09:52:38.96 .net
レス間隔あいてますよ
やる気あるんですか？
797:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 09:54:55.33 .net
分かるなら答えるはずです
798:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 10:01:48.36 kahfNZ4V.net
君暇人やなwwwwwww
799:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 10:02:39.19 kahfNZ4V.net
そもそも昨日みたいな反応されるのわかってて
わざわざ長文書いて説明してやる奴がどこにいるんだよwwwww
800:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 10:06:14.62 .net
争いは同レベルでおきる
劣等感ウンコ婆と同じレベル>>705
801:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 10:35:47.06 kahfNZ4V.net
あえて同じレベルまで落として相手してやってるんだよ
アホの相手をするのが俺の仕事だからな
802:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 10:37:48.45 .net
劣等感ウンコ婆は高校物理もろくに理解していないレベルだぞ、恥ずかしい
803:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 12:04:20.07 .net
必死のくっくっくが完全スルーで哀れ
804:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 12:20:53.05 heoKbxAW.net
劣等感ウンコって婆なの？
21歳くらいの高卒期間工のイメージだった
805:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 12:48:57.69 .net
50位だと思ってる
806:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 12:51:06.78 heoKbxAW.net
ああ、それくらいなのかもな
高校レベルの因数分解をすっかり忘れてるようだし
807:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 13:07:12.73 .net
数学板で相手にされない劣等感が最近は物理板で必死らしいな
808:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 14:14:52.70 heoKbxAW.net
あのレベルの知識で数学板行ってたんかwwwwwww
809:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 14:26:21.61 .net
>>800
ある無矛盾な公理系τの任意のモデルに対してある論理式φが常に真となるならば、τからφがLKにおいて証明可能であることを示せという問題がわかりません
810:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 14:28:36.87 .net
旗色悪くなってくると>>773使って「分からないんですね(笑)」を連呼し始めるキチガイ
811:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 14:32:17.64 .net
>>801
２つの基点付き空間A、Bに対して、ホモトピー同値写像
S(A×B)→S(A∧B)∨S(A)∨S(B)
が存在することを示せ、という問題がわかりません
812:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 14:41:37.01 .net
わからないんですね(笑)
813:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 14:41:58.46 wX/60xB2.net
自明
814:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 15:27:55.85 heoKbxAW.net
>>801
自分も何言ってるのかわかってないやろwww
815:592
17/09/27 16:15:26.78 .net
>>699
わたしのここでの書き込みは、今のところ>>592と>>697のみですが、
どこかで何か私に質問されていたでしょうか？
どなたか>>592について、教えてもらえないでしょうか。
816:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 16:21:12.10 .net
分からないんですね(笑)
817:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 17:43:19.96 .net
>>743
横レスだが、間違ってなくても説明としては不充分ということもある。
>>751>>753
お見事。劣等感婆の質問攻撃を鮮やかに封じてみせたね。
「説明できた」と認めてしまった手前、それ以上質問することはできないからな。
質問してしまうと、やはり式を使わなければ説明できない、と認めてしまうことになる。
818:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 20:07:41.85 .net
>>806
私はわかりますよ？
あなたはわからないんですね
819:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 20:23:10.74 .net
では説明していただこう
念のため>>743から引用
>説明とは、1から100まで厳密に定義を繰り返すこと、ではありません
>相手のレベルを考えて噛み砕いて納得してもらうためのものです
>そのようなことをできるのは、説明の対象をより深く理解して初めてできるものなのですが、教科書の式を写すだけの人にはできないわけです
820:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 20:26:03.22 .net
>>811
>>801のなにがわからないんですか？
821:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 20:34:30.73 .net
>>812
つまり、あなたがわからないから説明できないということですね
ちっともわかりませんよ？
822:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 20:35:51.20 .net
>>813
まずはあなたのわからないを知らなければ答えられませんね
823:電場
17/09/27 20:40:55.02 .net
わからないんですね（?藁）
824:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 20:41:13.83 .net
>>801をもっとわかりやすく説明するだけでいいですよね？
（こりゃ楽だなぁw）
825:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 20:42:13.59 .net
>>816
ですから、>>801のどこがわからないのですか？
826:電場
17/09/27 20:42:56.71 .net
分からないんですね（苦笑）
827:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 21:41:28.21 .net
劣等感のせいでガイジの巣になってしまったなあ
828:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/27 22:28:35.03 wfGDpBCZ.net
ちょwwww
どれが本人かわからんくなってきたぞwwwww
アホをおちょくるときはID出そうぜwwww
829:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 00:04:18.79 .net
>>801
無矛盾とモデルとLKと証明可能について
説明してもらえませんか？
830:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 00:11:58.21 .net
無矛盾
ある公理系τが無矛盾とは、τ内の論理式をt1～tnを任意に選んだ時、t1,...tn|-を導くことができないことを言います
モデル
ある公理系τのモデルとは、τ内の全ての論理式が真となるような構造のことを言います
LK
よく使われる推論規則の一つです
証明可能
ある公理系τからある論理式φが証明可能であるとは、τ内のある論理式t1,....,tnを用いてt1,...,tn|-φを導くことが可能であることを言います
831:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 02:28:14.58 .net
テスト。
832:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 02:57:27.20 .net
学問をやっても、人間が本来的に持っている問題の解決にはならないわけじゃん。
例えば、リーマン予想を証明したとしても、
もし密室に閉じ込められてチンパンジーの集団をそこに放り込まれたら・・・・・
と、考えるとやはり、そんな人間が本来的に持っている、「恐怖や苦しみから逃れるにはどうすれば良いか？」
という問題の解決にはならないことをやっていても無意味なんじゃないかと思いませんか？
確かお釈迦様も似たようなことを言ってたような気がする。
自殺をすれば良いじゃんと言う人がいるかもしれないが、
本当に死んで解決できるのだろうか？
死んで完全なる無になり、もう二度と有にならずに済むのなら今すぐにでも自殺したいが、
冷静に「無」に関して考えると、「無」にはなれないような気がしてきたのですが・・・・・。
どうすれば良いのだろう・・・？
833:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 04:55:01.80 .net
>>824
まずはリーマン予想を証明してから考えましょう
834:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 07:24:24.90 .net
>>824
寝言言ってる最中って寝言言ってる自覚ってあるもんなの？。
835:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 07:37:18.61 .net
>>822
> t1,...tn|-
これって何ですか？
どういう意味ですか？
任意に選んでるのにどうやって示すのですか？
あるいはそういうものが存在することは保証されていますか？
> τ内の全ての論理式が真となるような構造のことを言います
すべての論理式は無数にありますが
どうやって真だと判断するのですか？
あるいはそういうものが存在することは
保証されていますか？
> よく使われる推論規則の一つです
それではよく分かりません。
具体的に教えて下さい。
それとも分からないんですか？
836:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 08:19:44.74 .net
>>826
いずれにせよ傍迷惑だよね。歯軋りして寝言吐くおつむがお休み中でおむつでもしてなきゃいい気分でおねしょしそうなやつっていうのは。
せめて起きてから寝ション便したのぐらい気付けばいいが本格的なボケ老人だとどうかな？。
837:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 08:30:04.95 .net
>>822
賢そうなのでお伺いしますが、２つの基点付き空間A、Bに対して、ホモトピー同値写像
S(A×B)→S(A∧B)∨S(A)∨S(B)
が存在することを示せ、という問題がわかりません。教えてください。
838:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 08:47:57.82 .net
「「無」になってもう二度と「有」にならないようにするにはどうすれば良いか？」
という疑問に対する答えを見つけ出そうとする学問がもしあるとしたら、それはやる意味も価値もあると思う。
なぜなら、「「無」になってもう二度と「有」にならない」というのは、
人間が本来持っている最も重要で根本的な「痛みや苦しみや恐怖などから解放されたい」という切実な願いを叶えるものだからである。
そのような学問があるとしたら、その切実な願いを叶えるための手段になるわけだから、
当然、その学問はやる意味もあるし価値もあるということになる。
寧ろ、人類総出でやっていった方が良いと思う。
しかし、それ以外の学問はその、最も重要且つ重大な問題から解放されるための手段には全くならないので、無意味無価値無駄と言えるのではないでしょうか？
839:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 10:17:33.58 .net
ヘマラヤのうんこ
840:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 10:26:34.04 .net
>>827
a1～an、b1～bmを論理式とします
a1,...,an|-b1,...,bnをシークエントといいます
...はただの省略記号です
直感的には、a1～anの仮定のもとで、b1～bmのいずれかもしくは複数が成り立つ、と言う意味です
あるシークエントを別のシークエントに特定の規則の によって書き換える操作を推論と言います
この推論をする際の規則を推論規則といいます
無数云々については、公理系は通常有限のものを考えますので、総当たりすれば解決します
841:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 13:10:27.91 .net
板違いはイタイな
842:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 13:45:49.62 .net
>>832
> あるシークエントを別のシークエントに特定の規則の によって書き換える操作を推論と言います
> この推論をする際の規則を推論規則といいます
それが具体的な説明ですか？
私には何も説明されてないようにしか
見えません。申し訳ないのですけれども。
それとも、分からないんですか？
> 無数云々については、公理系は通常有限のものを考えますので、総当たりすれば解決します
公理系が有限でも、そこから作りだされる
論理式は無限なのかと思ってましたが、
総当りで解決するということは、
作れる論理式は有限なのですね。
どういう機構で有限になるんですか？
843:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 15:29:19.70 Tt9F5Pcp.net
物理の波動の事で数学Ⅱの知識が必要と言われたのですが先にやっておいた方がいいですか？
数学Iならもうやりました
844:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 15:35:49.97 3jrxQAav.net
必要なのは、数IIIだな
845:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 16:02:37.56 .net
物理数学１、２に決まってるだろう
846:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 16:22:32.64 .net
>>835
三角関数のグラフの書き方くらいはやっておくとわかりやすい
合成とか足し合わせもできると楽だけど、なくても困らない・・・気がする
847:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 16:30:02.00 .net
>>834
公理系とは、ある論理式の有限集合のことを言います
それらの論理式から推論されうる論理式の集まりは、理論と呼び公理系と区別されます
任意の公理系にはA|-Aと呼ばれる論理式が含まれています
これに右-増の規則を適用するとA|-A,Bが得られます
∨の導入規則を適応すると、A|-A∨Bが得られます
A|-AからA|-A∨Bを得られました
このような変形が推論です
848:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 16:30:31.94 .net
KAGRAっていつごろ稼働し始めるの？
849:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 18:32:02.01 .net
ムニちゃんしんぷたーい
850:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 22:02:40.81 .net
高校の物理についてですが
力学 熱 電気と磁気 波動
この中で学ぶのに時間がかかる順番を教えていただけないでしょうか
大体で構いません
851:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 23:08:24.35 .net
>>839
後半の質問には答えてくれないんですね。
分からないんですか？(笑)
852:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/28 23:28:00.84 .net
>>843
>>839
＞公理系とは、ある論理式の有限集合のことを言います
＞それらの論理式から推論されうる論理式の集まりは、理論と呼び公理系と区別されます
あなたの言ってるのは理論です
公理系ではありません
わからないんですね(笑)
853:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/29 00:04:29.06 .net
法然とアインシュタインはどっちの方が頭が良いですか？
854:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/29 01:01:39.91 .net
重力波のニュースを見て思った素朴な疑問なんですが、電場や磁場は何で単独で波にならないのですか。
重力はなるのに。
855:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/29 03:20:18.76 .net
リサ・ランドール（Lisa Randall)はメガネ障害者です(メガネの人はメガネ障害者)。
リサは昔の写真でメガネをかけていたので。
リサは普段はコンタクトを使用してる可能性が高い。
メガネ障害者で体がよく発達してるゴツイ人の中に、一度見たものすべて覚える映像記憶(直感像記憶)が
できる人がたまにいます。
東大や京大には映像記憶ができるメガネ障害者が多数います。
856:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/29 03:30:17.24 .net
自由意志はあるのでしょうか？それとも運命は無限の過去から無限の未来まで決められているのでしょうか？
857:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/29 03:45:35.14 .net
神によって全ての事象は定められているのです
858:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/29 03:56:22.77 .net
その根拠を教えてください。
あと、そうだとすると、神には自由意志があるのでしょうか？
それとも、神もただ、自身以上の存在によって、運命を決められているのでしょうか？
さらに、その神以上の存在には自由意志はあるのでしょうか？
それとも、その神以上の存在も、自身以上の存在によって運命を決められているのでしょうか？
これが無限に続いてしまいますね。
一体全世界の真理って何なんだろう？
859:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/29 04:06:02.71 .net
神に自由意志はあります
神の意思により、この世界は運営されているのですから
神を縛るものは何者もないのです
860:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/29 04:19:04.05 .net
神に自由意志はあるとのことですが、その根拠を教えてください。
861:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/29 04:44:36.00 .net
神は全知全能かつ万能だからです
862:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/29 06:02:45.92 .net
なぜ全知全能で万能だと自由意思はあるということになるのでしょうか？
863:ご冗談でしょう？名無しさん
17/09/29 08:15:27.68 .net
>>844
公理とはなんですか？