17/03/13 18:28:29.59 .net
>>980
いかなる力も働いていない物体が静止もしくは等速直線運動するような座標系のことです
1009:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 18:30:07.36 .net
>>981
私の意見を認めているのにもかかわらず、いちいち反論してくるということは、誤魔化そうとしているということに他なりませんよね
1010:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 18:38:05.92 .net
>>977
考え得る限りの可能性は否定する。そのあとはとりあえず正しいものとみなして法則化するが、
それに反する観測事実が出る可能性があることは頭の隅に置いておき、実際にそのような
事実が出れば、どんなに立派な法則もゴミ箱行き。これを反証可能性というが、
反証可能性を常に残しているのが科学であり、それが宗教と一線を画す特徴だという話もある。
1011:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 18:39:49.71 .net
>>983
何を議題にしているかを認めただけであり、>>953-954の主張を是と認めたわけではない。
お前こそこっちが何を指摘しているかごまかそうとしてるとしか思えんのだが
1012:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 18:40:40.04 .net
>>984
反証可能性をドグマとした宗教なわけです
考え得る限りの可能性は全ての可能性とイコールではありません
だからこそ、科学から得られる結果は反証され得るのです
1013:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 18:41:54.22 .net
>>985
>>981
＞実験で確かめられなければ真ではないと決めつけるとか、逆に実験事実で更新されずに
＞正しいと認めてしまうとかは科学とは真逆の姿勢であり、それが科学の構造だと
＞思っているなら事実誤認である、ということは指摘しておきたい
正直何を言ってるのか理解できません
科学的に真なるものは実験で確かめる必要がないということですか？
1014:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 18:43:39.82 .net
>>986
>反証可能性をドグマとした宗教なわけです
宗教と呼びたいなら勝手にすればいいと思うが
>考え得る限りの可能性は全ての可能性とイコールではありません
>だからこそ、科学から得られる結果は反証され得るのです
だから科学とはそういうものだといってるじゃん。何が不満なの？
1015:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 18:45:09.54 .net
>>988
科学と宗教との間に一線を画そうとする態度です
勝手にしろとのことなので、このくらいにしておきましょう
1016:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 18:51:04.78 .net
>>987
確かにわかりづらくなってしまった。すまん。
「実験で確かめられなければ真ではないというドグマ」
「更新されうるはずなのに、それが正しいと認めてしまう」
というのはお前さんの言葉だが、科学にはそんな姿勢はないよといっているだけ。
>科学的に真なるものは実験で確かめる必要がないということですか？
科学的に真なるものなどないので、それを確かめることなどできない。
できるのは、とりあえず正しいとみなしている法則に反する観測事実がないかを
追究し続けることだけ
1017:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 18:51:21.73 Oxt5GkIj.net
35:54電波流してやろうか強いの
↓
10:40寝こみ時音声送信集
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
1018:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 18:52:41.41 .net
>>990
＞科学的に真なるものなどないので、それを確かめることなどできない。
なーんにもわかってないんですね(笑)
1019:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 18:55:27.50 .net
>>9
1020:89 あくまで一意見として提示しただけ。実際、アインシュタインの「神はサイコロをふらない」などは もろ宗教だと思うし。科学で説明できない部分の先で滑らかに繋がっているんだと思うよ。 どこまで科学でどこから宗教なのか正直わからん
1021:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 18:57:03.19 .net
>>992
科学とはそういうものなので、どこに笑う要素があるのか、
それこそなーんにもわからん
1022:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 18:57:43.03 .net
科学的に真なるものは明らかに存在していて、それを確かめる手段も明らかだからです
1023:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 19:00:46.00 .net
オムニバースに値段を付けるとしたら幾らぐらいになるのでしょうか？
1024:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 19:08:51.29 .net
この世で最も美しい物は、若い女体である
1025:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 19:13:31.96 .net
>>982
力が働いているかいないかはどうやったら分かるのでしょうか？
質点が加速度運動しているかどうかですか？
1026:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 19:19:23.38 .net
質量ゼロの光がなぜ物体を動かすことができるのですか？
1027:ご冗談でしょう？名無しさん
17/03/13 19:19:43.17 .net
ウンコ
1028:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています