16/07/25 20:58:15.44 .net
数式の書き方の例 ※適切にスペースを入れると読みやすくなります
●括弧： (), [], {}を適切に入れ子にして分かりやすく書く
●スカラー： a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...（「ぎりしゃ」「あるふぁ～おめが」で変換）
●ベクトル： V=(v1,v2,...), |V>,V↑, （混乱しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル）
●テンソル： T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...; p,q,r,...] （上下付き１成分表示）
●行列： M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M = [[M[1,1],M[2,1],...], [M[1,2],M[2,2],...],...], I = [[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
（右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例：M=[[1,-1],[3,2]]）
●対角行列： diag(a,b) = [[a,0],[0,b]]
●転置行列・随伴行列：M^T, M†（"†"は「だがー」で変換可） ●行列式・トレース：|A|=det(A), tr(A)
●複号： a±b（"±"は「きごう」で変換可）
●内積・外積： a・b, a×b
●関数・汎関数・数列： f(x), F[x(t)] {a_n}
●平方根： √(a+b) = (a+b)^(1/2) = sqrt(a+b) （"√"は「るーと」で変換可）
●指数関数・対数関数： exp(x+y)=e^(x+y) ln(x)=log_e(x) （底を省略して単にlogと書いたとき多くは自然対数）
括弧を省略しても意味が容易に分かるときは省略可： sin(x) = sin x
●三角関数、逆三角関数、双曲線関数： sin(a), cos(x+y), tan(x/2), asin(x)=sin^[-1](x), cosh(x)=[e^x+e^(-x)]/2
●絶対値：|x| ●ノルム：||x|| ●共役複素数：z^* = conj(z)
●階乗：n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...
3:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/25 20:58:38.61 .net
質問・回答に標準的に用いられる変数の例
a：加速度、昇降演算子 A：振幅、ベクトルポテンシャル B：磁束密度 c：光速 C：定数、熱・電気容量
d：次元、深さ D：領域、電束密度 e：自然対数の底、素電荷 E：エネルギー、電場
f：周波数 f,F：力 F：Helmholtzエネルギー g：重力加速度、伝導度
G：万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心 h：高さ、Planck定数 H：エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i：虚数単位 i,j,k,l,m：整数のインデックス I：電流、慣性モーメント j：電流密度・流束密度
J：グランドポテンシャル、一般の角運動量 k：バネ定数、波数、Boltzmann定数 K：運動エネルギー
l,L：長さ L：Lagrangian、角運動量、インダクタンス m,M：質量 n：物質量 N：個数、トルク
M：磁化 O：原点 p：双極子モーメント p,P：運動量、圧力 P：分極、仕事率、確率 q：波数
q,Q：一般化座標、電荷 Q：熱 r：距離 R：抵抗、気体定数 s：スピン S：エントロピー、面積 t,T：時間 T：温度
U：ポテンシャル、内部エネルギー v：速度 V：体積、ポテンシャル、電位
W：仕事、状態数 x,y,z：変数、位置 z：複素変数 Z：分配関数
β：逆温度 γ：抵抗係数 Γ：ガンマ関数 δ：微小変化 Δ：変化 ε：微小量、誘電率 θ：角度 κ：熱伝導率
λ：波長、固有値 μ：換算質量、化学ポテンシャル、透磁率 ν：周波数 Ξ：大分配関数 π：円周率 ρ：（電荷）密度、抵抗率
σ：スピン τ：固有時 φ：角度、ポテンシャル、波動関数 ψ：波動関数 ω：角振動数 Ω：状態密度
4:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/25 21:18:47.02 .net
最近はギブズの自由エネルギーのことを
ギブズエネルギーと呼ぼうという動きがあるようですが
何故なのでしょうか？
5:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/25 21:22:47.17 .net
この字 なんの字 メコスの字
6:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/25 21:24:18.07 .net
>>5
遅いしつまらん
7:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/25 21:26:14.63 .net
メコスジ爺さん、これに人生をかけたのかねｗ
8:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/25 22:08:41.03 .net
物理板に巣食うシナチョン工作員
9:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/25 22:13:03.90 .net
おまえはボッチだろ
10:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/25 22:16:33.80 .net
ずっと掲示板に張り付いて>>5みたいなクソレスしてるだけの哀れな人生ってどうよ
11:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/25 22:26:25.44 .net
気がついたらヒマラヤと大差なし
12:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/25 22:46:12.84 .net
>>10
だからー「ちょっとした物理の質問」を荒らし知識情報テロが目的のシナチョン工作員だって
13:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/25 22:49:23.01 .net
馬鹿はだまってろよ
14:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/25 22:51:03.02 .net
ここまでテンプレです
15:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 04:29:01.47 .net
あんま あんま♪
16:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 09:31:16.90 .net
さがさないで ひなお
17:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 16:35:41.11 .net
東大の数学科って落ちこぼれずにちゃんと講義についていくには、数学オリンピックレベルの学力が無いと駄目らしいな。
俺には無理だ・・・・・。
東大の数学科に入りたかったのに・・・・・。
ほんと残念だ・・・・・。
18:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 16:45:07.27 .net
神の素粒子が作れるということは、神も加速器で生成することができるんでしょうか？
19:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 16:50:45.78 .net
>>18
それ「くそいまいましい粒子(godemn particle)」の誤訳な
20:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 16:55:16.50 .net
神を量子化したのがヒッグス粒子なんですよね？
21:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 17:07:57.73 .net
>>17
小淋痔憲法で頭をやられたのか
22:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 17:29:02.21 .net
東大の98年後期理系数学第3問と、国際数学オリンピック史上最も難しい問題（どれなのかは知らない）は、どっちの方が難しいですか？
23:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 18:08:44.21 .net
さがして のぶお
24:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 18:32:18.11 .net
ひなの
25:ブスなの
26:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 18:34:47.97 .net
御嶽山に登るのと諏訪瑚に飛び込むのはどっちが至高なのでしょうか？
27:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 20:29:14.47 .net
副島真さんと油井亀美也さんはどっちの方が知能が高いですか？
28:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 22:21:09.57 .net
「全」は「神」が創ったのでしょうか？
29:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 22:34:20.72 .net
一日一善
30:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 22:47:52.55 .net
回折格子のスリット数が少ないと、スペクトル線が暗くなりますか？
31:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 22:58:06.48 .net
この板ってワッチョイ付けられないの？
32:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 23:12:13.73 .net
恒星間航行可能な有人宇宙船を独力で開発するのと旧司法試験に首席且つ一発で合格するのはどっちの方が凄い？
33:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/26 23:42:13.11 .net
>>30
【自治】物理板にワッチョイを導入することの議論スレ [無断転載禁止]©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
34:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 00:58:45.17 .net
神の粒子と神はイコールの関係ですか？
35:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 01:09:27.82 .net
>>19
誤訳じゃない
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
36:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 03:12:58.75 .net
>>34
誤訳っていうのは間違いだけど実際は
レオン・レーダーマンが実験で全く検出できないからクソッタレ粒子(godemn particle)って原稿に書いて出版しようとしたら
編集部があまりにも品がなさすぎるってことで勝手に神の素粒子(god particle)に書き換えちゃったってのが真相
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
37:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 06:00:34.13 UaaAxoEZ.net
自然科学のスペシャリスト集団『ネイチャー&サイエンス』｜心を育む自然情報サイト『HUG（ハグ）』 スタート
ビジュアルコミュニケーション事業を展開する、アマナグループ（親会社 株式会社アマナ｜本社 東京都品川区、代表取締役社長 進藤博信）の
自然科学専門ユニット『ネイチャー＆サイエンス』は、2016年7月25日（月）、
心を育む自然情報サイト『HUG（ハグ）』をスタートします。（URL URLﾘﾝｸ(hugmedia.jp)）
『HUG』は、親子が自然を知り、自然について考えるきっかけを提供する自然情報サイトです。
このサイトをプロデュースした『ネイチャー＆サイエンス』は、1979年の立ち上げ以来37年間にわたり、
累計800冊以上の自然科学に関わる図鑑や書籍、学習教育コンテンツを手がけてきました。
これまで培ってきたノウハウやネットワークを活かし、本サイトでは、自然のしくみや自然を守る活動、
親子で参加できるイベントの情報、共に地球上で暮らす様々な生き物の不思議などを分かりやすくお伝えします。
特に本サイトでは、これまで知られる機会が少なかった企業活動に注目していきます。
CSR（社会貢献活動）という言葉が世の中に浸透しつつある昨今、その一環として多くの企業が自然との共存、自然環境の保護などをテーマに活動を行っています。
親子を取り巻く自然環境がどのように守られているのか、特にこれからの未来を担う子どもに知って、考えるきっかけを提供していきたいと考えています。
URLﾘﾝｸ(amana.jp)
38:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 07:44:14.85 qhsp3ifw.net
高校物理の質問です。
単振り子の単振動で張力を求めるのに遠心力を入れて力のつり合いを考えないのはなぜなのですか？
θが十分に小さいから近似してバネ振り子のような水平運動と考えて円運動ではないと考えているということなのでしょうか？
39:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 08:10:11.87 .net
回転座標系で見てないから
40:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 10:04:07.62 .net
ラグランジアンを書いてみろ
41:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 10:24:47.49 .net
>>37
θが“十分”に小さい というのは、水平運動と考えることに対して“十分”という意味だから、その考え方であってるよ
42:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 10:27:40.72 .net
>>40
馬鹿は回答しないほうが良い
43:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 11:28:35.26 qhsp3ifw.net
37ですが、結局自分の考えはあっているんでしょうか？
44:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 11:38:32.99 .net
>>41
ほならね
45:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 11:40:21.27 .net
>>41
馬鹿に馬鹿呼ばわりされるのは名誉なことだ
46:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 11:57:34.33 .net
リーマン予想を独力で証明するのと、恒星間航行可能な有人宇宙船を独力で開発するのは、どっちの方が難しいですか？
47:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 12:27:50.92 .net
馬鹿は自分が馬鹿だと気付かない。
48:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 13:00:55.66 .net
東大蛍雪会のプロ講師の人に、3年間みっちり勉強を教えてもらったら、
東大理科一類受かるかな。それともやっぱり無理かな？
49:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 13:50:11.59 .net
少林寺拳法一級と極新空手一級はどっちが難しいでしょうか？
50:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 14:01:15.99 .net
東京に超いっぱい高い建物を建てるのが夢。
51:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 14:37:56.48 .net
>>44
お前みたいな馬鹿に馬鹿呼ばわりされても特に名誉には思わんな
52:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 15:17:49.83 .net
太陽の内側が最も冷たくて、外側が超高温なのは、なぜですか？
53:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 15:44:24.48 .net
コロナが超高温な理由はいろいろ理論が提案されてはいるが、
決定的な説明はまだない（と思う）
なお、最も温度が低いのは表面付近で、それより内側は温度は上がっていく。
54:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 15:46:11.10 .net
太陽って内側から高温→低温→高温じゃなかったっけ？行ったことないから断言はできないけど
55:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 16:22:48.40 .net
最強の学問はキリスト教神学ですか？
56:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 17:14:33.57 .net
>>51
中心が最も高温で表面は比較的冷たく、
コロナがかなり高温なのは確かだが。
コロナが高温なのは薄くなって初めて働く
加熱機構が存在するから。
57:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 17:20:23.65 .net
ただいま、弊社製品を回収ちゅうです。こころあたりのあるかたは連絡ください
コロナ ガス湯沸かし器 XX-YYY-ZZZ
58:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 18:22:39.96 .net
>>51
URLﾘﾝｸ(www.isas.jaxa.jp)
59:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 19:19:24.45 .net
面白くて一気に読んだが、結局よくわからなかったｗ
60:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 19:42:54.37 .net
司法試験と構造設計一級建築士の試験はどっちの方が難しいですか？
61:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 19:50:49.44 .net
物性物理学は素粒子物理学に比べて学問として質が低いと思ってるんですがこの考え方は間違ってますか？
62:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 20:22:28.92 .net
東大理三と司法試験はどっちの方が難しいですか？
63:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/27 22:47:37.89 .net
御嶽山に登った後諏訪湖に飛び込みたい
64:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 11:10:13.29 .net
>>58
彩層には磁力線の振動を散佚させる構造がないが
コロナにはあるので磁力線の振動により加熱される
65:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 13:14:29.60 .net
鉄やニッケルの飽和磁界って何テスラくらいですか？
66:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 13:23:57.40 .net
>>64
URLﾘﾝｸ(scitation.aip.org)
67:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 13:28:18.28 .net
>>64
こっちの方がSI単位系でもかいてあって分かりやすかったわ
URLﾘﾝｸ(www.jstor.org)
68:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 13:31:16.90 .net
数学ってのは、あらゆる事象を、厳密に表現するためだけのものなのでしょうか？
それとも、数学というのは「全」を超越した世界自体のことなのでしょうか？
一体何なのでしょうか？
69:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 13:33:12.23 .net
数学とは公理によって定められた抽象空間の中で行われる論理ゲームのことです
70:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 13:46:42.78 .net
「公理によって定められた抽象空間」と「全」はどっちの方が広いというか大きいのでしょうか？
71:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 13:54:01.12 .net
あと、「公理によって定められた抽象空間」の「外」は一体何なのでしょうか？
72:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 14:02:50.22 .net
これからの季節は氷は必須です
73:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 14:05:40.78 .net
東大の98年後期理系数学第3問を解けた人って何人いたのでしょうか？
74:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 17:28:59.98 .net
ひまらやの発言をアボーンにしたいのですが、どうしたらいいでしょうか？
75:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 20:03:57.23 .net
>>73
「どっちの方が」でNG
76:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 20:30:49.20 .net
確かにレスがアボーンになってるね
77:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 20:49:50.67 .net
数学の記号って全部で何個あるの？
78:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 20:57:34.43 .net
いっぱい
79:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 20:59:51.50 .net
>>74
>>47はどうしたらいいのでしょうか？
80:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 21:19:46.39 .net
東大
81:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 21:30:38.17 .net
>>49はどうでしょうか？
82:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 21:56:51.63 .net
>>77
具体的に全部で何個あるの？
83:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 22:10:07.30 .net
>>81
いっぱいだよ、厨房
84:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 22:13:44.25 .net
>>82
正確に教えてください。
何個ですか？
85:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 22:16:26.25 .net
>>83
３個
86:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 22:36:19.52 .net
>>84
真面目に教えてください。お願いします。
87:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 22:39:30.53 .net
>>85
こんばんは、ヒマラヤ
88:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 22:41:50.63 .net
>>86
数学を世界一理解できる人間になりたいのですが、猛烈に努力して数学を勉強しても、世界一数学を理解できる人間にはなれませんか？
89:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 22:41:56.32 .net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
このように片方の液面をΔhさげたときの液の位置エネルギーはいくら変化しますか
これはコンデンサー回路であり、コンデンサーをなす長方形金属板は高さh(これは図に示されている) 奥行きw 液の密度ρ 重力加速度g
回路は今何も関係なく、形を分かりやすくするため言っただけで、金属板は完全に固定されてるとして下さい
またコンデンサーに液をはさむだけじゃ漏れるのでちゃんとおさえてあります
90:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 22:56:50.52 .net
金属板が腐食したらどうする
91:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 23:05:36.39 .net
>>74
>>87もヒマラヤです。
92:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/28 23:10:19.77 .net
>>89
ハステロイであるとします
93:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 00:48:10.70 .net
>>88
液のあるとこだけ液の誘電率に変化して
キャパシタンスが変化するだけだろ。
後はエネルギーを1/2 CV^2で出すだけ。
勿論重力による位置エネルギーも加算されるが
94:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 02:21:54.73 .net
>>91
久しぶりに聞いたなそれ
オウムの何とかがそれ言ったせいで殺されたんだよな
95:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 02:39:42.49 .net
神を観測したければヒッグス粒子をたくさん作ればいいんですか？
96:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 07:02:45.70 .net
>>92
いや電気的なエネルギー変化は分かるので力学的なエネルギー変化を知りたいのです
97:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 08:39:47.54 .net
運動エネルギーがないのなら位置エネルギーの変化だけだろう
98:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 08:47:10.99 .net
h_b,h_a,d,w,ρ,g,Δhを用いて下さい
99:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 08:50:57.12 .net
>>95
重力による位置エネルギー足すだけだろ
100:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 08:55:09.43 .net
>>98
そのやり方を教えて下さい
101:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 08:58:27.51 .net
>>99
足し算のやり方はその辺の小学生に聞けよ
102:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 09:02:37.74 .net
結局答えはなんなんですか
103:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 09:44:37.46 .net
答えは神だけが知っています
104:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 09:57:01.23 .net
神は何人いるのですか？
105:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 12:43:23.84 .net
液体にした仕事
106:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 12:45:57.96 .net
東大に入りたかった・・・・・。
残念だ・・・・・。
107:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 15:41:41.71 .net
>>99
重力による位置エネルギーの計算法がわからないという意味？
108:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 17:32:44.12 .net
>>106
こんなに複雑な形の流体の重心位置は自明ではないので
109:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 17:49:07.55 .net
左右で分けて考えればいいじゃん
110:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 17:59:31.21 .net
東大に入りたかった。
111:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 17:59:52.66 .net
>>107
重心なんか考えなくていい。
流体がどこからどこに移動したかを考えて
位置エネルギーの差分を考えればいいだけ。
112:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 18:05:08.00 .net
>>107
位置エネルギーの「差」だけ考えればいいんだよ？
二列に積んだ積み木の塔から一列に積んだ積み木の塔に
ニブロック積み替えるときの位置エネルギー変化と全く同じ
113:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 18:05:51.78 .net
そもそも位置エネルギーの絶対値に意味なんかないんだしね。
114:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 18:07:44.65 .net
コイルに電気を流すと、なぜ電界や磁界が発生するのですか？
115:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 18:15:15.23 .net
ビッグバンを起こしたものは何ですか？
116:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 18:22:39.21 .net
>>113
静止した電荷の作る電場をローレンツ変換すると磁場が出るから
117:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 19:32:46.31 .net
ビッグバンなどというものは本当にあったのでしょうか？
あったというのなら、それを証明できますか？
118:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 20:00:22.51 .net
>>116
あなたが謂うところの「証明」を定義して下さい。
その定義によります。
119:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 20:47:35.81 .net
証明というより存在条件ではないか
120:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 22:09:14.83 .net
世界一「推論」とか「論証」とか「証明」などに強い人間は誰ですか？
超天才数学者の誰かですか？
121:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 22:20:51.45 .net
>>119
神です
122:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 22:21:57.42 .net
>>120
人間の話です。
世界一「推論」とか「論証」とか「証明」などに強い人間は誰なんですか？
123:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 22:24:44.18 .net
>>121
ヒッグスです
神の化身である神の素粒子を発見しました
124:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 22:29:30.64 .net
>>122
マキシム・コンツェビッチ氏とピーター・ヒッグス氏はどっちの方が頭がいいですか？
125:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 22:31:48.57 .net
>>123
ヒッグスです
神の発見は偉大なのです
126:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 22:34:54.41 .net
>>124
カール・フリードリヒ・ガウスとピーター・ヒッグスはどっちの方が頭がいいですか？
127:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 22:38:19.73 .net
>>125
ヒッグスです
神を発見した偉業は何よりも勝ります
128:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/29 23:49:51.31 .net
>>126
イエス・キリストとピーター・ヒッグスはどっちの方が凄いですか？
129:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 00:23:40.17 .net
>>127
イエスキリストですよ、もちろん
130:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 00:26:28.54 .net
>>128
なぜですか？
理由を教えてください。
131:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 00:27:34.29 .net
>>129
イエスキリストは神と同一だからです
132:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 00:28:47.75 .net
>>130
なぜ神と同一だと凄いってことになるのでしょうか？
133:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 00:30:11.86 .net
>>131
神が凄いからです
134:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 00:32:04.21 .net
>>132
なぜ神は凄いのですか？
135:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 00:33:01.90 .net
>>133
万物の創造主だからです
136:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 00:41:00.14 .net
>>134
なぜ万物の創造主だと凄いってことになるのでしょうか？
137:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 00:45:07.87 .net
>>135
この世界の全てを作った存在が凄くないと思うのですか？
138:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 01
139::02:18.10 ID:???.net
140:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 01:21:47.44 .net
神 NG
141:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 01:23:28.43 .net
大仏とイエス・キリストはどっちの方が凄いのでしょうか？
142:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 01:30:15.16 .net
>>139
イエスキリストです
143:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 01:32:27.82 .net
>>140
理由を教えてください。
144:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 01:57:01.22 .net
>>141
仏というのは存在しないのです
145:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 01:59:42.15 .net
>>142
なぜそれが分かるのでしょうか？
146:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 02:25:13.13 .net
イエスキリスト NG
147:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 04:06:31.75 .net
なぜ我々は物理法則を発見できるのか
148:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 14:43:35.22 .net
物理板で宗教語ってる時点でわかるだろ
149:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 14:44:08.87 .net
常在物理法則
150:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 14:51:09.37 .net
我思物理法則
151:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 18:33:11.02 .net
CDを発明した人の知能指数はどのくらいなんでしょうか？
152:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 19:17:05.52 .net
一般相対性理論と場の量子論は、どちらが難しいでしょうか。
今、一般相対性理論は終わりかけ（相当難しかった。）
量子力学は大体やってます。（結構忘れたかも）
153:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 19:49:08.30 .net
メコスジンが来た！
154:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 20:37:11.87 .net
>>150
場の量子論の方が難しいと感じる。
155:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 21:35:29.12 .net
ヴィントン・サーフさんとレオンハルト・オイラーさんはどっちの方が天才ですか？
156:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 21:50:51.93 .net
ピーターヒッグスさんのほうが天才です
157:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 22:13:28.80 .net
>>154
ピーター・ヒッグスさんとムハンマドさんはどっちの方が凄いですか？
158:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 22:16:04.12 .net
>>155
ピーターヒッグスさんです
159:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 22:19:28.84 .net
>>156
ピーター・ヒッグスさんとイエス・キリストさんはどっちの方が凄いですか？
160:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 23:36:23.64 .net
>>157 頭は大丈夫ですか？
161:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 23:45:34.82 .net
ヒマラヤを知らないのか？
162:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 23:48:23.85 .net
>>157
イエスキリストさんです
163:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 23:49:18.12 .net
>>158
大丈夫です。
>>160
理由を教えてください。
164:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/30 23:50:44.40 .net
>>158
少林寺拳法で頭を打ちすぎました
165:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 00:02:30.79 .net
>>161
イエスキリストは神だからです
166:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 00:22:43.55 .net
>>163
なぜ神だと凄いってことになるのでしょうか？
167:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 00:24:32.15 .net
>>164
神は万物の創造主だからです
168:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 00:33:11.98 .net
>>165
なぜ神は万物の創造主だと分かるのでしょうか？
169:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 00:50:12.03 .net
>>166
万物の創造主を神と定義したのです
170:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 01:21:43.04 .net
>>167
なぜ万物の創造主を神と定義したのでしょうか？
171:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 01:25:18.08 .net
>>168
万物の創造主が存在することは明らかなわけで、その存在に対する固有な呼び名が必要になったのです
172:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 01:36:05.36 .net
>>169
なぜ万物の創造主が存在することは明らかだと分かるのでしょうか？
173:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 03:51:06.67 .net
伸びてると思ったら全部自演かよ
174:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 10:28:55.84 .net
キリスト NG
175:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 12:41:00.14 .net
ヒックス場と重力場の違いは何ですか？
176:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 12:41:52.71 .net
>>173
場であることしか共通点がない
177:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 15:54:54.81 .net
ティコ・ブラーエとベルンハルト・リーマンってどっちの方が頭いい？
178:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 15:57:10.96 .net
キリストのほうが凄いです
179:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 16:22:02.10 8Wgbt6Pz.net
都政は国政とは関係がないとする誤った認識を持つ人がいるが、
一国家並みの予算規模・経済規模を持つ東京都の政策は、
国政に大きな影響を及ぼす。それは過去の都政に国政が追随してきた姿をみても明らかである。
美濃部都知事が公害対策として企業に規制をかけるなどの政策を打ち出すと、国も排ガス規制の強化に乗り出した。
石原都知事がディーゼル車排ガス規制などの環境対策を始めると、国も環境省を設置、本格的な環境対策に乗り出すようになった。
最近の例でも、2020年の東京五輪は東京都の招致運動を国が後追いし�
180:ｽものであり、安倍首相はアベノミクスの一環として東京五輪の招致に積極的に関わるようになった。 都政は国政を変え、その影響は全国の自治体に広がっていく。 たとえ安倍政権が都民の平和な暮らしをおびやかすような政策を打ち出したとしても、鳥越都政がその楯となり防波堤となってくれることを私は期待している。
181:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 16:26:08.22 .net
鳥越「女子大生の処女は病気だ」 東京フリーセックス宣言しろってか 全国に広げよう
182:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 17:00:51.54 .net
じゃあ日本会議系の小池にやらせんの？
183:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 19:54:59.02 .net
>>176
理由を教えてください。
184:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:10:59.43 .net
>>180
キリストは神の化身だからです
185:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:14:32.40 .net
>>181
なぜ神の化身だと凄いということになるのでしょうか？
186:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:17:27.38 .net
神は凄いんです
187:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:18:56.86 .net
なぜ神は凄いのでしょうか？
188:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:20:51.58 .net
神はこの世の全てを作ったからです
189:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:25:24.64 .net
>>185
なぜこの世の全てを作ったら凄いということになるのでしょうか？
190:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:26:58.60 .net
無限とも言える広さを持つであろう宇宙全体を作ったわけです
凄くないはずがありません
191:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:29:04.56 .net
なぜ無限とも言える広さを持つであろう宇宙全体を作ったら凄くないはずがないのでしょうか？
192:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:31:01.30 IsGscXVZ.net
五重の塔とかの塔輪は
なんで避雷針の役目を
しないの？
(´・ω・｀)
193:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:31:23.07 .net
神とはすなわち「全」を作った存在ですよ
194:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:32:50.90 .net
なぜ「全」を作ったら凄いということになるのでしょうか？
また、「神」は「全」の一部なのでしょうか？
195:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:34:53.02 .net
とにかく、全てを作った存在というのは、凄いんです
神は全を作ったわけですから、一部ではありません
神のほうが格上なのです
196:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:38:12.35 .net
なぜ、全てを作った存在は凄いのでしょうか？
また、「全」とはその名のとおり、「全て」のことなので、
当然「神」自身も「全」の一部ということになると思うのですが違いますか？
197:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:40:45.40 .net
何かを創造するというのはすごいことなのです
それでも神のほうが格上です
全という概念を生み出した人間を創造したのが神だからです
198:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:44:07.28 .net
なぜ、何かを創造するということは凄いことなのでしょうか？
また、全というのは概念ではなく、実際に存在するものごとをそう呼んでいるだけなのです。
そして、その全というのは、その名のとおり、「全て」のことなのだから、
当然「神」自身も「全」の一部ということになると思うのですが、違うのでしょうか？
199:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:47:03.47 .net
普通の人はそう思うんです
たとえそうだとしても、全よりも神のほうがすごいんです
200:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:48:39.40 .net
なぜ全よりも神の方が凄いのでしょうか？
201:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:50:48.37 IsGscXVZ.net
生まれつき出来のいい人は他人から褒められても全然嬉しくないし、けなされても全然こたえない
生まれつき出来の悪い人はいつも出来のいい人の悪口をいうことでしか自分を良くできない
(´・ω・｀)
202:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 20:54:25.99 .net
>>189
地面にまで導体が繋がってないから
203:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 21:19:04.15 .net
ヒマラヤは人工無能と同じ
204:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 21:26:44.94 .net
>>196
それなら神からみれば物理学はクソでしょ、クソに説教垂れても無意味だから
スレ違いだから宗教板にでも池
205:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 21:30:09.26 .net
中身空っぽのスレだな
206:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 21:38:01.55 .net
今、数学Ⅱ+Bの点と直線の距離のところを読んでるが一ミリも分からん。ちなみに白チャートな。
やっぱり数学って半端なく難しいんだな。
207:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 21:49:14.14 .net
>>201
物理学は神学の次に重要な学問だと思いますよ
神の粒子を発見できたんですから
208:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 21:49:35.90 .net
少林寺拳法で脳に打撃与えすぎ、一級だけど
209:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 21:55:30.12 .net
>>204
究極且つ至高の学問は何でしょうか？
210:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 21:57:55.60 .net
>>206
究極かつ絶対的な真理である神を研究する学問、すなわちキリスト教神学です
211:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 21:59:39.11 .net
至高 NG
212:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:02:47.64 .net
>>207
なぜキリスト教神学が究極且つ至高な学問なのでしょうか？
213:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:04:22.06 .net
>>209
この世界における真理を追究する学問だからです
214:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:05:45.96 .net
>>210
なぜこの世界における真理を追究する学問だと究極且つ至高ってことになるのでしょうか？
215:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:06:10.53 .net
>>211
真理を追究することこそが究極的な学問だと思いませんか？
216:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:09:19.21 .net
真理 NG
217:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:09:56.72 .net
>>212
なぜ真理を追究することこそが究極的な学問だと思うのでしょうか？
218:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:10:43.30 .net
>>214
あなたの思う究極な学問の定義はどういうものなのですか？
219:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:11:30.78 .net
究極 NG
220:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:13:19.71 .net
>>215
新たなる境地を次から次へと掘り進めていくことができる学問こそが、究極の学問だと思います。
221:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:16:05.81 .net
>>217
ではおそらく神学は当てはまらないでしょう
神の意志はただ一つなのですから
222:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:16:29.47 .net
掘り進めていくという風にも言えるが、新たなる境地に次から次へと辿り着ける学問と言った方が良かったかな。
223:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:17:43.25 .net
>>218
キリスト教神学と機械工学はどっちの方が難しいのでしょうか？
224:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:18:41.56 .net
>>220
神学です
工学とかいうのはモチベーションを保つのがむずかしいです
実用的なことばかりを求めて神という真理を蔑ろにするのですから
225:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:19:06.03 .net
>>221
工学の方がむずかしい、でしたね
226:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:24:02.53 .net
>>221
キリスト教神学より崇高且つ難しい学問はありますか？
227:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:25:06.05 .net
自演まみれやな
228:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:27:19.93 .net
あぼーんの完成
229:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:27:56.25 .net
いかれた屑鉄爺、はやく死ね
230:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:31:34.33 .net
>>223
キリスト教神学以外の学問はやる価値がありません
神の粒子の研究なら、まあやってみてもいいんじゃないでしょうか
231:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:31:37.79 .net
コテつけて自演すればいいのに
232:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:32:40.63 .net
>>227
なぜキリスト教神学以外の学問はやる価値がないのでしょうか？
233:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:32:53.40 .net
話相手がいないのだろう
234:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:33:40.87 .net
>>229
神の意志こそが真理であるわけで、それ以外のアプローチによって真理にたどり着こうとする営みは全て無駄であるからです
235:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:38:57.49 .net
>>231
なぜ神の意志こそが真理だと分かるのでしょうか？
また、そもそも本当に神は存在するのでしょうか？
236:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:40:12.32 .net
>>232
神は存在します
この複雑な多様性を持った宇宙が存在していること自体が何よりの証拠です
その全ての創造主たる神の意志は、何よりも優先されるべきものなのです
237:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:44:06.84 .net
>>233
神と大仏はどっちの方が凄いのでしょうか？
238:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:46:09.47 .net
>>234
仏は存在しません
239:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:47:22.95 .net
>>235
なぜ存在しないのでしょうか？
また、なぜ存在しないと分かるのでしょうか？
240:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:48:24.45 .net
>>236
超自然的なそのような存在は、ただ唯一存在し、それは神と呼ばれる存在なのです
241:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:49:46.11 .net
>>237
神を超える存在はいますか？
242:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:49:57.42 .net
>>238
いません
243:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:51:28.86 .net
191 名前：あぼ～ん[NGWord:神] 投稿日：あぼ～ん
192 名前：あぼ～ん[NGWord:神] 投稿日：あぼ～ん
193 名前：あぼ～ん[NGWord:神] 投稿日：あぼ～ん
194 名前：あぼ～ん[NGWord:神] 投稿日：あぼ～ん
195 名前：あぼ～ん[NGWord:神] 投稿日：あぼ～ん
196 名前：あぼ～ん[NGWord:神] 投稿日：あぼ～ん
197 名前：あぼ～ん[NGWord:神] 投稿日：あぼ～ん
244:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:52:05.52 .net
>>239
なぜいないのでしょうか？
245:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:54:45.13 .net
>>241
神が全てを作ったからです
246:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:56:08.43 .net
>>242
神は永遠の過去から永遠の未来までに存在し続ける存在なんでしょうか？
247:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:56:33.04 .net
>>243
その通りです
248:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 22:59:19.96 .net
>>244
神を超えたいのですが、神を超えることはできませんか？
249:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 23:02:04.20 .net
>>245
不可能ですね
250:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 23:02:42.19 .net
>>246
なぜ不可能なのでしょうか？
251:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 23:07:57.53 .net
>>247
神というのは唯一の存在なのです
252:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 23:10:21.47 .net
>>248
神は一柱しかいないのですか？
253:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 23:17:21.23 .net
>>249
そうです
そのような存在と肩を並べるなどということは不可能なわけです
254:ご冗談でしょう？名無しさん
16/07/31 23:26:03.18 .net
>>250
なぜ神は永遠の過去から永遠の未来まで存在し続ける存在なのでしょうか？
255:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 01:01:03.44 .net
1/4が自演で埋まったスレはもう放棄でいいんでないの
256:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 01:21:14.57 .net
強制IDを有効にしましょう
257:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 01:32:35.28 .net
流れぶった切って悪いが質問させてください
ハッブルの法則によると天体の速度は地球からの距離に比例しているけどこれは実際にハッブル定数求める過程では地球の運動も加味して求めてるの？
258:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 01:53:33.00 .net
精度の問題
259:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 08:13:35.16 .net
>>254
地球の公転運動が計算に入ってるか、
という質問なのかな？
地球の公転速度は遠方銀河の後退速度に比べたら
とても遅いので問題にはならず、
普通は計算に入れないよ。
260:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 10:32:56.00 .net
>>253
できません
261:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 10:52:26.10 .net
ご回答ありがとうございます
重ね重ね質問して申し訳ないのですが太陽まわりの公転の他、銀河系を回る公転や超銀河団自体の運動も無視できる、あるいは精度の問題で考える意味のない大きさですか？
262:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 15:51:44.78 .net
垂直跳びで質量mの人間が高さtまで飛んだときの仕事率を求めよという問題を解くことは出来るのでしょうか？
もし、人間の仕事率=重力の仕事率だとしたら解くことがですと思うのですが、実際にそうなのでしょうか？
だれか教えてください。お願いします。
263:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 15:52:34.18 .net
>>259
すみません。高さhでした。
264:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 16:29:58.47 .net
>人間の仕事率=重力の仕事率だとしたら
明らかに違うね。いろんな意味で題意があいまい。
入試問題として出されたら全員正解になるレベル
265:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 17:22:58.88 .net
質点、剛体の棒、運動力学、考えてみよう
266:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 18:24:12.25 58NzvP6+.net
どっちかっていうと
物理よりも数学のほうが好きなんだけど
物理も勉強したほうがいいですか？
(´・ω・｀)
267:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 18:46:29.22 .net
東大に入りたい。
268:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 19:15:55.88 .net
用事のフリして入ってくれば
269:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 19:31:32.77 .net
東大に入学したい。
270:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 19:36:17.28 .net
>>258
きみは物理の計測実験をまともにやったこと無いだろ
物理の計測は必ず実験目的の物理量以外の外乱が幾らでも入り込む、それをどのようにキャンセルして
目的の量の精度を上げるか、プロの実験物理学者の技術力の成果だ。
271:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 20:12:31.46 .net
厨房にマジにならんでも
272:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 20:15:17.63 .net
必要以上の精度の上で実験しても意味ないんだよ
273:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 20:22:41.89 .net
オーダー考えるのもりっぱな物理の問題、元の質問は単なる思い付きだろ
274:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 20:49:12.85 .net
物理量の間に比例関係があるかどうかの実験なら、比例定数の統計的精度の確かさが重要なのが当たり前
275:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 20:52:17.71 .net
>>259
その問題じゃあ0さえ答えになりうるな
276:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/01 21:26:19.68 .net
運動力学を考えると立派な力学の問題だが
277:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 00:07:22.88 .net
運動学なのか力学なのかはっきりしろ
278:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 00:30:14.85 .net
神の粒子と交信することは可能ですか？
279:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 00:40:43.14 .net
>>265
わざわざ用事をでっち上げなくても
写生に来てるじいさんばあさんたくさんいるぞ
280:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 00:46:16.82 .net
「無」は「神」すらも超越していますか？
281:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 00:47:45.81 .net
>>4
そんな動き実際あるの？
聞いたことないけど
282:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 00:50:42.76 .net
神と神の粒子は同一の存在ですか？
283:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 04:13:06.73 y+9TTpzN.net
お月さまやお星さまは、なぜいつまでも付いて来るのですか？
水を入れた紙コップに、下から火を燃やしてもコップが燃えないのわなぜ
で すか？
ライターで火を付けても飛ばないのに、ろけっとが飛ぶのはなんで、すか
おまえは人殺しなのに なんで今生きてるんｄ す か？
さよな ら めこす
284:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 04:28:04.17 y+9TTpzN.net
、
285:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 07:15:31.29 .net
>>280
> お月さまやお星さまは、なぜいつまでも付いて来るのですか？
充分遠い物体から放射された光は平行光線とみなせるから
> 水を入れた紙コップに、下から火を燃やしてもコップが燃えないのわなぜ
> で すか？
水の熱容量が大きいから
> ライターで火を付けても飛ばないのに、ろけっとが飛ぶのはなんで、すか
火の勢いが違うから
286:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 10:36:57.02 2cXOmukO.net
↑>>280より
最後だけ、違いますね。
＞ライターは、ただガスが燃えているだけ。だが、ロケットは燃えている
＞のではなくて「連続して、爆発している」ので。その、勢いで飛んで行く
＞わけで。ライターの火のように、ボーボーとただ燃えているワケではない
あとの、２問は。正しい・・・キミは、バカではないな。
287:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 10:52:27.50 .net
火の勢いが違うから、で合ってるじゃねーか
288:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 11:19:11.93 2cXOmukO.net
↑合ってないよ めこす
289:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 11:36:42.74 .net
パンチとキックの威力の違いを力説してる人がいたんだが意味がわからん
誰か教えてくれ
395 名前:名無しさんの次レスにご期待下さい＠無断転載は禁止 (ﾜｯﾁｮｲ 7908-oK17 [118.18.41.128]) [sage] :2016/08/02(火) 10:59:14.08 ID:IMc40I5z0
>>390
それは打撃の方向の話だぞハゲ
この世には作用反作用の法則ってもんがある。人間は足裏と床との摩擦以上の打撃はできない
パンチはつまり水平方向への打撃＋目線程度の高さだから反作用がテコの原理で最も強く受ける
一方お前が遠くに飛ばせるって言ってるのはサッカーのゴールキックみたいなもんだろ？
蹴る方向は前方の斜め上、反作用のベクトルは自分の後方の斜め下だ。しかも地面との接地面に近い
ヘソの高さのあたりのボールをミドルキックで横から蹴ってみろよ。パンチとどっちが飛ぶと思う？
290:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 14:01:30.81 y9MYXtgy.net
試験で出た問題がわからなくて質問します
r(t)=2t^3-t^2+2t
について2秒後の速度と加速度を求めよ
という問題でした
291:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 14:05:59.83 .net
清々しいほどの丸投げっぷりだな
292:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 14:07:31.48 .net
>>287
rは位置だから一回微分すれば速度、二回微分すれば加速度
293:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 14:51:04.24 .net
微分のことは自分でしよう
294:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 15:03:36.48 .net
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
1はなんとなく分かるのですが2と3がさっぱりです
どなたかお願いします
295:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 15:15:49.89 .net
来年があるさ
296:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 15:16:41.38 .net
>>286
けっきょく何が知りたいのかわからん
297:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 15:19:28.33 2cXOmukO.net
↑がんばれよ めこす
298:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 15:29:02.61 .net
>>286
綱引きはなぜ重心を低くすると有利なのか
299:考えてごらん
300:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 15:30:36.42 .net
>>291
俺は答えられそうにないけどさ
とりあえずどこまで考えたのかを示すべきじゃない？
301:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 15:32:11.84 .net
丸投げ禁止
302:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 16:16:35.93 .net
目子すじ禁止
303:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 16:31:39.38 .net
>>296
2は分子内振動を波動関数で表せる、というのがそもそもよく分からず
3は双極子モーメントのことを言っているのかと思ったのですがやっぱりよく分からない
みたいな感じでほんとに手も足も出ないんでどこまで考えたも何もない状態です
304:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 16:49:49.99 .net
>>299
知恵袋には投稿してみた？
俺は前ココで聞いてもダメだったことを知恵袋で聞いたらすぐにすごい丁寧に教えてもられたよ
305:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 16:53:21.51 .net
>>299
ここのレベルとしては力学電磁気学等の基幹分野の初級～中級問題が限界
306:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 16:55:19.79 .net
>>274
運動学も運動力学も正しいだろ、それに基本は力学の問題だろ
307:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 17:38:29.45 FtCpo6Rf.net
大学院m1
工学系
物理の履修は基本的に大学般教レベル
物理の基礎を復習したいのですが、いい本があれば教えてもらえると助かります
いまはファインマン物理読んでます
308:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 17:46:37.43 .net
ゴールドシュタイン
309:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 18:01:46.56 .net
場の量子論の質問ってこのスレだとレベル高すぎて受け付けられないっぽい？
310:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 18:05:32.94 .net
初期条件(v＝0、s＝s0)の単振り子のt秒後の
加速度a＝
速度v＝
角速度ω＝
角度s＝
を教えて下さい。
お願いしますm(＿ ＿)m
311:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 18:10:06.81 .net
>>305
聞くだけ聞いてみたら？
312:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 18:10:26.16 .net
>>306
テンプレ嫁
313:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 18:12:00.12 .net
a＝r ×ω^2
v＝r×ω
ω＝－gr/sin(s)をtで積分
s＝ωをtで積分－s0
ではないのでしょうか？
314:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 20:06:04.75 .net
質問です。
勝手なコンパクトで単純なゲージ群Gに対して
R4での量子ヤン-ミルズ理論が存在し
質量ギャップが存在する事を示せるのでしょうか？
誰か教えてください。
315:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 20:09:55.08 .net
示せますよ
316:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 20:10:46.13 .net
>>311
じゃあ、それを具体的に示してください。
317:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 20:11:16.20 .net
余白が足りない
318:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 20:12:54.40 .net
じゃあ、余白に収まる部分だけでも良いので示してください。
319:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 20:14:28.05 .net
>>309
お前がそう思うならそうだろ
320:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 20:18:02.84 .net
中途半端は嫌いだからやめとく
321:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 20:19:10.73 .net
お願いします。余白に収まる部分だけでも良いので示してください。
322:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 20:21:59.09 .net
人間の感情を数式で表すと、どうなるの？
323:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 20:23:26.79 .net
時間と余白があるときにまたね
324:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 20:33:19.94 .net
>>310
劣等感婆
>場の量子論の質問ってこのスレだとレベル高すぎて受け付けられないっぽい？
325:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 20:36:00.01 .net
大仏と超天才数学者はどっちの方が凄いのでしょうか？
326:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 20:44:39.33 .net
>>312
乾電池はもういいのか？
327:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 20:47:10.47 .net
>>322
いいです。
大仏と超天才数学者（例えば、ガウスとかオイラー）はどっちの方が凄いのでしょうか？
328:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 21:05:14.21 .net
陶器製の乾電池です
329:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 21:34:07.80 .net
ここの連中は使えないなぁ
330:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 21:37:05.98 .net
今晩は爺さん
331:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 21:52:42.69 .net
>>323
仏は存在しません
神のほうが凄いです
332:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 23:08:57.85 .net
>>299
分子内振動に限らず全てのものは波動関数で表すことが出来るんだが。
分子内振動は電子の運動に比べてとても遅いから
分子構造を考える際は原子�
333:jは動かないと考えることが多いだけで。 ちなみにそれをボルン・オッペンハイマー近似と呼ぶ。 で、この問題は別に分子の振動であることは全く関係なく ただ単にバネ定数の大小で波動関数がどう変わるか聞いてるだけ。 調和振動子の波動関数は書けるの？
334:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 23:11:08.90 .net
>>291
3についてはフランク・コンドンの原理を調べるといい。
335:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 23:13:18.87 h5qHXikv.net
>>304 どうも
336:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/02 23:48:14.04 .net
>>327
なぜ仏は存在しないのですか？
また、なぜそれが分かるのですか？
また、なぜ神の方が凄いのですか？
337:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/03 01:01:17.62 .net
オイラー・ラグランジュの方程式についてです。
d/dt(∂T/∂v)+∂V/∂x=0
L=T-Vとすれば
d/dt(∂L/∂v)-∂L/∂x=0 こうできるとあるのですが
LにT-Vを代入しても一番上の式と同じになりません。
ご教示お願いいたします。
338:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/03 01:19:03.62 .net
Tはvのみに、Vはxのみに依存する前提
339:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/03 10:26:18.21 .net
>>332
ソースはなに？
340:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/03 11:15:37.06 .net
電気工学科と違って物理学科はアニオタが少ないのですか？
341:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/03 13:25:22.66 .net
東大理三に合格できるぐらいの数学力があれば、東大理学部数学科に進んでも、落ちこぼれずに卒業できますか？
342:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/03 14:44:05.32 .net
ここから出ないでくれ
343:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/03 20:01:06.30 .net
|><|
これって名前あるの？外積？
344:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/03 20:06:04.18 .net
テンソル積
345:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/03 20:12:42.19 .net
テンソルなんだ
ありがとさん
346:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/03 22:47:40.58 .net
日本の宇宙飛行士選抜試験と科挙（の中でも最も難しかった時代のやつ）はどっちの方が難しいですか？
347:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/03 22:54:27.73 .net
>>339
笑
348:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/04 03:52:49.85 iEVRzfHM.net
核分裂の連鎖反応について、色々なところで刺し絵付きで説明されていますが
最初の中性子がどこから飛んでくるか分かりません
ウラン238にしてもプルトニウム239にしても
アルファ崩壊でヘリウム原子は出ますが、中性子は自然には出ませんね？
オクロの天然原子炉にしても、ウラン鉱床に水が入り込むとそれが減速材になって
核分裂が連鎖するということなので、ウラン鉱床の中で高速中性子が飛び交っているということになります
その中性子はどこから飛んでくるものなのでしょうか
宇宙線？
349:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/04 06:05:20.00 .net
原子炉の中性子源は莫大な数のウランやプルトニウム原子の自発的核分裂
核爆弾の中性子源はベリリウムの同位元素を使う。
350:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/04 06:51:55.51 .net
量子力学では放射性原子の崩壊が確率現象であって特定の核崩壊・分裂だけが起こる訳ではない。
351:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/04 10:17:40.97 .net
原子炉には起動用の中性子源が設置されている。
カリホルニウム252の自発核分裂で出てくる中性子を使うか、
ベリリウム９にα線を照射したときに出てくる中性子を使う。（9Be + α → 12C + n）
α線源としてはアメリシウム241など。
ウランやプルトニウムの自発核分裂では原子炉起動用の中性子源としては弱すぎるとか。
核爆弾は狙ったタイミングで確実に起爆させる必要から、ベリリウムが多い。
α線源とベリリウムをアルミ箔などで隔てておくと、α線はアルミ箔で止まるので
ベリリウムまで届かない。通常爆薬でアルミ箔が破れるとα線がベリリウムに
当たるようになり、中性子が発生して核分裂の連鎖反応がス
352:タートする仕掛け
353:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/04 10:26:06.89 .net
ちなみに上記の 9Be + α → 12C + n 反応について
ベリリウムにα線を照射したら透過力の強い放射線が出ることが発見されたとき、
当初は正体がわからずベリリウム線と呼ばれていた。これが陽子とほぼ同じ質量で
電荷のない粒子であることをチャドウィックが示し、これが中性子の発見となったという
歴史的な反応
354:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/04 13:08:25.13 .net
ひなかわいいの～
355:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/04 13:27:19.22 .net
メコスジンが来た！
356:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/04 17:32:36.76 .net
数学と物理学と医学を、難しい順に並べるとどうなりますか？
357:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/04 17:42:39.04 .net
ヒマラヤは死ねばいいと思うの
358:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/04 17:51:51.49 .net
>>351
構うやつも死ねばいいと思うの
359:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/04 18:20:29.76 .net
>>352
自演だぞ
360:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/04 20:32:17.37 .net
>>352
お前も死ねよ
361:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/04 20:58:17.65 iEVRzfHM.net
>>344-347
ベリリウムを用意するのですか
オクロの天然原子炉では、ウラン以外にも色々な放射性物質があって
ベリリウムのような中性子源があるのだろうということですね
ありがとうございました
362:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/04 21:33:35.31 .net
厨房の好きなポエム
363:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/04 21:36:39.83 .net
ひなのブスなの
364:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 01:26:20.50 .net
>>URLﾘﾝｸ(eman-physics.net)
この中で、（1）式×cosθ+（2）式×sinθ（これで右辺の∂Ｖ/∂θが消える）
とあるのですが、なぜでしょうか。
365:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 01:28:11.63 .net
むしろ何故消えないと思えるのか
分からないなら義務教育からやり直すレベル
366:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 05:19:11.00 .net
そりゃあ、（1）式（2）式はサインコサインを全く含まない式だからなあ
消えないと思っちゃう人がいてもおかしくないよ
367:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 05:23:59.99 .net
>>358
(1)と(3), (2)と(4)が等価であることを踏まえて読み直してみな。
まあ最初から(3), (4)と書けよという意見もあるだろうが
368:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 05:29:23.98 .net
おっと、俺の環境だと(3), (4)がそれぞれダブってるな。
他の人のはどうだろう。
まあ要するに(1), (2)を極座標表示に直すと
どうなるかを考えて読み直してね
369:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 10:04:32.62 .net
>>355
ああごめん。天然原子炉に限ってはウランの自発核分裂が最初の中性子源だと思う。
370:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 11:24:12.00 .net
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
経験によると、以下の文章がいまいち実感が湧きません。具体的にどのような経験からこれが推測できるのでしょうか？
371:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 11:38:18.55 .net
アプリオリには分からんって程度の意味
「経験」を「実験」に読み替えればよい
372:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 12:18:16.49 .net
万有引力は公転だろう
373:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 13:29:40.08 2OFTn1b9.net
URLﾘﾝｸ(ocw.kyoto-u.ac.jp)
↑(5.16)に突然出てくる「Γ ̇」は一体なにを指しているのでしょうか？なぜ一回目の式変形でdΓが消えているのですか？
あと、「連続の方程式(バランス方程式)」とは何なんですか？どう検索すれば分かりやすい説明が出てきますか？
374:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 14:28:03.42 .net
宇宙飛行士は、東大理Ⅲの入試に合格できますか？学力的に考えた場合。
375:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 14:59:24.23 .net
Γが何かは文中に書いてあるし式変形は積分の中身取り出してるだけ連続方程式はググれば済むし丸投げするな
376:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 15:26:19.77 .net
>>367
連続の方程式というのは
湧き出しや吸い込みがないときに成り立つ方程式。
このとき、入ってきたものと出ていくものの
釣り合いがとれている必要があるので
バランス方程式ともいう。
まあ圧縮流体などで必ずしも釣り合いがとれてなくてもいい
場合もバランス方程式ともいうこともあるが
377:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 16:55:47.81 .net
素人の書いたｐｄｆやウエブサイトで独学するのはやめた方がいい
378:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 17:08:43.70 .net
東大のocwだが、pdfで最初に勉強するのはやめたほうがいいな
379:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 17:09:21.38 .net
京大じゃないのん
380:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 17:10:08.33 .net
湧き出しはあるだろ
湧き出しと時間変化を結びつけるのが連続方程式
381:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 17:24:18.25 .net
>>373
わりぃ
382:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 18:02:18.27 .net
最強妄想キャラクター議論スレで、現在、暫定1位のキャラ
【作品名】新時代の幕開け
【妄想属性】最上位狙い
【参戦時の名前】神と天使たち
以下、参戦メンバー
【名前】第１の天使
【説明】
劣った存在は「勝利する為に必要なあらゆる全てが書いてある」などの記述可能な強さを繰り返し羅列する事によって自らの記述を強化し、
どうにか勝利を得ようとするが、 第１の天使は何もしなくてもその絶対的な強さによって勝利を獲得し、劣った存在を敗北させる。
第１の天使は他者からの力の供給を必要としない。供給する側も、第１の天使に力を供給する必要性を感じない。
絶対的な強さはあまりにも強大過ぎる為、記述する事すら出来ない。
従って、絶対的な強さは【世界観】【共通設定】【大きさ】【攻撃力】【防御力】【素早さ】【特殊能力】などといった形式で記述する事が出来ない。
絶対的な強さは記述可能なほど弱いものではない。
絶対的な強さは「表現」を超越している。よって、絶対的な強さは如何なる表現にも変換されない。
文章や数値で表す事はもちろん出来ないし、「書いてある」などで間接的に表現する事も出来ない。
絶対的な強さを何らかの形で記述・表現しようとする全ての試みは途方もない時間の無駄である。
それほどに強大な強さなのである。
一方で、絶対的でない強さは【世界観】【共通設定】【大きさ】【攻撃力】【防御力】【素早さ】【特殊能力】などといった形で記述する事が出来てしまう。
「勝利する為に必要なあらゆる全てが書いてある」などの能力も、結局は文章による記述に過ぎない。
記述の量や質は問題ではない。どれだけやっても記述は記述に過ぎず、記述可能な領域から溢れ出す事は無い。
つまり、絶対的でない強さは記述の域を出ていない。これは最早「強さ」ではなく、単純に記述出来てしまう程度の「弱さ」でしかない。
絶対的な強さと互角又はそれを上回る絶対的でない強さは存在しない。
絶対的な強さと「強さを記述する必要がない程に強い」のとは別物である。
383:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 18:02:46.92 .net
絶対的な強さというのは、あまりにも強大過ぎるので何をどうやっても記述することは出来ないが、
「【世界観】【共通設定】【大きさ】【攻撃力】【防御力】【素早さ】【特殊能力】が必要ない程に強い」というのは、
単に記述する事から逃れているに過ぎず、その気になれば十分に記述可能な程度の強さでしかない。つまり絶対的な強さではない。
記述出来る可能性が少しでもあるならば、それは絶対的な強さではない。
強者が勝利し、弱者が敗北するのは当たり前の事である。
従って、絶対的な強さの持ち主が絶対的でない強さの持ち主に勝利するのは、最早考察する必要性すらない程に明らかなのである。
どの様な形態の考察が行われようと、絶対的な強さの持ち主である第１の天使がそうでない者に勝利する事は確定している。
たとえ通常と異なる考察だったとしても、絶対的な強さの持ち主の勝利は確定事項である。
この確定事項は如何なる考察や比較検討の基準よりも優先され、絶対的な強さの持ち主でさえ覆す事は出来ない。
【名前】第2の天使
【説明】
あまりにも強大過ぎる為、第2の天使の強さに関する説明文を記述する事さえ出来ないが、
その絶対的な強さは第１の天使を上回�
384:ﾁており、第１の天使に勝利するのは考察する必要性すらない程に明らか。 【名前】第3の天使 【説明】 あまりにも強大過ぎる為、第3の天使の強さに関する説明文を記述する事さえ出来ないが、 その絶対的な強さは第2の天使を上回っており、第2の天使に勝利するのは考察する必要性すらない程に明らか。 （以後、無限に続く）
385:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 18:03:14.45 .net
【名前】第絶対数の天使
【説明】
絶対数：
説明文や数式を記述する事さえ出来ない程に膨大な数。絶対数より小さい全ての数は説明文や数式などを記述する事によって定義されている。
あまりにも強大過ぎる為、第絶対数の天使の強さに関する説明文を記述する事さえ出来ないが、
その絶対的な強さは第絶対数－1の天使を上回っており、第絶対数－1の天使に勝利するのは考察する必要性すらない程に明らか。
【名前】絶対神クラウン
【説明】
クラウンには、絶対的な強さも絶対的でない強さも必要ない。
クラウンは必ず勝利する。
天使たちでさえ、クラウンの勝利を妨害する事は出来ない。
天使たちも、絶対的でない強さの持ち主たちもクラウンを相手にしては負ける他ない。
それを可能にする力がクラウンにはある。
【備考】
「勝利するのは考察する必要性すらない程に明らか」という現象は、妄想スレでは日常的に起こる。
例えば、単一宇宙常時全能のキャラを考察するのに、わざわざ成人男性の壁から考察を開始する考察人はいない。
これは、単一宇宙常時全能のキャラが成人男性に勝利する事が考察するまでもなく判りきっているからである。
386:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 18:03:36.79 .net
【備考2】
記述された強さ（【世界観】【共通設定】【大きさ】【攻撃力】【防御力】【素早さ】【特殊能力】など）の中に、絶対的な強さに相当するものは存在しない。
この様な記述された強さの持ち主は、自分が記述可能な程度の強さしか持ち合わせていない事を自ら証明し、絶対的な強さの持ち主に敗北していく。
【備考3】
絶対的でない強さには外見、性別、生年月日、年齢、性格、経歴、キャラ設定、人間関係、所持品、装備品なども含まれる。
これらはいずれも文章や記号、数値などで記述可能である。
従って、この様な要素を含む者は、記述可能な程度の強さしか持ち合わせていない。
絶対的な強さの持ち主に、この様なものは存在しない
387:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 18:05:33.74 .net
「全て」の創造者は存在しますか？
それとも、「全て」は永遠の過去から永遠の未来まで、元々存在するものなのでしょうか？
388:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 18:12:50.35 .net
閑話休題
389:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 18:41:28.30 2OFTn1b9.net
>>369
「Γ ̇」です、「 ̇」がついているのです。もしかしたら積の導関数が関係してるのかとも考えたのですが色々と項が消えていて合わないなと思った次第です。
>>370
バランス方程式というのはただの別名だったのですね！
>>374
それだと右辺が0にならないのでは…
390:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 18:42:15.57 .net
>>382
零になるのは特殊な場合
391:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 18:48:52.50 Oyu4e14g.net
>>360 >>361 >>362 ありがとうございました。
ようするに（3）（4）式にcos sin かければ同じでした。
ありがとうございます。
392:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 18:55:51.12 2OFTn1b9.net
Γ ̇って流速のことですか？
>>383
非圧縮性流体とか？
393:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 19:10:28.18 .net
Γは位相空間内の点だとハッキリ書いてあるだろ
394:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 20:09:36.88 .net
> ここで、S は考えている体積の表面、n はその表面上の単位法線ベクトル、fΓ?
> は位相空間内の代表点の流れである。
395:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 20:30:54.16 g7wKyWrA.net
拡張型MMRシステム、
波動で、エネルギーを増やして、数式で具現化して、基本原理を書き換えることがいいんですね。パソ
コンの液晶画面みたいに。３Dテレビや４Dテレビの液晶画面みたいに。
上記 登記
波動で、ベクトル、スクエア、ベクトルで、エネルギーを増やして、数式で具現化して、基本原理を書
き換えることがいいんですね。パソコンの液晶画面みたいに。３Dテレビや４Dテレビの液晶画面みたい
に。
上記 登記
波動数学で、エネルギーを増やして、数式で具現化して、基本原理を書き換えることがいいんですね。
パソコンの液晶画面みたいに。３Dテレビや４Dテレビの液晶画面みたいに。
上記 登記
これで、具現化はできるんですね。あとは、情報量とエネルギーですね
上記 登記
具現化数学で、エネルギーを増やして、数式で具現化して、基本原理を書き換えることがいいんですね
。パソコンの液晶画面みたいに。３Dテレビや４Dテレビの液晶画面みたいに。
上記 登記
生命の水（ポカリスエットに白砂糖を入れる）を上記に付けて、生命体ができる。
上記 登記
貴世石に、プロジェクターを、パソコン、テレビ、に付けて、反映させる。
上記 登記
フルダイブゲームは、今は、フルダイブシステムを2台、3台、4台と重ねて、情報量を2倍、3倍、4倍と
かにすればよい。すべてできていて、後は情報量のの差の問題だったから、これで、できる 上記 登
記
396:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 20:37:58.55 g7wKyWrA.net
波動で、エネルギーを増やして、数式で具現化して、基本原理を書き換えることがいいんですね。パソコンの液晶画面みたいに。３Dテレビや４Dテレビの液晶画面みたいに。
上記 登記
波動で、ベクトル、スクエア、ベクトルで、エネルギーを増やして、数式で具現化して、基本原理を書き換えることがいいんですね。パソコンの液晶画面みたいに。３Dテレビや４Dテレビの液晶画面みたいに。
上記 登記
波動数学で、エネルギーを増やして、数式で具現化して、基本原理を書き換えることがいいんですね。パソコンの液晶画面みたいに。３Dテレビや４Dテレビの液晶画面みたいに。
上記 登記
これで、具現化はできるんですね。あとは、情報量とエネルギーですね
上記 登記
具現化数学で、エネルギーを増やして、数式で具現化して、基本原理を書き換えることがいいんですね。パソコンの液晶画面みたいに。３Dテレビや４Dテレビの液晶画面みたいに。
上記 登記
生命の水（ポカリスエットに白砂糖を入れる）を上記に付けて、生命体ができる。
上記 登記
貴世石に、プロジェクターを、パソコン、テレビ、に付けて、反映させる。
上記 登記
フルダイブゲームは、今は、フルダイブシステムを2台、3台、4台と重ねて、情報量を2倍、3倍、4倍とかにすればよい。すべてできていて、後は情報量のの差の問題だったから、これで、できる
上記 登記
397:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 20:41:43.48 .net
登記 NG
398:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:18:50.74 2OFTn1b9.net
>>386
だから「Γ ̇」なんですよ、Γはわかるけどその時間微分が流速ではないのかという質問(というか確認)です
399:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:22:38.56 .net
だからΓが何かは書いてあるだろ何言ってんだこいつ
400:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:25:16.94 .net
自分のレベル以上（ギャップ有り）のことを理解しようとしてんだろ」
401:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:26:09.92 .net
物理屋ではないとか
402:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:31:48.49 .net
Γ ̇
とかいう意味不明な表現されても困るんだけど。
→ ̇
こんな記号普通の環境だと画面上にくっついてるゴミにしか見えないぞｗ
スクロールして初めて記号だと分かったよｗ
403:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:32:22.85 .net
何か書いてあるのか？俺の環境からだと何も見えないが
404:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:34:12.64 .net
Γを時間微分した量、つまり
∂Γ/∂t は明らかにΓが単位時間あたりに変化する量だ。
そこに何の疑問もないはず。
405:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:35:41.92 .net
Γ→r, f→ρと置き換えて電荷の連続で考えたほうが直感的な理解はしやすいでしょ
406:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:36:02.52 .net
「Γ ≡ (q, p)」≠「Γ ̇ = ∂Γ/∂t」ですよね？
なら「Γ ̇」は流速(q ̇, p ̇)と考えて間違いない。という答えが欲しかったのですが、考えたら分かりました
407:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:36:50.19 .net
>>398
そのセンスがあれば>>367の疑問は生じ得ない。
408:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:37:17.40 .net
Γは位相空間内の点だって書いてあるんだけどな
409:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:37:56.54 .net
>>396
ニュートン記法です
410:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:39:02.59 .net
>>402
・かなんかが書いてあるのか？コピペしても全角スペースにしか表示されないわ
411:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:39:29.10 .net
というかそもそも元のpdfの書き方がわかりにくいだけでした。式変形でああなるのかと
412:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:41:05.52 2OFTn1b9.net
>>403
多分その全額スペースが・です。「 ̇」←コレ
413:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:42:25.70 .net
>>399
流速って何？
あと、変な機種依存記号で時間微分を表そうとするのを止めて下さい。
414:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:43:58.49 .net
自分しか分からない記号で自分しか分からない用語を使って質問しても答えは得られません。
415:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:46:56.54 .net
>>1-3
に質問で使う記号の用法が明示されています。
まずはそれに準拠して自分の質問を明確化しましょう。
9.99割以上の質問はその過程で自己解決できます。
416:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:48:10.18 .net
>>406
> 空間の次元が 2f になったこと以外は、通常の流体力学や電磁気学での考え方と同じである。
とあるので代表点たちの流れとして流速という語を用いました。
417:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:48:26.73 .net
J:グランドポテンシャルってどこの流儀だよ
418:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:48:37.51 .net
急に伸びた
419:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:49:38.78 .net
状態数だか密度だかのΩと区別するときに使わないこともない
420:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:51:03.58 .net
DOSは今時Dだろ
421:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:51:07.49 .net
グランドホテル ハイヤット
422:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 21:52:25.32 .net
元のpdfは化学屋さん向け�
423:ｾろ
424:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 22:02:08.12 .net
>>409
参照先のpdfファイルで流速という言葉が一度も出てきていない以上、流速という言葉を使って質問をするのは不適切です。
425:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 22:03:14.74 .net
そもそも流体力学に流速って物理量あったっけ？流量とか流束ならわかるが
426:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 22:03:43.80 .net
あんまりいじめんなよ
427:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 22:09:52.80 .net
いじめてる訳ではなくて、むしろ逆で、
せっかくこんな所まで来て質問してるのだから
ちゃんと答えが返ってくるようにマトモに質問した方が
質問者も回答者も幸せになれる、ってだけの話だ。
独自の記号や独自の用語で質問されても混乱するだけ。
428:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 22:24:01.57 .net
物理をやってれば連続の式なり相流ぐらいわかるだろ、わかんなくてもggrば済む話
429:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 22:46:33.89 .net
流体は解釈が大変だ
430:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 22:59:22.07 .net
>>405
代表点の位相空間上での速度だよ
回答者代表として回答者のレベルが低いことを謝罪するわw
こんな簡単なことにも答えられない奴が多くてすまんなw
431:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 23:02:36.79 .net
自己紹介乙
432:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 23:03:40.34 .net
質問者のレベルに応じた回答が得られます
433:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 23:06:55.15 .net
解答者の特徴
・ブサメンの底辺Ｆラン大生・Ｆラン大院生
・物理と関係ないニート・無職
・非課税、年金滞納中
434:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 23:07:34.81 .net
俺は答えたから
分からないからって質問者を攻撃する屑とは違う
俺は分からない質問には口出ししない
435:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 23:08:50.17 .net
>>410
田崎
436:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 23:15:51.92 .net
言い訳してる暇あったら回答の質をもっと高める努力をしたほうがいいんじゃないんですか？
電気抵抗に電池をつないだら、抵抗の間に電場は発生しているのでしょうか？
437:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 23:22:27.09 .net
>>428
回路を形成しないかぎり電場は発生しません。
438:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 23:25:10.46 .net
>>422
ありがとうございました。多分解決です
439:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/05 23:49:18.95 .net
構造家と物理学者はどっちの方が頭が良いですか？
440:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 00:05:11.34 .net
メコスジクエストⅣ
441:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 00:06:01.68 .net
建築家と銀行家はどっちの方が凄いですか？
442:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 00:06:32.75 .net
>>429
回路を作ったとして、です
443:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 00:09:23.81 .net
>>434
電源と抵抗が回路を形成すれば、抵抗で電圧降下が発生します。
電圧降下を抵抗の長さで割れば、抵抗両端での電場が決まります。
444:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 00:53:46.88 .net
>>435
電場はどうやって発生しているんですか？
抵抗のある場所を神が認知してそこに電場を発生させているんでしょうか？
445:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 00:56:24.79 .net
イエス・キリストとレオナルド・ダ・ヴィンチはどっちの方が凄いですか？
446:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 00:57:42.63 .net
>>436
そうです。
447:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 00:58:03.76 .net
キリスト
448:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 00:59:23.77 .net
理由を教えてください。
449:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 01:01:39.43 .net
>>438
神はどのようにして抵抗の位置を把握しているのですか？ら
450:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 01:02:27.15 .net
>>441
神のみぞ知る。
451:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 01:02:55.87 .net
>>442
ありがとうございました。
452:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 01:03:14.99 .net
>>442
わかりました
なぜ神は抵抗の位置を把握してそれに合わせて電場を創り出そうと思ったのでしょうか？
453:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 01:07:34.78 .net
>>444
神のみぞ知る。
454:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 01:11:11.76 .net
>>445
それを解き明かすのが物理学の使命なのではないのですか？
455:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 01:37:42.86 .net
>>446
違う。
456:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 03:13:29.63 3TPlzKZ1.net
電磁気初学者で バークレーの本で勉強していて疑問に思ったのですが、なぜSI単位系では電束を計算するとき電場に誘電率をかけるのですか？
457:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 03:18:05.25 .net
>>448
電荷と電場の次元が違う
458:から
459:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 03:21:36.49 .net
>>448
電流が組み立て単位ではないから
460:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 03:56:56.40 .net
>>425
>>428
劣等感婆
461:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 04:49:55.43 .net
メコスジクエストⅣ
462:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 06:22:19.59 qLj+UIeO.net
にっぽんじんわ、ちょーせんやちゅーごくが悪いことをしたとゆー、でも。
ちょーせんや、ちゅーごくににっぽんが悪いことをした。は、ぜったいに
いわないのは。
なで、で。す、か？
463:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 09:08:47.71 .net
でち！
464:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 09:09:04.07 .net
でち！
465:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 09:12:14.92 .net
オマエのようなバカが言ってるだけ、利口な子は言わない
466:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 09:59:23.65 Be0lfgp1.net
>>449
cgsの電束の定義が自然だと思ったのですが、ゆう
467:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 10:00:44.33 Be0lfgp1.net
>>449
SIで誘電率をかけるのは単に次元合わせということですか？
468:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 10:13:25.67 mwDOK09g.net
回転光源を遠距離から観測すると、光速に矛盾は生じませんか？
例えば太陽黒点で計算してみました
太陽の自転周期は27日です
10光日（30万㌔✕24✕60✕60）の距離から観測すると、黒点の光はほぼ光速で宇宙空間を周回しているともいえます
10光日以上の距離では光速以上で周回しているともいえませんか？
469:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 10:30:05.01 .net
>>459
言いません。
光速を超えられないのはあくまで因果関係の伝播速度であって
互いに何の因果関係も持たない二つの事象を結んで
見かけ上光速を超えたとしても何の矛盾にもなりません。
470:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 10:51:00.64 .net
>>458
単位系の大きさの調整のためでもある。
例えばcgs単位系における抵抗の単位アブオームは
現在の1オームの10^9分の1であり、非常に使いにくい。
このためジーメンス水銀単位等の単位が併用されたが
そんな風に場当たり的に単位を増やすぐらいなら
真空の誘電率を1とすることをあきらめて
方程式の単純さよりも単位系自体の
使いやすさを上げた方がよいという考え。
また、マクスウェル方程式の対称化のためでもある。
誘電率を1としたのならば誘磁率は1にできない。
その逆もまた然りだが、そのような非対称な方程式系よりも
単純さは落としても対称的な方程式系の方が
理論の見通しがよいという考え方がある。
究極には光速を1としてしまえばよいのだが
やはり日常で使うには単位の大きさが
不便となるから、
常用単位系としてはMKSA単位系が採用された。
471:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 10:54:13.28 .net
>>453
標本の偏りが大岐すぎる。
統計学の基礎を勉強しなおして
少なくとも3000人は標本調査を行う必要があることを理解しなさい。
472:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 10:57:17.26 .net
>>459
福岡に東京から電波が届くという事象と
札幌に届くという事象との間には何の因果関係もない。
これが同時に起きたからといって何かが無限の速さで
伝播したということにはならない。
それと同じこと。
473:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 10:58:27.33 Be0lfgp1.net
>>461
ありがとうございます
474:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 11:13:34.42 mwDOK09g.net
ありがとうございました
475:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 14:44:01.00 Bsh6cvWr.net
>>369
> 式変形は積分の中身取り出してるだけ
積分の中身とはどういうことですか？
476:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 14:56:51.55 .net
ちゃんとした本読めよ、馬鹿ほど・・・に拘る
477:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 15:00:21.19 .net
木を見て森を見ないならまだ救いようもあるがバカは誤植1つでずっと質問し続けるぞ
478:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 16:49:17.99 .net
化学屋さんだからしょうがない
古典的リウヴィル方程式
とかいてあるのにggrない
479:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 16:50:59.48 .net
物理学科の1年です
読んだ方が良い論文などがあったら教えてください
480:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 16:54:32.65 .net
>>470
URLﾘﾝｸ(www2.yukawa.kyoto-u.ac.jp)
481:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 17:41:07.13 .net
>>471
ありがとうございます
夏休みに入ったので早速読んでみようと思います
482:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 17:46:20.38 .net
神が抵抗に電場を作り出すメカニズムを知りたいのですが、お勧めの論文を教えてください
483:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 17:51:19.67 .net
1年ならまず勉強しろよ>>471なんて読んでもかえって時間の無駄
484:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 18:26:56.09 .net
物理学の先輩は、底意地の悪い奴ばかりだ
485:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 19:17:24.40 .net
>>474
まじですか
486:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 19:33:23.55 .net
そもそも論文じゃない件
487:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 19:47:37.65 .net
CDを発明した人と、聖書を書いた人はどっちの方が凄いですか？
488:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 19:54:35.47 .net
>>477
文句いってないで論文を推薦しろよ
489:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 20:05:07.08 .net
>>479
知識のないB1に読める論文なんて物理教育系のものしかない
そしてそんなもの読んでる時間があるなら一つでも普通の教科書読み込んだほうが遥かに有意義
490:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 20:07:02.15 .net
>>480
じゃそういえばいいだろ、アホか
491:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 20:09:16.94 .net
脊髄反射でレスする前に頭回せよ
>>474が既に指摘してるだろ
492:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 20:10:49.53 .net
地道に積み上げていくのもいいけど、どの論文読むかは別にして刺激になるものを摂取しないと自分が何のために勉強してるのか分からなくなると思う
493:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 21:00:32.29 .net
>>470
ねたにまじレスすると
URLﾘﾝｸ(math.berkeley.edu)
494:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 21:15:06.91 .net
今や弦理論で業績を挙げていく人も研究対象が万物の理論の構築ではなく、
クォークグルーオンとか量子情報やら物性になっている人が多い。
495:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 21:15:37.13 .net
それがマジレスとかいう発言こそがネタレスだろ
496:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 21:26:59.08 .net
>>486
>物理学科の1年です
読める論文があると思うか、ファインマンでも読んでれば別だが、興味の対象も書いてないのに
497:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 22:01:42.11 .net
ほんとに「馬鹿」ばっかりだな、荒らしがはびこるわけだ
498:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 22:03:02.19 .net
もっと頭いい奴いないの？
回答者のレベルが低すぎて質問する気が起きない。
まぬけな豚がブヒブヒ喚いても人間様は気にも留めないでしょ？
だから、回答豚のみんな、早く人間になってね！
499:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 22:05:03.60 .net
はいはいブヒブヒ
500:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/06 22:11:46.22 .net
劣等感婆といってやれよ
501:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 00:11:02.72 VgAixxQ+.net
「重率」とはどういう意味ですか？
502:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 00:13:53.72 .net
餌の時間だ
503:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 00:17:21.81 .net
>>492
重み。
504:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 01:01:40.54 .net
メコスジクエストⅣ
505:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 01:16:40.39 .net
「究極」は何ですか？
506:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 12:35:54.72 aCoRWVNh.net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
この問題なんだが、
体積は150cm^3で、水の密度1g/cm^3で、質量150ｇなのに、
なんで20とか200って数字が出てるんだ？
水の圧力は深さでどれも同じなのはわかるから20は納得できるが、
それにしたって上記の質量/底面積 150/10で15じゃないの
507:？ だれかおしえて たとえば全圧力って図中の体積に密度かけたものすべてなんだから、 体積Ｖ[cm^3]150に密度を掛けて150ちがうの？ 200だとしても50という数字の差はどこからでてきたの？ ちょっと水圧と圧力を学習しはじめてよくわからんようになってきた
508:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 12:53:21.15 .net
>>497
上と下の間の真ん中の容器の壁からも水は下向きに圧力を受けています
509:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 14:49:57.17 VgAixxQ+.net
>>494
何の？
510:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 14:50:59.99 .net
>>499
なんの重率かによるだろ
511:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 15:11:55.91 .net
そろそろ後出し
512:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 15:26:00.79 .net
「無」は「究極」ですか？
513:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 15:28:38.36 .net
馬鹿は黙ってろ
514:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 15:30:26.40 VgAixxQ+.net
>>500
等重率の原理の重率です
515:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 15:42:29.82 .net
メコスジクエストⅣ
516:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 15:54:40.46 .net
やっぱり餌
517:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 17:13:22.10 .net
劣等感婆でした
518:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 17:38:04.60 .net
>>504
この板のレベルは低いから知恵袋行ったほうがいいよ
519:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 21:47:48.51 .net
>>504
実現頻度。
520:ご冗談でしょう？名無しさん
16/08/07 21:50:17.40 .net
>>509
おまえ、馬鹿と人から言われない？