16/01/02 21:41:20.79 .net
天才物理脳のお前ら論理立てて教えてくれ
2:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/02 21:44:26.44 .net
奈良の大仏と史上最高の天才数学者はどっちの方が賢いですか？
3:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/02 21:52:22.59 .net
∫Me･cos(g)ds=Exは絵ろいか否か
4:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/02 22:04:53.66 .net
東大と東大寺はどっちの方が凄いですか？
5:S
16/01/02 23:10:39.48 WS/R0zwe.net
大体あってるような気がする
そもそも、厳密にmは計れんけどな
大ざっぱな実験を繰り返すと大体これに収斂するというだけ
6:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/02 23:29:31.87 .net
>>1
反証可能性のある理論式であり、今のところそれが間違ってるという反証実証例がないので正しい
以上。
7:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 00:21:05.17 .net
まず、質量がエネルギー、運動量、角運動量、電荷と違って解析力学から保存量とならないことが示される。
これにより質量保存則というのは理論的には成り立たない可能性が示唆される。
次に実験的に原子番号の大きい元素ほど原子核の質量が（陽子＋中性子）の合計質量とずれてくるのが確認されている。
具体的には質量が（陽子＋中性子）の合計質量よりも小さくなり、質量保存法則が破れている。
また、この質量欠損分がエネルギーに変換されたとして調べてみると、その度合いがE=mc^2の式に高い精度で従っていることが判明。
また、理論的には四次元の擬リーマン空間で曲率が０の空間（ミンコフスキー空間と呼ばれる）で
ニュートンの運動方程式と形式が同じ方程式が成り立つとすると
E^2=（pc）^2+（mc^2）^2が導出される。
（ただし、時間というパラメータを導入し、距離の次元にするため速度の次元を持つ定数cを導入した。）
静止系ではE=mc^2となるので、数学的にもその式が成り立つことが示される。
理論と実験の対比で結果が一致しているので、E=mc^2は成り立っていると結論付けられる。
8:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 10:33:57.24 .net
>>7
これだけ内容のない長レスをよく書けるなあ
9:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 10:41:20.95 .net
相間は低学歴が多いから理解できないだけだろう
10:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 11:02:39.90 .net
相間の数学のできなさはやばい
高校時代に何を学んだのか不思議に思うレベル
大体、馬鹿の頭で否定できるほど甘くはないと気付け
それを分かっているならこんなスレはたてない
素人だからこそ分かるとか自分は馬鹿ですと言ってるようなものだ
無学の馬鹿が学問を否定、笑わせてくれる
お前らは物理を議論する前に論理というものを身に付けろ
相間の主張は論理というものが存在していない
自説がおかしいと気付かないのがそもそも論外
だからこそ低学歴なのだろうが、
馬鹿は馬鹿なりに自説は論理破綻しているということを自覚して、大人しくしているべきだろう
無学の馬鹿が理論を否定できるほどのあたまを持ち合わせていないのは明らかでしょう？
11:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 11:09:45.06 .net
E=mc^2が間違ってるって主張してる奴は、自分がアインシュタインを超えたと思ってるってことだからな
12:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 11:19:58.30 .net
アインシュタインは21名のノーベル賞受賞者を出したスイスの名門チューリッヒ工科大卒だから
本気で超えられると思ってることが烏滸がましい
アインシュタインが数学ができないと思ってる奴らがいるようだが
日本で例えるなら東大、京大の学生が数学ができないと言ってるようなもので
世間的にずれた発言だよな
チューリッヒ工科大がどんな大学なのかも知らないのかと言いたくなる
13:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 12:31:37.88 .net
「参考書をみろ」で終わるスレだが
いい参考書があまりないのが難点
多くはMM実験しか取り上げず、ローレンツ変換の導出も数行で済ませ
双曲幾何学に触れてるものは見たことがない
光行差とフィゾーの実験にはさほど言及しておらず
エーテル論が力学的に無理があることも解説してない
一般相対論にしても重力レンズ効果と屈折との違いが説明されておらず
シャピロ遅延等の他効果についてはあまり言及していない
啓蒙書の類は初心者向けなのできちんとした説明はなされてないし、深いところは省かれている
今のところ相間を納得させるものがあればいいが、見当たらない
14:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 12:34:49.52 .net
>>6で終わる話
15:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 12:40:48.97 .net
反証可能性と言っても相間は分からないだろう
相間の知能を甘く見ない方がいい
幼児の如く聞き分けがないから
16:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 12:57:15.29 .net
E=MC^2 次元式で比較すれば同じ合成次元になる
相対性理論では物理的意味があるが、ニュートン力学では意味が無い。
17:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 13:04:01.83 .net
∫Me･cos(g)ds=Exは鶴目子か否か
18:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 13:10:40.95 .net
加速器で複数の粒子が生成されるのが質量がエネルギーと結び付いてる証拠なんだけどね
古典的には加速器の粒子は散乱されるだけで複数の粒子が生成されることは無い
19:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 13:25:50.76 .net
衝突で真空状態から粒子を叩きだしたと仮定すれば相対論でなくてもＯＫ
20:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 14:04:53.69 .net
真空から叩き出すってのが古い考え
そもそもそれでも質量保存則は成り立たないので相対論だ
言葉だけで何も考えてないな
21:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 14:57:46.12 .net
ニュートン力学的な理論にそもそも「質量保存則」なるものはない
22:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 15:22:32.41 .net
>>20
力学の教科書に質量保存則なんて書いてないけど？
23:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 15:35:37.81 .net
質量は不変だという前提で話が進んでたのは事実だけどな
24:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 15:44:55.13 .net
言い訳無用
25:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 15:51:32.99 .net
>>24
は？
26:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 15:56:43.63 .net
>>25
>>22 に答えろよ
27:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 16:13:34.96 .net
>>26
逆に質問するが、古典力学の教科書に質量が保存しないとどこかに書いてあるか？
28:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 16:24:35.81 .net
>>27
>>22 に答えろよ 質量保存則さん
29:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 16:36:35.07 .net
>>28
いっとくがおれは>>20じゃねぇからな
30:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 16:43:58.63 .net
じゃだまってろ
31:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 17:15:24.11 .net
すぐピキピキしちゃう人に有能な人はいません
32:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/03 18:34:00.30 .net
力学に質量保存則がないと言っている奴の頭の中では、
連続の方程式はどういう扱いになっているんだ？
33:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/04 00:11:06.56 .net
>>1だがなんでこれ若干荒れてんだよ
ついでにいうと俺はE=mc^2を否定してないぞ
34:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/04 00:12:48.99 .net
>>33
>>6
35:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/04 15:11:01.51 .net
>>32
バカには素粒子反応も水と同じらしい
36:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/04 15:38:54.89 .net
ところで>>19=>>21か？
37:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/04 23:34:37.70 fM8CJjMi.net
ニュートン力学には質量の定義はあったのか？
38:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/05 10:19:25.09 .net
>>37
あったも何も、「プリンキピア」の最も画期的な点は質量という概念を導入したことにある、とされている。
運動の第２法則においても、力と加速度の比例係数として質量が登場する。当然、不変な量である前提だ。
39:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/05 15:00:40.19 .net
E=mc^2には矛盾があり正しくない
40:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/05 15:43:39.69 .net
>>38
オマエの前提だろ
力学で質量の定義はあるが相互作用の「質量保存則」など何処にも無い。
41:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/05 16:00:15.78 .net
素粒子衝突に自前の「質量保存則」を持ち出し論破しようとしたが裏目に出たな。
42:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/05 19:25:44.26 NbpciDBW.net
そもそも、今日、質量という単位は絶対的な重さを表すとは言えない
粒子やエネルギーの状態を考えれば、重さは常に変化する
いとも簡単に
もの凄く微細な変化ではあるが
43:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/05 19:47:29.43 NbpciDBW.net
通電状態とそうでない状態でも質量は変化する
また、電気は磁力で発生する訳だから、非常に微弱な電気が流れていたりする
電子が流れた瞬間は重くなり、過ぎ去った後は軽くなっている
電子は非常に軽い粒子で、現代のどんな計りをもってしても計れないレベルだが
質量は既に絶対単位ではないんだ
44:S
16/01/05 19:50:24.53 NbpciDBW.net
磁場と言うのは面白くて、この世界、宇宙全体は磁場で満たされている
地球は非常に微弱なので感じることは出来ないが、ブラックホールの回りや
質量の大きな所には強力な磁場がある
そこに行くと質量は変化する
電子が磁場で引き剥がされ、移動し電気が起きるからね
この辺、地球周辺は、比較的安定している空間だから実感は難しいと思うけどね
計算上はそうなる
45:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/05 19:51:34.50 .net
>>42
どの粒子？
46:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/05 19:53:45.72 .net
>>43
どの物質？
47:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/05 19:58:41.12 .net
∫Me･cos(g)ds=Exは檀れいか杏か
48:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/05 20:18:14.28 .net
>>40-41
相対論より前の物理学に質量保存則はあったかどうかという議論じゃないのか。
なぜ、「相互作用の」とか、「素粒子衝突に」とか現代物理みたいな修飾語をつける？
質量欠損は相対論以前に知られていたようだが、発見された年はいつなんだろうな。
49:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/05 21:00:28.11 Cr0xnf81.net
ええい、うるさい！ 又原爆食らいたいのか。
50:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/05 21:10:09.09 Cr0xnf81.net
わしが小学校の時全然勉強しないのに理科たいてい100点満点だったという事実を
分らぬボケ。これからそれがどういうことか教えたるで。原爆どころの話じゃないで。
51:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/05 21:14:07.35 Cr0xnf81.net
わが＊＊論を知らない者はこれからの学問はやれないで。しんｇ
52:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/05 21:16:20.24 Cr0xnf81.net
書いてる途中で換えるな。続きがあるんだ。が、もう忘れた。
53:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/05 22:01:02.06 .net
物体から電子やエネルギーが剥がされる事があるから質量保存則はない
ミカンの皮を剥がせば軽くなから質量保存則はない
みたいな事を言うばかばっか
54:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/06 03:13:53.50 .net
>>48
過去にあったかどうか関係ない
55:S
16/01/06 03:35:29.71 4VTfy99a.net
結局、原子というのは粒子の固まり
電子というのは電磁波の１形態に過ぎない
電磁波＝光には粒子の性質があることが分かっているので、要するに質量が存在する
非常に微細な質量がね
という事は、電気が流れるという事は微細な電子の粒子が移動するという事で、その瞬間に
原子の質量は極わずかに変動している
こうも言える
その変動は、振動になる訳で、引いては熱になる
振動を熱と呼んでいるのだが
電気を流すと熱が起きる理由
56:S
16/01/06 03:44:26.17 4VTfy99a.net
磁場によっても電子は移動するし、化学反応でも移動する
その際には電子の移動が発生し、その振動により、熱が出る
熱は振動であり、振動の源は質量の変化
つまり、この地球には磁場が存在するが、その磁場でも影響を受けてわずかに電気は動いている
物質の原子の電子は動いていて、熱を発している 振動している訳だ
変動していない様に見えるのは、観測できないだけだよ
あまりにも微細過ぎてね
計算上は変化がある
57:S
16/01/06 03:49:55.23 4VTfy99a.net
定義：
熱とは電子の移動による振動である
これで、物体が固体・液体・気体・プラズマ
という形態をとる事を説明できる
つまり、電子の動きと相転移である
分子毎、分子構造毎、に決まった電子の振動数によって相転移する数字が変わり
融点、沸点などが決定されるという事だ
これは自明だ
58:S
16/01/06 04:08:57.68 4VTfy99a.net
また一つ世界の謎を解き明かしてしまった・・・
59:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/06 10:15:11.44 D14oZyyU.net
同じようなスレ立てて同じような書き込み続けて何が楽しいんだ
60:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/06 10:56:05.63 .net
>>42
どの粒子？
>>43
どの物質？
61:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/06 11:19:59.58 .net
∫Me･cos(g)ds=Exは檀れいか杏か
変態呂理脳のお前ら如意棒勃てて教えてくれ
62:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/06 13:54:18.71 .net
質量保存則ワロタ
63:Ｓ
16/01/06 15:59:25.78 4VTfy99a.net
Ｓ理論法則：
・熱とは分子間の電子の共有振動である
熱は一種の極微細な交流電流である
故に熱伝導と導電性には一定の比例関係が存在するのである
世界最速だよね
(￣ー￣)ﾄﾞﾔｧ
64:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/06 16:11:11.87 .net
熱中性子に電子がないけど熱がある
妄想ジジイ巣から出るな
65:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/06 16:18:57.39 4VTfy99a.net
わかってないなー
振動運動そのものが熱
主に分子の熱の元は分子間の電子の共有とそれによる振動なのだよ
だから、中性子が熱を持っているかはあまり関係がない
振動数の問題に過ぎないんだな
要するにマイクロ波と遠赤外線は分子を加熱＝分子の共有電子の振動を引き起こしやすい
周波数帯なのだ
きっと分子のサイズや結合と、この周波数は一致し、共振の理由も説明できる様になるな
熱とは電子の振動の伝達なのだ
66:Ｓ
16/01/06 16:24:38.85 4VTfy99a.net
電子の振動数が大きくなりすぎると、分子毎のある一定の条件によって、
分子の共有結合に問題が出てくる
最初が固体だとすれば、振動が大きくなり、やがて電子の共有幅が大きくなり、
原子間力が弱まってくる
そうすると、物体は柔らかくなり、液体になる
さらに振動が大きくなり、電子の幅が大きくなると、さらに原子間力が弱まり、
物体はやがて形状を維持できなくなり、気体になってしまう
さらに大きくなると、電子は分子から飛び出すようになり、プラズマに
そしてさらに大きくなると、崩壊し、粒子までバラバラになってしまう
これで宇宙の原理から素粒子の構造まで統合できた (￣ー￣)ﾄﾞﾔｧ
67:Ｓ
16/01/06 16:31:51.25 4VTfy99a.net
高速中性子と熱中性子というのがあるが、熱中性子はおそらく、
固体の分子の電子に影響を与えるのに丁度良い速度である
高速中性子はもっと高エネルギー状態の物質の電子に影響を与えるのに丁度良い速度
エネルギーとは要するに熱量であり、つまり＝電子の速度でもある
核分裂反応に差異が生まれるのは、この速度による
68:Ｓ
16/01/06 18:27:45.55 4VTfy99a.net
これで、原子番号数の大きい物質が、ほとんどの場合、金属の性質を持つことも理由付けられる
金属の性質の一つ、導電性は結局、自由電子の量による
結合や分子の性質にもよるけれど、概ね導電性が高くて熱伝導も高くなる
その理由が、媒介になる自由電子の量が多いし、動きやすいから
後は結合パターンを解析していくしかないなぁ
69:Ｓ
16/01/06 18:31:08.73 4VTfy99a.net
色についても説明できる
光子スペクトルがこの電子振動と同調する物が良く反射される
温度によって色が変わるのはその性
自らも電子を発散させるが、概ねそういう理由だな
簡単に説明できるようになったな (￣ー￣)ﾄﾞﾔｧ
70:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/06 19:00:38.09 .net
妄想ジジイのたわごとを並べても物理にすらならない
71:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/06 21:35:29.68 AhcndsLf.net
高校生じゃね？
72:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/06 21:43:02.14 .net
熱とは
73:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/06 22:16:25.60 .net
光の発生メカニズムはどの様なものなのか
光粒子にどの様な力が働いて３０万Ｋｍ/ｓの速度になったのか、また何故３０万Ｋｍ/ｓなのか
この謎が解けちゃった
74:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/06 22:54:50.17 .net
これって静止状態のみ正解だよね
75:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/07 13:45:18.18 .net
熱と輻射の物性理論は量子力学を基礎に確立されてる、妄想の出番はない。
76:S
16/01/07 18:05:16.11 odplpvyd.net
光が波になる理由としては、電子単体では成立し得ない
つまり、我々が電子と呼んでいる物は不可分の物ではなくて、さらに構成がある
ある光の中心核とその回りを飛ぶ物を光と呼んでいる
対になって飛翔している
それが何なのかは確認することが出来ないが、光の波の性質を解説するにはそれが必要で、
存在することだけは間違いない
光の中には謎の粒子が存在する
eは単独ではない
さらに素粒子が存在し、その構成が光である
77:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/07 18:32:41.54 .net
ポエミーな電波だな。
全く物理がわかってないことが分かりやすくてよい
78:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/07 20:12:30.26 .net
∫Me･cos(g)ds=Exは檀れいか杏か
変態呂理脳のお前ら如意棒勃てて教えてくれ
79:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/12 04:32:19.62 DCMTfoNY.net
ブラックホールが説明できないような気がしないでもない
(´・ω・｀)
80:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/12 13:00:50.63 .net
相間とポエミーが集まるスレ
81:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/12 18:57:18.85 +Adjeu9c.net
☆ 日本の核武装は早急に必須ですわ。☆
総務省の『憲法改正国民投票法』、でググってみてください。
日本国民の皆様方、2016年7月の『第24回 参議院選挙』で、日本人の悲願である
改憲の成就が決まります。皆様方、必ず投票に自ら足を運んでください。お願い致します。
82:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/12 19:39:52.16 qkea0cM9.net
NASAは、UFOに対して長年取ってきた態度のために、無用な組織とされることを恐れています。
マイトレーヤが公に現れるにつれて、UFOが姿を表すでしょう。
世界平和の脅威は、イスラエル、イラン、アメリカです。イスラエルの役割は跪いて、パレスチナに許しを請うことです。
アメリカによる他国の虐待に反対の声を上げなければなりません。
彼らは今世紀（21世紀）をこの帝国が出来上がるアメリカの世紀と呼ぶ。しかし、そうはならないだろう。
彼らが世界中に‘民主的’制度を確立したいという衝動をコントロールするのは、マイトレーヤの任務である。
Q 経済崩壊が2015年から、テレパシー世界演説が2017年の初めなら、2016年に大戦でしょうか。A 大戦は起こりません。
マイトレーヤが世界に向かって話をする準備は良好に進行している。
25分か35分くらいかもしれませんが、歴史上で初めて、世界的規模のテレパシーによる接触が起こるのです。
テレビ中継はこの出来事のために存在するのであり、この時、初めてご自身の本当の身分を明らかにされます。
14歳以上のすべての人々はマイトレーヤの言葉を彼らのマインドの中で、自国語で聞くでしょう。
14歳未満の子供たちは、何が起こっているかを知りたがり、親からそれを知らされるでしょうが、テレパシーは生じないでしょう。
Q 多くの子供たちは用意ができておらず、とても恐れています。A 恐れる必要はありません。
火星の人々は地球人よりも小さく、火星には実際、私たちの惑星よりも多くの人々がいます（90億人）。
UFOや核エネルギーの放出を見ることはエーテル視力を持つ子供たちがどんどん生まれてくるにつれて次第に生じるでしょう。
2歳を過ぎたころには「放射能があるから砂は触れない」「葉っぱは触っちゃだめ」などと口にするようになったという。
りうなちゃんは去年の暮れ、脳腫瘍のために亡くなった。
URLﾘﾝｸ(twitter.com) oyaMorishita/status/648628684748816384
83:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/13 16:05:09.90 .net
書こうとしたらマジに基地外が沸いてんのかよ･･･
本気の物理スレに基地外くんなよな～
84:ご冗談でしょう？名無しさん
16/01/15 19:35:22.39 .net
>>83
基地外は、自分を基地外とは思わないからどこにでも平気で湧いて出る。
残念ながら。
85:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/08 21:21:15.40 .net
相間なんかほっときゃいいのにと思うんだけど、ついつい反論しちゃう、未熟な私。
86:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/10 01:08:05.41 .net
物理ド素人だが積年の疑問
核反応式だと陽子も中性子も減ってないんだけど何が減ってるの？
87:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/10 12:30:12.11 .net
>>86
質量
88:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/10 16:17:01.92 .net
化学反応も原子が何も減ってないけど発熱したりするわな
89:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/11 17:16:06.72 .net
はあ？
90:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/22 11:28:53.32 Lj2W+yOk.net
なんかよ・・・２０００年ほど前の古代ギリシャでは「地面は、丸い」こと
が、一部の哲学者＝科学者たちの間ではすでに知られていたらしいが。
"こっちが、昼なのにあっちは夜？" "同じ、日の出や日没の時が。あっちと
こっちとでは、時が違う？？" "おまけに、こっちは夏なのに遠い場所では
今は冬だって？？" "何時、何分、何秒が。場所によって違う？？"
"地面が、丸いと。当然、下にいる人々は落っこちちゃうぢゃないかっ！"
・・・アハハ、アハハハハーッ！！ 大爆っ！
現代の「相対性理論」も、それと同じようなものかも知れない。
91:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/22 12:00:19.90 .net
>>86
陽子と中性子を結合させる核力が強いからエネルギーもでかい
そのエネルギー差が質量換算で測定できるほどでかいわけだ。
核爆弾の威力が火薬・化学結合の１００万倍くらい知ってるだろ
そんなことは北朝鮮の義務教育で教えてる、生徒は水爆以上の
核爆弾を作るのが夢だそうだ、カルト共産国家の凶器だな。
92:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/22 13:29:31.49 .net
>>90
どう見ても「地面は、丸い」に相当するのが相対論で、
それをあざ笑ってるやつが相間、という喩にしかなっていないんだが、
それでいいの？
93:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/22 14:35:55.68 .net
∫Me･cos(g)ds=Exは檀れいか杏か
変態呂理脳のお前ら如意棒勃てて教えてくれ
94:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/22 15:02:26.82 .net
>>92
本これ
相間にしては、いい例えを出してくれたよね。
95:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/22 15:08:35.37 .net
相間には「地球が丸かったら何が起こるか」を
きちんと考えることのできる柔軟性が全く無いんだよね。
前提を整理することができず、自分の先入観との間で混乱することしかできない。
96:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/22 17:35:53.83 .net
「常識に逆らうオレ様偉い」でしょ
97:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/22 17:48:21.17 .net
地面は平らだと言い張っても、現に地球は丸いんだからね。
同様に、現に光速度は不変だという観測結果があるのに、そんなはずはない、信じられないと言い続ける。
そう言いさえすればレスがもらえるからだとしか思えない。
どんなに易しく説明しても、必ず無視する。
理解したそぶりを見せたらレスがもらえなくなるからだ。
だから、いつまでもゴネ続ける。
98:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/22 17:51:06.86 .net
つまり、相手をするだけ無駄ということだ。
99:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/22 19:35:38.20 .net
世の中には、いまだに大地は平らだと信じてる人がいるんですよ・・・。
いや例えじゃ無くてね。
100:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/22 21:10:16.67 .net
>>99
全世界の人間のうち
測量技術を使って地球の大きさを測ったことの無い人は９９．９ｘｘｘ％
光の測定技術を使って光速を測ったことの無い人は９９．９ｘｘｘ％
自由意志で自分の観測を信じるか、外部の人や知識情報を信じるかの違いだ
北朝鮮の子供は授業で教わる Ｅ＝ＭＣ＾２を９９．ｘｘｘ％信じるだろう
将軍様の指示は絶対に正しいのだ。
101:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/22 21:25:21.63 .net
自分で測ったことないからわからない、というのならわかるが、
自分で測ったこともないくせに間違ってるに違いないと言い募るのは
何なんだろうね
102:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/22 21:31:27.01 .net
>>101
たぶん多数意見と逆を言えばかまってもらえるからだろ
全体主義国ならば捕まって収容所送りか処刑だろうな。
103:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/22 23:43:45.27 .net
自分で測ったこともないくせに正しいに違いないと言い募るのは何なんだろうね
104:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/23 01:03:57.37 .net
普通の人は苦労して利益にもならないことを確かめるより、
多数の人の主張や専門家の資料を信じたほうが合理的だが
それを他人にも信じさせたい人がいる。
105:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/23 04:55:57.64 .net
>>103
分かって使ってりゃあコンピュータ使ってるだけで
自分で測定してるようなもんだ
106:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/23 11:18:39.70 .net
ＰＣの性能アップでシミュレーションが物理測定だと勘違いする奴が現れる
107:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/23 11:26:15.08 .net
生命活動を維持できるのは炭素・酸素・水素・窒素その他の元素の化学的性質のおかげ。
元素の化学的性質は原子の電子配置で決まっている。
原子の電子配置はパウリの排他律に支配される。
パウリの排他律はスピンと統計の定理の帰結。
スピンと統計の定理は量子論に（特殊）相対論的要請をすることにより証明される。
以上のようにきちんと理解していれば、自分が生命活動を維持していることそれ自体が
相対論は正しいことの測定になっていることがわかる
108:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/23 11:31:15.94 .net
>>106
>>105はPCが動くことそれ自体が相対論の正しさの測定だと言っているのだが
109:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/23 11:55:46.97 .net
>>108
多数の物理量が複雑に関連してるＰＣが動いても物理測定などとは言わない。
ＰＣが動くのも相対論のおかなのか、宗教信者の発想だな。
110:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/23 12:08:33.58 .net
>>105
とんでもないのが現れたな
111:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/23 12:49:55.78 LsjDkIlX.net
本人は分かってないのさ
112:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/23 17:04:35.37 .net
>>109
たとえばどんなのが物理測定なんだ？
茶を沸かす準備して待ってるからよろしく
113:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/23 17:21:54.22 .net
中学からやり直せ
114:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/23 19:14:58.12 .net
あらゆる観測事実は物理測定に他ならない。
関連する物理量の複雑さ、などという意味不明な基準でもって
これは物理測定、これは違う、などと区別されるようなものではない
115:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/23 19:28:22.97 .net
>>101
それじゃ彼の主張は前提が間違っているわけということ？
116:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/23 20:30:20.13 .net
固定観念を捨てろ！
常識を疑え！
分からなければ学べ！
117:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 01:46:01.19 .net
バカは自分が動いてるのも観測だから気にするな
118:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 02:33:01.68 .net
>>114
こんなバカが机上の相対論かじって物事すべて判ったように自惚れる
現実の複雑に入り混じった物理現象から特定の物理量を抽出するのが
物理測定で精度を上げるのが測定技術だ。 自惚れ信者に必要ない
119:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 07:13:33.43 .net
どちらも、単なる言葉のあやの揚げ足取りをしているようにしか見えない。
120:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 08:00:35.70 .net
地球が丸いことを直接測ったことがなくても地球が丸いことによるいろいろな現象を見ることはできる
ということがわからず信じる信じない論に持ってく奴ってｗ
121:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 10:34:18.62 .net
>>118
科学の方法論をこれっぽっちも理解していないという自白でしかないな。
精度が低くても、問題にしている命題に結論を出せる観測であれば
それは充分物理測定たりうる
もちろん精度の高い物理測定やその技術の向上が重要であることを否定するものではない
122:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 11:50:19.05 .net
>>121
これは相信の墓穴としていろいろ引用できそうだね
ありがとう
123:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 12:07:48.93 .net
>>122
全然墓穴なんかじゃないよ
実験や観測を行うときは、
その目的に応じて必要な精度がある。
そしてその精度で結果を得るには測定器はどの程度が要求されるかもわかっている。
例えば有名なマイケルソンとモーレーの実験も、
地球の速度と光速から、光速の変化を確認するにはどの程度の誤差以下で確認すればいいか厳密に求められて、
それが測定できる装置を作って測定した。
だから、光速が変化しなかったという観測結果は光速度不変の証拠になりえたわけだ。
124:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 12:11:29.96 .net
科学の信じるってのは支持するとか採用するとか利用するとかそういうこと
125:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 12:17:32.86 .net
>>122
>>121 のような明白な「相信」は「始めに相対論ありき」が真実だから
観測や測定も適当でいいわけだ、正しいに決まってるのだからな。
126:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 12:18:49.19 .net
相信「コンピューター使うことは光速の測定だ」
相間は測定したことないという相信と対立してしまった
127:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 12:23:14.82 .net
>>125
>>123は無視か？
まあ、これを理解しちゃったら、次に書くトンデモのネタが一つ減るもんなw
128:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 12:29:05.06 .net
>>127
でもお前マイケルソンの実験してないじゃん
やったのはコンピューターを使うことでしょ？(笑)
129:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 12:29:59.23 .net
相信「私はコンピューターを使うことで光速不変を実験的に測定した」
130:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 12:58:56.75 .net
>>128
い、君の言うとおりだね。
131:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 12:59:50.51 .net
「ああ」と打ったつもりが、いになってしまった。
132:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 13:21:49.52 .net
アイーン
133:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 19:27:29.09 .net
>>128
大学でやるだろあれくらい。
低学歴なの？
134:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 19:42:32.09 .net
>>133
レスする相手は>>130だろ？(笑)
私は別に彼を低学歴と馬鹿にするつもりはないけどね(笑)
135:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 19:50:57.68 .net
>>134
やらなかったの？
136:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 20:12:54.83 .net
>>130
130は皮肉だよ
137:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 20:33:23.80 .net
>>135
やらなかったのは>>130だろ(笑)
まあ彼は別の測定をしたようだけど(笑)
138:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 20:41:29.27 .net
>>137
やらなかったの？
139:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/24 20:51:32.14 .net
>>138
やらなかったのは>>130だろ(笑)
まあ彼は別の測定をしたようだけど(笑)
140:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 01:36:35.06 .net
そのくだりもういいわ
141:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 05:29:15.86 .net
>>139
やらなかったんだね...可哀想
142:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 11:45:22.55 .net
>>141
やらなかったのは>>130だろ(笑)
私は彼を可哀想だとまでは思わないが(笑)
彼を哀れむのも程々にな(笑)
143:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 11:59:35.42 .net
>>125
>観測や測定も適当でいい
「問題にしている命題に結論を出せる観測」「目的に応じて必要な精度がある」などと
明確に指摘しているのに、それを意図的に無視して「適当でいい」ということにする脳足りんは
物理板には邪魔だから消えてくんないかな
144:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 12:31:33.24 .net
>>128
それで>>123への回答は？
145:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 13:03:07.73 .net
＞かい‐とう〔クワイタフ〕【回答】
＞［名］(スル)質問・要求などに答えること。また、その答え。「調査に―する」「満額―」
(そもそも個人的に返答は貰ったのだけれど…)
146:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 17:57:01.30 .net
>>145
じゃあ、測定は十分な制度で行われていて、
いいかげんなものではないと認めたもなと見なす。
147:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 18:11:57.05 .net
(お前が勝手に見なしたことが世の真理になるとでも言うのかw)
コンピューターの使用で実験した結果を見てみたいものだ
148:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 18:15:01.63 .net
>>147
僕が言っていることは、現代物理の定説だ。
勝手に言っているわけではない。
そっちこそ、光速が変化したとか、相対性理論が成り立たなかったとかの観測結果を見せてもらいたいものだ。
149:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 18:20:58.26 .net
他者の認識を勝手に決めることが可能というのが現代物理の定説とは初耳だ(笑)
コンピューターの使用でどう示すのかみものだ
150:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 19:30:40.70 .net
もう示されているのに気付けないマヌケなど知ったことではない
151:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 19:40:09.61 .net
上の聞いたこともない定説がある物理学では私の知る物理学での手法とは別物でも不思議ではないか(笑)
他者の認識を勝手に決めることが可能な物理学ははたして世間一般で言われる物理学なのだろうか？
152:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 20:42:42.90 .net
>>151
>
＞上の聞いたこともない定説がある物理学では私の知る物理学での手法とは別物でも不思議ではないか(笑)
お前が無知なだけ
＞他者の認識を勝手に決めることが可能な物理学ははたして世間一般で言われる物理学なのだろうか？
正しいと認識できないお前が馬鹿なだけ
153:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 20:57:15.55 .net
他者の認識を勝手に決めることが可能という定説を含む物理学を認めることが偉いのなら馬鹿でいいや
しかしこの説はなかなか強力なので他のスレで用いてみたりしようかな(笑)
これが一般的なら他のスレでも通用するだろうし(笑)
154:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 21:00:12.45 .net
>>153
論破されてもまだいうか
155:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 21:00:37.18 .net
それも定説の利用か？(笑)
156:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 21:02:50.85 .net
>>155
馬鹿に言われたくないな
157:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 21:03:31.81 .net
>>155
どうせお前のI.Qは80以下だろう
158:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 21:04:35.10 .net
それは定説の応用か？(笑)
なかなか応用範囲の広そうな便利な定説だ(笑)
159:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 21:07:23.88 .net
悔しかったら、相対性理論を覆(くつがえ)してみろよ。
読みも書いておいてやったぞ。
160:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 21:10:07.50 .net
それは定説の初歩的な応用かな？(笑)
だんだん定説の使い方がわかってきたような気がするよ(笑)
これは確かに便利だ(笑)
161:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 21:38:15.41 .net
>>160
そんなことしか言えなくなったのな
162:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 21:47:47.39 .net
それも定説の応用か？(笑)
使いこなすにはもう少し時間が必要なようだ
相手の土俵にのる楽さに気づいてしまったから早く慣れたいものだ(笑)
163:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 22:06:32.63 .net
>>162
そろそろお前の相手をするのも飽きた
164:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 22:33:02.41 .net
それも定説によるものなのか？(笑)
相手の説を用いて対応する側からすれば楽だ(笑)
本当に労力が段違いだよ(笑)
165:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 22:45:53.17 .net
これはまた程度の低いやり取り...
双方頭悪い
166:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 22:49:12.71 .net
だから相間の相手は嫌なんだ
167:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 22:54:06.59 .net
だから相信の相手は嫌なんだ
168:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 22:55:16.32 .net
>>167
いいねー
なにも考えないで書き込むだけって
それでなにが楽しいの？
169:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 23:18:47.45 .net
定説を中途半端に使う必要もなかろう(笑)
定説を用いればそれは己で解決するのであろう(笑)
定説を用いればこういう楽の仕方もあるのだな(笑)
170:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 23:37:19.58 .net
そりゃあ
知らない定説は使えないもんな
171:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/25 23:46:01.00 .net
あの定説は先ほど知ったからね(笑)
慣れるまでもう少しかかるかもしれない(笑)
しかし定説を用いれば私に問うまでもなくわかるというのに問うとは随分遠回りをするのだなあと思うのであった(笑)
172:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/26 10:49:17.86 .net
得意げになってしてる程度の低いこの問答は物理板でするものなのか？
173:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/26 10:56:44.21 .net
>>172
ボケて。
レス乞食の相間とメコスジ野郎は物理板の「 」。
174:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/26 11:10:37.77 .net
目小筋は別にレス乞食じゃないだろ
あれに噛みつく奴はいないけど相間に噛みつく奴はいるんだよね
相信の煽り耐性が低過ぎて結果同じ穴の狢になってる
175:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/26 11:33:25.09 .net
>>>>173
「レス乞食の相間」
と
「メコスジ野郎」
は物理板の「 」。
というつもりだったんだけど。
176:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/26 11:34:09.27 .net
訂正します。
次でボケて
「メコスジ野郎」と「レス乞食の相間」は物理板の「 」。
177:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/26 11:41:13.39 .net
それ自体がレス乞食になっているというボケか？
関西人なら笑うの？
178:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/26 12:05:44.79 .net
ば～れ～た～か～
179:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/26 12:34:58.19 .net
でんがなまんがな～
180:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/26 16:12:41.06 .net
>>1
説明しても読まない奴
181:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/27 04:27:50.61 PLIolUhc.net
そーだっ！
地面が丸い？？＝下の人々は、みんな落っこちちゃうぢゃないかっ！！
人間の祖先はサルと同じ？？＝それは、キミの父方の先祖なのかキミの母方
の先祖なのか？？ 天皇陛下の先祖神もサルだった、とキミは言うのか？？
>>92. へ。
「キミの５分間と、私の５分間とでは。時間の長さが、違う」
「北極や南極やフィンランドなどの極地に住んでいるよりも。赤道直下の
エジプトやブラジルに住んでいるほうが、早く歳を取る」
・・・って、知ってた？？
182:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/29 14:24:07.37 .net
>>181
だからキミが嘲笑っているのは相対論に異を唱えている人々ということになるが、それでいいのか？
それでいいなら何も言わん
183:ご冗談でしょう？名無しさん
16/02/29 15:17:05.56 .net
>>182
相間はなにも学ばないで、聞きかじった言葉で他人を馬鹿にすることしかしないからこうなるんだな。
自分の言ってることが、かつて「相対性理論を理解しない人を揶揄する例え」だったなんて想像もつかないのに違いない。
184:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/01 02:57:14.78 eQUpsGvU.net
>>183. へ。
>>182.他は、
このページでテキトーに荒らしてるつもりの。坊や。ですから、あっちこっ
ちに顔を出して、同じセリフばかり言ってるよーだ。
185:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/01 03:12:44.22 .net
メコスジサン
186:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/01 03:22:24.73 .net
>>1だけどこのスレはまだ生きるね
187:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/02 13:43:27.97 .net
どこにでもある説明すら読めん奴じゃなー
188:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/03 07:33:40.86 agq1HHh3.net
>>92. >>182. へ。
そー、ですよ。私は嘲笑っています。それで、いい。
例えば、ニッポン人に特有の「ウサギは鳥だ！( ← だから、兎は１羽２羽と
数える ) とか、馬を見ては "これは鹿だ！" と言い。鹿を見ては、これわ
イヌぢゃ！」と、言い。２＋３＝８で。自衛隊はグンタイ(軍隊)ではなく＝
ケーサツ(警察)だ！なんて、言っていた日本政府などの「裸の王様」たちを
キミは、大尊敬！して彼らの言うことに従って付いて行く、ワケですね。
( 格言：バカ者は＝大馬鹿モノを尊敬する )
189:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/03 10:03:16.04 .net
嘲笑っているかどうかではなく、嘲笑っている対象を確認しているのだが。
で、相対論に異を唱えている人々を嘲笑っているということでいいんだな？
190:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/03 16:06:42.64 .net
しかし、>>183が>>182に同調してることすら読めないというのは
なにか深刻な障害を感じさせるな
191:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/03 16:26:41.10 .net
>>190
ほんとだね。
>>184を見て驚いたよ。
192:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/03 16:41:15.72 .net
このキチガイを「よりへ」と名付けよう
193:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/03 18:15:08.91 .net
やはりageる奴はおかしい
194:＜Ｓ＞
16/03/04 02:48:22.76 aee1Wkz4.net
正しいよ
E = mc^2 = πr^2 = Space = 空間 = 時間
はい、ノーベル賞2個目級の大発見
195:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/04 04:11:45.36 .net
時間や空間は実態のないもの、”物”理として扱うべきものではない
196:＜Ｓ＞
16/03/04 05:48:53.98 aee1Wkz4.net
実態はあるよ
角速度だよ
まぁ、理解には時間掛かるよねｗ
ガリレオの気分がよく分かる
すごくもどかしいわｗ
197:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/04 08:31:55.19 .net
>>194
それじゃあ、イグノーベル賞すら無理だね。
198:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/04 10:34:32.01 .net
>>196
実態という表現が適切ではなかった様だな、物体と訂正しょう
時間や空間、角速度とかは物理の為の道具でしょ、物理はそれ自体を解明するのではないと思うけどな
時間、空間、速度など計算するとすればその差だけ、本質は変えられない
例えば 空間と時間は等価ではないので交換も比較もできない
199:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/04 18:27:27.48 .net
相手にすんなよ
200:＜Ｓ＞
16/03/04 21:00:32.64 aee1Wkz4.net
時間は突き詰めると、地球の自転の角速度に行き着く
つまり、時間という認識は地球の回転運動に過ぎない
時間は運動なのだ
運動の一部をスライスしたに過ぎない
人が扱いやすいように、物体の状態を観念的に分離した物
仮想の物だ
んで、空間というのはこの回転運動によって決定されていて、
とどのつまり、斥力が空間を決定する
よって、宇宙は球体である可能性が高い
ビッグバンというのは爆発のように考えられているけれど、実はもっと遅く
ゆっくりとした反応だった
円運動を基本とする、重力の加速により、徐々に空間は拡大していった訳だ
201:＜Ｓ＞
16/03/04 21:07:58.24 aee1Wkz4.net
この考え方に基づけば、ダークエネルギーは必要なくなる
重力場によって無限に物が加速する事になるからだ
ただ、これを認めることで、質量保存やエネルギー保存を修正しなければならなくなる
無限に拡大することになるからね
つまり、場がエネルギーを生み、空間を広げ、質量を増大させる事になる
今までそういう考えに至らなかったのは、単に地球上では規模が小さすぎて、
そのために必要な場もエネルギーも存在していないから実感していないだけ
核物理学や宇宙を見ると、地球がいかに安定しているかがよく分かるはずだ
むしろ、地球上の物理の方が、宇宙の物理では異常な状態だという事が解る
地球のような星がなかなか見つからないのも、その性である
202:＜Ｓ＞
16/03/04 21:14:58.38 aee1Wkz4.net
また、時間が角速度であるという考え方は、宇宙の規模が拡大するにつれて、
時間の流れが遅くなるという事も示唆する
空間と質量が大きくなると、必然的に角速度が落ちて、反応が止まったようになってしまう
原子核の反応はGhzレベルで高速に回転運動しているのに比べ、地球は太陽の回りを1年も掛かる
この差は結局、質量と空間と角速度の関係になる
203:＜Ｓ＞
16/03/04 21:32:47.16 aee1Wkz4.net
この時間が遅くなるという考え方は相対性理論とも一部一致する
アインシュタインは光に近づくに従って、時間が遅くなると予言したが
それは、速度が速くなるに従って、角速度が低下し、回転運動が低下するという意味で
解釈できる
光よりも速い物がないというのも、光が純粋なエネルギーで、それ以上に小さい物が無いからだ
少なくとも当時はそう考えていた
光よりも小さい物は想像できなかったという事
204:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/05 00:08:57.06 .net
メコスッジャブル
205:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/05 17:28:49.35 QG7ongRb.net
私は、>>188. だが。
>>182. ～ >>192. までは『 同一人物 』だと、自分で証明しているよーな
モノだ。 もっとガンバレよっ、しっかりと荒らせよ！
・・・自分では、荒らしてるツモリの坊や。
206:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/05 17:30:40.53 QG7ongRb.net
↑つづき
・・・で、もしも。Ｅ＝ＭＣ３乗だとしたら？？
207:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/05 17:43:43.67 .net
>>206
不思議の国のトムキンスになるということだな
208:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/07 18:25:04.93 .net
>>206
＞・・・で、もしも。Ｅ＝ＭＣ３乗だとしたら？？
そういう世界では運動エネルギーが速度の3乗に比例するので、
乗り物のスピードを上げるのも大変だし、少し速度が速9なっただけで事故ったら被害が大きいということだな。
209:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/09 12:58:33.56 2fduZcgH.net
宇宙を支配しているのは重力ではなく、電磁力。
210:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/09 13:40:39.31 .net
黙れゴミ
211:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/09 14:54:27.61 .net
>>209
東大の大学院の教授も言ってるね。
212:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/09 16:18:36.65 .net
そりゃあ、電磁力の方が圧倒的に強いからな。
物質が形を保っていられるのも電磁力だし。
高いところから落ちた物体が地面に潜っていかないのも、物体を下に引っ張る重力より、地面や物体の、形を保つ電磁力の方が強いから。
しかし、プラスとマイナスがあるので、天体ぐらいの大きさになると打ち消しあってほとんど力を及ぼさなくなる。
それに対して引力は弱まらないから天体サイズになると大きく効いてくることになる。
宇宙スケールで構造を作るのは引力ということになる。
213:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/09 16:52:03.23 .net
>>209
銀河スケールの構造までだよ。
その先生の授業タイトルちゃんと見たか？
214:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/09 18:04:47.56 4REF/Dpl.net
ふん、宇宙を支配しているのは＝俺だ。
215:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/09 18:34:52.07 .net
>>206
正確には
e=mc^2/(1-(v/c)^2)
216:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/09 18:39:29.78 .net
>>215
正確じゃないぞ
217:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/11 18:48:53.15 GewwUf5C.net
関係ないけど・・・チェスや将棋や囲碁では。人間よりも機械やコン
ピューターのほうが、すでに強いらしい。
218:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/11 19:05:41.13 .net
本当に関係ないな。
219:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/11 19:16:05.55 eAcrQz03.net
どんなプログラムを使用しているかは知らないけど
たぶんプログラマーがある程度方針を決めて後はしらみつぶしに計算するという力業でしょ？
もし方針を決めるプログラムに欠陥（弱点）があった場合それを永遠に引きずったまま計算するしかないけども
人間は弱点に対してつけ込めるからまだまだコンピュータが強いとはいえないと思う
コンピュータが自分自身で欠陥に気づき修正できるようになれば本物
220:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/11 19:41:11.15 .net
>>219
全く関係ない上に全く間違っている
221:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/12 01:50:03.40 Q6s8Sc3O.net
AIって、別に知能でもなんでもないしな。
プログラム通りに、ただ計算しているだけ。
222:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/12 03:20:37.47 .net
知能もそうだろ
223:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/12 03:40:52.46 .net
違う。AIは失敗から学ばないし、生かしもしない。
224:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/12 06:47:00.26 .net
>>223
そりゃ随分設計の悪いAIだな
225:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/12 06:48:41.75 .net
近頃は人工無脳だって経験に学ぶぞ
226:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/12 08:07:34.64 .net
バカはスレチだということも学ばない
227:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/12 16:00:16.42 .net
>>212
>しかし、プラスとマイナスがあるので、天体ぐらいの大きさになると打ち消しあってほとんど力を及ぼさなくなる。
それが間違いであることが分かって、宇宙プラズマ物理学が生まれたそうだよ。ｗ
何もない宇宙空間で突然、衝撃波が発生したり、磁場が発生したり・・・
228:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/12 16:44:25.20 .net
>>227
宇宙の物質の99.9パーセントはプラズマで
電離してるんだから影響はあるだろうね
229:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/12 16:44:51.84 .net
>>227
お、泣き顔逃亡か。久しぶりに見たな
230:学術デジタルアーカイヴ＠院教授
16/03/12 17:59:58.00 Dda+1nDF.net
もはや自分にとっては正しくないけど。古典として、好きに選べばいい。
231:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/12 18:06:35.54 .net
前略、目子の筋から。
232:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/15 23:21:00.60 GE+35WhZ.net
「 Ｅ＝ｍｃ２乗は正しいか否か 」とは、何のカンケーも無いが。
>>219. ヘ。
＞しらにつぶしに計算するという力業でしょ？
・・・だと～う？？ あのな、現代では機械やコンピューターでさえ。
いちいち、１０００００億分の１秒間の計算をしているワケではないのだよ
「相手のパターン」を計算して「その場によって、戦略＝次の演算の方法を
変える」くらいの計算は。コンピューターでも、すでにしている。
( ↑これらを "サイバネティックス＝自動機械における制御と通信の学問"
＝まー、人工知能？と、古くから呼んでいます。)
233:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/15 23:37:27.96 .net
サイバネとかクソ古いな。
いくつなんだこの基地害
234:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/16 00:29:29.39 lfNWTJmM.net
↑いつもの、荒らしガンバレよ！ メソクサ・・なんとかの坊や。
235:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/28 05:32:07.60 .net
ただしいに決まっているだろ、超弦理論から始まるＭ理論などで
量子力学と特殊相対性理論の食い違いは融合可能である。
単に自分では理解できない余剰次元を感情的に否定したい奴が多いだけな。
236:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/28 12:21:11.87 .net
そもそも量子力学＋特殊相対論⊂場の量子論だがな
237:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/28 19:50:24.00 .net
そもそも女子膣学＋即射おっぱい論⊂濡れ場の目子筋論だがな
238:ご冗談でしょう？名無しさん
16/03/30 21:52:31.16 .net
>>237
ｸｸｸ
239:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/07 22:29:40.40 .net
E=mc^2 はv=0の場合の特殊解であって、
ｖが光速未満の値だと
E = mc^2+1/2mv^2+(忘れた)．．．と多項式になるんだよな。何ていったっけ？
初めてこの話を聞いた時（読んだ時？）、
+1/2mv^2 の後に続く延々とある分の総エネルギーは
何？
そして
静止質量＋運動エネルギーの和より大きくなりうるんだろうか？と考えたが
式をいじくっての解答はできなかった。
学生時代の疑問の一つを思い出したよ。
他には
点重力源の近傍では加速度と重力は等価ではないはずだが、
相対性理論をこのような空間で考えるとどうなるのかというのもある。
240:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/07 23:28:09.57 .net
>>239
＞点重力源の近傍では加速度と重力は等価ではないはずだが、
なぜ？
241:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/08 01:50:49.25 .net
>>239
何を言ってんだ？
その運動エネルギーを表す無限級数を途中で打ち切ったら
運動エネルギーより大きくなりうるか、という意味か？
それならE=mc^2/√1-v^2/c^2をv=0で
テイラー展開したときの係数は全て正なので
必ず運動エネルギーよりも打ち切ったら小さくなるぞ。
242:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/08 01:53:35.23 .net
>>239
> 点重力源の近傍では加速度と重力は等価ではないはずだが、
それは大域的慣性系を取れないという意味で言ってるのか？
> 相対性理論をこのような空間で考えるとどうなるのかというのもある。
勿論シュバルツシルト計量になるに決まってる。
それすらわからないというのはどういう授業を受けたんだ？
243:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/08 01:56:30.70 .net
>>239
> +1/2mv^2 の後に続く延々とある分の総エネルギーは
> 何？
待てよ、お前はもしかして1/2 mv^2までが運動エネルギーで
残りは違うと思ってるのか？
そうじゃなくて相対論的には残り全てと
1/2 mv^2を合わせて初めて運動エネルギーになるんだぞ。
一体どんな大学で授業を受けたんだ？
いや受け手の問題か...
244:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/12 19:08:10.84 .net
授業に出てないに一票
245:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/12 19:13:05.86 .net
静止エネルギーも運動エネルギーの一部ですよね？
246:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/12 19:58:56.33 .net
>>245
違います。
247:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/16 16:30:31.66 .net
静止エネルギーの一部が運動エネルギーの場合はある
248:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/20 10:58:21.03 .net
ねぇよ
全エネルギー＝静止エネルギー＋運動エネルギー
静止エネルギーと運動エネルギーは完全に分離されていて、
どちらかが他方の一部という関係にはない
249:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/20 12:53:56.60 .net
初めからエネルギーの基準をmccだけずらせばよくね？
普通質量は一定だから一々mcc現れるの面倒でしょ
250:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/20 13:23:15.00 .net
質量が一定と思える状況でなら既にそうしている。
というかそれがまさにニュートン力学だ
251:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/20 17:06:48.99 .net
>>249
>初めからエネルギーの基準をmccだけずらせばよくね？
いちいちずらすほうが面倒くさいわ
252:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/20 18:10:42.23 .net
質量が一定云々は関係無いだろ。
静止質量は一定なんだから
253:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/20 19:33:35.36 .net
静止質量自体が変わりうるので、>>249はそもそも成り立たない
254:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/21 14:46:19.34 .net
mの静止エネルギーＥ＝ｍｃ＾2＝ｍの最大運動エネルギー
255:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/21 16:41:09.31 .net
何言ってんだ？
256:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/21 17:42:26.29 .net
相対論では
運動エネルギー は静止エネルギーを超えることはない
257:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/21 17:59:01.74 .net
何言ってんだ？
258:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/21 18:00:15.60 .net
>>256
じゃぁ静止エネルギーが０である光子の運動エネルギーは０か？
寝言は寝て言え
259:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/21 18:51:13.63 .net
>>258
相対性理論で
静止エネルギーが０ということは質量が0ということ 質量0ということは運動エネルギーも０
光子にエネルギーがあるということは光子に質量があること
理論的に矛盾するのは相対性理論に矛盾があるということ
260:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/21 18:56:06.57 .net
光の質量はE/c^2=hv/c^2でございます。
261:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/21 19:03:38.43 .net
>>260
従って光には質量もエネルギーもあるということ
262:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/21 19:08:57.86 .net
>>258
＞静止エネルギーが０である光子
光子には静止エネルギーがあるのでございます
263:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/21 19:14:18.66 .net
>>262
訂正
相対性理論E=mc^2によれば（追加）
光子には静止エネルギーがあるのでございます
264:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/21 19:38:01.54 .net
>>263
素人丸出しだな
265:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/21 19:54:28.92 .net
E/c^2を質量と呼ぶのは時代遅れの流儀だが、それはさておき
E/c^2は静止質量ではないので、いずれにしても>>259-263はデタラメ
266:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/21 21:11:42.34 .net
運動エネルギーは在っても静止エネルギーはないという物理はありません
この問題はアインシュタインの相対性理論や従来の物理学では100年論争しても結論は得られません
新物理学が必要です
***********************************************************
電子が光速運動しているときの運動エネルギーと静止エネルギーは同量のエネルギーを持っています
電子が光速運動しているときは電荷を持ち物体に衝突すると電荷は分離し速度も停止するので
電子の運動エネルギーと静止エネルギーは放出され0になります
最も軽い電荷を失った電子は大気の海（仮称）を最上部まで浮上し電離層を成します
新物理学
267:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/21 21:36:42.93 .net
エネルギー保存的に考えると孤立したE/c^2は一定である！
268:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/22 01:57:02.09 .net
スレタイが馬鹿だから
269:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/22 02:07:07.50 .net
光子に固定した系から見ればいい
270:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/22 14:02:27.79 .net
質量Mの天体が作る重力場とE=Mc^2を満たすエネルギーが作る重力場は等しい
(簡単にどちらも密度一定の球とする)
やはりE/c^2は質量だと思われる
271:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/22 14:43:07.64 .net
>>270
全運動量が０ならE/c^2はその系の質量として振る舞う。
一般に言えることではないので、E/c^2を質量と呼ぶのは紛らわしいだけ
例えばエネルギーEの１個の光子が作る重力場は、質量E/c^2の天体が作る
重力場に等しくはならない。
久しぶりに貼っとく
URLﾘﾝｸ(research.kek.jp)
272:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/22 14:48:50.90 .net
E/c^2を質量と呼んだところで>>254や>>256が正しい主張になるわけでもない
273:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/22 21:12:07.15 .net
>>272
ことわっておくが
>>270と（>>254や>>256）は別人だからあほな議論のネタにしないでくれ
274:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/22 22:29:04.06 .net
>>273
お前は>>254=>>256か
275:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/23 20:35:21.12 .net
星飛雄馬さんの球質の軽さは、飛雄馬さんの体重の軽さに原因があるとされ、
飛雄馬さんは苦しみづつけました。
もし飛雄馬さんが、高校１年途中で退学しなければ、２年生あたりで物理I、３年生では物理IIを習えました。
飛雄馬さんは成績は大変優秀なので、物理を学んでいれば、この問題を解決でき、悲劇を防げたと思うのですが、どうですか？
見たところ、飛雄馬さんは江川さんより直球がずっと高速で、時速１６０ｋｍくらいはあり、
運動エネルギーはmV^2/2で投手としては史上最高の成績を生涯維持できたのではないでしょうか？
相対論的効果で球が重くなる効果は無いとは思いますが。
276:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/24 17:17:20.50 .net
野球で言われる科学用語はデタラメ
重い球も軽い球もバットの遠心力も間違い
277:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/24 23:59:42.63 .net
球質の重いとか軽いって、質量や重量の問題じゃ無くて、ボールの回転の話でしょ？
278:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/25 02:22:59.41 .net
関係はある
279:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/25 11:47:22.06 .net
関係はない>>277が正解 ボールの回転でそう感じるだけ
280:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/25 20:13:07.05 .net
ありがとうございます。
ボールを重いと打者が感じるのはバットの重心あるいはマシンと呼ばれる部分から
外れると重い、飛ばない、と感じるという説がありました。
スピンについても考えたところ、相対論ではスピンでも時空は歪むそうですが、ボールの重さには
殆ど変化が無く、スピンによる摩擦力がバットの下方向に働くドッロップ回転の方が重く感じるとか、
内角側はテコの原理で重く感じる、等を考ええました。
飛雄馬さんは金田さんに変化球を相談し、断られましたが、自分でドロップ変化球や
バットのマシンから内側で下側をコントロールすればバッターが重く感じるように出来た
点で検討が十分でなかったと思えました。
281:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/25 21:26:52.16 .net
>>279
それを関係あると言うんだよ
282:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/25 21:31:11.59 .net
重い球は「遅く見えても本当は速い球」
軽い球は「速く見えても本当は遅い球」
283:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/25 22:01:01.38 .net
どんな魔法使うとそんなふうに見え方に違いが出るんだよ
284:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/25 23:16:29.07 .net
>>281,283
だめだこりゃ
285:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/25 23:18:18.68 .net
>>281,>>283
286:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/25 23:27:30.26 .net
>>282は違う
回転の違いによるもの
287:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/25 23:43:46.98 .net
>>286
今更何いってんだ
だから回転の違いによつて>>28のように見えるといってんだろうがあほか
288:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/25 23:46:01.22 .net
>>287
>>28→282
289:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/25 23:47:17.61 .net
>>287
>>28→>>282
290:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/26 00:46:20.22 .net
>>287
回転と速度は独立すなわち自由度は単純和
回転がどうだろうと速度の見え方に違いはねーわたわけ
291:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/26 21:16:28.89 .net
無知はしょうがないな
292:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/26 21:25:04.59 .net
ホップ回転する球は手元で延びて見えるが実際は遅くなってる
ホップ回転せず自然落下する球は手元で遅く見えるが実際は重力加速度で速くなってる
スピードガンで測るのは横速度だけだから重力加速は測れない
293:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/26 22:23:45.70 .net
延びて見える イコール 速く見える なのかよバカ
294:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/26 22:37:45.83 .net
藤川球児の球はホップするらしいがあれは速く見えるらしい
295:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 00:31:34.49 .net
重い球ってゆうのは、気迫で相手にプレッシャーをかけて
重く感じるように投げるんじゃない？
296:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 08:39:49.52 .net
この話題は、巨人の星連載当時から言われてたよ。
重い球というのは早く回転してる球のこと。
飛雄馬の球はコントロールがいいから回転が早いはずで、したがって重い球のはずだと指摘されてた。
297:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 10:12:58.11 .net
逆だよｗ重い球っつうのは回転が少ないんだよ。
回転が多いと変に当たっても意外に飛んでみたりする。
へんにバットの端に当たってチップしても飛んだりするときもある。
だけど回転が少ないときちんとバットの芯に当ててきちんと振りぬかないと飛距離は出ない。
だから重い球っつんだよ。
298:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 11:39:26.32 .net
剛球投手は球を深く握って回転が少ない
299:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 11:39:48.47 .net
マグヌス効果で回転があると重くなる
回転数の高い投手の被本塁打が少ないことからも頷ける
300:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 13:43:09.46 .net
いつまでスレチな話が続くの？
301:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 13:50:19.64 .net
>>297
物理板でその程度の認識とは恐れ入った
302:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 14:43:09.54 .net
やきう板でやれ
303:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 14:45:09.59 .net
アニメ板だろ
304:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 14:45:43.90 .net
オカルト板だな
305:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 14:47:58.12 .net
球の縦回転速度が同じの場合（右打者から見て左回転）
Ａ、球速が同じなら球道のお辞儀量は同じ
Ｂ，球速が速ければ球道のお辞儀量は少なくなる
Ｃ，球速が遅ければ球道のお辞儀量は大きくなる
球の縦回転速度が違う場合
縦回転速度が遅くなる程お辞儀量は大きくなる
従ってＣよりＢの球の縦回転速度を遅くすればＣよりＢがお辞儀量は大きくなる場合があり
その時球速がＣよりＢが遅く感じる（見える）
この状態を重い球と表現している
306:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 14:48:52.49 .net
文学板でやれ
307:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 14:57:47.70 .net
>>306
球の回転と軌跡は物理の問題
308:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 14:59:55.18 .net
表現の話は文学板でやれ
309:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 15:04:49.46 .net
物理に弱いと文学だと思っている、だから球が重いの意味が解らない
文学好きなら文学板へどうぞ
310:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 15:05:59.19 .net
物理板でやんなら物理用語を使え
311:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 15:09:03.84 .net
意味わかんなければ文学板で勉強しておいで
312:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 16:20:13.57 .net
E=mc^2スレでやる話題ではない
313:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 16:35:37.42 .net
>301
物理板とか関係ないだろ？
重い球って書いて全く逆のこと書いてあるから書いただけだが。
スピノールの話でもするかｗ
314:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 16:58:47.50 .net
>>312
それをゆうなら3日遅いわ、理論に行き詰ってやめてくれってか？
315:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 17:08:19.36 .net
>>313
重い球って物理的思考（理科の範疇かも）がなければ分からんわ
＞物理板とか関係ないだろ？ ＜理科に疎いんだね
316:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 19:29:12.34 .net
>>314
ん？球の重い軽いに関しては>>300と>>312だけだがそれはさておき・・・
３日遅いと言うが、お前みたいに３日と空けずに貼り付いていられるほど
暇なやつばかりじゃないことは社会常識として知っておいたほうがいいぞ
317:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 19:45:33.33 .net
要するに、球の重い軽いは漫画の世界かオカルト。
物理板で議論するような問題ではないってこった。
318:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 20:10:06.01 .net
回転があるとマグヌス効果で鉛直方向に力が掛かる
これが下向きなら重力が増えたのと同じであり重く感じる
上向きなら重力が打ち消され軽く感じる
319:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 20:34:03.23 .net
客観的に言え得ることは、
こんなところで揚げ足取りレベルの己の知能ひけらかしレベルが、
大学教授になったり大手企業の研究者になったりはしないってことだがな。
そりゃ暇だから3日でもへばりついてるんだろうなｗ
俺は仕事あるから今風嫌だな～とかいろいろほかに心配事あるけどなｗ
320:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 20:54:36.52 .net
>>318
物理的に考えるこっちゃない（>>317)ってよ
321:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 21:11:36.28 .net
>>318
ありがとうございます。マグヌス効果調べました。
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
野球ボールだけでなく、飛行機や流体解析等の応用・検討に大変重要な見識を得ました。
322: ◆Bsmnbn38vo
16/04/27 21:13:55.74 SQjICg47.net
最初に無があった
無は有を生んだ
これが全ての真理
323:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 21:23:46.95 .net
319は面白い話でした。
あのバ◯は３日も釣りしていて一匹も魚が釣れなかったんだってよー。
で、君は何でそれを知ってるの？
だって僕はずーと見てたんだもん。
324:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 22:42:31.47 .net
>316 に書いてあるじゃん
325:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 23:01:26.45 .net
今日はずっとへばり付いていたので釣りには行ってません、ああ仕事が忙しいわ＜>>324
326:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/27 23:27:20.44 .net
【カッシーナ速報】理化学研究所からの開示文書が届きました
URLﾘﾝｸ(www.nantoka.com)
平成２３年０２月２５日入札公告「幹細胞研究開発棟2階交流スペース・ディスカッションルーム２用什器」
リンク先３、４ページ目
物品購入要求
起案年月日 ２０１１年１月１４日
依頼要求元 計算生命科学センター設立準備室 合成生物学研究グループ
納入場所 所在地 神戸 建物 幹細胞研究開発棟
使用者 上田 泰己
件名 幹細胞研究開発棟2階交流スペース及び居室用什器
業者 ２１００４１７ （株） カッシーナ・イクスシー
合計金額 ４，８７２，０００
327:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/29 01:38:18.19 .net
物理に関係ないコピペ
328:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/29 14:12:04.29 1oV6PpKz.net
■時間の最小単位 空間の最小単位■
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
329:ご冗談でしょう？名無しさん
16/04/29 14:49:28.86 .net
【カッシーナ速報】理化学研究所からの開示文書が届きました
URLﾘﾝｸ(www.nantoka.com)
平成２３年０２月２５日入札公告「幹細胞研究開発棟2階交流スペース・ディスカッションルーム２用什器」
リンク先３、４ページ目
物品購入要求
起案年月日 ２０１１年１月１４日
依頼要求元 計算生命科学センター設立準備室 合成生物学研究グループ
納入場所 所在地 神戸 建物 幹細胞研究開発棟
使用者 上田 泰己
件名 幹細胞研究開発棟2階交流スペース及び居室用什器
業者 ２１００４１７ （株） カッシーナ・イクスシー
合計金額 ４，８７２，０００
330:ご冗談でしょう？名無しさん
16/05/02 21:19:31.48 .net
ゴミ
331:ご冗談でしょう？名無しさん
16/05/14 13:05:23.80 .net
＝＝＝ 物理板の『ID表示/非表示』『ﾜｯﾁｮｲ導入是非』に関する議論のお知らせ ＝＝＝
物理板で公正で活発な議論を進めるに際し、
ID表示/ﾜｯﾁｮｲの導入が必要なのかについて住人の皆様で議論をしたいと思います。
論点は、1) ID表示設定の変更, 2) ﾜｯﾁｮｲの導入 の2点が中心となります。
議論スレ：
【自治】 物理板のID表示設定の変更/ﾜｯﾁｮｲの導入に係る議論スレッド
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
最終的には、ここでの議論を添えて変更申請をしたいと考えています。
議論に参加される方は, このスレのテンプレ
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板:1-6番)
をご一読頂き「納得出来る材料/意見」とともに賛成/反対の意思表明をお願いします。
以上、スレ汚し失礼しました。
332:ご冗談でしょう？名無しさん
16/10/13 07:10:21.92 .net
つまりさぁ
俺の鼻くそ1gを消滅させた時に大爆発すればアインシュタインが正しいってことなんだろう？
333:ご冗談でしょう？名無しさん
16/10/13 12:25:47.84 KI1Dc4FZ.net
つまりさぁ俺の鼻くそが核弾頭に採用されたら正しいってことなんだよなぁ
334:ご冗談でしょう？名無しさん
16/10/15 12:45:46.63 .net
馬鹿は気に入った言葉を何度も使う
335:ご冗談でしょう？名無しさん
17/01/07 23:54:50.19 .net
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
336:ご冗談でしょう？名無しさん
17/07/18 05:54:33.10 .net
☆ 日本人の婚姻数と出生数を増やしましょう。そのためには、☆
① 公的年金と生活保護を段階的に廃止して、満18歳以上の日本人に、
ベーシックインカムの導入は必須です。月額約60000円位ならば、廃止すれば
財源的には可能です。ベーシックインカム、でぜひググってみてください。
② 人工子宮は、既に完成しています。独身でも自分の赤ちゃんが欲しい方々へ。
人工子宮、でぜひググってみてください。日本のために、お願い致します。☆☆
337:ご冗談でしょう？名無しさん
18/01/31 05:32:40.99 co3m1tSm.net
物理学もおもしろいけどネットで儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』
JPQYA
338:ご冗談でしょう？名無しさん
18/07/12 22:12:31.08 1MdQRTZv.net
僕の知り合いの知り合いができた在宅ワーク儲かる方法
時間がある方はみてもいいかもしれません
検索してみよう『立木のボボトイテテレ』
C71
339:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/02 00:15:13.17 n3T2bb0o.net
【アインシュタインへ】スカイツリーで「相対性理論」の証明実験
重力の大小で時間の進み方が異なるという物理学者アインシュタインの一般相対性理論を
証明する実験を、東京大の香取秀俊教授（量子エレクトロニクス）らの研究チームが東京
スカイツリー（東京都墨田区）で行う。香取教授が開発した高性能の時計を２日夜に地上
４５０メートルの展望台と１階会議室に設置し、微調整した上で今月中旬以降に実施する。
毎日新聞 2018年10月1日 17時31分
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
340:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/27 10:32:03.37 h1hNB5sL.net
なぜ変数のmが先で、定数のcが後に書かれているのか？
見た目？重視なのアインシュタインさん！？
341:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/27 13:47:52.24 .net
そうだよ
342:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/28 11:40:59.62 pTSRVyZc.net
光速の二乗なのは現実世界が２次元要素だけで出来てて
２次元の重なりで３次元のようになってるだけ
343:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/28 13:12:41.49 Chxg3lXT.net
正しいよ
世の理論物理学者がもっとも勘違いしている点は
量子レベルの話では量子多体系において観測者がもつれている場合、本当の意味で測定はできないことにある
詳しくはこの論文を見ればわかる
URLﾘﾝｸ(www.natureasia.com)
弦理論やM理論で空間そのものが、他の空間ともつれている場合
量子多体系の一部である、その空間における量子の測定は厳密には意味を為さない
これは完全に巨視的な空間が存在して、その空間がもつれなしで単体で成立しない限り本当の客観的観測ができないことになる
344:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/28 13:15:26.05 Chxg3lXT.net
しかし、俺たちのいるこの世界はおそらく他の空間と量子的にもつれている
であれば、俺達が観測した結果はあくまで、もつれている状態の中で俺たちが観測した結果でしかない
例えば、超大質量なブラックホールがあったとする
しかし、そのブラックホールの情報(スピン、電荷、質量)は、もつれている空間の数だけ確率的に観測される
故に、もし完全に巨視的な空間があった場合、それらのもつれている空間すべてにおける全く同時に観測した情報量を統合しなければならない
しかし全く同時に観測すると、情報量はすべての空間で同じになるため、空間数で割った数の情報量をすべての空間で得られる
けれど、これらはすべてもつれているわけで、厳密にはこれらの観測結果を足し合わせた上で単体の空間における該当空間数のn乗根を計算しなければならない
その結果、観測で得られる情報量はとても少ないものになってしまう
あくまでも完全に巨視的な空間から観測した場合の話になる
だが、すべての空間がもつれているということは、もつれている単体の空間すべてにとっては
自分達から見た場合には、自分は完全に巨視的な空間に見える
つまり、真の完全に巨視的な空間で超大質量ブラックホールが量子的にもつれてる空間に観測された場合に
真の完全に巨視的な空間における量子的な観測によるブラックホールの情報量は微小になり
古典的観測では間違いなく大質量ブラックホールになる
もつれている空間単体から見た場合、超大質量ブラックホールは、自分達にとって自分が完全に巨視的な空間にしか見えない為に
この超大質量ブラックホールの持ち得る情報量は微小にしか見えない
これらが論理的に成立する
結論として、この世界における一定値以下の微小情報量を持ち得るものは
すべて超大質量ブラックホールとその亜種である
こうすることで、量子重力理論とER=EPRによって万物の理論が成立する
345:学術
18/10/28 15:29:43.04 gWzkefdC.net
全ての人にとって正しいかは歴然だから物理の契約は難しいよな。
346:学術
18/10/28 15:31:00.61 gWzkefdC.net
アインシュタイン アインツ でしょ。シュテイン
飽和にならないようにエリートを管理したらどうだい。そのようでいて希望者には
門戸が開かれていて。
347:ご冗談でしょう？名無しさん
18/10/28 17:21:06.83 I4u1ildQ.net
【ミステリー・サークル】 和製ホーキング気取りの大槻教授「神はいない」 【世界教師マⅰトレーヤ】
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
348:学術
18/10/28 18:33:52.06 gWzkefdC.net
神が文字や言語媒体になっていて感覚としてあり得ることはどう説明するのか。
349:学術
18/10/28 18:34:40.46 gWzkefdC.net
それは神のいない世界構成の地域の事だろう。神は不在かもしれないという笑い話も。
350:学術
18/10/28 18:35:25.91 gWzkefdC.net
幻視幻声を経験すると信仰が固まるでしょう。
351:学術
18/10/28 18:36:03.57 gWzkefdC.net
精神分裂病統合失調症の幻聴というものでなくね。
352:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/27 22:51:57.87 bHeIZAAg.net
E=ｍｃ^2 の単位を教えてください
353:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 16:43:03.29 .net
SIならジュール
354:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 18:14:44.00 1JP9EXnf.net
>>353
ありがとう
Eの単位はジュールなのですね
ではそのときのｍとｃの単位も教えてほしいです
355:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 18:21:14.43 .net
>>354
普通にkgとm/sでしょ
356:学術
18/11/28 19:37:36.54 9A9mzkrk.net
物部の方が日本ではまだよくないか？
357:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/28 20:42:03.66 1JP9EXnf.net
>>355
ありがとう
では光速を3×10^8(m/s)として
E(J)=9×10^16×M(kg)で実際に計算してみます
358:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/29 09:14:32.58 .net
（ニュートン力学での）運動エネルギーが(1/2)mv^2で(質量)×（速度）^2の形なのに、
なぜ同じ(質量)×（速度）^2の形であるE=mc^2になるとわからなくなるんだろうな
359:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/29 16:01:57.54 .net
E=0とE=mc^2ですね、比較するべきは
360:ご冗談でしょう？名無しさん
18/11/29 17:13:58.05 A9xxP6b+.net
Ｅ＝0～0.99999999999999999・・・・
361:学術
18/11/29 21:56:19.10 o//R6LY/.net
絶対性からウエイクミーアップ
362:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 14:38:24.12 5XKePx1p.net
では世界歴史史上最大の天才で日本初の独創力に満ち満ちたわしがお答えしよう。
まず作用とは何か。作用を考案したモーペルチュウイはその最小作用の原理で、作用と言うのが
質量と速さと距離の積と定義したが何故そうしたかだれにもわからないという。（マッハ力学
講談社 P343 、最小作用の原理より。）どの解析力学の本にもすぐに、あの有名なランダウ・
リフシッツの力学もそうだ。
S（作用）＝∫Lｄｔ とあって、どうしてそういう関係式が考えられるのか説明がない。
だがな、こう考えると納得がいく。
今、電気で磁石に引力。を生じさせる。たとえその磁石が動かなくても仕事はしなくても電流は
力が働いてる間流れ続け消費されている。それは時間に比例する。次に磁石が何か鉄に引かれて
動くとやはりそれだけ外に仕事をしてその分電流は流れるだろう。でないと摩擦で動くまい。
それはやはり移動距離に比例する。あと重さにも比例する。よって
ある量を作用とすればそれは質量と速さと距離の積になるだろう。
363:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 14:44:01.23 p9id1cvS.net
光速の二乗ってめちゃくちゃでかい数字になるんじゃ
1gで大爆発なのでは？
364:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 14:52:47.95 .net
磁石が動かなくても仕事はしなくても電流は力が働いてる間流れ続け消費されている。
ここでそれは熱エネルギーなどに変えられてるとかいうのは分かっている。だがな、それは時間的に
消費されてると考えるのだ。一つは空間的に消費されてる。相対論も空間と時間に分配されてるので
運動すると空間に量が分配されるので時間の分が減るから時間が遅れるとか考える。
365:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 15:02:32.46 .net
>>363
そうだよ。広島原爆がまさにおよそ1gの質量エネルギー分の大爆発。
366:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 15:16:09.29 p9id1cvS.net
>>365
マジかよ
こええ
でも1gでめっちゃ発電できると思えば凄い力だよな
367:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 15:17:25.80 5XKePx1p.net
ああ、間違えた。質量と速さと距離の積と定義したが・・・であった。でも考え方は同じだよ。
速度を出すためにはそれに比例した電力が必要だろうから。
368:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 16:15:11.50 5XKePx1p.net
ただ、静止してる時は電気を止めても静止してるわけで区別がつかんな。だが相対論的だと、
静止していてもエネルギーを持っている。パイロット波を考えたルイ・ド・ブロイはあらゆる種類の
エネルギーは運動に帰着させられると言うので、静止エネルギーは実は粒子の振動か回転か
いずれにしろ振動数νを持ってる周期運動やってるはずだ、と言った。（量子力学論争：共立出版）
おお、こういう具体的考えこそわしが小学校の時理科遊んでいても100点満点の考えじゃ。
369:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 16:19:54.93 5XKePx1p.net
これでドブロイはE=hνが電子でも成立することを見出した。又パイロット波は後で量子ポテンシャル
の考えにつながった。
370:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 16:26:35.20 5XKePx1p.net
わしも実は素因子と言う考えで万物はただ一種類の素因子の集合であり、それは時間の基準として
回転してるともう高校の時考えていたよ。すべてが同一の素因子の集合だから同じ時間が考えられるのさ。
ただし相対論によって運動してる素因子の回転はつまり振動数は違ってくるね。
371:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 16:43:52.40 .net
三次元ならE=mc^3にならないのはおかしい
372:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 16:44:12.67 5XKePx1p.net
この量子力学論争：共立出版を読むとヨーロッパの物理学の実情を垣間見れる。日本では
コペンハーゲン解釈一色なのに対してそれを疑う多くのヨーロッパの物理学者がいる。
難しい原理的実験が可能になって、アインシュタインなどの提起した問題の再考が新しく
始まってると言う。だがこの本は1986年のものだが、今ではどの位進んでるのか知りたいものだ。
気が付いたら、今度はヨーロッパから黒船が来るかもね。
373:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 17:03:21.29 5XKePx1p.net
ところで、わが放大の教科書の「力と運動の物理」では物理学で扱う量は、原理的に
質量、距離、時間という3種類に帰着できるという。それは、我々が知る実験器具は
結局メーターの針を動かす力の作用に帰着するからである。という。これはわが●●論
の考え方である。存在とは作用することなのだ。
374:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 17:04:21.45 .net
>>371
それじゃ物理量としての次元が合わないだろ。
375:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 18:35:40.53 5XKePx1p.net
今思い出した。ある存在から他の存在に作用するためにはある存在から注ぎ込まれる
存在量が必要である。存在量をＳとして単位時間の存在量をEとするとdＳ＝Edtである。
物理学で言うと、存在量Ｓは作用で、Eはエネルギーである。いやラグラジアンＬだな。
Ｓ＝∫Ｌdt
の
である。
従って
376:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 18:55:52.02 5XKePx1p.net
まあエネルギーは単位時間の作用量だ。だから時間間隔が相対論効果で縮むとそれだけ
同じ作用にはエネルギーが大きくなるのだ。dＳ＝Edt だからdt→０ならEがそれだけ大きくないと。
そこでだな、ちょっと乱暴だけど、作用Ｓ＝mvx であった。つまりdS＝mvdtv x＝vdt だから。vは
一定とする。つまりdＳ＝mv＾２dt したがって、dS/dt＝mv＾２＝E (エネルギーじゃ）
377:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 19:02:49.66 5XKePx1p.net
ああ、今日は人類のためにささやかながら奉仕した気分だ。
378:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 19:41:50.14 5XKePx1p.net
おや、ＶじゃなくてＣ（光速）でないとおかしいよな。じゃあまた考えよう。
379:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/03 21:07:17.50 5XKePx1p.net
まあ、自分で作った焼き鳥を一人焼き鳥器で焼いて食べ食べ一杯やりながら考えよう。
380:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/04 00:21:13.42 XhdW1YyE.net
今、物体が静止して空間が動いてるとする。つまり空間のある量Ｐが流れてるとする。
ある存在の面Ｓの座標をＸとしてそこからわずか離れた反対の面の座標をＸ＋ΔＸとすると
運動してＸの点で面Ｓを通して、空間にある、ある量Ｐが入ってくる。それからＸ＋ΔＸの点まで進み
そこにある面から出ていく。Ｐ（Ｘ）－Ｐ（X＋ΔＸ）＝dP つまりー∂P/∂X・ΔＸ＝dP しかし
ΔＸ＝Ｖdt 空間の流れの速さであるが実は物体の速さである。従って、－∂P/∂X・V＝ｄP/dt
である。ΔXは小さいのでその間Vは一定と考える。従って、－∂PV/∂X＝ｄP/dt
さてPV＝Hとすると、－∂H/∂X＝ｄP/dt であるがこれは正準方程式の一つである。
さてもう一つはたしか回転で考えるが、まあ今次で。
381:破戒
18/12/04 06:14:17.41 XhdW1YyE.net
おはよ。もう一つの正準方程式は意外と簡単で当たり前だな。つまりPV=Hだから
∂H/∂P＝∂PV/∂P＝V＝ｄX/dt である。従って正準方程式は
∂H/∂P＝ｄX/dt
－∂H/∂X＝ｄP/dt
さてこの式は作用と言う考えと最小作用から導いたわけでは無いので、これから逆に
作用と言う考えと最小作用の原理を導きたい。
382:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/04 10:11:52.84 XhdW1YyE.net
解析力学の教科書見たらH＝ΣPV－L と定義されちょる。で、L＝T-UでUは、ポテンシャルだ。
がわしはこれは今のところ考えていないから、まあいいだろう。又これもどうやって定義を決めたのか
書かれていない。天下りだ。これはわれわれ原理物理学をだな研究していこうとする者にとっては、
甚だ遺憾に存じます。でもさすが、ランダウ、リフシッツの力学には自然な導き方が書かれてある。
383:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/04 10:20:10.98 XhdW1YyE.net
わしはこれから一日2時間は原理物理学（原子物理学じゃないで）の研究をやり始めることにした。
原理物理学と言うのは理論物理学とは違い物理学原理そのものの研究とその新しい原理の発見
なのである。従って何でそういう考えが生まれたのかというのは非常に大切なのだ。そこに至る
考え方そのものも価値があり無視できない。
384:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/04 10:25:24.56 XhdW1YyE.net
これは商売じゃないから。結果だけにつまり金になることを重んじる今の学問界に一発風穴を
開けたいもんじゃ。風通しが良くなって、健康な学問に戻りまっせ。
385:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/04 10:30:29.52 XhdW1YyE.net
その延長線上でenergyの本質が解明されE=ｍｃ＾２も納得のいくものとなろう。また量子力学の
自然な納得のいく理解が出来るだろう。
386:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/04 10:38:34.39 XhdW1YyE.net
URLﾘﾝｸ(www.wound-treatment.jp)
迷走する物理学 を読みたまえ。
387:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/04 14:57:40.47 uw4D7//4.net
そもそも球状の粒子が繋がって物質は出来てるのに
縦、横、高さの直線とか単純な捉え方で計算するのは
無理がある
388:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/04 17:38:35.11 HHnYYf1n.net
ムー編集長 UFO「存在する」「自衛隊は隠してる」「米国は正体を知ってる」「生きているうちに分かる」
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
安倍は水道ドロボーだ、追出して宇宙人を総理にしろ！
389:ご冗談でしょう？名無しさん
18/12/25 21:48:35.31 .net
原爆の式だろ？
390:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/01 23:43:15.64 .net
>>1
E = mcc/√{1-(v/c)^2}
が正しい。
m(質量) は物の量を表わす定数。
v が変数。
391:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/01 23:51:15.44 .net
E = mcc/√(1-2φ/cc)
φ：スカラーポテンシャル の絶対値に物理的意味がある。
A：ベクトル・ポテンシャルは⊿A、位相差には意味があるが・・・
（AB効果など）
392:ご冗談でしょう？名無しさん
19/01/06 00:29:31.50 .net
妄言ｗ
393:ご冗談でしょう？名無しさん
20/01/10 12:39:24.42 7iUnViU5.net
福田博造は地獄へ落ちただろうな
394:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/05 11:52:03.29 dM+9rsdQ.net
難解
395:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/06 19:11:32.86 .net
光の速度は解決したはずなのに何故二乗にしたかが引っかかります。
396:ご冗談でしょう？名無しさん
22/11/06 19:37:27.97 .net
誰か↑の暗号を解けますか？
397:ご冗談でしょう？名無しさん
22/12/23 00:53:19.03 SrLn4DaA.net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
398:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/14 09:24:07.05 .net
)))))(￣ー￣;)/ｷﾞｸ!
399:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/18 11:33:14.08 /SlyGuE3.net
>>387
三次元のキス数は12だから、粒子の基本が球体なら、
ある粒子が次の位置へ動く選択肢は、
プランク時間当たり12しかないのかな？
やったね、未来は有限だ
400:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/18 14:54:13.87 .net
球が12個だと隙間が空くのも知らんのか、詰まらんのだよ
401:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/29 11:14:27.25 T9dIAxQ2.net
より本質的な理解を求めるなら、
（メートル、秒、キログラム）ではなく、
（プランク長さ、プランク時間、質量） で計算すべきでしょうね
でも、質量の単位を何にすれば本質に迫れるのか、まだ分からないのです
（プランク質量は粒子として存在可能な上限なので、単位としては巨大すぎる）
402:ご冗談でしょう？名無しさん
23/10/30 10:55:12.25 .net
>（プランク質量は粒子として存在可能な上限なので、単位としては巨大すぎる）
それ言い出したら長さと時間だって短すぎだろ
単位を何にすれば本質に迫れるかわからないって時点で本質からほど遠いところにいるのがわかる。
単位系の取り方に依らないところに本質がある
403:ご冗談でしょう？名無しさん
23/11/16 10:57:54.46 8eDx7DNt.net
E=mc^2ってほんとは、モピロン
E=⊿mc^2だろ？
故に、E=mc^2は、正しくは、ない、は
、正解デス🤡
404:ご冗談でしょう？名無しさん
23/11/16 13:52:13.10 .net
何抜かしてるやら
405:ご冗談でしょう？名無しさん
23/11/16 16:10:50.37 .net
絵文字荒らしだろ
406:ご冗談でしょう？名無しさん
23/11/16 18:25:29.18 .net
御存知
407:ご冗談でしょう？名無しさん
23/11/20 21:34:44.93 .net
なんやこれ、わからん
408:poem
23/11/21 00:51:57.04 wk3H9CZ1.net
>>403
アインシュタインの質量→エネルギー式に
プランク不確定性原理を加えることで
質量消えてもエネルギーが発生しない不確定性確率が起こり得て
原爆ほどの爆発が天文学以上の低確率で街を破壊しない可能性も有り得る
って意味？
409:poem
23/11/21 00:52:46.87 wk3H9CZ1.net
じかんが
,04
おしい
だって
おしい線書けていたのか
410:ご冗談でしょう？名無しさん
23/11/21 02:03:43.52 oFAO5kBY.net
>>408
違うと思う。
でも、お主の言うことが正しいと思う。
411:poem
23/11/21 23:35:20.08 wk3H9CZ1.net
絵文字さん？てんきゅ。おひさー
412:ご冗談でしょう？名無しさん
23/11/22 14:49:42.44 .net
>>408
間違ってさえいないレベル
413:ご冗談でしょう？名無しさん
23/11/22 16:55:09.72 .net
相手にするのは無駄
414:poem
23/11/22 22:53:55.96 UnuQtHon.net
自分不確定原理は
支持しないけどね
間違い信者だから
415:ご冗談でしょう？名無しさん
24/03/13 20:58:39.93 77v7B1fw.net
E^2 = m0^2*c^4 + p^2*c^2
416:ご冗談でしょう？名無しさん
24/03/16 12:23:48.86 qu9BoI2k.net
【3.11、気象庁】 ｀核実験の波形´を検知しました
ｽﾚﾘﾝｸ(disaster板)
URLﾘﾝｸ(o.5ch.net)
417:ご冗談でしょう？名無しさん
24/03/16 13:44:32.59 .net
古い物を保存が良いね
418:ご冗談でしょう？名無しさん
24/03/17 12:54:58.61 0VgvqqGX.net
>>403
申し訳ありませんが、その言葉の意味が理解できません。E=mc^2はアインシュタインの相対性理論に基づく式で、物質とエネルギーが等価であることを表しています。Eはエネルギー、mは物質の質量、cは光速を表しています。この式は、非常に重要な物理学の基本法則の1つであり、原子爆弾の開発にも関連しています。
419:ご冗談でしょう？名無しさん
24/03/17 21:32:40.66 .net
＞物質とエネルギーが等価
よくある素人の誤解
無意味に範囲を広げるんだよね
420:ご冗談でしょう？名無しさん
24/03/18 09:58:01.20 +V1kHil3.net
温度とエネルギー
熱とエネルギー
振動数とエネルギー
421:ご冗談でしょう？名無しさん
24/03/19 17:51:50.57 .net
温度＝自由度あたりのエネルギー
熱＝エントロピー最大のエネルギー
波動関数の振動数＝粒子のエネルギー
422:ご冗談でしょう？名無しさん
24/03/29 00:03:14.54 TfJ5shbb.net
生活苦しいって話の展開早いと今民放ドラマがないからな
しかし
問題は車の修理が10万だっけ？、藍上についても根拠のない流れ弾暴露を売りにして詐欺師のやり取りの中にまず宗派みたいな報道だが体のことを整うとかいうな
父子鷹で売ってるし
お顔やスタイルは充分だから新EXが早く観たい