15/06/30 14:16:24.63 .net
重力現象を観察したいのですが、何か良い実験はありますか？
651:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 14:17:06.56 .net
>>633
木からリンゴが落ちるのを眺める
652:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 14:20:58.92 .net
それが地球による引力なのかは確かめようがない
653:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 14:21:35.13 .net
世界の政治と経済と科学と文化と芸能を動かしているのはユダヤ人ですか？
654:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 14:30:30.38 .net
男と女、ヒマラヤはどっちでしょうか
655:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 14:40:14.81 .net
>>635
当たり前だろう。原因を確かめることなど
どんな現象に対しても不可能だ。
できるのは仮定した原因から想定される現象と
実際に観測された現象を比較して矛盾がないということだけ。
656:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 14:44:19.31 .net
>>619
神に聞け。
657:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 14:48:13.01 .net
楕円軌道の焦点に天体があるのだから
ケプラーの法則を解けば万有引力の項がある
658:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 14:48:34.17 .net
質量で空間が歪む現象を確認したいのだが。
重力レンズは空間が歪んだからと言われているが、
果たしてそうだろうか？
媒質が変化したところに、光が入射しただけではないだろうか？
659:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 14:55:39.35 .net
>>620
全く間違っている。
そもそも E=(1/2)mv^2 という式はニュートン力学が有効な
vが光速に比べて非常に小さいときにのみ近似的に成り立つ式だ。
光のエネルギーを扱うためには相対性理論で出てくる
E^2 = m^2c^4 + p^2c^2 を使う必要がある。
ここで、光子のエネルギーはE=hν、運動量はp=hν/cであることが実測されており、
E^2 = p^2c^2を満たす。
つまりm=0でなければならない。
660:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 15:05:06.03 .net
>>641
媒質が変化したのであればその媒質の吸光特性に応じた
スペクトルの変化がみられなければならない。
しかし、そのような変化は見られていない。
であるから、媒質が変化したと想定するには
吸光特性が極めて平坦な特殊な媒質を想定する必要がある。
また、アインシュタイン方程式で説明できるような屈折を
もたらすような屈折率分布にどうして一致したのかも説明する必要がある。
661:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 15:09:07.52 .net
>>641
逆に言えば、重力レンズによる像とされてきた天体のスペクトルを詳しく調査して、
特定の媒質の吸光特性を示すようなスペクトル変化を発見すれば
重力レンズによる説明は間違いであったとする第一歩にはなるだろう。
がんばって調査してくれ。
662:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 15:40:25.52 .net
吸光よりも分散
663:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 15:43:12.93 .net
>>645
確かにそっちの方が測りやすいですね。
664:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 16:04:56.46 .net
>>641
まだいたのかw
665:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 16:12:47.94 .net
宇宙は真空ではなくプラズマで満たされている。
プラズマの自己組織化によりプラズマ分布に濃淡が存在して、
異なる媒質を形成している、ということは言えるかも知れない。
異なる媒質を光が通過すると光速度が変化することが予想される。
太陽の周辺ではプラズマ分布が顕著だから、
それが原因で光が曲がったのかもしれない。
重力レンズは、空間の歪みで重力が生じるという仮説を認めさせるための
辻褄合わせに過ぎないのではないか、という指摘がある。
666:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 16:15:48.64 .net
>>648
じゃあ何故遠方銀河の光にほとんど分散が見られないの？
光を曲げるほどの濃厚プラズマのなかを進んできてるのに？
667:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 16:16:39.79 .net
>>647
ずっといるぞ
668:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 16:34:47.75 .net
質量で空間が歪むとは、どういうことなんだろう？
思考実験？
669:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 16:39:19.82 .net
すまんニュートン力学で運動エネルギーのmc^2が無視出来るのはなぜ？
もの凄く大きい運動エネルギーなはずだけど
670:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 16:42:21.94 .net
>>652
まずmc^2は運動エネルギーじゃないのでそこからもう話がおかしい。
671:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 16:42:24.74 nzECiRPJ.net
>>652
変化しないエネルギーは仕事をしないから意味が無い
質量が変化しなければ存在しないのと同じ
運動エネルギー1/2mv^2だって、真空中を等速直線運動している限りはエネルギーを取り出せない
なんらかの衝突や相互作用で速度が変化したときのみエネルギーが変化し、その分だけ仕事をする
672:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 16:57:56.14 .net
潮汐力って電気の引力なの？
673:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 16:59:58.40 .net
メルトダウンした原発からストロンチウムはどのぐらい飛散しますか？
674:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 17:19:41.01 .net
面白いこと思いついた
雨滴が落ちるとき周りの水を吸収し質量が増える
よってエネルギーはdt秒で1/2*c^2*dm増える
これ正しい？重力のエネルギー変化等は小さいから無視した
675:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 17:22:10.85 .net
ちなみにdm=0.00001gとしても10^12jのエネルギーが得られる
676:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 17:27:07.61 .net
>>650
馬鹿は死ねよw
677:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 17:28:27.69 .net
>>658
なんで光速？
静止エネルギーなら1/2要らないし運動エネルギーならcじゃなくてvにしたらまあそう書けるけど
678:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 17:35:08.55 .net
1/2は消し忘れ無視してくれ
雨滴の落下考えるとE=mc^2で近似したとして、
dE=c^2*dm
10^12jのエネルギー得られる
679:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 17:48:50.18 .net
元々空中にあった水分がくっついただけだろ。全系の質量に変化なし
エネルギーも得られない
680:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 17:52:47.58 .net
あと、jはJの書き間違いと解釈して、
0.00001g*c^2は10^9Jにもならんのだが、
10^12jとやらはどこから来た？
681:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 17:54:52.43 .net
>>656
地下水から拡散だろうな
現在、絶賛だだ漏れ中だから・・・
いずれは、まあ、そういうことだな
682:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 17:56:00.34 .net
なるほどね
j=J*10^-3って一般的ではないですのね
683:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 18:03:39.25 .net
>>665
聞いたことないぞ。どのあたりで使われてるんだ？
684:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 18:06:12.06 .net
昔大学で習いました
685:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 18:07:10.81 .net
>>664
自作自演乙
686:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 18:22:46.50 .net
あらゆる暗号を解読できたら、
この地球を支配できますか？
687:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 18:23:43.66 .net
>>669
自作自演乙
688:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 18:26:33.20 .net
俺が1リットルの水を飲み干せば9x10^16Jほどのエネルギーが増えるな
そうか、俺がピザな理由が判明した
689:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 18:30:22.56 .net
>>665,667
こういう、自分のミスを誤魔化すために作り話するキチガイが一番許せねーよ
690:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 18:30:28.81 .net
>>669
あらゆる情報にアクセスできる可能性があるが、
支配できるかどうかは、冷徹な行動力によるだろう。
691:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 18:31:36.03 .net
>>657
キチガイは死ねよ
質量保存則すら知らず、雨粒がくっつく前後で質量が保存してる事すら考えられない知障は死ねよ
692:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 18:33:55.17 .net
>>655
何を見たんだ？
普通は重力だろうがーーーーー
693:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 18:34:18.99 .net
>>674
気持ちはわかるが差別用語連呼はよくない
694:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 18:35:07.60 .net
>>642
E＝pcなら電磁気でもでてくるからm=0とは必ずしもいえん
m=0の理由は素粒子物理のゲージ対称性からでてくる
695:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 18:48:17.21 .net
物質を左巻きに高速で回転させると軽くなるのはなぜなんだ？
696:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 18:50:15.52 .net
どの状況下で回転させるのかをいってくれ
重力下でなら間違っている
697:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 18:51:40.53 .net
>>679
ただのキチガイの世迷い言だよ
698:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 19:00:00.80 .net
>>648
おまえの考えた脳内プラズマの話はわかりません
プラズマで満たされてるって具体的な密度を教えてくれ
話はそれからだ
プラズマ宇宙論信奉者だろうが
あまりにも曖昧すぎる
699:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 19:10:25.74 .net
>>678
その現象は確認されているが、まだ原因は分かっていないはず。
サイエンス・ゼロの竹内先生の本で読んだことがある。
700:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 19:15:21.91 .net
実験で否定されたと思うが
701:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 19:15:31.44 .net
>>682
確認されとらんわ。
テキトーなこと書く前にググれや。
702:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 19:24:46.23 .net
竹内が企画を理解せずに書いたとされる相間本のことですね
竹内の名前を出せばまともになるとでも思った？
703:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 19:41:35.46 .net
現代の科学では説明できないから、無視しているのかも知れない。
ドンマイ
704:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 19:44:29.50 .net
>>685
少なくともここで発言している誰よりも、科学を知っているだろ？
705:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 19:46:32.40 .net
他はともかく竹内薫に関してはそうとも言えないと思うけど>>687
706:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 19:51:58.96 .net
あの相間本のことなら回転で軽くなるってところは竹内は書いていないはずだけど
東北大の人ではなかったか
707:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 19:58:48.40 .net
>>689
東北大の教授も言ってるけど、竹内せんせいも言及している。
それを応用して、反重力の研究している科学者もいるんじゃなかったかな。
708:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 20:01:46.25 .net
>>690
頭の病院行けよ
709:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 20:03:36.33 .net
あのトンデモ本をまともに読んでる読者がいるのかw
おかしいと思ったところはなかったか？
おかしいところがないなら物理を止めた方がいい
オカルトの道に進むことを勧める
710:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 20:08:12.75 .net
>>692
そもそも本なんて見る必要無くね？
査読論文読めばいいだけだし
で、反重力論文が査読誌にのってんのかよつて話しかしなければいい
711:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 20:11:59.54 .net
>>693
不勉強のやる気なしなら、それでもいんじゃね
712:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 20:13:51.79 .net
>>694
論文載らないから本なんて書くんだよ
素人の本しか読めないのは、論文読めない底辺
713:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 20:16:50.95 .net
まあ、まあ、そう熱くならないで
ところてん、常温核融合ってどうなった？
714:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 20:20:03.94 .net
これだな
URLﾘﾝｸ(jour)
715:nals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.63.2701
716:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 20:21:19.31 .net
>>693
URLﾘﾝｸ(journals.aps.org)
717:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 20:22:15.07 .net
>>695
人格破綻者を演じなくていいよ
718:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 20:35:57.39 .net
>>678
ずいぶん古い話だ。
URLﾘﾝｸ(www.dma.aoba.sendai.jp)
に見学レポートがある。19年前のものでご本人は2009年に亡くなっている。
719:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 21:06:21.40 .net
>>697-698
再現性ないゴミ貼るなよ
720:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 21:18:44.60 .net
物理の研究が最も進んでいる大学や研究機関はどこですか？
721:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 21:21:13.59 .net
●
722:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 21:24:52.71 .net
>>701
気を落とすな
723:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 21:49:40.44 .net
>>704
続報なし
ゴミ論文
724:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 22:01:28.65 .net
>>705
ハッタリがバレちゃった
725:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 22:11:23.36 .net
>>706
ハッタリがばれたのはお前
続報を貼れない
726:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 22:28:47.10 .net
別のところで追試して軽くなりませんでした論文あったよな。
雑誌パリティでも報告されてた。
727:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 22:52:40.54 .net
誰だ、ポエムに反応した馬鹿は
728:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 23:12:01.49 .net
電磁気学（砂川理論電磁気学とかじゃなくて入門書レベル）に必要な力学の知識・理解ってどれくらいですか？
729:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 23:14:44.00 .net
>>710
保存力とかエネルギー保存のところまでわかっていいんじゃないの、力学は。
むしろいるのはベクトル解析とか重積分、線積分とか。
730:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 23:23:25.34 nzECiRPJ.net
>>710
やめとけ時間の無駄だから
大学初年度の数学出来てなければゴミ
つまり、大学に通わずに電磁気学をやる意味は全く無し
731:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 23:24:33.64 .net
フリーエネルギーって公開してるんでつか？
732:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 23:26:09.97 .net
オープンコースで見られるよ
733:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 23:27:08.19 .net
>>711
ありがとうございます
>>712
いえ工学部の一年生です。静電場に限った電磁気学は講義でもやってるんですがそれ以降となると力学使うのかなあと思って質問しました
734:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 23:30:28.78 nzECiRPJ.net
>>715
そうか
数学は使うが力学は関係無いよ
735:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 23:32:48.69 .net
ローレンツ力は不要か、なるほど
736:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 23:46:15.86 .net
>>713
フリーエネルギーを公開したら、怒られるだろう
737:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 23:47:49.71 nzECiRPJ.net
>>717
力学じゃないじゃん
バカなの？
738:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 23:48:43.99 .net
>>719
えっ
739:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 23:50:06.81 91msyZU4.net
>>715 工学部だったら後で自動制御も少しはやるんじゃないかな。
伝達関数とか。機械・電気系の変換で少しは機構(力学的)知識も必要。
740:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 23:50:54.10 .net
芸能界というかジャニーズに入りたかった・・・・・。
でも無理だ・・・・・。
誰にも理解されない超最悪の過去があるから・・・・・。
東京で生まれてれば人生が変わってたかもしれない・・・・・。
残念で残念で仕方がない・・・・・。
東京で生まれたかった・・・・・。
741:木村卓也
15/06/30 23:52:00.67 .net
長野のニートじゃ無理
742:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 23:53:16.99 .net
あぁ～あ、芸能人になりたかったなぁ～・・・・・。
743:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/30 23:55:57.50 .net
国民的というか世界的な大スターになって、世界中の人々から愛されたかった・・・・・。
世界中の人々からチヤホヤされたかった・・・・・。
744:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 00:04:20.16 .net
>>591
宇宙プラズマ物理学か
おもしろそうだな
で、何が学べるんだ？
745:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 00:29:00.61 .net
何も身に付かないよ
746:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 00:35:51.61 .net
>>591
おら、教科書を鵜呑みにするだけの凡人だ
どこが悪い
教科書が間違っているとでも言うのか
んじゃ、証明してみろ
747:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 01:03:13.13 KDhxCZ1+.net
>>720
力と力学の区別がつかないとかバカにも程がある
748:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 01:05:11.06 .net
>>726
>>>591
>宇宙プラズマ物理学か
>おもしろそうだな
>で、何が学べるんだ？
何も学べないよ
重力と空間の性質を理解できないキチガイが
宇宙は全て重力以外の力で成り立っていると妄想し
それは電磁力であると言い張る
しかしそいつは電磁力も全く知らないから、問い詰めても何も知らないし答えられない
そいつが出来るのは検索してきたキーワードを並べるだけ
1個も理解してない
749:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 09:19:58.14 .net
大1です
光速度不変の原理を授業で扱ったんですが、モレーの実験を見て「光速って一定なんじゃね？」って気付いたアインシュタインは当時どういう根拠を持ってたんでしょうか
750:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 09:44:45.64 .net
宇宙プラズマ物理は一応あるけど>>591は妄想が入ってる。
そいつのいってるプラズマ物理はオカルトに近い。
おそらくは宇宙空間のほとんどはプラズマに満たされているという説明を
宇宙空間にプラズマが隈無く満たされていると勝手に思い込んでいる。
正しくは宇宙空間に存在する「原子」のほとんどがプラズマになっている。
プラズマのことすらおそらく分かっていない。
思い込みの激しい奴の典型。
751:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 09:46:49.86 .net
量子力学を学び始めています
1 波動関数の形は粒子の数で変わらないのでしょうか
例えばよくある井戸型ポテンシャルの問題から導いた波動関数形は
系に投入する電子の数によらないのでしょうか
単純に波動関数の2乗にdxと投入した電子の数を掛ければ電子の数の期待値が出るのでしょうか
2 トンネル効果のシュレディンガー方程式を解いた時波動関数が時間依存しないという仮定を
しましたが、この波動関数の形は
「系に入射した電子1個の波動関数(波束)が十分な時間経過したあとの形」
あるいは
「系に連続して無限個の電子を入射させたときの波動関数の形」
と解釈できますか？
なんとなく既に質問がもうおかしいと思ってますが何かアドバイスいただければ幸いです
752:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 09:52:43.26 .net
電子が複数あればポテンシャルが変わるから波動関数も大きく変わる
753:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 10:15:33.44 .net
>>729
力を扱うのが力学だろバーカ
754:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 11:14:03.17 .net
宇宙プラズマ物理か、初めて聞いた。
宇宙は真空じゃねーのかよ。
電磁流体現象？なんのこっちゃ
755:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 11:22:07.24 .net
太陽風とかオーロラとか聞いた事ないのか？
756:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 11:23:24.96 .net
>>731
光速度一定はマクスウェル方程式から出てくる。
当時主流だったエーテル説はマクスウェル方程式が
ただひとつの慣性系でしか成り立たないとしていたが、
そうではなくどんな慣性系でも成り立つのではないか、
そうでなければ何故偶然地球ではマクスウェル方程式が成り立つのか、
というのが光速度一定を原理としたきっかけ。
アインシュタインは別にマイケルソン・モーリーの
実験を知ってから相対性理論を構築したわけではない。
757:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 11:24:19.15 .net
>>736
真空だよ。
君が思うほど真空という言葉を
みんなが厳密に使ってないだけ。
758:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 11:29:26.88 .net
>>733
> 量子力学を学び始めています
>
> 1 波動関数の形は粒子の数で変わらないのでしょうか
変わる。そもそも関数の引数が変わる。
「波動関数」という表現形式は
粒子数が一定の系しか扱えない。
粒子数が違う波動関数同士を比べることもできない。
> 2 トンネル効果のシュレディンガー方程式を解いた時波動関数が時間依存しないという仮定を
> しましたが、この波動関数の形は
> 「系に入射した電子1個の波動関数(波束)が十分な時間経過したあとの形」
基底解�
759:ﾉしかそれは当てはまらない。 > あるいは > 「系に連続して無限個の電子を入射させたときの波動関数の形」 > と解釈できますか？ 全くできない。
760:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 11:44:37.03 .net
ユダヤ人の多くは天才ですか？
761:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 11:45:39.43 .net
これか
【重力は存在しない＝オランダ物理学者】
URLﾘﾝｸ(www.epochtimes.jp)
「オランダのアムステルダム大学理論物理学院のエリック・ベルリンド
(Erik Verlinde)教授はこのほど、
「重力は存在しない」という学説を発表した。
重力が単なる熱力学の法則の必然の結果だというベルリンド教授の主張は、
科学３００年来の理論を覆し、多くの物理学者たちの反響を呼んでいる。
７月１２日付けのニューヨークタイムズ紙が伝えた。」
762:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 11:52:38.27 .net
重力って、質量による空間の歪みで、万有引力はなんだっけ？
763:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 11:56:47.03 .net
>>743
質量による空間の歪みが万有引力として観測される
764:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 11:57:19.68 .net
>>742
散々既出
765:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 12:17:18.05 .net
空間が真空として、真空な空間が質量で歪むということがイメージできねー
真空の空間て物質的なものなのか？
766:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 12:23:08.33 .net
誰か仏教の「空」の概念とはどのようなものなのかを教えてください。
767:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 12:29:32.45 .net
物理に仏教は関係ない。
宗教板行け。
768:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 12:36:12.61 .net
空間てのはメトリック
769:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 12:37:09.98 .net
>>740
ありがとうございます
770:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 13:00:34.84 .net
>>742
面白いｗ 喧嘩売ってる
【現代科学は、宇宙研究において重力理論が基本となっている。
しかし重力が存在しないのであれば、銀河系や宇宙構造に対する認識も必然的に誤っていることになる。
天文学者は、はるか遠くにある天体の運動を重力理論では説明できないから、
限りなく強い重力をもつ「ブラックホール」理論を導入せざるを得ないのかも知れない。
事実、「ブラックホールは存在しない」と唱える物理学者もいる。
新理論は、科学者らの宇宙に対する全く新しい認識への追求を促している。】
771:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 13:02:32.07 KDhxCZ1+.net
>>735
>>720
力と力学の区別がつかないとかバカにも程がある
772:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 13:24:13.85 .net
>>752
こういう馬鹿はポエム質問にくいつくんだろう、死ねよ
773:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 13:26:01.33 KDhxCZ1+.net
>>717
>>753
>>735
>>720
力と力学の区別がつかないとかバカにも程がある
774:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 13:27:59.05 .net
>>740
「基底解」って何言ってんの？
775:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 13:31:27.25 .net
>>754
ポテンシャルも不要かw
776:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 13:33:34.45 KDhxCZ1+.net
>>756
>>717
>>753
>>735
>>720
力と力学の区別がつかないとかバカにも程がある
777:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 13:37:46.84 .net
>>751
ブラックホールが存在しなかったら、宇宙が成り立たないではないか。
銀河系の中心にブラックホールがあるから銀河系が存在してるんだぞ。
違うのか？
778:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 13:38:00.78 .net
>>757
マックスウェル方程式ですべて説明できます、ぐらいいえのーかアホボケカス
779:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 13:39:29.06 KDhxCZ1+.net
>>759
>>756
>>717
>>753
>>735
>>720
力と力学の区別がつかないとかバカにも程がある
780:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 14:04:11.69 .net
波動関数が時間依存しない仮定というと∂ψ/∂t=0みたいだけど
変数分離して位置依存部分についての方程式を解いてるんだよね
って>>733に書こうかと思ったら荒れてきたからやめようか
781:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 14:21:58.64 .net
>>738
ありがとうございます
782:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 14:30:20.87 .net
>>761
書けよ、荒れるから
783:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 14:38:58.64 .net
>>758
質量で空間が歪むということがどういうことなのか、
よーく考えてみ。
784:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 14:50:42.34 .net
>>761
>>733です
そういうばそうでしたね
ちゃんと振動してましたね(笑)
「トンネル効果で透過率が1のとき、干渉でうまく反射波が消失する」という説明が講義で出て
その説明を理解しようとするうちに
「それって"
785:うまく消失"するまでは時間に依存して波動関数が変わるよなあ」 と悩みました
786:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 16:23:31.31 KsEmAL3+.net
ＥＲＰ相関が実際にあることが証明されて、
ある種の情報が光速を越えて伝わることが示されたのなら、
なにか因果律を破るような実験結果か何かってもうあるんですか？
787:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 16:33:19.30 .net
ない。そもそもEPR相関で因果律を破るような情報は伝わらない
788:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 17:11:32.96 .net
>>765
イミフ
789:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 17:26:39.71 .net
>>755
最低エネルギー解と書かないと通じない国の人？
と言って荒らしてみる
790:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 17:41:58.31 .net
プラズマの透過原理を量子トンネル効果で説明できますか？
791:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 17:48:19.96 .net
>>769
「基底解」なんて術語ないから
基底状態の波動関数か基底をなす状態の波動関数全体か分からない
いずれにせよ「系に入射した電子1個の波動関数(波束)が十分な時間経過したあとの形」なんてものに
「当てはまる」ような場合はないわけだが
792:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 18:14:29.00 .net
ユダヤ国際金融資本と天照大御神はどっちの方が凄いのでしょうか？
793:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 18:21:43.32 KsEmAL3+.net
>>767
なるほど
ｻﾝｸｽ
794:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 19:54:26.38 .net
>>742
これ確かミンコフスキー空間での熱力学からアインシュタイン方程式を導出したってことだったと思う
アインシュタイン方程式を状態方程式と考えることもできるって感じ
795:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 20:10:07.94 .net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
この問題について解説をお願いしたいです。
(1)で点aの電位を求める際、なぜR2の電圧と等しくなるのですか？
点bの電位も同様にC2の極板間の電圧と等しくなるのはなぜですか？
そういう風に定義されているのでしょうか？
796:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 20:11:34.20 .net
>>736
URLﾘﾝｸ(sprg.isas.jaxa.jp)
研究内容が紹介されてる
jaxaが行ってる研究だから疑似科学ではない
797:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 20:16:17.09 .net
電圧は電位差であり、cは接地されていて電位は0なので、
(R2の両端の電圧) = (aの電位) - (cの電位) = (aの電位) - 0 = (aの電位）
798:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 20:18:17.42 .net
>>777
bも同様に考えたら理解出来ました
素早い解答ありがとうごさいました。
799:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 20:26:38.36 .net
>>775
◇Vaの計算
定常状態での電流I=V/(R1+R2)
Va = R2 * I = V*{R2/(R1+R2)} = V*{2R/(R+2R)} = (2/3)V
◇Vbの計算
C1とC2の合成容量C12はC1*C2/(C1+C2)
Q = C12*V = V*{C1*C2/(C1+C2)} = V*{C*2C/(C+2C)} = (2/3)VC
直列のコンデンサにはそれぞれ同量の電荷が蓄えられるので
Q1 = Q2 = Q = V*{C1*C2/(C1+C2)} = (2/3)VC
Vb = Q2/C2 = Q/C2 = (2/3)VC / C2 = (2/3)VC / 2C = (1/3)V
800:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 20:27:42.67 .net
>>770
できるよ
801:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 23:07:13.13 KsEmAL3+.net
スピンのｘ成分の固有状態で、ｙ成分を測定すると半分の「確率」で上向きが測定される
みたいなときに出てくる確率の概念と、
原子中の励起された電子は単位時間に一定「確率」で下に落ちて電磁波を放射する、
っていうときに出てくる確率の概念の共通性がいまいちわからんのですが
これらは同じ概念ですか？ 違うものですか？
802:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 23:08:50.07 .net
屑哲お呼びだ
803:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 23:28:46.21 .net
>>781
前者は確率、後者は寿命
確率分布関数が異なる
804:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 23:32:50.30 .net
神はサイコロを振らないとかそれは観測できないとか、屑哲はどうした
805:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/01 23:47:38.48 .net
>>781
確率という概念は同じ。
しかし、前者は時間発展しない単一の量子状態を
観測したときに得られる物理量の確率分布の話で、
後者は二つの量子状態の確率振幅がどのように
時間発展していくかの話をしている。
対象と静的か動的かの違いがある。
806:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 00:00:44.69 EGN5mg1K.net
>>785
なるほど・・・
つまり時間がたつにつれ基底状態に落ちる確率が上がるというのは、
電子の基底状態 a(t)｜０＞ と、ある励起状態 b(t)｜１＞ があったとして、
原子核によるハミルトニアンＨと初期条件a=0、b=1でシュレディンガー方程式を解いたら、
aは時間によって単調増加でbは単調減少する解が得られる、
ってことでいいんでしょうか？
807:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 04:49:40.68 .net
>>786
> >>785
> なるほど・・・
>
> つまり時間がたつにつれ基底状態に落ちる確率が上がるというのは、
正確に書くと、基底状態「にある」確率が上がる。
基底状態「に落ちる」確率、
つまり遷移の起こる確率は減少していく。
> 電子の基底状態 a(t)｜０＞ と、ある励起状態 b(t)｜１＞ があったとして、
> 原子核によるハミルトニアンＨと初期条件a=0、b=1でシュレディンガー方程式を解いたら、
> aは時間によって単調増加でbは単調減少する解が得られる、
> ってことでいいんでしょうか？
その通り。
808:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 04:57:59.53 .net
>>781
あと曖昧にしてしまったけど、
> 原子中の励起された電子は単位時間に一定「確率」で下に落ちて電磁波を放射する、
というときの確率はある微小時間間隔の中で
遷移の起こる確率のことをいってるので、
|a(t)|^2でも|b(t)|^2でもなくて、
d|b(t)|^2/dt=-d|a(t)|^2/dtのことね。
809:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 11:16:28.92 gpBHEDo7.net
【質問】
まず掌を上にして両腕を前に伸ばして立ちます…A
次にその姿勢のまま10kgの米袋を手で持ちます…B
AとBで人間は重心をどのように変えているのでしょうか。
またAの形で立ちなおかつ10kgの米袋を持たせても倒れない人形は作れるでしょうか。
810:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 11:22:39.27 .net
コンピュータに聞け
811:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 11:27:45.00 gpBHEDo7.net
【質問】
時間が4つ目の次元とするなら
人間は所謂空間を簡単に自由に移動できるのに
時間を同じように移動できない理由はどう説明されていますか？
812:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 11:59:55.59 .net
>>791
時空が双曲線的性質を持っているから。
813:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 12:02:06.28 .net
「光」って一体何なのですか？
814:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 13:08:06.18 .net
>>774
《現代科学は、宇宙研究において重力理論が基本となっている。
しかし重力が存在しないのであれば、銀河系や宇宙構造に
対する認識も必然的に誤っていることになる。
天文学者は、はるか遠くにある天体の運動を重力理論では
説明できないから、限りなく強い重力をもつ「ブラックホール」理論を
導入せざるを得ないのかも知れない。
事実、「ブラックホールは存在しない」と唱える物理学者もいる。》
「ブラックホール」理論はなんの根拠もない理論であり、
重力理論が破綻しているとみなしているから、アインシュタイン方程式
を否定してるんじゃないの。
815:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 13:13:27.10 .net
ホントに物理学者なのかな
816:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 13:36:32.55 .net
ポエム厨か屑哲w
817:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 14:12:43.09 .net
ブラックホールでも足りなくて、ダークマターやら、ダークエネルギーやらで、
辻褄合わせのいい加減さに嫌気がさしたのかねー？
俺には分からんが・・・
818:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 14:27:02.11 .net
>>794
その論文の序章だけ読んだ上での個人的な印象だが、確かに興味深い主張ではあるものの大騒ぎする程のことではないと感じた。
要するに、以前から物理学者の間で有力視されている、AdS/CFT対応を発展させたものではないだろうか？
おそらく、ベルリンド教授は、共形場理論（CFT）の方こそが本質であると仮定し、実際にアインシュタイン方程式を導出して
みせたのだろう。
819:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 15:02:24.32 .net
>>789
> AとBで人間は重心をどのように変えているのでしょうか。
上体を後ろにそらす。
> またAの形で立ちなおかつ10kgの米袋を持たせても倒れない人形は作れるでしょうか。
下半身、特に接地面を重くすればよい。
820:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 15:08:39.34 .net
>>794
> 天文学者は、はるか遠くにある天体の運動を重力理論では
> 説明できないから、限りなく強い重力をもつ「ブラックホール」理論を
> 導入せざるを得ないのかも知れない。 バカなのか？ブラックホールは理論的に予言されたのが観測より
先で
何かの観測事実の辻褄合わせに提唱されたものではない。
> 事実、「ブラックホールは存在しない」と唱える物理学者もいる。》
それが最近のホーキングのコメントのことを言っているとすれば
それまでホーキングの主張していた
「事象地平を越えた情報を完全に消失させるブラックホール」が存在せず、
事象地平の向こうに消えた情報を取り出すことができると思われる
と言う意味であって一般の意味のブラックホールの
存在を否定しているのでは全くない。
821:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 15:12:20.64 .net
ホーキングはギャンブラーですか？
822:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 15:19:53.79 .net
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)
823:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 15:27:30.83 .net
>>798
その通りだし、
アインシュタイン方程式が導出できただけで
新規の検証可能な物理法則を導出していないので
真偽の検証すらできない。
今のところそういう考え方も出来るね程度の話
824:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 18:22:05.42 .net
アインシュタインとニュートンはどっちの方が偉大ですか？
825:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 18:26:12.30 .net
一級建築士の試験に突破した人間と、京都大学数理解析研究所の教授はどっちの方が頭が良いでしょうか？
826:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 20:01:20.43 .net
電流密度耐性とは、単位面積あたりにどれだけ電流を流せるかを示す値ですか？
827:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 20:34:53.41 .net
>>806
はい
828:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 20:35:04.65 .net
>>805
一級建築士なんてF欄でも成れるじゃん
829:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 20:36:21.68 .net
こりずに釣れられる馬鹿、つける薬はありませんw
830:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 20:37:34.80 .net
頭の良さは、正規分布にほぼ則っており、みんなほとんどかわらん
努力する力があるかないかの違いだけ
831:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 20:43:58.01 .net
>>808
じゃあ、司法試験に合格するのと、技術士情報工学部門に合格するのだと、どっちの方が難しいですか？
832:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 20:52:14.71 .net
>>811
なにその技術士って
聞いたこともない底辺資格出されても困るんだが
833:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 20:56:04.37 .net
技術士は一応名称独占の資格
実質的な難易度はほぼ最上位ランク
834:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 20:57:09.55 .net
>>813
普通の理系大学に受からない底辺層の中での上位とか興味無いので
835:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 20:58:31.23 .net
文句は取ってから言ったほうがいい
836:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:00:04.41 .net
>>812
グリニッジ天文台長と灘高校出身の東大理科Ⅲ類の学生はどっちの方が凄いですか？
837:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:01:33.47 .net
>>816
至高厨だろお前
お前がこのスレから消えることこそ至高
838:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:02:38.39 .net
技術師は弁理士と同程度らしいので難関大でもそうそういないと思われる
839:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:03:56.73 .net
>>817
で、グリニッジ天文台長と灘高校出身の東大理科Ⅲ類の学生はどっちの方が凄いの？
840:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:05:45.43 .net
>>818
なにが「同程度」なんだ？
お前が受けた底辺私立高校の倍率の方が、東大理IIIより高倍率だとかいう話か？
無価値だから誰も欲しがらないだけなんだが
841:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:07:06.55 .net
お前は東大なのか？
的外れ発言から違うと思うが
842:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:07:17.09 .net
カオススレ
843:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:07:18.25 .net
>>818
理学・工学学士すら取れなかったゴミのための資格を大卒者が取るわけねーだろ
844:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:08:51.81 .net
>>819
天文台長ってなに？
お前が万年浪人ニートか、高校中退ニートかって話してるんだけど
845:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:09:05.79 .net
お前は一日中このスレに張り付いてるから博士号はないな
一日中ネットやる暇なんてないぞ
846:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:13:04.00 .net
スルーってことは東大ではないな
東大出身者が学歴自慢してるの見たことないからおかしいと思ったよ
まあ難関大出身者もお前のように学歴自慢をする馬鹿な奴は見たことがない
学歴は大したことないんだな
847:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:13:29.38 .net
>>824
ハァ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
お前は生きる価値の無いゴミクズ以下の中卒底辺カスニートなんだからさっさと首吊って自殺しろよ。
能書き垂れてんじゃねーよカスが。
848:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:14:00.09 .net
４０の少林寺中卒おっさんに釣られる馬鹿の板
849:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:15:16.45 .net
>>827
>>819
天文台長ってなに？
お前が万年浪人ニートか、高校中退ニートかって話してるんだけど
850:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:17:04.88 .net
>>829
ハァ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
お前は生きる価値の無いゴミクズ以下の中卒底辺カスニートなんだからさっさと首吊って自殺しろよ。
能書き垂れてんじゃねーよカスが。
851:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:17:39.11 .net
中卒かよW
啓蒙書で仕入れた知識しかないから
おかしいと思ったがやはりといったところか
なんでそんな野郎が回答してんの
852:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:18:49.54 .net
>>830
>>827
>>819
天文台長ってなに？
お前が万年浪人ニートか、高校中退ニートかって話してるんだけど
853:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:19:42.58 .net
普通に、最低限学士くらい取ってる人間は
「技術士」なんて知らないわ
854:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:19:43.27 .net
>>832
ハァ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
お前は生きる価値の無いゴミクズ以下の中卒底辺カスニートなんだからさっさと首吊って自殺しろよ。
能書き垂れてんじゃねーよカスが。
855:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:20:12.27 .net
>>834
普通に、最低限学士くらい取ってる人間は
「技術士」なんて知らないわ
まず、技術士という単語を使うのは底辺低学歴のゴミ
856:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:20:24.05 .net
学士がいればの話だがな
このスレにはいないから言っても仕方なかろう
857:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:21:03.21 .net
>>836
学士って大卒のことなんだけど
さすが最底辺の底辺低学歴だなwwwwwwwww
858:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:21:22.42 .net
>>835
お前がその低学歴なんやで
859:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:21:47.59 2EciYq4g.net
ID制を導入しよう
860:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:21:51.05 .net
>>835
とりあえずお前がゴミ以下の中卒君だということは分かった。
861:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:22:29.90 .net
>>838=>>840
これって、学士という言葉を知らなかった明らかな証拠だよね？
825 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:09:05.79 ID:???
お前は一日中このスレに張り付いてるから博士号はないな
一日中ネットやる暇なんてないぞ
862:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:23:03.73 .net
1991年の学校教育法では学士は大学卒だったが
今では違っている
863:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:23:15.35 .net
学士の意味を知らないってことは
就職経験0で大学受験経験も0ってことだな
864:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:24:10.62 .net
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)
少しは調べろ
865:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:24:55.69 .net
>>841のアホ＝ゴミ以下
>>838＝>>840だと思っている時点でアホとしか言いようがない。
ほんと救いようのないゴミクズ底辺中卒ニートだなお前はｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
866:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:25:31.63 .net
学士の意味を知らないってことは
就職経験0で大学受験経験も0ってことだな
825 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:09:05.79 ID:???
お前は一日中このスレに張り付いてるから博士号はないな
一日中ネットやる暇なんてないぞ
867:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:26:19.17 .net
>>838=>>840=>>845
学士の意味を知らないってことは
就職経験0で大学受験経験も0ってことだな
825 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:09:05.79 ID:???
お前は一日中このスレに張り付いてるから博士号はないな
一日中ネットやる暇なんてないぞ
868:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:27:12.99 .net
>>844
まず学士持ってたら技術士なんて興味すら持たないから
普通の人間は聞いたことも無い
869:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:27:49.73 .net
>>841＝>>846＝>>847＝中卒君
870:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:28:37.66 .net
キャハって誰？
”キャハ” とは、10年以上2chの様々な板に粘着し続けてる高齢ニートである。
「●×3のハナクソマークが付いたクソスレを乱立させてるバカ」と言えば、だいたい察していただけるだろう。
871:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:28:48.38 .net
>>849=>>838=>>840=>>845
学士の意味を知らないってことは
就職経験0で大学受験経験も0ってことだな
825 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:09:05.79 ID:???
お前は一日中このスレに張り付いてるから博士号はないな
一日中ネットやる暇なんてないぞ
872:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:29:14.90 .net
>>849
>>844
まず学士持ってたら技術士なんて興味すら持たないから
普通の人間は聞いたことも無い
873:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:30:19.84 .net
>>841＝>>846＝>>847＝>>851＝中卒君
874:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:31:42.86 .net
>>853=>>849
=>>838=>>840=>>845
学士の意味を知らないってことは
就職経験0で大学受験経験も0ってことだな
825 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:09:05.79 ID:???
お前は一日中このスレに張り付いてるから博士号はないな
一日中ネットやる暇なんてないぞ
875:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:32:35.13 .net
何で学士って言葉見て、それが博士号のことだと思ったんだろ
876:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:32:49.37 .net
>>841＝>>846＝>>847＝>>851＝>>854＝中卒君
877:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:36:55.92 .net
何で学士って言葉見て、それが博士号のことだと思ったんだろ
813 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 20:56:04.37 ID:???
技術士は一応名称独占の資格
実質的な難易度はほぼ最上位ランク
818 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:02:38.39 ID:???
技術師は弁理士と同程度らしいので難関大でもそうそういないと思われる
823 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:07:18.25 ID:???
>>818
理学・工学学士すら取れなかったゴミのための資格を大卒者が取るわけねーだろ
825 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:09:05.79 ID:???
お前は一日中このスレに張り付いてるから博士号はないな
一日中ネットやる暇なんてないぞ
833 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:19:42.58 ID:???
普通に、最低限学士くらい取ってる人間は
「技術士」なんて知らないわ
878:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:37:47.61 .net
>>856
お前が高校中退した中卒じゃん
高校卒業してたら学士の意味くらい誰でも知ってるよ？
何で学士って言葉見て、それが博士号のことだと思ったんだろ
813 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 20:56:04.37 ID:???
技術士は一応名称独占の資格
実質的な難易度はほぼ最上位ランク
818 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:02:38.39 ID:???
技術師は弁理士と同程度らしいので難関大でもそうそういないと思われる
823 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:07:18.25 ID:???
>>818
理学・工学学士すら取れなかったゴミのための資格を大卒者が取るわけねーだろ
825 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:09:05.79 ID:???
お前は一日中このスレに張り付いてるから博士号はないな
一日中ネットやる暇なんてないぞ
833 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:19:42.58 ID:???
普通に、最低限学士くらい取ってる人間は
「技術士」なんて知らないわ
879:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:39:14.58 .net
>>858
高校中退した中卒はお前だろｗ
880:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:40:08.72 .net
>>859
>>856
お前が高校中退した中卒じゃん
高校卒業してたら学士の意味くらい誰でも知ってるよ？
何で学士って言葉見て、それが博士号のことだと思ったんだろ
813 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 20:56:04.37 ID:???
技術士は一応名称独占の資格
実質的な難易度はほぼ最上位ランク
818 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:02:38.39 ID:???
技術師は弁理士と同程度らしいので難関大でもそうそういないと思われる
823 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:07:18.25 ID:???
>>818
理学・工学学士すら取れなかったゴミのための資格を大卒者が取るわけねーだろ
825 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:09:05.79 ID:???
お前は一日中このスレに張り付いてるから博士号はないな
一日中ネットやる暇なんてないぞ
833 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:19:42.58 ID:???
普通に、最低限学士くらい取ってる人間は
「技術士」なんて知らないわ
881:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:40:37.85 88Hc3C1d.net
技術士が学士以下だと言い張る自称高学歴がいると聞いて
882:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:41:18.45 .net
>>856
お前が高校中退した中卒じゃん
高校卒業してたら学士の意味くらい誰でも知ってるよ？
何で学士って言葉見て、それが博士号のことだと思ったんだろ
813 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 20:56:04.37 ID:???
技術士は一応名称独占の資格
実質的な難易度はほぼ最上位ランク
818 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:02:38.39 ID:???
技術師は弁理士と同程度らしいので難関大でもそうそういないと思われる
823 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:07:18.25 ID:???
>>818
理学・工学学士すら取れなかったゴミのための資格を大卒者が取るわけねーだろ
825 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:09:05.79 ID:???
お前は一日中このスレに張り付いてるから博士号はないな
一日中ネットやる暇なんてないぞ
833 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:19:42.58 ID:???
普通に、最低限学士くらい取ってる人間は
「技術士」なんて知らないわ
883:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:41:30.54 .net
>>860
>>858
>>857
高校中退した中卒はお前だろｗ
884:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:42:33.36 .net
学士は大学だけ卒業した場合の学位のこと
大学院までいって卒業したら修士
くだらないことで荒れてるな
885:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:42:35.87 .net
>>862
高校中退した中卒はお前だろｗ
886:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:44:01.67 .net
>>863=>>865
>>856
お前が高校中退した中卒じゃん
高校卒業してたら学士の意味くらい誰でも知ってるよ？
何で学士って言葉見て、それが博士号のことだと思ったんだろ
813 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 20:56:04.37 ID:???
技術士は一応名称独占の資格
実質的な難易度はほぼ最上位ランク
818 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:02:38.39 ID:???
技術師は弁理士と同程度らしいので難関大でもそうそういないと思われる
823 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:07:18.25 ID:???
>>818
理学・工学学士すら取れなかったゴミのための資格を大卒者が取るわけねーだろ
825 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:09:05.79 ID:???
お前は一日中このスレに張り付いてるから博士号はないな
一日中ネットやる暇なんてないぞ
833 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:19:42.58 ID:???
普通に、最低限学士くらい取ってる人間は
「技術士」なんて知らないわ
887:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:45:01.00 .net
>>862＝>>866
高校中退した中卒はお前だろｗ
888:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:45:22.71 .net
>>864
>学士は大学だけ卒業した場合の学位のこと
>大学院までいって卒業したら修士
>くだらないことで荒れてるな
889:> これを知らないバカが居るんだもんwwwwwww 学士を持ってれば大学院受験資格があるが 技術士では受験資格として認められ無い場合がある つまり、どんなF欄の学士よりも技術士は下の資格
890:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:45:37.29 .net
卒業込みも含めて学士だから荒れるほどもものか？
学士つうのは働きもせずに2chにいるニートのことだ
891:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:45:47.01 .net
>>861
>技術士が学士以下だと言い張る自称高学歴がいると聞いて
>>864
>学士は大学だけ卒業した場合の学位のこと
>大学院までいって卒業したら修士
>くだらないことで荒れてるな
これを知らないバカが居るんだもんwwwwwww
学士を持ってれば大学院受験資格があるが
技術士では受験資格として認められ無い場合がある
つまり、どんなF欄の学士よりも技術士は下の資格
892:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:47:32.16 .net
>>869
>卒業込みも含めて学士だから荒れるほどもものか？
>学士つうのは働きもせずに2chにいるニートのことだ
頭のおかしい低学歴ニートが
「技術士さえ取れば難関大卒業者の学士を超える！」
とか頭のおかしいレスしてんだよね
こういう恥ずかしいのは晒していかないと
818 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 2015/07/02(木) 21:02:38.39 ID:???
技術師は弁理士と同程度らしいので難関大でもそうそういないと思われる
893:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:48:37.52 .net
で、くだんの低学歴ニートは、その技術士すら取れてないっていうwwwwwww
894:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:50:17.19 .net
ゴミ底辺の脳内では、「技術士取れば難関大卒超える一発逆転ホームラン！」
と妄想が展開してるんだが
現実には技術士はF欄学士にすら敵わないゴミ資格
そしてその一発逆転ホームランすら何回も空振りしてるのが現実wwwwwwww
895:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:51:01.41 .net
と、ゴミ底辺以下のカスが申しておりますｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
896:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:51:01.95 .net
皮肉に気づいてないのは笑うところですか
いい加減止めませんか
897:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:51:59.53 .net
>>874
ゴミ底辺の脳内では、「技術士取れば難関大卒超える一発逆転ホームラン！」
と妄想が展開してるんだが
現実には技術士はF欄学士にすら敵わないゴミ資格
そしてその一発逆転ホームランすら何回も空振りしてるのが現実wwwwwwww
で、くだんの低学歴ニートは、その技術士すら取れてないっていうwwwwwww
898:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:52:39.80 .net
>>876
と、ゴミ底辺以下のカスが申しておりますｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
899:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:53:23.80 .net
>>877
技術士の資格証明見せてみ？
空振り低学歴ニートwwww
900:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:53:39.49 .net
>>871
学士はニート。学士は大卒者。
ニートの特性は勉学も仕事もしてない。
逆にバカにされてるんだぞお前が。
901:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:54:24.04 .net
>>879
日本語使えないキチガイは、ご自慢の技術士資格証明見せられないの？
902:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:55:23.90 .net
技術士空振り君wwwww
903:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:56:35.96 .net
>>878
技術士の資格証明？？？？？
ハァ？？？？？？？？？？？？？？
誰がそんなもん持ってるって言った？？？？？？？？？
俺は司法試験に合格するのと技術士の情報工学部門に合格するのはどっちの方が難しいのかという質問をしただけなんだが。
904:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:56:53.57 .net
技術士空振り君って言われたくなきゃ早く技術士資格証明の写真見せろよ
905:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:57:37.41 .net
>>882
技術士空振り君は技術士すら取れなかったのかwwwwwwwww
くっそダセェなお前wwwwwwwwww
906:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 21:58:46.22
907: ID:???.net
908:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:00:13.23 .net
>>885
>>882
技術士空振り君は技術士すら取れなかったのかwwwwwwwww
くっそダセェなお前wwwwwwwwww
909:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:01:03.05 .net
>>885
普通の学士以上の人間は、そもそも技術士なんて単語を知らないので
そんな単語を知ってる奴は取ろうとして取れなかったゴミだけ
910:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:01:08.37 .net
>>884
くっそダセェのはお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さっさと首吊って自殺しろよ社会の底辺の中卒君ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
911:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:02:04.72 .net
>>888
>>885
普通の学士以上の人間は、そもそも技術士なんて単語を知らないので
そんな単語を知ってる奴は取ろうとして取れなかったゴミだけ
>>885
>>882
技術士空振り君は技術士すら取れなかったのかwwwwwwwww
くっそダセェなお前wwwwwwwwww
912:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:02:46.32 .net
>>887
>>886
>>884
くっそダセェのはお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さっさと首吊って自殺しろよ社会の底辺の中卒君ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
913:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:03:20.27 .net
>>890
>>888
>>885
普通の学士以上の人間は、そもそも技術士なんて単語を知らないので
そんな単語を知ってる奴は取ろうとして取れなかったゴミだけ
>>885
>>882
技術士空振り君は技術士すら取れなかったのかwwwwwwwww
くっそダセェなお前wwwwwwwwww
914:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:04:10.15 .net
>>890
>>888
>>885
普通の学士以上の人間は、そもそも技術士なんて単語を知らないので
そんな単語を知ってる奴は取ろうとして取れなかったゴミだけ
>>885
>>882
技術士空振り君は技術士すら取れなかったのかwwwwwwwww
くっそダセェなお前wwwwwwwwww
915:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:04:17.68 .net
技術士は底辺の資格かなるほど
URLﾘﾝｸ(pe-aobakai.com)
916:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:06:04.83 .net
コピペ連投でこのスレもうすぐ埋まると思うけど次スレ立てるのはゆっくりでいいね
917:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:06:13.78 .net
技術士があっても必ずしも大学院受験することは出来ないということは、
技術士は修士以下なのはもちろん、学士にも及ばない立場ってこと
もっとも技術士レベルのアホではこのレベルの論理すら把握出来ないと思われる
918:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:07:25.30 .net
技術士があっても必ずしも大学院受験することは出来ないということは、
技術士は修士以下なのはもちろん、学士にも及ばない立場ってこと
もっとも技術士レベルのアホではこのレベルの論理すら把握出来ないと思われる
919:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:08:32.36 .net
ID導入しようぜ
920:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:08:33.37 .net
技術士があっても必ずしも大学院受験することは出来ないということは、
技術士は修士以下なのはもちろん、学士にも及ばない立場ってこと
もっとも技術士レベルのアホではこのレベルの論理すら把握出来ないと思われる
921:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:09:51.29 .net
技術士があっても必ずしも大学院受験することは出来ないということは、
技術士は修士以下なのはもちろん、学士にも及ばない立場ってこと
もっとも技術士レベルのアホではこのレベルの論理すら把握出来ないと思われる
922:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:10:36.22 .net
弁護士にたいしても同じこと言えるの？
923:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:10:44.36 .net
>>892
>>891
>>889
>>887
>>886
>>884
くっそダセェのはお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さっさと首吊って自殺しろよ社会の底辺の中卒君ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
924:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:10:50.23 .net
男と女はどっちが優秀でしょうか？
925:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:11:44.64 .net
>>901
技術士があっても必ずしも大学院受験することは出来ないということは、
技術士は修士以下なのはもちろん、学士にも及ばない立場ってこと
もっとも技術士レベルのアホではこのレベルの論理すら把握出来ないと思われる
926:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:12:13.42 .net
>>900
>弁護士にたいしても同じこと言えるの？
現在の弁護士は法科大学院の卒業が必須です
はい論破
927:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:13:06.79 .net
>>902
>男と女はどっちが優秀でしょうか？
答え
お前は男に生まれようが女に生まれようがゴミ屑
928:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:13:51.88 .net
司法試験予備試験を通過できれば高卒でも司法試験を受けられます
929:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:14:21.97 .net
>>905
とりあえずお前がゴミクズ以下だということは分かった。
930:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:18:05.31 .net
脳の全ての記憶をコピーしてコンピュータで復元できるの？
931:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:18:07.93 .net
>>906
>司法試験予備試験を通過できれば高卒でも司法試験を受けられます
予備試験通過者は法科大学院卒業者、つまり法学修士と同等の立場
ところが技術士は大学院受験資格が必ずしも無い
技術士は学士レベルにすら並べていない
932:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:18:30.34 .net
>>907
お前がゴミ屑以下なんだよ
>>890
>>888
>>885
普通の学士以上の人間は、そもそも技術士なんて単語を知らないので
そんな単語を知ってる奴は取ろうとして取れなかったゴミだけ
>>885
>>882
技術士空振り君は技術士すら取れなかったのかwwwwwwwww
くっそダセェなお前wwwwwwwwww
933:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:18:37.14 .net
誰も俺様のことを理解してくれないんだ
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
934:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:20:18.42 .net
>>823
えっ
935:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:20:31.64 .net
>>910
ゴミクズ以下なのはお前ｗｗｗ
936:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:21:03.28 .net
>>912
学士は大学院受験資格があるが
技術士を持っているだけでは大学院受験資格にはならない
937:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:22:38.41 .net
技術士は大学院に入るためにとるものじゃないからなぁ
938:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:23:28.89 .net
>>913
>>907
お前がゴミ屑以下なんだよ
>>890
>>888
>>885
普通の学士以上の人間は、そもそも技術士なんて単語を知らないので
そんな単語を知ってる奴は取ろうとして取れなかったゴミだけ
>>885
>>882
技術士空振り君は技術士すら取れなかったのかwwwwwwwww
くっそダセェなお前wwwwwwwwww
>>912
学士は大学院受験資格があるが
技術士を持っているだけでは大学院受験資格にはならない
939:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:23:46.58 .net
ID導入しようぜ、物理板の馬鹿どもよ
940:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:23:58.62 .net
>>915
学士未満であることは明らか
941:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:24:16.14 .net
>>916
ゴミクズ以下なのはお前ｗｗｗ
942:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:24:39.72 .net
>>918
逆に言うと学士だからといっても技術士は取れないよ
943:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:25:38.24 .net
技術士は技術士補（これは勉強すれば誰でもなれる）になってから、さらに
技術士の元で実務経験を経て初めて技術士試験を受けることが可能
944:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:28:14.58 .net
４０歳のニートおっさんの妄想質問に反応するなよ馬鹿
945:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:30:37.58 .net
>>920
学士なら技術士など不要
946:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:31:53.98 .net
ID導入しようぜ、物理板の馬鹿どもよ
947:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:32:07.02 .net
で、お前は東大なの？
引き合い出すくらいならもちろん難関大レベルなんだよな？
948:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:34:17.43 .net
いまどき学士は誰でも取れるが、技術士は本当に勉強し、かつ実務経験を
積まないと取れない
また、学士は学位だが、技術士は国家資格であり、そもそも比較されるものでもない
949:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:34:53.59 .net
で、お前は何大なの？
上から目線なんだからもちろん難関大レベルなんだよな？
950:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:35:01.11 .net
４０歳のニートおっさんの妄想質問に反応するなよ馬鹿
951:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:35:33.61 .net
>>926
学士は誰でも取れるので修士とるのが普通
大学院受験しない時点で頭のおかしい人
952:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:37:15.54 .net
偏差値はどのくらい？
953:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:37:54.51 .net
ID導入しようぜ、馬鹿ビッパー
954:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:38:23.83 .net
>>929
まあ、そうだろうな
日本の教育が腐ってるのは、目的なき大学・大学院進学の風潮
本当に目的を持って大学・大学院に進む奴は、社会人になっても継続して勉学に励み
技術士などの資格を取って社会で真に活躍していく人材となる
955:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:38:56.87 .net
ID導入しても自演で意味なし
それこそIP開示くらいするかシベリア板のように
956:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:38:57.01 .net
大学院修士以上である司法試験と
学士未満である技術士を比較してるのがもう頭悪い
比較になると思ってる思考回路がすごすぎる
957:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:39:14.78 .net
いい大学院を出れば就職も安泰とかいうバブル時代は終わった
958:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:39:58.14 .net
>>934
物理板でいきなり司法試験が出てきてワロタｗ
959:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:40:38.39 .net
>>932
勉学に励んだ人は技術士なんて一生知りもしません
なぜならOJTで仕事来るし、もうその後は仕事の経歴が実績になるから資格なんて紙切れは一切使わない
960:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:40:47.05 .net
>>933
意味あるよ、この板は過疎板、一部の馬鹿をNGできる
961:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:41:15.18 .net
>>936
ワロタから書いてんだよ>>811
962:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:42:04.27 .net
平日の昼間からレスしてるお前が言っても説得力ないんだよ
常任なら働いてる時間だから
963:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:42:40.97 .net
学歴厨が釣れること釣れること、ニートに釣られて恥ずかしくないのかw
964:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:42:56.03 .net
>>811
大学院修士以上である司法試験と
学士未満である技術士を比較してるのがもう頭悪い
比較になると思ってる思考回路がすごすぎる
965:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:43:45.73 .net
>>940
昼間からレスしてんのはお前だろ？
「常任」て常任理事国か？wwwww
966:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:44:03.31 .net
学歴厨、偏差値厨、ポエム厨、屑哲w
967:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:45:41.50 .net
>>937
技術士を目指してる人って、仕事のためではなく、その過程でスキルアップ
していくことが目的だろう
仕事に使えるスキルだけでなく、本質を広く深く学ぶことを目指すエンジニアが
技術士を持ってる印象
例えばAccuphaseの副社長とか
OJTでも仕事はできるが、技術士を目指す人は、もっとアカデミックな部分も
磨きたいという意思がある人だと思う
968:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:46:53.37 .net
IDとかIPとか言ってるがな
これだけ連投できるのはIPころころ変えてると思う
969:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:47:20.81 .net
>>943
お前は何と闘ってるの？
常任は常人の打ち間違えなスマンスマン（）
普通の人って意味だ
970:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:48:05.12 .net
ようするに自分では何もしたくないだろw
971:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:48:44.90 .net
>>945
学問やりたきゃ大学院行けばいいし
仕事の実績示したければ関わった案件のプロジェクトについてプレゼンすればいいだけ
技術士なんてもんが必要になった時点で、人間詰んでる
972:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:49:17.36 .net
>>
973:947 常任理事国かお前wwwww すげえな核兵器持ってんのかよwwww
974:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:50:01.59 .net
いくらこのすれをを荒らしてもいいです。しかし、スルーもできないですw
975:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:50:41.17 .net
いい歳したオッサンならよ、とった契約額とか、関わったプロジェクトを自慢にする歳だぜ？
資格がなんちゃらなんて言ってること自体が恥ずかしい
976:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:51:15.01 .net
いい年したおっさんならそもそも働いてる
977:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:53:10.34 .net
働いてない上に資格ガー資格ガー言ってんだから
ゴミ屑にも程があるわ
978:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:56:09.24 .net
働いてたら昼間にレスできない
レスできたとしてもしない
ID:KDhxCZ1+さんのようにね
979:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:57:14.45 .net
昼休みすら知らないニートかwwww
980:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:57:59.97 .net
┐(‘～`；)┌
981:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:58:03.74 .net
いくらこのすれをを荒らしてもいいです。でも、スルーもできないですw
982:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 22:59:00.90 .net
なるほど昼休みか
ID:IfSaIzq+さんに注目
【情報熱力学】大腸菌に潜む「マクスウェルの悪魔」の働きを解明することに成功 東大など
ｽﾚﾘﾝｸ(scienceplus板)
983:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:01:59.60 .net
>>959
なるほどじゃねーよ
お前が昼休みすら知らなかったニートって話だろ
984:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:03:05.60 .net
いい歳したオッサンならよ、とった契約額とか、関わったプロジェクトを自慢にする歳だぜ？
資格がなんちゃらなんて言ってること自体が恥ずかしい
働いてない上に資格ガー資格ガー言ってんだから
ゴミ屑にも程があるわ
>>811
大学院修士以上である司法試験と
学士未満である技術士を比較してるのがもう頭悪い
比較になると思ってる思考回路がすごすぎる
985:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:03:07.83 .net
朝っぱらからレスする社会人なんかいないよ
昼休みの時間外にも書き込んでいる
昼休みが長いんですね
986:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:04:11.16 .net
>>962
お前の話してんだよニート
今年お前がとった契約額は？
987:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:04:35.21 .net
ID導入しようぜ、物理板の馬鹿どもよ
988:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:05:39.42 .net
ID:nzECiRPJ
12時から14時の二時間にわたって昼休みがあるのかw
どこの会社ですかw
989:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:05:50.39 .net
>>949
>学問やりたきゃ大学院行けばいいし
技術士がみんな学位持ってない人だという決めつけをお持ちなんですね
990:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:06:30.65 .net
>>965
トイレじゃん
ニートって働いたことないの？
991:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:07:08.00 .net
>>967
13時から14時までトイレに入ってるのかwww
992:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:07:19.25 .net
>>966
学位の意味も知らないニートが頑張るねえ
993:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:07:42.55 .net
>>968
トイレは12時だろ？
バカすぎ
994:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:07:42.86 .net
大学院後期過程に行くリスクを考えてほとんどの奴が前期過程で就職
就職して仕事をしながらさらに資格を取ってスキルアップ
995:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:07:58.39 .net
ID導入しようぜ、物理板の馬鹿どもよ
996:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:08:24.13 .net
>>971
そこで積む実績には技術士なんて入らない
997:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:08:39.95 .net
実績じゃなくてスキル
998:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:09:57.69 .net
>>974
スキルは実務の実績で示すの
学位とった後に更にペーパーテストなんてやってるのはアホの極み
999:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:10:50.78 .net
仕事をしながら実績を積みながら、OJTでは習得できない知識やスキルを
資格を取る過程で得て、さらに高度な仕事をもらってさらに大きな実績を積む
1000:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:11:02.38 .net
ID導入しようぜ、馬鹿ども
1001:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:11:31.60 .net
>>959のスレで9時から12時までレスして昼休み？
13時から14時までも昼休み？
18時30分にあがり？どんな会社なんすか
1002:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:11:34.11 .net
>>977
運営に言えやカス
1003:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:11:40.59 .net
>>976
まともな企業で技術士なんてのが関わってくる仕事は無いから
1004:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:12:20.71 .net
技術士に限った話ではない
1005:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:12:50.56 .net
ID導入しようぜ、カスども
1006:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:12:59.73 .net
>>978
なに全然違う板貼ってんの？
頭のおかしい人？
1007:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:13:30.77 .net
>>983
お前なんだが明らかに
言葉は使い分けないとバレるぞ
1008:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:13:38.00 .net
>>981
紙切れなんか要らないんだよ
現実に成功したプロジェクトだけが意味を持つから
1009:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:13:45.02 .net
ID導入しようぜ、うめ
1010:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:14:06.14 .net
ついさっき知ったばかりの技術士について何でも言いきれてしまう平敬
1011:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:14:16.57 .net
>>984
お前の頭の中の同一人物認定なんか知らねーよ
頭の病気？
1012:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:14:48.24 .net
IDは導入してもID変えられたら意味がないだろ
言葉遣いで大体どいつか分かる
1013:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:15:04.59 .net
ID導入しようぜ、うめ
1014:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:15:15.58 .net
OJTで学べる内容で満足してる奴は生きるために仕事をしている奴
OJTでは飽き足らずさらに勉強してステップアップを図る奴はやりたいことをやるために仕事をしている奴
別にどっちがどうとかはない
人生に対する考え方の違いなだけ
1015:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:15:18.52 .net
>>987
頭おかしい人？
1016:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:16:00.75 .net
ID導入しようぜ、うめ
1017:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:16:55.01 .net
>>991
そもそも大学の教科書よめてないレベルのアホ質問投下することは学士のスタートラインにも届いてないぞ
1018:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:16:59.10 .net
ID導入しようぜ、うめ
1019:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:17:35.54 .net
因果という言葉を使ってる人を調べると面白いことがわかる
1020:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:17:45.47 .net
>>994
俺に言うな
1021:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:17:52.74 .net
ID導入しようぜ、うめ
1022:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:18:08.92 .net
前人未到の1000資格
1023:ご冗談でしょう？名無しさん
15/07/02 23:18:18.42 .net
>>997
大学の教科書読めてない人はステップアップとかいうレベルじゃない
まず階段に辿り着いてない
1024:１００１
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
1025:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています