15/06/07 18:54:51.19 .net
研究の段階になったら時間の単位が ħ/E (E: 典型的なエネルギー) になったりするしな
751:NAS6 ◆n3AmnVhjwc
15/06/07 19:00:40.15 6oR9v2CS.net
>>738
２物体間の相互作用
a1=-GM/r^2
速さに比例する力（粘性抵抗）
a2=kv
速さの二乗に比例する抵抗（慣性抵抗）
a3=kv^2
一定の力（重力など）
a4=g
結果
a=a1+a2+a3+a4
F=ma
V=∫(F/m)dt
X=∬(F/m)dt^2
752:NAS6 ◆n3AmnVhjwc
15/06/07 19:02:47.77 6oR9v2CS.net
添え字ミスった
２物体間の相互作用
a1=-GM/k1^2
速さに比例する力（粘性抵抗）
a2=k2v
速さの二乗に比例する抵抗（慣性抵抗）
a3=k3v^2
一定の力（重力など）
a4=k4
結果
a=a1+a2+a3+a4
F=ma
V=∫(F/m)dt
X=∬(F/m)dt^2
753:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 19:07:32.99 .net
可能な限り一般的な記述を好むのは理学系の人間に特有なことだと思う
工学系の人間には理解されないのかもしれない
754:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 19:22:15.36 .net
可能な限り鶴々的な目子を好むのは呂理昆系のメコス人に特有なことだと思う
某々系の人間には理解されないのかもしれない
755:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 19:45:13.78 .net
1sが1とsのテンソル積なんて聞いたことねー、馬鹿の思いつきwww
756:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 19:53:56.62 .net
[]記法で一般性が損なわれると言うのならその損なわれた例を示してよ
757:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 19:59:51.98 .net
>>749
根本的に意図が伝わってないのか？
>>737でも挙げたが
758:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:03:21.12 .net
>>750
もしかして[]どころかsecすらいらないという立場で？
759:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:09:32.06 .net
>>751
「時刻 t」とか「時間 t」のように次元が分かるなら要らない
t が具体的に 1 秒なら t = 1 s でも t/s = 1 でもいいが
t [s] = 1 s と書くのとは違って t = 1 s = 1/60 min と書くこともできる
760:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:13:29.61 .net
>>752
は？[]付ける位置がおかしいだろ
t=1[sec]=1/60[min]と書くのか1sec=1/60minと書くのかの話だろ
761:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:17:05.34 .net
立場というか SI で定められてることにいちゃもんつけられても困るんだが
URLﾘﾝｸ(www.nmij.jp)
にSI文書あるから読むのが早い
762:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:18:34.27 .net
>>753
t = 1 s と書くなら単位 s に括弧はいらない
763:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:25:39.58 .net
取り決めがある以上オレ様理屈通したいなら取り決めを変えるよう運動するしかないわな。
764:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:42:31.15 .net
それは強制力がないし実際論文で半角スペースなしや()で表されることもあるからなあ
それにそれじゃ手書きに関しては何も言えない
[]あり記法で問題が起こらない以上それを否定するのはお門違いってわけ
[]なしでもいいがありでもいい(物理じゃベクトルを特別表記するのは珍しくない)
765:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:43:15.58 .net
>>745
だいぶ求めてる答えと違うのですが
766:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:43:43.93 .net
なぜいきなりベクトル
767:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:46:24.96 .net
>>757
t = 1 [s] と書かれることも t [s] = 1 と書かれることもあるけど
t = 1 s ⇔ t/s = 1 と違って一貫していなくて気持ち悪い
768:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:47:55.20 .net
>>760
t[s]=1なんて書き方初めて見たわ
769:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:48:23.19 .net
論文で単位が括弧の中に書かれる場合ってグラフの軸の例えば time (s) くらいだろ
770:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:48:51.11 .net
>>759
上の議論によると単位はベクトルらしい
771:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:49:40.07 .net
>>762
そうだよグラフでは括弧をつけるのは珍しくない
772:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:50:32.29 .net
>>763
ここの連中の議論と勝手に結び付けられても困る
>>754見ればベクトルなんて関係ないことは分かるはずだが
773:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:52:56.98 .net
>>764
t=1sとかそういう等式の話じゃねーのかよ
774:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:55:16.15 .net
>>765
それは単位というものが天下り的に認められていてその扱い方の話だろ
単位というもの自体を数学的に定義しなければ演算なんて考えられない
その結果が上の通り単位は線形空間をなし積はテンソル積で定義されると結論された
775:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:56:58.01 .net
>>766
グラフで括弧つけてもいいのに等式でつけてはいけないというのは変だろう
それらで区別するべき理由は？上のリンク先にはそれらの区別なんて書かれていないけれど
776:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:00:56.34 .net
とりあえずcgsとSIの成り立ちから勉強しようぜ。みんな
777:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:02:04.56 .net
>>767
「単位」というのは実数の 1 のこと
物理量というのは単位に対する比のこと
普通の実数体と同じ加法と乗法が定義されている
そもそも「[ ] を使ってもいい」なんてのは明文化すらされてない悪習なわけだが
778:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:07:08.09 .net
>>770
上の議論読んでこい
779:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:10:41.97 .net
>>768
time (s) ってのはグラフの軸に書かれた数字が無次元量ではなく単位を s とした量だということを言っているだけで
数字すべてに s を付ける手間を省くための記法
等式とは別の話
1 (s) なんて記法を認めてる雑誌ってどこだよ
少なくともAPS系ではないんだろうが
780:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:14:16.69 .net
>>768
グラフにt/sと書かない物理屋なんているのか
781:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:14:55.55 .net
SI文書絶対主義ならそこにグラフと等式の区別がされていないのでグラフでありなら等式でもあり
それだけ
782:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:18:16.04 .net
time (s) と書かれているグラフはあるけど 1 (s), 2 (s) などと書かれているグラフや式はどこにもないって話だろ
783:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:21:59.72 .net
>>771
的外れすぎてお話にならない
(1 m) * (1 s^-1) = 1 m/s というのはテンソル積なんか持ち出す必要どこにもない
双対空間とかギャグかよ
整数でない次元はどうすんだ
784:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:25:28.38 .net
>>774
「SI文書絶対主義」とやらに対してお前は一体何を根拠に「1 (s) でもいいんだ」と主張するわけ？
2chの議論をもとにとか言ったら噴飯物だが
785:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:28:09.83 .net
>>738
普通に解くと
v(t)=-mg/c + (v0+mg/c)*exp(-ct/m )
になるよね。v0=-mg/cでv=-mg/cになるけど
計算すると違う値になるってのは計算が合わないってこと？答えが違うってこと？
786:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:39:42.23 .net
>>776
それぞれの単位は線形空間をなしその積はテンソル積で表されることは既に確認した
整数でない次元(空間の次元ではない)であってもその空間は考えられ同様にテンソル積は考えられる
SI文書はグラフと等式の区別をしていない且つ()記法でグラフを書いている論文が多く存在する
因みにSIに強制力はないのでこれを言うまでもなく括弧記法は許されるが
787:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:41:05.00 WSiQBH3C.net
Ｎ型半導体の共有結合してない価電子が抜けた
場所が正孔にならないのはなぜですか？
正孔とは隣から電子がズレてはまらないと正孔とは
いわないということですか？
また自由電子が共有結合してない価電子が抜けた場所に
また入ることをはあるのですか？
788:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:56:25.99 .net
>>779
馬鹿乙
789:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:57:40.00 .net
[]有りでも問題無いということがこのレスをもって決定いたしました
790:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 22:07:37.84 .net
はじめから問題はないし禁止もされてない
ただ合理的でないというだけ
791:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 22:09:51.51 .net
>>779
定義書いてみろよ
792:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 22:11:17.25 .net
>>776
732を書いたものだが、
例えば面積の単位を[A]として、それで長さの次元を表すと
[A]^1/2になるというようなことかな。
これは面積という量を表す線型空間が、
長さを単位として持つ量のテンソル積と自然な同型になっている
ということを表している。一般の分数べきの場合も同様。
793:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 22:11:31.25 .net
SI が奨励されているから(いまだにCGSが主流の分野であっても)
学術雑誌の記法もそれに準じた形になっているわけで
そういう意味ではおかしな記法は禁止されている
794:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 22:12:41.69 .net
>>785
ほらふき
795:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 22:15:34.19 .net
なんで法螺がまかりとおるのか不思議
796:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 22:23:45.71 .net
>>780
＞Ｎ型半導体の共有結合してない価電子が抜けた
＞場所が正孔にならないのはなぜですか？
価電子帯じゃなくてドナー順位から自由電子をもらうから
＞また自由電子が共有結合してない価電子が抜けた場所に
＞また入ることをはあるのですか？
ある
797:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 22:39:26.65 .net
ひなかわいいの～
798:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 23:28:37.36 .net
3mが3メートルを表すのか質量mの3倍を表すのかをぱっと分かるようにしたいから3[m]と書く。
それだけの話だろ？
799:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 23:51:15.90 .net
加速度についての質問です。
質量3100kgの物質を停止状態から85m間引っ張り、85m地点で32km/hの速度を出します。
引っ張る力は最大398kgfです。
この時、物質に掛かる加速度が分かる方い ませんか？
800:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 23:53:36.12 .net
>>791
数字の後ろの単位には[ ]は、いらんってばよ。
801:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 23:59:55.56 .net
>>793
なぜ？
802:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 00:59:14.51 .net
>>794
ただの積だから。
803:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 01:00:59.73 .net
>>792
最大で398kgf/3100kg
804:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 01:10:19.02 .net
>>795
それは上で完全論破されたからもういいよ
もっとマシな返答を期待したが残念だ
805:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 01:13:28.46 .net
>>795
mがメートルを意味する単位なのか質量を表す記号なのかぱっと見て紛らわしいじゃないか。
3メートルが3とメートルの積だというびっくりな説はとりあえずおいて、教育的配慮を後回しにして良い理由が聞きたい。
806:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 04:38:27.58 .net
お前が驚いても積は積
つうか統一されてない表記法を教えるなんて教育的配慮とは言わん
807:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 05:13:56.96 .net
[]を用いても問題ない以上何を言ってもね
既に上で議論され尽くしたが積というものが[]を否定する要因にはならない
国内の教育現場では[]で統一されているのでそれを変えたいのなら政府に言うしかない
世界レベルで統一された教育なんてものはないし
808:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 06:15:43.25 .net
>>799
(>>720)
びっくりな説には大抵欠陥があるものだが、
お前の場合は双対空間の意味についてだ。
(sec)から(sec)*への自然な同型写像は3sを3s^-1に写すから
2mを3秒で移動する速さが6m/秒になってしまう。
こんなものは教育の場では教えられない。
809:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 06:41:37.03 .net
テンソル積はウソだね。
でも積は積だよ。
810:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 07:05:41.97 .net
>>798
立体と斜体の違いがあるし、次元も変わるから間違いようがない
811:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 07:15:36.66 .net
間違いようがなくてもそれを強調するのは普通に行われる
ベクトルの三重積でa・b×cがあった場合a・(b×c)と書いてはいけない理由などない
812:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 07:21:48.90 .net
その「教育的配慮」とやらで正しい記法を教えないから t [s] とか m [kg] なんてアホな表現が蔓延する
813:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 07:33:27.77 .net
答案に
8 / 4 = 2 [s]
みたいな計算のメモ書きを書いてみたりするんだよな
物理量は次元を持った量だという認識ができてない
814:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 07:55:53.87 .net
お人形遊びをするのなら[]をつけないからメートルmと質量mを間違えるとかも出来るな
815:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 08:07:11.24 .net
>>800
いや高校の教科書見てくれ。
「5 m」のように数字の後の単位は[ ]なしで統一されてっから。こうするべきじゃないと思うならそれこそ変えるべく運動が要る。
変数の名前の後に単位を示す時は「L[m]」のような書き方(示す必要ないもしくは示したくない時は単に「L」)。
816:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 08:11:38.73 .net
変数の後には[]表記が多いがこれはまさに文字の区別の便宜だろう
分かるから書くなとか言ってる奴は的外れってことだ
817:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 08:18:09.46 .net
>>737
いやいや、だから、計算結果の次元（単位）を表す時の
単なる書き方だけの問題だろ
計算自体になぜ影響を与えるのか、全くもって意味不明
t (s)、t (sec)、t [s]、t [sec]、t [秒]、t 秒でもなんでもいいわ
818:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 08:19:11.86 .net
代数を使う意味が半減とか意味不明
819:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 09:24:06.95 .net
テスト。
820:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 09:29:16.08 .net
>>801
書いたことの意味を取り違えていないか？
Tを時間の空間、Lを長さの空間とするとして、
Hom(T , L)と（TとLの双対空間のテンソル積）が同型と書いたはず。
例えば秒速２/3[m/sec]の場合だと対応関係は
一行一列の行列 (2/3)に、(2/3)１⊗１*を対応させるものになる。
＞(sec)から(sec)*への自然な同型写像は3sを3s^-1に写すから
＞2mを3秒で移動する速さが6m/秒になってしまう。
というのは誤解だね。
（それと元の線型空間とその双対空間の間に「自然な」同型はないでしょ？）
>>802
量が線型空間をつくっていると見なしたら、異なる量の積は
テンソル積とみなすのが最も自然だろ？
例えば運動量だと、
質量を２倍にしても速度を２倍にしても「同じ運動量」になることは
スカラーを全体に掛けたものと個々のベクトルに掛けたものが
全て等しくなるテンソル積の性質そのものだし、質量、速度に対する複比例性もそう。
ただこれも書いたけど、一次元の空間を扱っているとテンソル積はただのスカラーの積と
同じものになってしまうのは、そもそもテンソル積がただのスカラーの積の拡張みたいなものだから
しかたがないでしょ。
821:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 09:38:37.21 .net
>>809-811
例えば「距離 x [km] を速さ v [m/s] で移動するために必要な時間 t [s] を求めよ」なんて書き方をするなら
x, v, t はそれぞれ km, m/s, s を単位とした(無次元の)実数を表すことになり
10^-3 x / v = t のように余計な因子が必要になる
これは極�
822:[な例だが，他にも同様の理由で高校の検定教科書には単原子分子古典理想気体の分子の速さの二乗平均平方根の表式に 10^3 という間抜けな因子があらわに残っていたりする
823:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 09:43:50.39 .net
物理量と単位とを区別するためだけに [ ] を使ってるなんて事実はないだろ
時間を t / [s] でなく t [s] と書くのであれば明らかに特殊な意味付けをしている
一貫性がない
824:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 10:39:50.88 .net
ごちゃごちゃした式を計算するときは[ ]があるとどこに単位があるのかすぐわかるから便利だけど
単位の見落としを減らせると思う
825:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 12:02:36.86 .net
一貫性が破綻しているというのならそれを示せばいいのに
まあ数学的に正しいのだから苦し紛れになるのだろうけど
826:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 12:06:34.06 .net
>>814
[]なし記法でも同じだが
827:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 12:32:07.16 .net
テンソル積やめて全部スカラーにした方が良いんじゃない？
mもkgもπと同様な数(実数の保証は無い)としとけば簡単だろ
m+kgなんて変だと思うだろうが、m+secなら光速で距離と時間が同等になって意味あるから
いずれ意味あるものになるだろ
828:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 12:38:57.09 .net
>>818
そもそも単位を文字の外に出して書こうとする合理的理由がない
829:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 13:03:47.01 .net
>>817
t = 1 [s] と t = 1 s を全く等価な表現だと言っている一方で
t / [s] = t / s = 1 でなく t [s] なんて表現を使う点が一貫していないと何度も言っているんだが
830:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 13:40:52.12 .net
>>820
文字を無次元した方が捗ることって理論物理でもよくあるでしょ
831:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 13:54:19.15 .net
商用交流電源についての質問です
金属棒を地面に刺して接地していると聞きましたが、60/50Hzの速さで金属棒に電子を押し込んだり、引き出したりしているという理解で良いでしょうか？
また、地中では電流は流れているのでしょうか？
832:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 14:05:08.49 .net
>>822
理論物理のりの字も知らないような連中が突っかかってきてるのかと思うと萎えるな
その場合，無次元化しているのは文字でなくて物理量そのもの
MKSA 単位系では次元を持った量である c = 299792458 m/s を = 1 とするからこそ「無次元化」と呼ぶんだ
間違っても c m/s = 299792458 m/s ⇔ c = 299792458 としたりはしない
833:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 14:18:19.47 .net
1 にするから無次元化というより正規化と言ったほうが正しいか
834:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 14:43:03.27 .net
>>824
いや、そうじゃなくて、自然単位系でも質量の次元は残るでしょ？
その質量を何らかの質量で割って、無次元量として考えることあったりするでしょ
835:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 14:51:31.11 .net
>>821
だからt[s]=1と記載している本を教えてよ
図書館で高校の教科書をいくつか調べたがそんな例は一切見つからなかったが
まさかお人形遊びじゃあるまいし
836:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 14:53:14.40 .net
>>826
質量を典型的な質量で割って無次元化することはあるが「そうじゃなくて」はこっちのセリフだ
お前は「質量 m」を「質量 m kg」（または「質量 m [kg]」）とするのか
837:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 15:00:52.13 .net
>>828
だからさ、計算を簡単にするために無次元化して考えることあるでしょって
838:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 15:09:02.25 .net
>>829
「だから」が何に掛かってるのか全く理解できない
式を整理するために無次元化することはあるが
「文字を無次元化した方が捗ること」なんて一切ない
839:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 19:17:24.78 Cw/UU2sw.net
有効数字の質問なんですが、
直径16.9メートルの半径は有効数字を考慮すると何になるでしょうか？
自分は16.9が有効数字3桁で、半径は16.9/2＝8.45だと思ったのですが、
答えは5を四捨五入して8.5です
どうしてでしょう？
840:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 19:26:31.83 .net
>>823
交流１００Ｖ２線の一方を元で接地してるのは事故による危険防止のため
正常なら地中に電流は流れない。接地棒の抵抗は数１０オーム。
841:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 20:28:57.41 .net
>>831
0.1m精度のデータだから少数一位まで。
842:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 10:21:22.79 .net
有効数字の算出ルールから言っても、もっとまじめに誤差伝播を考えても、
8.45mで正解だと思うな
843:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 10:23:55.06 .net
んなアホな
844:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 10:27:35.18 .net
>>831
直径と半径を実際に測定する値と論理的に推定する値は違う。
論理的には 19.6±0.05 ならば 8.45±0.025
物理的に結晶等の原子間の距離の値も同じだ。
845:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 11:09:31.36 .net
いやいや一桁変だし
846:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 11:38:23.39 .net
>>836の言う通りでいいんじゃない？
例えば、運動エネルギーの計算で1/2掛けるときに有効数字の桁数が
変化するなんて考えたことないだろ？
847:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 11:48:04.99 .net
>>836
16.9±0.05 に訂正
848:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 12:03:34.33 .net
同じ重さの物体100個の重さを精度1グラムで測ったら5グラムでした。
物体１個の重さは0.05グラム。
これを、1グラム精度のデータだから１個分も小数部分を四捨五入して0グラム、
なんてやるのはアホ
849:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 12:19:20.14 .net
お前ら誤差のつけ方高校生以下だな
16.9+-0.05って意味不明にもほどがある
16.90+-0.05ならわかるよ
850:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 12:44:16.50 .net
>>841
バカか、単に０省略してるだけだ
誤差理論では 16.90... + 0.050... のことだ。
851:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 13:42:18.75 .net
はあ？それは制度無限大ってことだろ
誤差論勉強したことないの丸出し
852:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 16:12:44.46 .net
一番肝心なところを省略するお馬鹿さん
853:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 16:19:44.27 STaNKBM0.net
>>789
ありがとうございます
854:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 16:23:02.18 STaNKBM0.net
物理の記号で≫は何を表すのでしょうか？
高次の無限小とはまた別の意味のような使いかたをしているようなきがします
a>>bならばa=a+bみたいな使い方をしてるような気がするんですけど
もしそれが正しいのなら=はそんな適当でいいんですか？
855:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 16:26:24.94 .net
解き方教えてください
答えは0になってました
インダクタンスL=1[mH]に電流i(t)=1.0sin100t[A]が流れている．平均電力はいくらか？
856:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 16:30:05.61 .net
メコスジ道の記号で ミ(i)彡 は何を表すのでしょうか？
857:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 16:33:15.41 .net
>>847
0で正解
858:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 16:39:36.66 .net
>>849
考え方教えて頂けませんか？
859:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 18:11:59.72 .net
電圧と電流が直交してるから？
（ごめん、ちょっと難しそうな言葉使ってみたくなった）
てか、コイルだし交流だし電気くわないと思うんだ
860:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 18:58:15.93 .net
>>850
コイルの場合は電流がsin(ωt)で変化すると、電圧はLdI/dtなのでcos(ωt)で変化する。
電力は電圧×電流なのでsin(ωt)cos(ωt)=1/2sin(2ωt)となり、一周期で積分すると0。
861:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 19:28:43.24 .net
テスト。
862:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 19:34:03.53 .net
少林寺
863:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 19:56:04.06 .net
テスト。
864:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 20:00:45.68 .net
現在存在している宇宙は何個ぐらいでしょうか？
また、もう消滅した宇宙は何個ぐらいあるのでしょうか？
865:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 20:04:38.33 .net
ロスチャイルドとチューリングはどっちの方が天才ですか？
866:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 20:14:35.62 .net
男と女はどっちが偉いのでしょうか？
867:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 20:30:21.63 .net
>>856
今はまだ天体の数ははっきりしていない。
天体の数の大雑把な感じを把握したいならmitakaってソフトをダウンロードするといい。因みに、宇宙の形は蝶ではない
868:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 20:32:24.39 .net
蝶とはなんぞ？
869:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 20:36:05.59 .net
>>858
もちろん男です。
870:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 21:12:01.68 .net
山口人生と実在哲学の管理人はどっちがすごいのですか？
871:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 21:47:19.64 .net
多摩川と隅田川はどっちが住み易いですか？
872:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 21:48:01.87 .net
>>859
天体の数ではなくて、宇宙の数を聞いてるんだが。
873:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 21:50:04.04 .net
宇宙それは広い 宇宙暦040512年 カーク
874:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 22:52:10.21 .net
h=mv/k-(m^2g/k^2)(log(1＋kv/mg))をkについて一次までTaylar展開せよ。
この問題がわかりません。どなたか教えてください。
875:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 22:54:01.36 .net
Taylor でした
876:１０人に１人はカルトか外国人
15/06/09 23:02:08.72 gaiJVOgV.net
●マインドコントロールの手法●
・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法
・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法
偏った思想や考え方に染まっていたり、常識が通じない人間は、頭が悪いフリをしているカルト工作員の可能性が高い
靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を嫌うカルト
10人に一人はカルトか外国人
「ガスライティング」で検索を！..
877:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 00:11:44.17 .net
>>866
定義に従って計算すればよい
878:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 00:17:22.36 .net
>>864
10の500乗とかいうやつか
879:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 00:43:20.19 .net
>>851
>>852
ありがとうございます
880:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 04:16:15.94 .net
人生タソを馬鹿にするな！
881:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 09:34:09.57 .net
>>866
よそで回答済み
882:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 17:00:23.62 cRS02fTf.net
”軌道角運動量の凍結”というものがわかりません。
キッテルなんか読んでいると磁気量子数をゼロにとったｐ軌道の効果と思われます。
m=0とおくと全てうまくいくというのは分かるのですが、
実験事実を説明するためにという理由以外でこのように処方する理由が解からないのです。
よろしくお願いします。
883:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 17:20:06.32 .net
川野延夫って誰ですか？
884:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 17:23:50.33 .net
目子筋舐太郎って誰ですか？
885:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 19:45:51.36 .net
>>874
軌道角運動量の消失の話？
886:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 20:48:21.43 .net
>>866
速度に比例する空気抵抗がある場合の最高点の高さのようだ。
v^2/2gが第１項で、第2項はv^2/g*(kv/mg)に定数がつく。
logなので1/3だな。
887:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/11 03:21:16.39 .net
サアリの3体問題の本ってどのくらいの数学の実力があれば読めますか？
888:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/11 06:17:43.27 2dsATD76.net
>>877
確かそうとも言いました。
889:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/11 18:03:09.76 1NBRhBg5.net
本に、「自発的変化においてエントロピーが増大する事は、温かい床の上に静止していたボールが突如跳ね始める事が無いことからも明らかである」と書いてあったのですが、僕はホットプレートの上でイカやソーセージが跳ね出すのを見た事があります。
ホットプレートの上でイカやソーセージが跳ねるのは自発的変化では無いのでしょうか？
890:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/11 19:13:00.63 .net
その本の著者及び書名を書いておくれ
891:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/11 19:13:53.20 .net
因みにそれは自発的変化ではない
892:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/11 19:45:56.93 .net
>>874
適当な磁性の本で「軌道角運動量の消失」を調べたほうがいい
キッテルのあの説明でいきなり理解できる奴は多分いない
893:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/11 20:26:36.05 .net
高校生レベルの物理すら怪しい人間なので、できるだけ噛み砕いた表現でお願いします。
ワインバーグ＝サラム理論に依れば、熱によってウィークボソンと光子の区別がつかなくなるとのことですが、この結果うまれる電弱力とは具体的にどのような効果もっているんですか？
894:881
15/06/11 20:35:25.19 .net
>>882
図書館で読んだ本で今は手元にないので正確には覚えていませんが、「物理化学入門」みたいなタイトルだったかと思います。著者までは判りません。
895:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/11 20:47:07.48 .net
>>885
やさしくいうと、ブルーバックス読みなさい
896:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/11 20:48:28.89 .net
>>887
そのブルーバックスの佐藤勝彦さんのインフレーション理論って本を読んでわからなくなっちゃったんです………
897:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/11 20:55:35.48 .net
>>888
次は力学の教科書
898:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/11 22:05:15.58 .net
>>885
推測だけど、宇宙初期は温度(エネルギー)が高い状態で電弱力は統一されていた、という表現です。
899:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/11 23:03:33.45 .net
>>890
合ってます。相転移直後は四つの力が統一され、後に別れていったと本に書いてありました。
その統一された状態である電弱力が、いったいどういった振る舞いをするのかがさっぱりわからなくて質問したかったのです。
電気力と磁気力は、クーロン力のお陰で統合されるイメージが掴みやすいのですが、電弱力の方はwikiや各種論文をそれとなく読んでみても、力学的にどんな働きをするのかわかりませんでした。
900:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/11 23:09:32.01 .net
>>891
統一された電弱力だと書き方が悪いので、"分岐する過程で大統一理論で統合されている力から、大きい力と分岐した電弱力"としてください
901:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/11 23:21:00.72 .net
>>891
そもそも弱い力の時点で力学的に考えるのは無理です。
力学では粒子が生成したり消滅したことを表現できないので。
902:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 04:01:27.52 .net
対称性が破れた状態が今の相互作用ってだけで、破れる前のダイナミクスって予言できたっけ？質量なければかなりシンプルな気がするし、今のものと全然違うのは予想がつく。
903:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 06:20:54.70 38umECYx.net
>>884
どうもありがとうございます。
キッテルの説明は不完全なのですか。
それならば他の本当たってみます。
904:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 11:15:49.15 .net
質問というかチェックしてほしいんですが、
URLﾘﾝｸ(iup.2ch-library.com)
このページに誤植はないですか？読んでいて意味不明だったので
誤植がないのなら頑張って読んでみます
905:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 12:42:01.72 .net
>>891
普通の電磁力はプラスとマイナスの電荷しかないが、
それが複数あって種類の違う電磁場が相互作用してると想像してみな
3種類のカラー荷があって8種類のグルーオン場で結びついてるクォークに似てるかもな
906:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 12:44:18.12 .net
>>896
こんなクソ画質上げるなよ
907:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 12:48:27.05 .net
>>896
誤植はないが、意味不明なら予備知識不足だから読んでも無駄
意味が分かるくらいに勉強してからにしとけ
908:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 14:30:49.49 .net
>>896
本筋と関係ないんだが何故νΔσではなくν2Δσと書いてあるんだろう？
普通に考えればΔσ=2πρΔρとするのが自然だと思うのだけど。
909:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 16:23:46.95 .net
>>889
途中略で
ワインバーグ場の量子論 ---> シリーズ現代の天文学
これで物理板でも無敵
910:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 20:32:30.62 .net
>>894
電弱相互作用のラグランジアンは求められているので、何とかなりそうな気がする。
911:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 20:59:42.13 .net
ガリレイ変換の時の変数変換がわかりません。
x'=x-vt
t'=t
と置いたとき、なぜ
∂t/∂x'=0
となるんですか？上の式からあらわに含んでいると思うのですが
912:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 21:07:17.40 .net
>>903
x(x’,t’)=x’+vt’
t(x’,t’)=t’
913:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 21:20:46.73 .net
>>904
なるほど変数を目的の変数に揃えるわけですね！
ありがとうございました！
914:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 22:01:50.54 .net
偏微分がわかりませんという質問だぞ
915:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 22:22:15.96 .net
>>875
かわののぶお
916:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 22:28:14.33 .net
偏微分は思考停止で計算するべき
xを固定してdx/dtで微分とかその逆とか意味分からん
917:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 22:45:48.22 .net
いや思考停止しちゃダメだろ
918:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 22:47:11.72 .net
そっとしておけ、マセマにそう書いてあったのだろう
919:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 22:54:50.18 .net
偏導関数の定義から明らか
920:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 23:45:12.11 .net
数学的にはxとdx/dtを独立に動かすことは出来るけど物理的に考えるとそれは出来ないように思える
921:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 23:48:41.40 .net
何の話だ
922:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 23:54:00.14 .net
位置と速度を独立に動かせますか？
更にいうとハミルトン形式では位置と運動量を独立に扱っていますがこれも理解できない
少なくとも古典力学では独立じゃないだろう
ニュートン力学ではp=mdx/dtハミルトン形式ではp=∂L/∂q'
どっちも位置ありきの量じゃねえか！？
923:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/12 23:55:16.10 .net
数学的操作としては可能であるとは理解しています
924:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 00:03:05.32 .net
>>914
>ハミルトン形式ではp=∂L/∂q'
ちゃう
925:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 00:05:54.78 .net
>>914
相空間上のさまざまな経路について作用は定義される（これが q, dq/dt を独立変数とみなすということ）
作用が停留値をとるような経路が現実で実現されるものだというのが最小作用の原理の主張であり
この時に限って（ベクトルポテンシャルなどがなければ）きちんと p = m(dq/dt) という関係式などが成り立つ
言いかえれば、最小作用の原理などの物理的な原理を要請する前の段階の
相空間上の汎関数積分に現れる q や dq/dt は物理的に測定できる座標や速さと一致する必要は別にない
926:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 00:06:35.05 .net
>>914
初期条件を独立に決めることはできる。
そのあとは運動方程式により一意に定まる。
それだけの話だろ
927:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 00:28:35.26 .net
>>916
違うっけ？ゴルスタにそう書いてあったような(注意書きでそれに対する色々説明もあったと思う)
>>917>>918
pはqとは独立な量として存在してそれを観測した結果としてp=mdq/dtやp=∂L/∂q'という関係式が成り立つということですか？
928:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 00:30:41.36 .net
観測なんてどこからでてきた
929:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 00:46:24.02 .net
＞相空間上の汎関数積分に現れる q や dq/dt は物理的に測定できる座標や速さと一致する必要は別にない
からです
独立な量q,p,tからなる作用+変分原理が初めに存在してそこから得られる定理・公式としてp=mdq/dtやp=∂L/∂q'が成り立つということですか？
t,qを独立に取る場合dq/dtがまた問題になりますが…
930:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 01:01:13.22 .net
解析力学でそんな場合出てこないだろ
931:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 01:04:49.11 .net
>>921
S[q]=∫L(q(t),q’(t))dt のように書くとき、q(t) と q’(t) は無関係な2つの関数ではない
932:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 01:05:57.51 .net
>>921
> t,qを独立に取る場合dq/dtがまた問題になりますが…
アホなのかな？変分原理とは最も作用という
「汎関数」を最小とする「関数」q(t),p(t)が実現するという原理なんだが。
汎関数と言っても分からんかな。
933:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 01:08:03.16 .net
要するに三元二次微分方程式には
六次元の自由度があるというだけのことなのに
何を混乱しているんだろうね。
934:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 01:41:14.91 .net
変分法をもとにした体系をニュートン力学に一致させるようにしたのが解析力学
ただし、この手法はニュートン力学以外にも適用可能で現代物理にも引き継がれている
p=∂L/∂q' については運動量をこのように定義すれば運動方程式と一致するからそうした
ようは解析力学の手法の方が物理を定式化しやすい
935:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 01:49:36.96 KQjTXPAr.net
体温が37度とした場合
エアコンの設定を27度から26度にすると11%ほど涼しくなったということであってますか？
27度の倍涼しくするには何度でしょうか？
936:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 02:09:15.79 .net
>>927
凡そ、-150度
937:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 02:23:42.37 .net
つまり独立ではないけれど独立と見なして形式的に進めて最終的にp=∂L/∂q'等で辻褄を合わせれば良いということですね
解析力学は数学として考えるのが良さそうですね
938:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 02:25:06.31 .net
>>929
全然違うけどもう君は理解するのを諦めた方がいい。
939:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 02:58:37.73 .net
>>929
L=mq'^2/2 - V（q）
p=∂L/∂q' = mq'
何処か気になるところがあるの？
940:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 03:18:54.20 .net
p=mq' でqと関係するのに分けて考えるのが納得できないということか？
例えばローレンツ力などの場が関係する力は場の運動量が必要になる
p=∂L/∂q' は場の運動量も含むように一般化された運動量と考えればいい
941:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 03:25:23.81 .net
>>927
おおよそ-270℃
942:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 03:38:53.90 .net
オイラーラグランジュ方程式出すときの ∂L(q,q’)/∂q と ∂L(q,q’)/∂q’ の偏微分が気にくわないって、よくある初心者のパタ
943:ーンじゃないの
944:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 03:45:50.30 .net
解析力学のありがたみがわかりません、とい質問だろ
945:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 04:16:35.98 .net
高階微分方程式を一階連立微分方程式に帰着するという
テクニックがあることはまず知っておこうね
946:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 08:22:23.17 .net
屑哲には無理
947:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 09:04:48.89 .net
f(a,b)の偏微分はa,bが独立な場合も独立でない場合も定義できる。まず、全微分
df=(∂f/∂a)da+(∂f/∂b)db
という式はaとbが独立でなくても書ける式。例えばf=abなら
df=bda+adb
みたいにな。偏微分ってのはまず全微分して前の係数を取り出すって計算だから、「独立じゃない変数だから偏微分できねえ」って思う奴は全微分の意味を狭く捉えすぎてる。
948:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 09:12:48.96 .net
（なんで馬鹿に限って自己顕示欲が強いのだろうか）
949:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 09:17:29.07 .net
この流れなら言えるが
ラグランジュ形式もハミルトン形式も
式の上では導出できてもそれが具体的に何なのかさっぱり分からん
950:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 09:21:03.50 .net
この流れなら言える屑哲は死すべし
951:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 10:15:58.25 b5CTm4UQ.net
>>900
遅くなりましたがそこは後のページを見る限り誤植だと思います。
952:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 11:25:46.14 .net
川野延夫は屑哲じゃないやい！
953:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 12:28:02.27 .net
宣伝はいらん
954:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 13:33:37.64 miXEhzyD.net
>>938
いや、そもそも論で、r(x,y,z)とtが互いに独立と仮定した時点で、rとdr/dtは互いに独立。
955:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 13:41:32.54 .net
そりゃそうだ
変数を時間にした途端頭がパンクする低学歴は消えたまえ
956:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 14:06:07.54 .net
>>945
r(x,y,z)という表記もアホだが
tと独立だって?どんなアホなの
957:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 14:27:47.64 .net
アホと言う人が一番アホな法則
958:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 14:29:07.03 .net
>>948
おかしいな、こんなアホがこんなにたくさんいるとは。
本人か。
959:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 14:29:20.09 .net
今日は蒸すねー
960:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 14:36:52.36 .net
ふぅー
961:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 14:50:30.64 .net
ま、rとtが独立なわけないわな
数学的には独立なように扱うことは可能だが
962:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 14:51:02.48 .net
解析力学は数学なのでそれでいい
963:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 14:54:51.46 .net
>>945
独立か独立でないかに関係なく偏微分書けるよ、って話にポイントして「そもそも独立」って言い返すのって何がしたいの。
tが時間でrが極座標の原点からの距離の意味ならなんでそれがそもそも独立なのかもわからん。
結論:おまえの話はわからん。
964:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 15:05:03.96 w3Xutbo4.net
さっきからr(x(t),y(t),z(t))をxで偏微分する意味が分からないってこと
を言っているのか？
965:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 15:12:55.96 KQjTXPAr.net
>>928
どういう計算でしょうか？
ケルビンに変換してそれを二倍にして
摂氏に戻したんですか？
体感で涼しくなるのはまた違いますよね？
966:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 15:22:30.36 .net
どういう計算でしょうか？
ビンビンに怒張してそれを六十九倍にして
目子筋に挿したんですか？
性感でスッキリするのはまた違いますよね？
967:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 16:35:34.42 .net
生物関係なんだけどここの人の方が詳しそうだからここで質問させてください
DNAは４種類の塩基配列情報らしいですが
その場合
情報理論における情報の定義である
I(a)=-log2p(a)
の底である2を4に置き換えるとDNA情報を表す式になりますよね？
考え方おかしいですかね？
968:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 17:11:41.28 .net
>>958
2でいいよ
969:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 18:42:44.02 .net
間をとって3にしよう
970:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 18:49:38.39 w3Xutbo4.net
ＮＨＫでＤＮＡは初めは1つだったのが2倍になって4倍になったってやってたけど
4種類とは関係ないよな
1種類の塩基配列の情報量は０だからな
971:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 19:49:05.02 .net
>>961
バカなの？
972:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 19:51:12.80 .net
>>958
それはただ単に情報量を表す単位の問題であって、
ビットを単位にするならば底は2でなければならない。
単位にこだわらないなら底は何でもいい。
973:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 20:07:43.49 .net
>>958
関係ない事に無理に関連を付けることが迷信を生む
>>961
1種類の塩基だけのDNAは1種類のアミノ酸だけのポリペプチドを意味する
974:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 20:21:07.76 .net
>関係ない事に無理に関連を付けることが迷信を生む
プッ。
975:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 20:22:23.29 .net
>関係ない事に無理に関連を付けることが迷信を生む
お前は知性や格言と関係がないから無理矢理関わってくるな
976:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 21:11:16.49 .net
>>958
DNAの塩基対N個によって表現可能な配列は4^N通り。
よってN塩基対の持つ情報量は
log_2(4^N)bit=2Nbit
となる。
log_4を基準とする単位を作りたければ作ればいいが、
bitを2で割ればいいだけなのに流行らないと思うよ。
977:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 21:12:41.20 w3Xutbo4.net
じゃあDNAが３だったらどうするの
割れないじゃん
978:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 21:14:08.04 .net
>>968
バカなの？log_2(3)で割ればいいだけなのに
979:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/13 21:28:31.05 .net
っていうかDNAの二重らせんって組み合わせに制約なかったっけ？
任意の組み合わせで行けるの？
980:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 00:20:16.92 .net
相補配列であれば良い
981:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 00:43:24.48 .net
情報量を、どのアミノ酸をコードしているかで考えると、
塩基対のトリプレットの中にどのアミノ酸にも対応していないものや、
重複してアミノ酸をコードするものもあるらしいから
単純にはいかなそうだな
982:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 00:49:13.37 .net
生化学の実験て行き当たりばったりというイメージがある
何か見つけてもなぜそうなるのか追求してないよな
外れればポイ、うまく行けばできた！
983:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 02:32:04.86 .net
>>970
二重螺旋のうち片方の螺旋は自由に決められる。
そのときもう片方は自動的に定まる。
984:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 02:32:30.38 .net
>>973
そもそも生物とはそういうものだからね
985:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 02:35:08.91 .net
生物は女に向いてる。深く考えず割り切ってぽいだよ
986:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 02:38:22.10 .net
>>972
> 塩基対のトリプレットの中にどのアミノ酸にも対応していないものや、
ねえよアホか？
987:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 02:45:18.84 .net
>>977
イントロンとエキソンの話を誤解してんじゃないの
988:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 04:07:02.10 .net
>>977
たとえばUAAはどのアミノ酸に対応してるの？
989:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 05:38:06.17 .net
生物に限らず学問自体が男性に向いてる。
女は男性に比べて知的レベルが低い馬鹿な生き物だから頭を使うことには向いてない。
男子校と女子校を比べると圧倒的に前者の方が後者よりレベルが高い時点で、自ずとこれが正論であることがよく分かる。
日本一偏差値の高い中学校・高校である灘を筆頭に、日本トップクラスの中学校・高校には男子校が多い。男子校は女子校に比べて数が少ないにも関わらず。
共学でもレベルが高い中学校・高校は男性の割合が圧倒的に多い。
逆に、レベルが低い共学は圧倒的に女が多い。
レベルが高くも低くもない真ん中ぐらいの共学の男女比はだいたい同じぐらい。
そして、男子校が上の上から上の下に集中しているのに対して、
女子校は中の下から下の下に集中している。
女子校の中ではダントツトップの桜蔭でも当然、男子校トップの灘には足元にも及ばない。
女子校は男子校よりも数が多いにも関わらず、日本一にはなれていない。
男子校は女子校よりも数が少ないにも関わらず、日本一になっている。
大学では残念ながら男子大が無いから比較できないが、
レベルが高い大学には男性が圧倒的に多くて、
日本一偏差値の高い中学校・高校である灘を筆頭に、日本トップクラスの中学校・高校には男子校が多いことや、
共学でもレベルが高いところは男性の割合が圧倒的に多いことなどを考えると、
もし男子大があったら間違いなく男子大のどれかがトップになっていることは想像に難くない。
宇宙の真理であり常識だからわざわざ言うまでも無いと思うが、やはり女は男性より馬鹿で劣っているということだ。
990:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 05:54:33.80 .net
これまたキモい差別厨がわいたな
991:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 06:25:38.21 .net
遅くなってすみません
ビットで表すならもちろん2ですけど
底を4にするとそのままDNA情報とシンクロ出来るというか、
桁数がDNA情報と同じにできるというかそういうイメージです
もちろんする意味はないですし
パソコンにもそのまま入らないのであまり価値はないですけども
とはいっても、あるもののパターン情報すべてビットで表現出来るので本当に意味ないですね
ありがとうございました
992:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 08:15:31.91 .net
>>973
200回以上は性交してます。
993:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 09:51:26.77 .net
>>981
>>980はヒマラヤだろう
994:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 11:02:15.36 .net
>>973
何故そうなるかを追求しなければいけないのは何故？
現象は法則によって支配されているなんて形而上学的考えはいらない
あるのは法則ではなく現象
995:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 11:08:25.67 iA+Z+QIc.net
物理では微分形式を微分の形という意味で使いますか？
996:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 11:22:21.31 .net
使う人もいる
紛らわしい場合は微分型等と言うがまあ文脈で容易に解るだろう
997:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 11:38:51.32 .net
>>973
追求してるだろ
より原始的な反応や酵素を調べて行き着く先が生命誕生だ
998:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 11:41:48.46 .net
>>980
だいたい同意だわ
999:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 13:27:16.93 .net
重い原子はなぜ崩壊してしまうんですか？
1000:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 13:31:51.79 .net
陽子も崩壊するかもよ
1001:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 13:42:54.08 .net
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
1002:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 14:20:48.57 .net
アンペールの法則の積分路で「C」を用いることが多いですが、このCはcircleの頭文字ですか？
1003:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 14:31:21.46 .net
Courseだろどう考えても
1004:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 14:31:55.97 .net
閉曲線
1005:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 14:32:55.56 .net
埋め
1006:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 14:34:33.24 .net
梅
1007:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 14:35:38.09 .net
参考書スレと殆ど同時か
1008:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 14:36:24.58 .net
meCosuzi
1009:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/14 14:36:45.33 .net
C
1010:１００１
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
1011:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています