15/05/29 20:58:09.21 .net
真下に向けて渦が出きるまで回し振るのが一番早い
475:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/29 21:23:35.07 .net
どうやったら最短になりますか？w
476:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/29 21:28:18.05 7Tzg2Nlw.net
こないだのＴＶで、ボトルん中に、水が出るスキマが空く程度のサイズのホースを入れて
高圧のエアを吹き込むの最短ってゆってました。
477:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/29 21:29:33.07 7Tzg2Nlw.net
俺の頭が悪いせいなのか、下記の「情報エントロピー」の説明に付随するお話が、
いったいナニが言いたいのか、何度読み返しても解読できなません。
どなたか親切な人うまい解釈教えろください。
「…この時代に、シャノンの理論が大活躍していることはご存じの通りだ。
メモリやハードディスクの容量を示す数字は「桁数」であることを思い出そう。
「１テラバイト」というのは、ハードディスクの持つエントロピーのことなのである。
（桁数だから２個で２乗（の４テラ？：引用者付記）ではなく和の２テラになるわけだ）」
478:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/29 21:32:45.97 7Tzg2Nlw.net
いったいドコの世界に《１テラのHDDと１テラのHDD、２個あると容量が２乗の４テラになる》
なんて考える人間がいますか？
１テラバイトというと、1,024 G Byte=1,099,511,627,776 Byte で、要するに
こんだけの数の 8 bit の箱があるんだよ、ってだけのハナシで、容量ってその箱の数
ってだけのコトで、何でそれが「HDDのもつエントロピー」ってなハナシになるんでげしょーか？
479:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/29 21:45:48.23 .net
しーらない
480:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/29 21:52:13.14 .net
>>474
解読のヒントになりそうなものを探すと、p.122にこんな注釈を発見しますた。
「…サイコロ２個の状態数は（引用者注：６通り×２ の）１２通りではなく、
6^(1+1)=３６通りなのだ」
>>473 引用部の出典：鈴木 炎「エントロピーをめぐる冒険」講談社 p.254
481:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/29 22:18:37.25 g2zkmcZw.net
統計力学の初歩を勉強してる物理学科３年です。量子力学の初歩は多分わかります。
ミクロカノニカル集団の微視的状態数は、N個の同種粒子だとして
(6N次元空間の体積) / (N! × h^3N) となりますよね
このh^3Nっていうのは、たぶん不確定性原理 ⊿x⊿p~h としたところから来てると思うのですが
普通不確定性原理は ⊿x⊿p≧h/2 と表されるのに、どうしてこうなるんですか？
482:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/29 23:13:00.61 .net
,-､ ,.-､
./:::::＼ ／::::::ヽ
/::::::::::::;ゝ--─-- ､._/::::::::::::::|
/,.-‐''"´ ＼:::::::::::|
／ ヽ､::::|
/ ヽ|
l l
.| ● | んーとね・・
l , , , ● l
` ､ (_人__丿 ､､､ /
`ｰ ､__ ／
/`'''ｰ‐‐─‐‐‐┬'''""´
,-､ ,.-､
./:::::＼ ／::::::ヽ
/::::::::::::;ゝ--─-- ､._/::::::::::::::|
/,.-‐''"´ ＼:::::::::::|
／ ヽ､::::|
/ ● ヽ|
l , , , ● l
.| (_人__丿 ､､､ | わかんない
l l
` ､ /
`ｰ ､__ ／
/`'''ｰ‐‐─‐‐‐┬'''""´ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
483:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/29 23:15:36.38 .net
警告出てるぞ
484:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/29 23:20:56.08 .net
>>477
オーダーあってればいいや程度の数だから。
実際微視的状態数が定数倍違っても
エントロピーは定数差しか変わらないから
エントロピーのゼロ点が多少ずれるだけで
理論構成上特に問題ない。
485:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/29 23:28:18.01 .net
>>474
文章自体がおかしくて意味不明なのは事実だけど…
簡単のために1bitのメモリで考える
1bitのメモリでは0，1の二つのデータを保持できるので
（1，2）とでも表記することにする。
もう１bit用意して2bitにすると00，01，10，11の4つのデータを保持できるよって
（2，4）と書ける。同様に考えると3bitなら（3，8）、4bitなら(4，16)と書ける
さて、ここでbitを1個増やすだけで保持できる情報量は2倍になっていくが、これはつまり2を底とした対数の関係に他ならない
多分こういうことを言いたいんだと思う
486:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/29 23:36:24.38 .net
質問です。
ベータ線の最大エネルギーを相対論から理論的に計算したいのですが、
どのよう要素を考慮すればいいのでしょうか？
487:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/29 23:40:03.46 g2zkmcZw.net
>>480
なるほど
hとh/2とでは、微視的状態数がかなり変わってくるからおかしいなと思ったんですが
結局大事なのはそこから導出される熱力学ポテンシャルその他ってことなんですね
たしかに、エントロピーはlogにいれますから微視的状態数が定数倍しても変わらないですね
ありがとうございます
488:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/29 23:45:52.01 .net
>>483
本質は幾何学的状態数をプランク定数で量子化している
489:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/29 23:46:25.47 .net
すごくどうでもいいけど、2テラの2乗は4テラにはならんと思う
で、情報エントロピー云々は数学じゃないの？
490:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 00:25:51.16 .net
ビットとはエントロピーの単位だ。
エントロピーが二倍になるのと場合の数が二倍になるのとは違う。
エントロピーが１ビット増えれば場合の数は二倍。
491:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 00:42:09.69 .net
>>482
崩壊前と後の原子核の質量差
492:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 00:53:57.86 .net
>>431>>441
亀になるが、エネルギーを表す一般式 E＝γmc^2 の式と
質量エネルギーを表す E＝mc^2 を比較して
相対論質量 m´＝γm が定義されているが
これは共変性の観点からは正しくなく
本来ならば四元速度をu＝γcとして E＝mcu とするのが正しい
また、四元運動量を p＝muとすれば E＝pc とお馴染みの式となり、共変性が保たれる
よく言われる加速器実験で粒子の質量が増すというのは
正確に言えば、四元速度あるいは四元運動量が大きくなった効果
必ずしも、エネルギー＝質量と言うわけではない
493:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 00:58:47.33 .net
>>487
やはりそこですか。
しかし単純に陽子・中性子の個数にそれぞれの質量をかけると、
結局どの核種でも、崩壊前後の質量差は（中性子1個の質量-陽子1個の質量）となって
核種によって最大エネルギーに差があることに反するように思います。
そこで色々調べた結果、質量欠損に考えが至ったのですが、これも上手く計算が合いません。
まだ何か考慮すべき点があるのか、それとも根本的な勘違いをしているのでしょうか？
算出するための具体的な道筋を教えていただけるとありがたいです。
494:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 01:00:54.31 .net
>>488
相
495:対論的質量をもちださずとも質量はエネルギーの１形態だ。 エネルギー運動量テンソルのT^0_成分に質量密度は含まれる。
496:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 01:02:43.21 .net
>>490
一形態なのはそうだが
全エネルギーを質量とは解せない
497:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 01:14:17.62 .net
>>489
>上手く計算が合いません。
何をどう計算して何と何が合わないのか詳しく
498:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 01:39:51.41 .net
>>492
結合エネルギーの計算にバイゼッカー‐ベーテの式を用い、
親核種と娘核種の結合エネルギーをそれぞれ求めました。（親のものをB1、娘のものをB2とします。）
また、陽子と中性子の個数をそれぞれ親はZ1とN1、娘はZ2とN2とし、陽子の質量をm、中性子の質量をM、光速をcとします。
崩壊前後でエネルギーが保存するとして、放出される電子のエネルギーをEとすると、
(Z1*m+N1*M)*c^2-B1=(Z2*m+N2*M)*c^2-B2+E
となる。というふうに計算しました。
今回は親核種をストロンチウム90、娘核種をイットリウム90として計算しましたが、
文献値の約0.5MeVの10倍以上の値になってしまいました。
499:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 02:32:50.13 .net
>>493
計算ミスじゃないの
500:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 03:15:54.23 .net
>>488
加速しても質量は増えないよ
501:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 03:46:17.18 .net
>>493
Q valueはいくら？
電子の運動エネルギーだから静止質量も必要
502:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 04:01:28.63 .net
>>495は読み間違えです
質量は増えないということの説明ですね
加速して質量が増えると信じている人はここにはいないでしょうけど
503:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 04:09:12.18 .net
>>493
ネットワーク使えるならデータベースで核種質量を比較して計算間違いを探すべし
504:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 06:39:46.17 .net
>>494>>498
方法論としては合っているということで良いのでしょうか？
式、単位、計算ミスの確認をしてみます。
>>496
Q value=(親の質量-娘の質量）*c^2
で良いのであればまさに>>493で求めた値で約5.6MeVでした。
（ちゃんと計算できていた場合）ベータ線の最大エネルギーは、
（電子の運動エネルギー）＝Q value－（電子の静止エネルギー）
となる。ということで良いのでしょうか？
505:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 12:56:27.37 .net
>>499
ベータ崩壊はニュートリノが共に出るからエネルギーは確率で分配される
506:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 13:18:45.21 .net
原子量
90Sr= 89.90773 u, 崩壊エネルギー 0.545908(1406) MeV
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)ストロンチウム90
90Y= 89.90715 u
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)イットリウムの同位体
90Sr-90Y=0.00058 u
1 u= 1.66e-27 kg
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)統一原子質量単位
1 eV=1.78e-36 kg
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)電子ボルト
90Sr-90Y=0.00058 u=0.54 MeV
wikiでの計算は以上
507:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 13:25:59.16 .net
普通NNDC使うだろ
508:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 13:36:34.81 .net
>>499
Q valueの定義は全質量を含めたもの
電子の質量も考慮してQ valueという
今の場合あなたの式のEから電子の質量を引いたものがQ value
509:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 13:50:19.97 .net
90Srの1核子あたりの束縛エネルギー8.695900 MeV
90Yのは8.693272 MeV
これで計算するとQ=0.54581 MeV
陽子質量 938.27203 MeV
中性子質量 939.56536 MeV
電子質量 0.511 MeV
510:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 14:12:55.02 .net
>>500
今は最大エネルギーを求めたいので、
β-崩壊で出る反中性微子のエネルギーは0として良いんですよね？
>>501
今は 90Sr= 89.90773 u 、90Y= 89.90715 u が上手く算出できないっていう段階ですね。
>>503
電子の静止エネルギーは0.51MeVですよね。
それを入れても合いませんでした。
>>504
結合エネルギーが上手く計算できていないようです。
公式の精度の問題でしょうか。（資料によって係数が微妙に違うので）
今回は質量自体を求めることはそれほど重要ではなく、時間もそれほど無いので、
質量（もしくは結合エネルギー）は文献から引っ張ることを考えてみます。
回答してくださった皆さん、ありがとうございました。
511:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 21:06:26.61 .net
あや、いるか？
512:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 23:20:34.55 .net
物理の問題です
高校レベルと大学レベルが混ざった問題でよくわかりません
大問1は高校レベルだと思いますが
大問2は微積使ってるのでおそらく大学レベルだと思います
どなたか分かりますか？
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
513:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/30 23:28:12.35 .net
クソ問題はまずお前が解け
514:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/31 00:05:21.67 0Z9F4uAZ.net
【科学】事故死した数学者ジョン・ナッシュ氏、死の３日前「アインシュタインを代替する量子重力の方程式を発見した」と友人に話す
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
515:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/31 00:22:45.42 .net
経験的にはお年寄りの妄言は聞き流すのが吉
516:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/31 04:00:11.67 .net
>>507
i=dq/dt
q=CVc
Vd=Ri + Vc
Vd=RC dVc/dt + Vc
∫1/(Vd-Vc) dVc = ∫1/(RC)dt
-ln(Vd-Vc) = t/(RC) + A
t=0, Vc=0, exp(-A)=Vd
Vc= Vd - Vd exp(-t/(RC))
517:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/31 04:05:00.45 .net
スマホで式打つのめんどかったが、電流の定義とキルヒホッフであとは誘導あり。微積分の概念くらいわかるだろうから高校レベル。
518:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/31 08:38:34.22 .net
なんか、「方程式を発見」という言い方がバカっぽいな
519:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/31 09:04:20.21 .net
ナッシュってマジでバカになった人だろ
520:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/31 10:05:41.42 .net
バカというか天才だけど精神病
521:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/31 14:51:57.18 .net
>>511
ありがとうございます！！
大問１の力学は自分でやってみたのですがこれでいいのでしょうか・・・
最後の問いがよくわかりません
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
522:NAS6 ◆n3AmnVhjwc
15/05/31 15:21:36.64 1JgdPvn7.net
ある連続運動ベクトルの総和（運動結果）＝終点ベクトル－始点ベクトル
これは要するに
最小経路積分＝最短距離＝直線距離＝半径＝運動方程式
球の半径公式に任意係数をかけたもの
ds^2 ＝ k Sn xn＾2
この形式ですべての運動方程式が含まれる
力学第一法則しかり相対論しかり
したがって、
超ひも理論で１１次元だと主張するのならば
超ひも理論の運動方程式は
ds^2 ＝ k （ dx0^2 + dx1^2 + dx2^2 + dx3^2 + dx4^2 +
dx5^2 + dx6^2 + dx7^2 + dx8^2 + dx9^2 + dx10^2）
と言う形式になるのが自明
kは定数とは限定せず行列も含みます
超ひも理論を解きました
おｋ？
523:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/31 16:06:07.93 .net
>>505
例えば
URLﾘﾝｸ(www.th.phys.titech.ac.jp)
の13頁のグラフだと、Bethe-Weizsacker公式に1MeV以内の精度を期待するのは無理に見える。
524:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/31 16:47:09.96 .net
>>515
バカと天才は紙一重ってのが具現化されたんだな
画面の右端に消えたと思ったら左から出てきたみたいな
525:ご冗談でしょう？名無しさん
15/05/31 16:50:28.48 .net
>>519
バカ丸出しの感想文ありがとう
526:NAS6 ◆n3AmnVhjwc
15/05/31 17:55:36.44 1JgdPvn7.net
URLﾘﾝｸ(nas6.main.jp)
ベクトル演算規則
ある運動でＡからＢに到達したとする
その運動の結果は経路によらず
ベクトルＡＢという最小経路積分の運動結果である
なぜ経路によらないかは
ある運動ベクトルの総和(運動結果)＝運動終点ベクトル－運動始点ベクトル
だからである
このことは
運動結果がＡＢ間最短距離すなわち直線距離であり
その距離を満足する条件はその距離の半径の球の球面であり
それが運動の結果だというのだから
最小経路積分（直線距離）が運動方程式そのものである
であるから
この世の運動方程式は全て
球の半径公式に任意係数をかけたもの(kは定数とは限定せず行列も含む)
ds^2 ＝ k Sn dxn＾2
この形式で成立する
527:九条
15/06/01 00:48:16.03 .net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
すまん 教えて
528:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 01:48:28.18 .net
分からないところがあつたなら遠慮なく申し出るやうに。
529:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 02:42:39.05 .net
>>522
位置速度加速度の定義がわからないのか？
530:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 03:00:59.43 .net
>>516
答え合わせしてないけど、最後の問題は位置エネルギー最大の地点で静止した状態で水平方向に運動量もらって、水平方向に等速直線運動、垂直方向に自由落下。あとは到達時間を計算して発射地点からの距離を求めればよい。典型的な高校物理
531:NAS6 ◆n3AmnVhjwc
15/06/01 06:57:32.64 P+g0vCn9.net
URLﾘﾝｸ(nas6.main.jp)
ベクトル演算規則
ある運動でＡからＢに到達したとする
その運動の結果は経路によらず、ベクトルＡＢという最小経路積分の運動結果である
なぜ経路によらないかは 、
ある運動ベクトルの総和(運動結果)＝運動終点ベクトル－運動始点ベクトル
だからである。
ds^2 = k Sn dxn^2
xn' = ∬ ds^2 dt^2 = ∬ k Sn dxn^2 dt^2 = k dxn^2 (1/2) t^2
tで二回積分したら時間tのときの座標xn'
s距離n空間次元数-1xnn軸座標dxnn軸速度dxn^2n軸加速度k謎の係数（隠れた変数）t時間
最小経路積分の運動結果の微分であるから
それは実際の随時のある運動ベクトル振る舞いである
ds^2 = k Sn dxn^2
実際の随時のある運動ベクトル振る舞いの時間tの積分は最小経路積分である
xn' = ∬ ds^2 dt^2 = ∬ k Sn dxn^2 dt^2 = k dxn^2 (1/2) t^2
無矛盾公理系です(^_^)v
532:NAS6 ◆n3AmnVhjwc
15/06/01 06:58:44.99 P+g0vCn9.net
超簡単な等加速度運動の例題
n=0、dx^2=1、k=1、t=1
x' = ∬ ds^2 dt^2 = ∬ k Sn dxn^2 dt^2 = k dxn^2 (1/2) t^2
= [k dx^2 (1/2) t^2]0→1
= 1 1 (1/2) 1^2 － 1 1 (1/2) 0^2
= 1/2
x' = 1/2
また、t=10のとき同様に
x' = ∬ ds^2 dt^2 = ∬ k Sn dxn^2 dt^2 = k dxn^2 (1/2) t^2
= [k dx^2 (1/2) t^2]0→10
= 1 1 (1/2) 10^2 － 1 1 (1/2) 0^2
= 50
x' = 50
533:NAS6 ◆n3AmnVhjwc
15/06/01 07:00:09.85 P+g0vCn9.net
この派生としてds/dtを定義して時間軸をn軸座標の一つに含ませることができる
ds^2 = k Sn dxn^2
xn' = ∬ ds^2 dτ^2 = ∬ k Sn dxn^2 dτ^2 = k dxn^2 (1/2) τ^2
τで二回積分したら時間τのときの座標xn'
s距離n空間次元数-1xnn軸座標dxnn軸速度dxn^2n軸加速度k謎の係数（隠れた変数）τ固有時間
そして
ds^2=-(cdt)^2[1-(v/c)^2]≡-(cdτ)^2
と定義し
k=(-c,1,1,1),n=3としたとき
ds^2 = k Sn dxn^2
ds^2 = -cdx0^2 + dx1^2 +dx2^2 +dx3^2
とこれは相対論そのものである
∬ ds^2 dτ^2= ∬ k Sn dxn^2 dτ^2
k=(-c,1,1,1),n=3,β=v/cとしたとき
x'(τ',x',y',z') = ∬ ds^2 dτ^2 = ∬ (-cdx0^2 + dx1^2 + dx2^2 + dx3^2) dτ^2
｜1/√(1-β^2) -β/√(1-β^2) 0 0｜
=｜-β/√(1-β^2) 1/√(1-β^2) 0 0｜x(τ,x,y,z)
｜0 0 1 0｜
｜0 0 0 1｜
はご存じのとおりである
534:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 07:03:01.82 .net
URLﾘﾝｸ(iup.2ch-library.com)
質問させてください。
画像の分母の計算が少しおかしいように思うのですがどうでしょうか。
535:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 07:32:42.46 .net
>>529
n=1からではなくn=0か。
536:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 07:36:09.14 .net
>>530
返信ありがとうございます。
私もそう思ったのですがn=0を含めるとエネルギーが0の状態もカウントしてることになり物理的におかしなことになるかなと思いまして疑問です。
537:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 08:05:06.69 .net
>>531
求め方の例(n=1ではない点で良くない)の説明が足りないような感じで、
統計力学の分配関数について不明ならば、文献やネットで検索
が早いかな。他の問題点もありそうだし。(疑問点の追及)
統計力学についてここで長々と説明するよりもいいかも。
538:九条
15/06/01 08:11:09.56 .net
>>524
わかんないです
539:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 08:11:43.92 .net
>>532
統計力学も履修はしていますのである程度はわかっているつもりです。
不勉強でおっしゃってることがよくわからないのですがn=0の扱いはどうなっているのでしょうか。
簡潔でいいので書いていただけると助かります。
540:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 08:57:00.93 .net
>>534
画像ではn:個数表示のエネルギー状態だったけど、n:エネルギー指定の整数での表現で
例えば調和振動子だと「ゼロ点エネルギー」
E_n=hω(n+1/2) n=0,1,2... :hはプランク定数/2π
分配関数:Z=Σexp(-βE_n) :β=1/(kT)
エネルギー平均値:<H>=-∂/∂β (logZ)=hω/2 +hω/(exp(βhω)-1)
ゼロ点を無くせばOK等.
手元の文献は田崎の統計力学1,2なので図書館等に転がっているんじゃないかな。
541:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 09:14:47.81 .net
>>535
ゼロ点エネルギーを加味するといっても、この場合求めているのはあくまでnhνの平均値で、調和振動子のエネルギーではないと思うのですがいかがでしょうか。
つまりそれならばhv(n+1/2)の期待値を計算するべきだと思います。
542:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 09:40:29.79 .net
>>536
>それならばhv(n+1/2)の期待値を計算するべきだと思います
なので、その画像の本の導出に説明として不備があるんじゃないかと思い>>532
のように書きました。方針として正しいかどうかも。あくまで個人的な意見ですが。
543:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 09:43:26.57 .net
>>537
ありがとうございます。
ちょっとまだ消化しきれていないので問題と導出方法を見直してみます。
544:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 09:44:14.94 .net
>>531
なにがどう物理的におかしくなるって？
545:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 10:07:48.35 .net
横槍だが、n=0で場合分けして真空エネルギーを定数として入れるべきですね。解答の記述は分子からそれを消してしまっている。
546:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 10:11:18.09 .net
>>531
n=0のエネルギーはゼロじゃないので、分子に加えて計算するのが正しいです
547:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 10:19:42.68 .net
場合分けなんていらないだろ
548:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 10:21:08.01 .net
テスト。
549:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 10:22:55.85 .net
この式で嫌な点は、分母で真空分カウントしているが分子ではn=0の時0
なので省略している所。(暗黙的に繰り込んでいる)
550:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 10:23:48.31 .net
宇宙はどこにあるのですか？
551:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 10:26:22.73 .net
>>542
普通に解けば場合分けしなくてよいが、この解答の日本語をたどっていくと真空を分けないと式にならない
>>544
繰り込んでなく欠落している。n=0のときは別に記述して足すべき
552:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 10:30:14.86 .net
あ、ごめん今の場合指数関数にかかるから足すんじゃなくて掛けるんですね。失礼
553:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 10:32:34.92 .net
>>546
>繰り込んでなく欠落
欠落させることにより、結果として真空分が出てこない表記にしているので、
これはある種の「繰り込み」と表現した。
554:NAS6 ◆n3AmnVhjwc
15/06/01 10:36:03.99 P+g0vCn9.net
まとめた
URLﾘﾝｸ(nas6.main.jp)
世界距離について
URLﾘﾝｸ(nas6.main.jp)
運動方程式について
555:NAS6 ◆n3AmnVhjwc
15/06/01 10:36:04.31 P+g0vCn9.net
まとめた
URLﾘﾝｸ(nas6.main.jp)
世界距離について
URLﾘﾝｸ(nas6.main.jp)
運動方程式について
556:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 10:37:48.22 .net
>>548
厳密に言うと分母も真空考慮してないですね。なのでエネルギー期待値には真空成分が足りません。
557:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 10:44:24.99 .net
まとめると、解答の論理展開に無理がある。n=0でエネルギーが0になるような設定がまずく、分配関数を正確に記述できない。
真空成分を入れた量子力学的解はEn=(n+1/2)hvであるべき。これで分配関数を作って重みにして確率にし期待値の計算をするのが正しい。
558:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 10:45:52.62 .net
Σ[n=0,∞] exp(-nhν/(kT)) がまずいってこと？
559:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 10:56:29.34 .net
>>553
解答ではn=1からになっててn=0はエネルギーがゼロだから平均に寄与しないとして差っぴいてる。
ゼロだから消せばいいかというとそうでもなく、エネルギーがゼロの状態の確率は1/Zになる(もちろん状態の中で最大)。数学的にはいいけど物理的にはとっても変。
560:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 13:56:07.94 .net
>>552
エネルギーがhνずつにまとまっていれば、という量子仮説のもとでの計算でしょ。
量子論的に厳密な話をしたいのではなく、プランクのたどった道をやってみようという。
>>554
エネルギーの平均値を出しているのだから、エネルギー０の状態はいくら確率があっても
分子への寄与は０。何も変ではない。
（分母はもちろんn=0の寄与も足さないといけない）
561:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 14:27:30.94 .net
>>555 >>529
とりあえず、「Σはnについて0から∞までの和」に訂正だな。
元はと言えば。で、n=0については今までのレスの通り。
>プランクのたどった道をやってみようという
という話や、または厳密さも画像からは読み取れないのだが。短すぎる。
解答は説明不足。
562:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 15:13:03.21 .net
>>556
回答ありがとうございます。
私も他の本を読んだのですが、どうやらプランクの(量子論黎明期の)道筋を辿ってみようということのようですね(ちなみに他の本では和は0からでした。)。
つまりエネルギーが離散的な事を仮定するとプランクの輻射公式が理解できる。その時点ではゼロ点エネルギーについては理解が及んでおらず、エネルギー0も取りうるという仮定であった。
エネルギー=hν(n+1/2)として計算してもプランクの輻射公式が成り立つかどうか確認してみます。
他の皆様もご回答ありがとうございます。
563:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 15:25:13.03 .net
思ったのですが、エネルギーを一次元調和振動子の場合としてやっていいものなのでしょうか…
564:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 17:16:26.79 .net
>>555
エネルギーゼロの状態の確率ってことは絶対零度の確率ということになり統計力学的に不自然
565:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 18:21:13.89 .net
輻射って温度に相当する振動によって表面から光が逃げていく現象だと思うのですが、熱浴のない真空中に隔離すると輻射し続けて冷めていくのでしょうか？その時間発展はどのようなものでしょうか？
566:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 20:26:12.71 .net
>>545
成層圏、中間圏の向こう、カーマン・ラインと呼ばれる高度100km(海抜高度)の仮想の線から先が宇宙空間であると定義されています。因みに気体の存在する高度800kmの熱圏から先が宇宙空間と言う人もいます。
567:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 20:40:44.66 .net
>>561
いや、そういうことじゃないんだよなぁ・・・。
この広大な宇宙空間は「どこ」に存在しているのかという質問です。
568:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 21:10:44.64 .net
>>562
長野県岡谷ジャンクション付近です
569:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/01 23:46:01.00 .net
>>560
電磁場の温度と同じ温度になったところで平衡に達する
われわれの宇宙で実験すれば背景放射の温度3Kになる
570:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 01:23:34.24 .net
>>559
たとえば気体分子運動を考えた場合、数多くの分子の中には
たまたまエネルギー０になっているものも一定の割合であるが、
それは絶対零度の確率ということになるのか？
571:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 01:28:03.24 .net
＞たとえば気体分子運動を考えた場合、数多くの分子の中には
＞たまたまエネルギー０になっているものも一定の割合であるが、
本当に？
572:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 03:36:34.00 .net
>>565
ないっしょ。レーザー冷却しても静止させることは無理だし重力もある
573:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 09:20:31.30 .net
(全粒子数)/(分配関数) 個だけあるが
574:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 09:52:44.27 .net
>>558
非相対論的に3次元空間電磁場の量子化と調和振動子のハミルトニアン
の対応を取るとEn=(n+1/2)hν でν(k)(kは3次元波数ベクトル,nは個数)
として一次元調和振動子のモデルと同等にできる。これを振動数成分(ν)で
積分して全エネルギーを求めて、真空分が発散するんだなーという情報
が得られたりする。たぶん参照している本等に載っている。
一次元調和振動子との対応は面倒ならば結果だけでもいい気がするが。
575:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 09:56:49.30 .net
>>568
古典系の場合、エネルギー準位は連続的だからそれは粒子数が [0, dN] の間の個数である確率であって
厳密にエネルギーが 0 の粒子数は全粒子数が有限ならゼロだし
量子系の場合、体積が有限ならエネルギーがゼロの状態は存在しない
576:569
15/06/02 10:01:32.14 .net
>これを振動数～
はそのままEnを積分したりするんではなくエネルギー期待値を求めてから
だから。他にも色々だから、本に譲る。
577:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 10:46:34.40 .net
>>564
なるほど、ありがとう。スーパーインシュレーターで囲っても自分自身で平衡状態になりそうですね。
578:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 12:04:33.93 .net
エネルギー0の粒子を観測できたらノーベル賞間違いないぞ
永久機関も作れる可能性がある
579:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 12:26:13.77 .net
ゴールドストーン粒子や
580:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 12:49:34.82 .net
>>573
何故永久機関が作れるの？
581:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 16:53:45.07 .net
>>575
どんな小さなエネルギーも拾える！
→第二種永久機関！！
みたいなアホの考えじゃない？
582:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 17:45:44.25 .net
励起エネルギーゼロという意味なら
いくらでも観測例あるだろ
583:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 19:49:09.20 .net
>>575
絶対零度は永久機関の必要条件
584:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 19:51:09.10 .net
>>578
やはりアホか
585:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 22:11:22.13 EHspBd0T.net
>>473
解読に成功！以下まとめ。
《問題箇所の再掲(p.254)》：「…この時代に、シャノンの理論が大活躍していることはご存じの通りだ。
メモリやハードディスクの容量を示す数字は「桁数」であることを思い出そう。
「１テラバイト」というのは、ハードディスクの持つエントロピーのことなのである。
《………ここまでは、どこにもおかしな所はない：引
586:用者………》 （桁数だから２個で２乗（の４テラ？：引用者付記）ではなく和の２テラになるわけだ）」 ＃この「４テラ」は完全にボクの早トチリでした。1 の２乗はただの 1ですね ＃（実はそうではないのだがｗ以下参照）。 ＃えっ？でも…そしたら余計おかしなこと言ってるような…ｗ
587:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 22:13:36.69 EHspBd0T.net
要するに、１テラバイトのHDD １個のもつ情報量は、2^48 通り。
これを２個組み合わせたときに表現できる状態の数は、その【積】である (2^48)*(2^48) = 2^96 通り。
「バイト」でいえば、２テラや４テラなんてぇチンケな数ではなく、
１テラバイト × １テラバイト ＝ １ テラ・テラ・バイト・バイト
なる、あの悪名高いアヴォガドロ数すら凌駕しちまう膨大な数。
これがあまりにも膨大すぎるんで、その肩にある小さい数字、
すなわち「桁数」で計算するなら、その【和】の 48 + 48 = 96 bit.
588:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 22:14:08.19 EHspBd0T.net
ただしくれぐれも注意しなければならないのは、これは、
あくまでも、２台のHDD を「こっちは上位、もう一方は下位ね」と区別
…重みづけを行った場合に限定したハナシであり、
２台を独立に（並列、つーか）使用した場合の情報量は、
１テラ ＋ １テラ ＝ ２テラバイト という、単なる【和】になる
という、小学生でも一瞬でわかる算数の出番。
589:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 22:16:32.65 EHspBd0T.net
結局、この「１テラバイトのHDD ２個のもつ情報量」の例は、混乱と誤解を招く極めて不適切なものであり、
２重の意味で間違っているとしかｗ
だって、《HDD２個で表現できる情報量》はやっぱり【積】（＝２乗でもおｋ。どっちでも 96 bitになる）なんだもん。
その【積】求めるのに「桁数」＝「肩の小さい数字」の【和】＝足し算すればええ！ってだけこのこと。
そしてこれとはまったく別の意味（＝weight つけないフツーの意味）の情報量なら、
やっぱり「１テラバイト２個あれば、足して２テラバイト（＝49 bit）の情報量」で済むんだから、
無用に読者悩ませる必要なんかどこにないわけ。２刷りでは直しておきましょうね＞講談社BlueBacks編集者さん
590:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/02 22:32:46.41 .net
２テラバイト＝49 bit
って何の冗談？
591:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 00:05:20.91 .net
>>579
反論あればどうぞ遠慮なく
592:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 07:52:51.13 .net
>>585
絶対零度は神による宇宙創成および最後の審判の必要条件
反論あればどうぞ遠慮なく
593:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 10:17:12.48 .net
>>583
1TB = 2^40byte なので、2^3*2^40 = 2^43bit。状態数は2^(2^43)となる
1TBのHDDが２台では、状態数は積になる
2^(2^43)*2^(2^43)=2^(2^43+2^43)=2^(2^44)
情報量は底を２とした対数なので、和になる
2^43 + 2^43 = 2^44
594:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 11:08:22.94 .net
絶対零度と永久機関の関係はカルノーサイクルで証明できるよ
595:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 11:26:01.90 .net
ウィキから抜粋
熱力学第二法則
熱を低温の物体から高温の物体へ移動させ、それ以外に何の変化も起こさないような過程は実現不可能である。（クラウジウスの原理）
温度の一様な一つの物体から取った熱を全て仕事に変換し、それ以外に何の変化も起こさないような過程は実現不可能である。（トムソン（ケルヴィン）の原理）
第二種永久機関は実現不可能である。（オストヴァルトの原理）
厳密には第三法則（絶対零度の到達不可能）が必要。
第二法則は第二種永久機関が実現するためには低温熱源が絶対零度である必要があると述べているだけで、第二種永久機関が実現不可能とまでは言っていない。
断熱系で不可逆変化が起こるとき、エントロピーは必ず増加する。可逆的な変化ではエントロピーの増加はゼロとなる。（エントロピー増大の原理・クラウジウスの不等式）
熱力学第三法則（ネルンスト・プランクの仮説）
絶対零度でエントロピーはゼロになる。
596:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 11:32:04.10 .net
完全論破か
597:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 13:14:04.75 .net
エネルギーが0の粒子を観測できる⇒永久機関が作れる
これを説明してよ
598:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 17:40:55.18 .net
>>588
で、そんな当たり前の事実がどうかしたのか？
最近知ってひけらかしたくなっただけなのか？
599:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 18:30:28.38 .net
ほかで証明できるもんがあるなら聞いてみたいもんだ
600:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 21:07:10.31 .net
仮定1 エネルギーが0の粒子が存在する
仮定2 その粒子を観測できる
仮定1は>>568のバカに乗っかったとする
仮定2は真空中、重力と電磁相互作用のない環境で静止した粒子を捉えるマクスウェルの悪魔が必要
トラップは不可能、移動も不可
運動している粒子を次々に追い払い静止した粒子だけがその場に残るようにする
エントロピーは0、絶対零度の粒子群ができる
観測するだけで絶対零度は破れる
おそらく粒子自身の重力でも既に破れているから観測自体不可能
もしこれを観測できたとしたら絶対零度を作り出したことになる
絶対零度は永久機関の必要条件なので、二つの仮定により永久機関の可能性が0でないことが証明された
601:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 21:19:12.89 .net
テスト。
602:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 22:53:56.12 .net
>>594
また電波垂れ流しに来たのか。
妄想はいいがもうちょっと練ってから公開したらどうだ。
つまり永遠に書くなってことだが
603:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 23:05:09.80 .net
テスト。
604:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 23:08:50.70 .net
>>596
反論あればどうぞ遠慮なく
605:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 23:28:56.54 .net
>>594
> 仮定2は真空中、重力と電磁相互作用のない環境で静止した粒子を捉えるマクスウェルの悪魔が必要
> トラップは不可能、移動も不可
> 運動している粒子を次々に追い払い静止した粒子だけがその場に残るようにする
> エントロピーは0、絶対零度の粒子群ができる
これらが全く論理的に繋がっていない。
606:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 23:36:02.35 .net
テスト。
607:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 23:40:57.85 .net
>>599
観測するための仮定だから
お好きな他の方法をどうぞ
観測できればノーベル賞間違いない
608:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 23:44:51.95 .net
>>594
> 絶対零度は永久機関の必要条件なので、二つの仮定により永久機関の可能性が0でないことが証明された
どういう思考構造してたら仮定から証明が出てくるんだ？
やはりキチガイにしかわからない理屈があるのか？
609:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 23:47:35.02 .net
>>594
いやむしろエネルギー0の粒子を観測できたら最後の審判(ハルマゲドン)の可能性がある
仮定1 エネルギーが0の粒子が存在する
仮定2 その粒子を観測できる
仮定1は>>594のバカに乗っかったとする
仮定2は真空中、重力と電磁相互作用のない環境で静止した粒子を捉える悪魔が必要
おそらく粒子自身の重力でも既に破れているから観測自体不可能
もしこれを観測できたとしたら神をも作り出したことになる
神は最後の審判の必要条件なので、
二つの仮定により最後の審判(ハルマゲドン)の可能性が0でないことが証明された
反論あればどうぞ遠慮なく
610:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 23:48:24.32 .net
静電場はエネルギーゼロの光子だし
物質中のエネルギーゼロの励起にはフェルミ液体の準粒子やマグノンやフォノンなどいくらでも観測例あるじゃん
611:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 23:50:24.54 .net
>>603
的確だね。
612:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 23:50:46.90 .net
>>602
完全に静止した粒子は絶対零度
その粒子の観測は絶対零度の存在を示す
絶対零度があれば永久機関作成の可能性は0でない
QED
613:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/03 23:57:36.86 .net
有限温度でもエネルギーがゼロの励起はあるんだけど
614:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 00:09:05.39 .net
>>606
温度は多数の粒子の統計的振る舞いによって定義される
つまり完全に静止した粒子が一つだけあっても温度が定義できない
そういうのを絶対零度とはいわない
QED
615:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 00:29:18.80 .net
>>608
熱浴と相互作用しているたったひとつの粒子が
ただひとつのエネルギー状態にしか確率を持たなければ
熱浴は絶対零度だと言うことはできるけどね。
616:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 00:33:41.16 .net
最低エネルギー状態だけからなる混合状態は絶対零度だけど
励起エネルギーがゼロの粒子が存在するだけで絶対零度だとは言えない
617:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 01:42:22.41 .net
某書に理想気体の熱力学第一法則について
TdS = mC(p)dT - vdP
との記載がありました
今まで
dU : mC(p)dT
dq : TdS
dw : -pdV
と認識していましたが、dwの項がvdPとされているのはなぜですか？
618:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 01:45:59.18 .net
>>611
エンタルピーの全微分から導かれるから
個人的には導出なしにそれしか書いてない本なら捨ててしまえばいいと思うが
619:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 02:17:18.85 .net
>>612
エンタルピーを参照して他書から導出できました
ありがとうございました
620:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 12:10:02.97 .net
反論がしょぼくて私の手を下すまでもなかったか
絶対零度の定義からやり直しておいで
621:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 12:22:27.28 .net
馬鹿は自信過剰って真理だね
622:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 13:26:11.47 .net
ηって一般的にどういった意味で使われますか？
623:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 13:28:05.32 .net
>>616
効率
624:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 13:28:06.88 .net
>>616
粘性
625:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 13:35:59.46 .net
>>616
無限小量
626:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 13:36:25.45 .net
>>615
バカのうちでも自信過剰なクズしか
こんなスレで珍説をぶったりしないということでしょう。
控えめなバカに失礼では？
627:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 14:23:02.05 .net
テスト。
628:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 17:17:53.06 ujgceDv3.net
相対論の枠組みでは摩擦の法則はどうなるんですか？
629:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 17:23:44.88 .net
計算機科学を極めたいのですが、東大の理学部情報科学科に入った方が良いですか？
630:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 17:38:04.75 ujgceDv3.net
もうひとつ。
相対論の枠組みで減衰振動の問題を解いてみてくれませんか。
どうやったらいいのかさっぱりわからないのですが。
ニュートン力学は相対論の近似だということなので、
相対論的な厳密解が存在するはずですよね？
631:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 18:47:19.31 .net
>>622
成り立たない。
そもそも摩擦が垂直抗力に比例なんていうのは
低速域で成り立つ近似であって
相対論効果が効いてくるような高速域で成り立つ訳がない
632:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 19:04:41.54 .net
時間だけ一次元というのはなぜでしょう
時間の起源をたとえば熱のように説明した理論はないのでしょうか
633:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 19:18:47.05 .net
>>626
虚数時間でググれ
634:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 19:27:17.76 .net
>>626
起源というより、形式的に虚時間と置いて温度の代わりに使えるよね
という事ならば、有限温度の場の理論があったりする。
そう置いて解析できるだけであって、まだ背景にある何かを解明した
わけでもない。
というように釣り糸に食いつく。
635:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 20:27:29.27 .net
テスト。
636:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 20:28:21.97 .net
無限次元空間ってどんな感じなんですか？
637:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 20:29:49.93 .net
フーリエ級数
638:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 20:29:59.10 .net
てすと
639:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 20:32:07.64 .net
個人資産を兆単位にするには、コンピュータ関係を極めて起業して儲けるのが一番手っ取り早い方法でしょうか？
東京の超高級マンションに住みたいです。
640:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 20:36:28.85 .net
東京に高級マンション建てたら？
多摩川沿いとか結構建ってるよ。
641:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 20:37:08.50 .net
馬鹿発見器
642:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 20:38:13.49 .net
ラトゥール新宿いいよな。
URLﾘﾝｸ(www.mansion-photogallery.com)
643:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 20:40:04.79 .net
馬鹿発見中
644:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 20:41:14.73 .net
東京に超大量の超高層建築物を建てまくりたいのですが、どんな職業に就いたら実現可能ですか？建築家ではないですよね？
645:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 20:44:30.04 .net
この辺り、電車からも良く見えるし、土地はいっぱいある。
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
646:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 20:46:01.55 .net
どんな職業に就いたら超高層建築物を大量に建てまくれるんですか？
647:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 20:47:52.46 .net
>>638
>>639に建ってる超恒久マンションのオーナーは職業についてないよ。
遊んでればＯＫ
648:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 20:48:55.53 .net
馬鹿入れ食い中
649:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 20:49:36.13 .net
>>641
じゃあ、そのオーナーはどうやって収入を得てるんですか？
650:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 21:02:28.81 .net
川で魚やカニでも採ってくれば収入無くても大丈夫。
651:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 22:00:15.29 .net
>>631,634
物理のぶも知らないヒマラヤの方が優秀www笑笑笑藁藁藁
652:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 22:11:31.05 ujgceDv3.net
>>625
成り立たないなら成り立たないいんですけど、相対論的な摩擦の法則が知りたいです。それは当然低速の極限でクーロン則になるはずのものですけど。
653:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 22:23:54.23 .net
クーロン則はニュートン力学においてさえあまり正しくないからなあ
統計力学に相対論を持ち込んで計算すれば宜しい
無論数値計算に頼るしかないだろうが
654:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/04 22:26:04.58 .net
これはひどい
655:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 00:12:40.01 .net
経験則であるアモントン・クーロン則に相対論バージョンなんてあるわけないじゃん
656:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 01:22:41.79 .net
光速に近い速さで生活している宇宙人は経験則として相対論的クーロン則を得ている？
657:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 06:14:37.40 .net
これで多体系→場の理論として現代的な物性理論の解析を用いて摩擦を科学か。
(といっても去年あたりにボトムアップで場の理論→一般相対性理論(古典)レベルまでもっていってどっかの中性子星だかの解析と観測結果が一致したニュースがあった気が。)
658:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 10:30:42.70 .net
>>646
相対論的ナビエストークス方程式を解くしかないな
659:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 10:32:27.58 .net
>>628
松原グリーン関数の方じゃなくて
ホーキングの特異点回避の方の虚時間な。
660:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 12:01:50.58 .net
ベーテブロッホの式は摩擦というには少し違うか
近似もしてるし
661:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 14:08:52.03 .net
無限次元空間ってどんな感じですか？
662:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 15:38:58.70 .net
単位球がめっちゃ広いねんで
663:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 15:47:40.98 .net
今日も釣られる馬鹿
664:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 15:58:21.11 .net
n次元球は有限の多次元球ですよ
665:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 16:06:16.28 .net
test
666:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 16:09:09.22 .net
>>655
マルチ氏ね
667:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 17:04:12.13 .net
>>656
>>658
もっと詳しく教えてくれ。
668:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 17:19:15.58 .net
n次元球の体積とか計算して何になるんだよwww
って思ってたら統計力学で普通に出てきてビビった
669:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 17:23:42.88 .net
>>661
氏ね。
670:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 17:28:33.12 .net
「空」＝「無」＋「全て」と聞いたのですが、これがどういうことか説明できる人いますか？
671:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 17:54:55.14 .net
次元がある程度上がるとそれから先は超単位球の体積がどんどん
小さくなるのは常識じゃん。そういう意味だと無限次元の球は
「小さい」と言えるんだけど、無限次元だとその中に発散する点列がとれるから
「広い」とも言えるなあということ。
672:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/05 21:53:13.33 .net
>>664
全知全能の神・ゼウス [転載禁止](c)2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
673:NAS6 ◆n3AmnVhjwc
15/06/05 22:59:13.34 iUqImklZ.net
λ波長hプランク定数m質量e電荷V電圧
λ=h/√(2meV)
のとき電圧V=150[V]で波長λ=0.1[nm]=1.0e-10[m]
このとき水素原子核半径1fm=1.0e-15mの分解能
1e-10=h/√(2me150)
1e-15=h/√(2meX)
Xを解けば暗算で1.5[TV]=1.5e+12[V]
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
核融合
陽子（水素原子核）や他の軽い核に高いエネルギー（数keV）を与え入射粒子として加速し、
標的となっている軽い核に当てると、核の電気的反発力や核力によって入射粒子は破壊を伴いながら、
標的と融合し大きなエネルギーが解放されること
水素原子核半径1fm=1.0e-15mの分解能は1.5TeV？
ねーねー、どゆこと？
極微の世界でダークドラえもんが暴れた結果？？？
674:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 06:10:33.89 vXVO/I2S.net
URLﾘﾝｸ(hooktail.sub.jp)
このホームページのバンド構造のところの図に
イオン化アクセプタという電子があるんですけど
この電子はどこから来たんですか？
もともと電子が不足しているのにあるわけないですよね
675:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 10:43:17.45 .net
>>668
アクセプタ原子のエネルギー順位が空いていると言う意味、
電子はシリコン原子等から熱エネルギーで遷移する。
676:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 10:57:59.41 vXVO/I2S.net
意味が分からないのですが
図においてアクセプター順位のところが少し前に正孔になっていたのが
真下の電子が１つ上に浮いた時の図ということですか？
ということは初めはアクセプター順位が---○-○○-だったのが
下から電子が浮いてきて埋まったということですか？
この後、アクセプタ順位に浮いて下に空いた正孔は電界をかけると正孔の右となりの電子が
価電子帯上でズレていくんですか？
図のアクセプタ順位にあるマイナスの電子はこの後電界を書けると左に流れて行って
またに---○-○○-戻るんですか？
677:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 11:12:41.14 vXVO/I2S.net
違った、アクセプター順位にあるマイナスの電子は
温度でタンダムにとんでいくのか
アクセプター順位はスカスカだから電気は流れないっぽいから
678:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 11:19:29.58 .net
キチガイやね
679:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 11:24:16.06 vXVO/I2S.net
私はキチガイですよ
680:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 11:40:36.90 vXVO/I2S.net
服装がダメだね
ＳＫＥ関係の何かをプリントして
絶対映るようにしないと
681:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 11:47:10.10 vXVO/I2S.net
誤爆しました
>>674は無視してください
682:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 17:01:44.68 .net
>>670
なんだろうね、このもしかしたらわかってるのかも知れないと思わせつつも
にじみ出す狂気で全体として意味不明になってるレス。
683:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 17:52:43.76 FI3C6+KC.net
前提として重力って質量のことなんですよね？
地球で引力が働いているのは地球が重いからですよね？
質問、だとして40キロの私には、少なくとも40xの重力を地球に与えているわけですが、
すると私の体には地球の質量xと自身の反作用40xの重力がかかっているのでしょうか。
質問、今地球で重力が破綻していないのは、地球の物質全て≦地球の質量に収まっているからですよね？
であれば今後宇宙探査機が月の石のような土産を持ち帰り続ければ全ての物質は浮くんでしょうか？
684:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 19:18:25.43 UwBrN1D0.net
URLﾘﾝｸ(iup.2ch-library.com)
高校三年 物理基礎、物理履修
ii以外わからないので教えてください。
685:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 19:23:25.11 .net
URLﾘﾝｸ(www.int2.info)
URLﾘﾝｸ(www.h3.dion.ne.jp)
↑
同類の高学歴者
686:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 19:53:30.20 .net
>>678
大学入ったらまたおいで
687:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 20:26:03.01 UwBrN1D0.net
>>678
すいません、大学の内容であることは理解しているうえでの質問をしております。
688:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 20:27:58.65 .net
>>681
微積分ができたら瞬殺
689:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 20:28:43.01 .net
丸投げは禁止
690:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 20:34:17.86 .net
つ＝＝●
691:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 20:56:40.69 .net
テスト。
692:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 22:01:09.22 .net
>>678
これを一瞬で理解できる高校生も居る。
もし理解できないのなら残念ながらそういう天分だとあきらめな。
693:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 22:03:26.60 .net
高校物理の 1[s] とかいう書き方なんとかならんの
694:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 22:06:56.18 .net
究極とか至高といったものは、一つしか存在することができませんか？
695:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 22:12:01.40 .net
ひなのかわいいの
696:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 22:20:05.99 .net
>>687
高校物理でも、t[s]か1 sか、どっちかの筈。
数字の後の単位はスペース空けて[]なし。
697:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 22:35:48.15 .net
なんで1[s]じゃ駄目なの？t[s]はいいの？何故？
698:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 22:41:56.77 .net
別に問題ない
699:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 23:17:30.35 .net
>>691
どちらも良くない
物理量は実数と単位の積
t [s] なんて書いたら代数使う意味が半減する
700:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 23:45:22.14 .net
実数と単位の積って何さ
単位をそのように扱うってことは単位は数学的に厳密に定義されているのか？
701:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 23:48:16.66 .net
物理量は次元を持った単位の実数倍で表されるということ
702:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/06 23:59:27.27 .net
>>694
> 単位をそのように扱うってことは単位は数学的に厳密に定義されているのか？ 当たり前でしょ何言ってんの？
703:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 00:04:17.99 .net
では数学的な単位の定義を書いて
704:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 02:08:20.05 .net
ゲージ原理
705:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 10:13:41.02 .net
>>693
計算結果の最後に単位付きで表示する時の話なのに
計算過程での記号と混同しちゃうほど頭が悪めなの？
706:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 11:41:18.42 .net
「単位」はその名の通り、一つ�
707:ﾌ物理量を表す１次元線型空間の基底でしょ。 単位をつけられる実数はもちろんその線型空間のスカラー。
708:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 11:44:22.15 .net
>>699
そもそもそんな限定的な話はしてないが
「計算過程での記号」とは？
709:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 11:55:05.79 .net
>>694
数学的というよりISO規格やJIS規格として定義されている
710:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 12:13:05.85 .net
>>697
実数群と同相な一次元空間の非単位元
711:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 12:22:26.37 .net
∀a,b∈{単位}に対してa+bが定義出来るわけでもないのに{単位}を線形空間と言うか
712:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 12:27:36.65 .net
>>704
単位が線形空間をなすのではない。
単位はある線形空間の元なだけ。
713:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 12:40:32.05 .net
>>704
単位と1の上の乗法・除法は乗法群をなすけど、
そっちを言ってるんじゃなくて
単位と0はある次元を持つ物理量の線形空間を張ることを言ってる。
714:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 12:42:51.43 .net
線形空間V={{単位},…}ということ？
a_i∈{単位}に対してV={a_1,…a_n,b,…}ということ？
715:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 12:50:22.22 .net
a_i∈{単位}に対してV_i={a_i}ということ？
716:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 12:51:38.45 .net
>>708
そういうことだね
717:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 12:55:13.95 .net
a_i∈{単位} ってa_i=単位 の意味で書いてるんか？
718:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 12:59:16.95 .net
基底を適当に取れば
m=(1,0,0), kg=(0,1,0), sec=(0,0,1)
単位の積はテンソル積
719:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 12:59:43.47 .net
なるほど
恐らく零もいるのでV={0,a}とします
aの逆元-aはどうなるのですか？
a_iは{単位}の要素の一つです
720:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 13:04:55.25 .net
>>712
ただ-1をかければいいだけ
721:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 13:05:23.41 .net
>>710
馬鹿は口を挟まないでくれるか
722:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 13:07:23.64 .net
その場合1m-1m=0mではなく
1m-1m=0ということになりますがそれでいいのですね？
723:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 13:16:05.48 .net
後a_i*a_jの定義はどうなるのだろう
直積で定義するのが自然に見えるがその場合
kg*sec=(kg*m)*(sec/m)というよく知られた結果が自然に再現出来ない
724:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 13:46:40.20 .net
>>715
そりゃそうよ
725:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 13:47:20.48 .net
>>716
706の前半
726:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 14:21:05.97 .net
電磁気学について質問させてください。
完全独習で勉強してるのですが、電磁波について疑問です。
演習書の問題で、一般的な一方向(z方向)に進行する平面電磁波を
E=E0exp[i(kz-ωt)]
と置いているのですが、この位相部分はどういう意味があるのでしょうか。
観測されるEは実数でなくてはならないと思うのですが。
どこかで便宜上複素数を導入しただけと見ましたがどういう意味なのでしょうか。よろしくお願いいたします。
727:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 14:21:23.85 .net
積の定義は711の書いているようにテンソル積とし、
m/secなどは（sec)から(m）への線形写像の作る空間
Hom(（sec) , (m）) とする。
これは、(sec)の双対空間を(sec)*とすると、
(m)x(sec)* （xはテンソル積とする）と同型になる。
(sec)*に対応する表記をsec^-1にすれば普通の単位の表記が再現できる。
728:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 14:32:34.43 .net
>>719
オイラーの公式も知らないの？
729:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 14:38:22.71 .net
虚数は90度回転。つまり直交成分
730:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 14:41:46.94 .net
単位がベクトルなら[sec]のように書くのは普通ではないか？
物理でベクトル量が出てきたとき太字で書くようなものでしょ
スカラーとベクトルの区別をつけるのは当然と言える
731:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 14:56:54.19 .net
sec*sec^-1は無次元であるがこの場合は無次元≠スカラーとなるのか
通常の物理ではその区別が付けられていないが
無次元の基底を1とするとスカラー137の無次元量は137ではなくて1371と書かなければならなくなるがこれは不便だ
732:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 14:58:19.30 .net
t = 1 s か t/s = 1 (s は立体) かどちらか使え
733:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 14:59:57.95 .net
そもそも線型代数の言葉無理やり使おうとするからおかしなことになるわけだが
s や m のような「単位」ってのは 1 s や 1 m のことに他ならないのに
734:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 15:02:36.35 .net
こういう議論から得られるものもあるだろうからいいんじゃないか
単位スレ立ててもいいくらいお馴染みなんだがな
735:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 15:27:41.83 .net
>>721
返信ありがとうございます。
オイラーの公式を用いてでてくる虚数部分はどう考えれば良いのでしょうか。
お願いいたします。
>>722
返信ありがとうございます。
つまり直角座標のうちこの場合xy軸２方向の成分を同時に記述しているということですか？
736:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 15:32:28.48 .net
>>728
そしたら位相分だけ回転するでしょ
737:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 15:36:46.33 .net
オイラーの公式から大きさE0の電場が回転してるってのはわかった？
738:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 15:47:52.36 kolMU/GF.net
はい。確かに複素平面上で回転するのはわかりました。
739:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 15:54:18.14 .net
とにかく量のつくる空間って、たかが１次元の線型空間と
そのテンソル積の話だから次元が１から上がらないわ、
スカラー自身も自分自身をスカラーとする線型空間とみなせるわで
色々なものが同型になるから、物理ではご利益があまり感じられないな。
テンソル積の理解のために、異なる単位の量の積で定義される量を考えるのは
すごく有効なんだけどさ
740:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 17:20:57.62 .net
テンソル積で次元が上がらないって何ぼけてんだ？
741:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 17:33:59.32 .net
単位Vの次元が1なんだからテンソル積V_i*V_jの次元も1だろ馬鹿
742:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 18:07:43.22 djJCyjZp.net
大学1年力学の問題の答えでどうして導出されるかわからないところがあります
円錐振り子の問題なのですが
Tsinθ=mL(sinθ)ω^2
Tcosθ=mg
ゆえに
T=mLω^2
cosθ=g/Lω^2
よって
W=1/2mL^2(sinθ)^2ω^2+mgL(1-cosθ)
=1/2mL^2ω^2+mgL-3/2(mg^2/ω^2)
となるのですが
最後の式変形がどうしてこうなるかが分かりません
743:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 18:11:50.99 .net
>>693
>t [s] なんて書いたら代数使う意味が半減する
意味不明
744:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 18:17:22.80 .net
>>736
別に秒である必要ないからな
ミリ秒でも分でも刻でも年でもいい
745:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 18:24:26.39 .net
空気抵抗についての問題なのですが
鉛直線にそって落下する質量ｍのぶったいに速度ｖに比例した空気抵抗（比例係数C）が働く場合について、物体をｖ０＝－ｍｇ／ｃで投げ下げるとき、運動方程式を解いてその後の速度ｖをもとめよ。ただし重力加速度をｇ、鉛直上向きを正方向とする。
初速がすでに終端速度なのでｖ＝－ｍｇ／ｃになると思うんですが計算すると違う値になります。
物理得意な人教えてください！
746:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 18:30:00.58 .net
それが[sec]を使うと代数使う意味が半減するって何故なるのか意味不明
747:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 18:48:47.04 .net
>>739
自由度が半分落ちてると感じる人もいるってだけさ。
748:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 18:51:44.36 .net
落ちてるのは自由度でなく一般性
749:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 18:54:08.36 .net
>>724
アホなのかな、無次元量が実数と一致しないとする理由はなんだ？
750:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 18:54:51.19 .net
研究の段階になったら時間の単位が ħ/E (E: 典型的なエネルギー) になったりするしな
751:NAS6 ◆n3AmnVhjwc
15/06/07 19:00:40.15 6oR9v2CS.net
>>738
２物体間の相互作用
a1=-GM/r^2
速さに比例する力（粘性抵抗）
a2=kv
速さの二乗に比例する抵抗（慣性抵抗）
a3=kv^2
一定の力（重力など）
a4=g
結果
a=a1+a2+a3+a4
F=ma
V=∫(F/m)dt
X=∬(F/m)dt^2
752:NAS6 ◆n3AmnVhjwc
15/06/07 19:02:47.77 6oR9v2CS.net
添え字ミスった
２物体間の相互作用
a1=-GM/k1^2
速さに比例する力（粘性抵抗）
a2=k2v
速さの二乗に比例する抵抗（慣性抵抗）
a3=k3v^2
一定の力（重力など）
a4=k4
結果
a=a1+a2+a3+a4
F=ma
V=∫(F/m)dt
X=∬(F/m)dt^2
753:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 19:07:32.99 .net
可能な限り一般的な記述を好むのは理学系の人間に特有なことだと思う
工学系の人間には理解されないのかもしれない
754:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 19:22:15.36 .net
可能な限り鶴々的な目子を好むのは呂理昆系のメコス人に特有なことだと思う
某々系の人間には理解されないのかもしれない
755:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 19:45:13.78 .net
1sが1とsのテンソル積なんて聞いたことねー、馬鹿の思いつきwww
756:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 19:53:56.62 .net
[]記法で一般性が損なわれると言うのならその損なわれた例を示してよ
757:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 19:59:51.98 .net
>>749
根本的に意図が伝わってないのか？
>>737でも挙げたが
758:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:03:21.12 .net
>>750
もしかして[]どころかsecすらいらないという立場で？
759:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:09:32.06 .net
>>751
「時刻 t」とか「時間 t」のように次元が分かるなら要らない
t が具体的に 1 秒なら t = 1 s でも t/s = 1 でもいいが
t [s] = 1 s と書くのとは違って t = 1 s = 1/60 min と書くこともできる
760:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:13:29.61 .net
>>752
は？[]付ける位置がおかしいだろ
t=1[sec]=1/60[min]と書くのか1sec=1/60minと書くのかの話だろ
761:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:17:05.34 .net
立場というか SI で定められてることにいちゃもんつけられても困るんだが
URLﾘﾝｸ(www.nmij.jp)
にSI文書あるから読むのが早い
762:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:18:34.27 .net
>>753
t = 1 s と書くなら単位 s に括弧はいらない
763:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:25:39.58 .net
取り決めがある以上オレ様理屈通したいなら取り決めを変えるよう運動するしかないわな。
764:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:42:31.15 .net
それは強制力がないし実際論文で半角スペースなしや()で表されることもあるからなあ
それにそれじゃ手書きに関しては何も言えない
[]あり記法で問題が起こらない以上それを否定するのはお門違いってわけ
[]なしでもいいがありでもいい(物理じゃベクトルを特別表記するのは珍しくない)
765:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:43:15.58 .net
>>745
だいぶ求めてる答えと違うのですが
766:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:43:43.93 .net
なぜいきなりベクトル
767:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:46:24.96 .net
>>757
t = 1 [s] と書かれることも t [s] = 1 と書かれることもあるけど
t = 1 s ⇔ t/s = 1 と違って一貫していなくて気持ち悪い
768:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:47:55.20 .net
>>760
t[s]=1なんて書き方初めて見たわ
769:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:48:23.19 .net
論文で単位が括弧の中に書かれる場合ってグラフの軸の例えば time (s) くらいだろ
770:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:48:51.11 .net
>>759
上の議論によると単位はベクトルらしい
771:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:49:40.07 .net
>>762
そうだよグラフでは括弧をつけるのは珍しくない
772:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:50:32.29 .net
>>763
ここの連中の議論と勝手に結び付けられても困る
>>754見ればベクトルなんて関係ないことは分かるはずだが
773:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:52:56.98 .net
>>764
t=1sとかそういう等式の話じゃねーのかよ
774:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:55:16.15 .net
>>765
それは単位というものが天下り的に認められていてその扱い方の話だろ
単位というもの自体を数学的に定義しなければ演算なんて考えられない
その結果が上の通り単位は線形空間をなし積はテンソル積で定義されると結論された
775:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 20:56:58.01 .net
>>766
グラフで括弧つけてもいいのに等式でつけてはいけないというのは変だろう
それらで区別するべき理由は？上のリンク先にはそれらの区別なんて書かれていないけれど
776:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:00:56.34 .net
とりあえずcgsとSIの成り立ちから勉強しようぜ。みんな
777:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:02:04.56 .net
>>767
「単位」というのは実数の 1 のこと
物理量というのは単位に対する比のこと
普通の実数体と同じ加法と乗法が定義されている
そもそも「[ ] を使ってもいい」なんてのは明文化すらされてない悪習なわけだが
778:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:07:08.09 .net
>>770
上の議論読んでこい
779:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:10:41.97 .net
>>768
time (s) ってのはグラフの軸に書かれた数字が無次元量ではなく単位を s とした量だということを言っているだけで
数字すべてに s を付ける手間を省くための記法
等式とは別の話
1 (s) なんて記法を認めてる雑誌ってどこだよ
少なくともAPS系ではないんだろうが
780:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:14:16.69 .net
>>768
グラフにt/sと書かない物理屋なんているのか
781:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:14:55.55 .net
SI文書絶対主義ならそこにグラフと等式の区別がされていないのでグラフでありなら等式でもあり
それだけ
782:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:18:16.04 .net
time (s) と書かれているグラフはあるけど 1 (s), 2 (s) などと書かれているグラフや式はどこにもないって話だろ
783:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:21:59.72 .net
>>771
的外れすぎてお話にならない
(1 m) * (1 s^-1) = 1 m/s というのはテンソル積なんか持ち出す必要どこにもない
双対空間とかギャグかよ
整数でない次元はどうすんだ
784:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:25:28.38 .net
>>774
「SI文書絶対主義」とやらに対してお前は一体何を根拠に「1 (s) でもいいんだ」と主張するわけ？
2chの議論をもとにとか言ったら噴飯物だが
785:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:28:09.83 .net
>>738
普通に解くと
v(t)=-mg/c + (v0+mg/c)*exp(-ct/m )
になるよね。v0=-mg/cでv=-mg/cになるけど
計算すると違う値になるってのは計算が合わないってこと？答えが違うってこと？
786:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:39:42.23 .net
>>776
それぞれの単位は線形空間をなしその積はテンソル積で表されることは既に確認した
整数でない次元(空間の次元ではない)であってもその空間は考えられ同様にテンソル積は考えられる
SI文書はグラフと等式の区別をしていない且つ()記法でグラフを書いている論文が多く存在する
因みにSIに強制力はないのでこれを言うまでもなく括弧記法は許されるが
787:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:41:05.00 WSiQBH3C.net
Ｎ型半導体の共有結合してない価電子が抜けた
場所が正孔にならないのはなぜですか？
正孔とは隣から電子がズレてはまらないと正孔とは
いわないということですか？
また自由電子が共有結合してない価電子が抜けた場所に
また入ることをはあるのですか？
788:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:56:25.99 .net
>>779
馬鹿乙
789:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 21:57:40.00 .net
[]有りでも問題無いということがこのレスをもって決定いたしました
790:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 22:07:37.84 .net
はじめから問題はないし禁止もされてない
ただ合理的でないというだけ
791:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 22:09:51.51 .net
>>779
定義書いてみろよ
792:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 22:11:17.25 .net
>>776
732を書いたものだが、
例えば面積の単位を[A]として、それで長さの次元を表すと
[A]^1/2になるというようなことかな。
これは面積という量を表す線型空間が、
長さを単位として持つ量のテンソル積と自然な同型になっている
ということを表している。一般の分数べきの場合も同様。
793:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 22:11:31.25 .net
SI が奨励されているから(いまだにCGSが主流の分野であっても)
学術雑誌の記法もそれに準じた形になっているわけで
そういう意味ではおかしな記法は禁止されている
794:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 22:12:41.69 .net
>>785
ほらふき
795:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 22:15:34.19 .net
なんで法螺がまかりとおるのか不思議
796:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 22:23:45.71 .net
>>780
＞Ｎ型半導体の共有結合してない価電子が抜けた
＞場所が正孔にならないのはなぜですか？
価電子帯じゃなくてドナー順位から自由電子をもらうから
＞また自由電子が共有結合してない価電子が抜けた場所に
＞また入ることをはあるのですか？
ある
797:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 22:39:26.65 .net
ひなかわいいの～
798:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 23:28:37.36 .net
3mが3メートルを表すのか質量mの3倍を表すのかをぱっと分かるようにしたいから3[m]と書く。
それだけの話だろ？
799:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 23:51:15.90 .net
加速度についての質問です。
質量3100kgの物質を停止状態から85m間引っ張り、85m地点で32km/hの速度を出します。
引っ張る力は最大398kgfです。
この時、物質に掛かる加速度が分かる方い ませんか？
800:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 23:53:36.12 .net
>>791
数字の後ろの単位には[ ]は、いらんってばよ。
801:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/07 23:59:55.56 .net
>>793
なぜ？
802:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 00:59:14.51 .net
>>794
ただの積だから。
803:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 01:00:59.73 .net
>>792
最大で398kgf/3100kg
804:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 01:10:19.02 .net
>>795
それは上で完全論破されたからもういいよ
もっとマシな返答を期待したが残念だ
805:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 01:13:28.46 .net
>>795
mがメートルを意味する単位なのか質量を表す記号なのかぱっと見て紛らわしいじゃないか。
3メートルが3とメートルの積だというびっくりな説はとりあえずおいて、教育的配慮を後回しにして良い理由が聞きたい。
806:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 04:38:27.58 .net
お前が驚いても積は積
つうか統一されてない表記法を教えるなんて教育的配慮とは言わん
807:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 05:13:56.96 .net
[]を用いても問題ない以上何を言ってもね
既に上で議論され尽くしたが積というものが[]を否定する要因にはならない
国内の教育現場では[]で統一されているのでそれを変えたいのなら政府に言うしかない
世界レベルで統一された教育なんてものはないし
808:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 06:15:43.25 .net
>>799
(>>720)
びっくりな説には大抵欠陥があるものだが、
お前の場合は双対空間の意味についてだ。
(sec)から(sec)*への自然な同型写像は3sを3s^-1に写すから
2mを3秒で移動する速さが6m/秒になってしまう。
こんなものは教育の場では教えられない。
809:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 06:41:37.03 .net
テンソル積はウソだね。
でも積は積だよ。
810:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 07:05:41.97 .net
>>798
立体と斜体の違いがあるし、次元も変わるから間違いようがない
811:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 07:15:36.66 .net
間違いようがなくてもそれを強調するのは普通に行われる
ベクトルの三重積でa・b×cがあった場合a・(b×c)と書いてはいけない理由などない
812:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 07:21:48.90 .net
その「教育的配慮」とやらで正しい記法を教えないから t [s] とか m [kg] なんてアホな表現が蔓延する
813:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 07:33:27.77 .net
答案に
8 / 4 = 2 [s]
みたいな計算のメモ書きを書いてみたりするんだよな
物理量は次元を持った量だという認識ができてない
814:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 07:55:53.87 .net
お人形遊びをするのなら[]をつけないからメートルmと質量mを間違えるとかも出来るな
815:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 08:07:11.24 .net
>>800
いや高校の教科書見てくれ。
「5 m」のように数字の後の単位は[ ]なしで統一されてっから。こうするべきじゃないと思うならそれこそ変えるべく運動が要る。
変数の名前の後に単位を示す時は「L[m]」のような書き方(示す必要ないもしくは示したくない時は単に「L」)。
816:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 08:11:38.73 .net
変数の後には[]表記が多いがこれはまさに文字の区別の便宜だろう
分かるから書くなとか言ってる奴は的外れってことだ
817:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 08:18:09.46 .net
>>737
いやいや、だから、計算結果の次元（単位）を表す時の
単なる書き方だけの問題だろ
計算自体になぜ影響を与えるのか、全くもって意味不明
t (s)、t (sec)、t [s]、t [sec]、t [秒]、t 秒でもなんでもいいわ
818:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 08:19:11.86 .net
代数を使う意味が半減とか意味不明
819:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 09:24:06.95 .net
テスト。
820:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 09:29:16.08 .net
>>801
書いたことの意味を取り違えていないか？
Tを時間の空間、Lを長さの空間とするとして、
Hom(T , L)と（TとLの双対空間のテンソル積）が同型と書いたはず。
例えば秒速２/3[m/sec]の場合だと対応関係は
一行一列の行列 (2/3)に、(2/3)１⊗１*を対応させるものになる。
＞(sec)から(sec)*への自然な同型写像は3sを3s^-1に写すから
＞2mを3秒で移動する速さが6m/秒になってしまう。
というのは誤解だね。
（それと元の線型空間とその双対空間の間に「自然な」同型はないでしょ？）
>>802
量が線型空間をつくっていると見なしたら、異なる量の積は
テンソル積とみなすのが最も自然だろ？
例えば運動量だと、
質量を２倍にしても速度を２倍にしても「同じ運動量」になることは
スカラーを全体に掛けたものと個々のベクトルに掛けたものが
全て等しくなるテンソル積の性質そのものだし、質量、速度に対する複比例性もそう。
ただこれも書いたけど、一次元の空間を扱っているとテンソル積はただのスカラーの積と
同じものになってしまうのは、そもそもテンソル積がただのスカラーの積の拡張みたいなものだから
しかたがないでしょ。
821:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 09:38:37.21 .net
>>809-811
例えば「距離 x [km] を速さ v [m/s] で移動するために必要な時間 t [s] を求めよ」なんて書き方をするなら
x, v, t はそれぞれ km, m/s, s を単位とした(無次元の)実数を表すことになり
10^-3 x / v = t のように余計な因子が必要になる
これは極�
822:[な例だが，他にも同様の理由で高校の検定教科書には単原子分子古典理想気体の分子の速さの二乗平均平方根の表式に 10^3 という間抜けな因子があらわに残っていたりする
823:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 09:43:50.39 .net
物理量と単位とを区別するためだけに [ ] を使ってるなんて事実はないだろ
時間を t / [s] でなく t [s] と書くのであれば明らかに特殊な意味付けをしている
一貫性がない
824:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 10:39:50.88 .net
ごちゃごちゃした式を計算するときは[ ]があるとどこに単位があるのかすぐわかるから便利だけど
単位の見落としを減らせると思う
825:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 12:02:36.86 .net
一貫性が破綻しているというのならそれを示せばいいのに
まあ数学的に正しいのだから苦し紛れになるのだろうけど
826:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 12:06:34.06 .net
>>814
[]なし記法でも同じだが
827:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 12:32:07.16 .net
テンソル積やめて全部スカラーにした方が良いんじゃない？
mもkgもπと同様な数(実数の保証は無い)としとけば簡単だろ
m+kgなんて変だと思うだろうが、m+secなら光速で距離と時間が同等になって意味あるから
いずれ意味あるものになるだろ
828:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 12:38:57.09 .net
>>818
そもそも単位を文字の外に出して書こうとする合理的理由がない
829:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 13:03:47.01 .net
>>817
t = 1 [s] と t = 1 s を全く等価な表現だと言っている一方で
t / [s] = t / s = 1 でなく t [s] なんて表現を使う点が一貫していないと何度も言っているんだが
830:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 13:40:52.12 .net
>>820
文字を無次元した方が捗ることって理論物理でもよくあるでしょ
831:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 13:54:19.15 .net
商用交流電源についての質問です
金属棒を地面に刺して接地していると聞きましたが、60/50Hzの速さで金属棒に電子を押し込んだり、引き出したりしているという理解で良いでしょうか？
また、地中では電流は流れているのでしょうか？
832:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 14:05:08.49 .net
>>822
理論物理のりの字も知らないような連中が突っかかってきてるのかと思うと萎えるな
その場合，無次元化しているのは文字でなくて物理量そのもの
MKSA 単位系では次元を持った量である c = 299792458 m/s を = 1 とするからこそ「無次元化」と呼ぶんだ
間違っても c m/s = 299792458 m/s ⇔ c = 299792458 としたりはしない
833:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 14:18:19.47 .net
1 にするから無次元化というより正規化と言ったほうが正しいか
834:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 14:43:03.27 .net
>>824
いや、そうじゃなくて、自然単位系でも質量の次元は残るでしょ？
その質量を何らかの質量で割って、無次元量として考えることあったりするでしょ
835:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 14:51:31.11 .net
>>821
だからt[s]=1と記載している本を教えてよ
図書館で高校の教科書をいくつか調べたがそんな例は一切見つからなかったが
まさかお人形遊びじゃあるまいし
836:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 14:53:14.40 .net
>>826
質量を典型的な質量で割って無次元化することはあるが「そうじゃなくて」はこっちのセリフだ
お前は「質量 m」を「質量 m kg」（または「質量 m [kg]」）とするのか
837:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 15:00:52.13 .net
>>828
だからさ、計算を簡単にするために無次元化して考えることあるでしょって
838:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 15:09:02.25 .net
>>829
「だから」が何に掛かってるのか全く理解できない
式を整理するために無次元化することはあるが
「文字を無次元化した方が捗ること」なんて一切ない
839:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 19:17:24.78 Cw/UU2sw.net
有効数字の質問なんですが、
直径16.9メートルの半径は有効数字を考慮すると何になるでしょうか？
自分は16.9が有効数字3桁で、半径は16.9/2＝8.45だと思ったのですが、
答えは5を四捨五入して8.5です
どうしてでしょう？
840:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 19:26:31.83 .net
>>823
交流１００Ｖ２線の一方を元で接地してるのは事故による危険防止のため
正常なら地中に電流は流れない。接地棒の抵抗は数１０オーム。
841:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/08 20:28:57.41 .net
>>831
0.1m精度のデータだから少数一位まで。
842:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 10:21:22.79 .net
有効数字の算出ルールから言っても、もっとまじめに誤差伝播を考えても、
8.45mで正解だと思うな
843:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 10:23:55.06 .net
んなアホな
844:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 10:27:35.18 .net
>>831
直径と半径を実際に測定する値と論理的に推定する値は違う。
論理的には 19.6±0.05 ならば 8.45±0.025
物理的に結晶等の原子間の距離の値も同じだ。
845:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 11:09:31.36 .net
いやいや一桁変だし
846:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 11:38:23.39 .net
>>836の言う通りでいいんじゃない？
例えば、運動エネルギーの計算で1/2掛けるときに有効数字の桁数が
変化するなんて考えたことないだろ？
847:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 11:48:04.99 .net
>>836
16.9±0.05 に訂正
848:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 12:03:34.33 .net
同じ重さの物体100個の重さを精度1グラムで測ったら5グラムでした。
物体１個の重さは0.05グラム。
これを、1グラム精度のデータだから１個分も小数部分を四捨五入して0グラム、
なんてやるのはアホ
849:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 12:19:20.14 .net
お前ら誤差のつけ方高校生以下だな
16.9+-0.05って意味不明にもほどがある
16.90+-0.05ならわかるよ
850:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 12:44:16.50 .net
>>841
バカか、単に０省略してるだけだ
誤差理論では 16.90... + 0.050... のことだ。
851:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 13:42:18.75 .net
はあ？それは制度無限大ってことだろ
誤差論勉強したことないの丸出し
852:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 16:12:44.46 .net
一番肝心なところを省略するお馬鹿さん
853:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 16:19:44.27 STaNKBM0.net
>>789
ありがとうございます
854:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 16:23:02.18 STaNKBM0.net
物理の記号で≫は何を表すのでしょうか？
高次の無限小とはまた別の意味のような使いかたをしているようなきがします
a>>bならばa=a+bみたいな使い方をしてるような気がするんですけど
もしそれが正しいのなら=はそんな適当でいいんですか？
855:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 16:26:24.94 .net
解き方教えてください
答えは0になってました
インダクタンスL=1[mH]に電流i(t)=1.0sin100t[A]が流れている．平均電力はいくらか？
856:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 16:30:05.61 .net
メコスジ道の記号で ミ(i)彡 は何を表すのでしょうか？
857:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 16:33:15.41 .net
>>847
0で正解
858:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 16:39:36.66 .net
>>849
考え方教えて頂けませんか？
859:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 18:11:59.72 .net
電圧と電流が直交してるから？
（ごめん、ちょっと難しそうな言葉使ってみたくなった）
てか、コイルだし交流だし電気くわないと思うんだ
860:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 18:58:15.93 .net
>>850
コイルの場合は電流がsin(ωt)で変化すると、電圧はLdI/dtなのでcos(ωt)で変化する。
電力は電圧×電流なのでsin(ωt)cos(ωt)=1/2sin(2ωt)となり、一周期で積分すると0。
861:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 19:28:43.24 .net
テスト。
862:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 19:34:03.53 .net
少林寺
863:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 19:56:04.06 .net
テスト。
864:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 20:00:45.68 .net
現在存在している宇宙は何個ぐらいでしょうか？
また、もう消滅した宇宙は何個ぐらいあるのでしょうか？
865:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 20:04:38.33 .net
ロスチャイルドとチューリングはどっちの方が天才ですか？
866:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 20:14:35.62 .net
男と女はどっちが偉いのでしょうか？
867:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 20:30:21.63 .net
>>856
今はまだ天体の数ははっきりしていない。
天体の数の大雑把な感じを把握したいならmitakaってソフトをダウンロードするといい。因みに、宇宙の形は蝶ではない
868:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 20:32:24.39 .net
蝶とはなんぞ？
869:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 20:36:05.59 .net
>>858
もちろん男です。
870:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 21:12:01.68 .net
山口人生と実在哲学の管理人はどっちがすごいのですか？
871:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 21:47:19.64 .net
多摩川と隅田川はどっちが住み易いですか？
872:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 21:48:01.87 .net
>>859
天体の数ではなくて、宇宙の数を聞いてるんだが。
873:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 21:50:04.04 .net
宇宙それは広い 宇宙暦040512年 カーク
874:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 22:52:10.21 .net
h=mv/k-(m^2g/k^2)(log(1＋kv/mg))をkについて一次までTaylar展開せよ。
この問題がわかりません。どなたか教えてください。
875:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/09 22:54:01.36 .net
Taylor でした
876:１０人に１人はカルトか外国人
15/06/09 23:02:08.72 gaiJVOgV.net
●マインドコントロールの手法●
・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法
・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法
偏った思想や考え方に染まっていたり、常識が通じない人間は、頭が悪いフリをしているカルト工作員の可能性が高い
靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を嫌うカルト
10人に一人はカルトか外国人
「ガスライティング」で検索を！..
877:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 00:11:44.17 .net
>>866
定義に従って計算すればよい
878:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 00:17:22.36 .net
>>864
10の500乗とかいうやつか
879:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 00:43:20.19 .net
>>851
>>852
ありがとうございます
880:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 04:16:15.94 .net
人生タソを馬鹿にするな！
881:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 09:34:09.57 .net
>>866
よそで回答済み
882:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 17:00:23.62 cRS02fTf.net
”軌道角運動量の凍結”というものがわかりません。
キッテルなんか読んでいると磁気量子数をゼロにとったｐ軌道の効果と思われます。
m=0とおくと全てうまくいくというのは分かるのですが、
実験事実を説明するためにという理由以外でこのように処方する理由が解からないのです。
よろしくお願いします。
883:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 17:20:06.32 .net
川野延夫って誰ですか？
884:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 17:23:50.33 .net
目子筋舐太郎って誰ですか？
885:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 19:45:51.36 .net
>>874
軌道角運動量の消失の話？
886:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/10 20:48:21.43 .net
>>866
速度に比例する空気抵抗がある場合の最高点の高さのようだ。
v^2/2gが第１項で、第2項はv^2/g*(kv/mg)に定数がつく。
logなので1/3だな。
887:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/11 03:21:16.39 .net
サアリの3体問題の本ってどのくらいの数学の実力があれば読めますか？
888:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/11 06:17:43.27 2dsATD76.net
>>877
確かそうとも言いました。
889:ご冗談でしょう？名無しさん
15/06/11 18:03:09.76 1NBRhBg5.net
本に、「自発的変化においてエントロピーが増大する事は、温かい床の上に静止していたボールが突如跳ね始める事が無いことからも明らかである」と書いてあったのですが、僕はホットプレートの上でイカやソーセージが跳ね出すのを見た事があります。
ホットプレートの上でイカやソーセージが跳ねるのは自発的変化では無いのでしょうか？