14/08/25 19:38:50.57 .net
>>830
>>835の書いている通り
>>834は取り消す
851:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/25 19:50:39.99 .net
>>835
とにかく静電容量Cを求めるという事です
すいません電場とかいって…
かける電圧も分らないのに電場も何もないですよね
静電容量Cはどうなるんでしょう
852:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/25 19:52:57.27 .net
誘電体が無い場合つまり真空状態のときは
外側の電場は0です、これはガウスの計算をして重ね合わせをしたら
分かります。
誘電体が入ってる場合も外側の電場は0なんでしょうか
全然分からない！
853:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/25 19:56:59.43 .net
>>834
すいません電位はVとしましょう、さっき問題集見たらやはり与えられていました
つまりε0(真空) ε1(コンデンサーに挟まれた場所全て)
面積S、幅(二つの極板間)d、これだけあれば求めることができるでしょうか
854:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 22:47:57.33 .net
>>816
求まります。
電位がVで間隔がdなら極板間の電場はE=V/dに決まってます。
(単位電荷を持つ試験電荷を電場のなかで極板間を移動させることを考えればEd=Vだから)
この電場は二つの極板の作る電場を合成したもので、コンデンサー外部では０になっているものなので
＋の極板についてガウスの法則を使って、S*(εE)+0= Q、
上のEを代入し S*(εV/d)= Q、静電容量CはQ=CVで定義されるので比較して、C=S*ε/d
誘電体のある場合のガウスの法則ですが、電束密度Dは誘電体の存在に関係なく
「閉曲面上でのDの面積分＝閉曲面内の総電荷」という形になるので
＋電極では、(-D_p)*(-S)+D_p*S=Q、よってD_p=Q/2S
－電極では、(-D_m)*(-S)+D_m*S=-Q、よってD_m=-Q/2S
これらを合成して、外側ではD=0、内部ではD=Q/SよってE=D/ε=Q/εS
855:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 01:45:51.68 e3wCkyr0.net
>>840
なるほど
ということは中が誘電体がある場合は、外側は真空であろうが
中の誘電比率に合わせるってことですか？
856:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 02:10:43.79 .net
重力多体問題のプログラムについての質問です
家庭にある程度の性能を持ったPCで、プログラムを実行する場合、何個くらいまでなら計算出来ますか？
時間をかければいくらでも出来るので、現実的な範囲でお願いします
実際に行った方がいれば、プログラムの方式、PCの性能などを教えて欲しいです
857:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 02:12:52.63 .net
>>842
そっちのPCのスペック晒すのが手っ取り早いと思いますが。
858:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 02:15:58.84 .net
>>841
>中が誘電体がある場合は、外側は真空であろうが
中の誘電比率に合わせるってことですか？
どんなことを言おうとしているか今ひとつわからないけど、大事なことは、
電束密度Dで表現したガウスの法則は誘電体の有無に関係なく
「閉曲面上でのDの面積分＝閉曲面内の（分極電荷を含まない）総電荷」であること
（誘電体がない場合、D=ε０Eなので真空中の電場で表現したガウスの法則と一致する）
つまり、誘電体の存在は忘れて真の電荷に対するガウスの法則からDを求め、
それから各場所の誘電率にしたがってE=D/εで電場を求めるということ。
859:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 02:20:48.92 .net
宇宙の晴れ上がり時のシュミレーション かな？
860:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 02:26:10.19 .net
>>843
CPUはcore i7 4770で、メモリは8Gです
このスペックならいくつくらい計算出来るでしょう？
自分でシミュレートしようと思ったのではなく、最近のPCならどの程度計算出来るのだろうかと気になっただけです
昔は、工夫なしの単純なプログラム30個が限界と聞きました
861:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 02:48:05.56 .net
自分でやってみればいいじゃんｗ
できないんじゃ2個で5ステップだろうとあんたには一生できんわ
862:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 02:49:40.24 e3wCkyr0.net
>>844
なるほどー
電束密度は一定の値Dを示すから、それにしたがって局所の電場を求めたら
いんですか、でも電束密度は二つの違う向きですよね？つまり
外側と内側の合計値なんで
D=ε0E0+ε1E1になるんじゃないでしょうか？
真空の場合は
D=2ε0E0
863:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 02:51:53.19 e3wCkyr0.net
あDってのは局所領域だから、上下を考えたら2Dになるんですか…
864:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 02:57:13.25 e3wCkyr0.net
局所領域でもガウスの法則は使えるってことですね
865:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 03:06:33.62 e3wCkyr0.net
>>844
εが大きいほど電場は弱くなるんですね
全て理解できました、本当にありがとうございます!
866:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 03:37:48.15 .net
>>848
>電束密度は一定の値Dを示すから
一つの極板の電荷が作り出すDは、電気力線が平行だから極板の両側で大きさは同じで
向きが逆になる。
>電束密度は二つの違う向きですよね？
>外側と内側の合計値なんで
>D=ε0E0+ε1E1になるんじゃないでしょうか？
何を言ってるのか分からないなあ。
両極板が作る電束密度は合成されて極板の外では逆向きで極板間では同じ向きになる。
これは＋の極板からは電気力線が出て、-の極板へは電気力線が入ることに注意して図を書けばわかる。
-D_p <----- |+極板|-----> D_p
D_m -------> |-極板|<----- -D_m (前に書いた式とはD_mの符号が変えてある）
合せて、
-D_p+D_m |+極板|----> D_p+D_m ----> |-極板| D_p-D_m
つまり
0 |+極板|----> D=D_p+D_m ----> |-極板| 0
D_p、D_mの具体的な値はガウスの法則より
＋電極では、(-D_p)*(-S)+D_p*S=Q、よってD_p=Q/2S
－電極では、D_m*(-S)+(-D_m)*S=-Q、よってD_m=Q/2S
なので、D=Q/S
電場Eで書くと、D=εEより、E=D/ε=Q/(εS）これが極板間の電場。
867:846
14/08/26 14:30:31.19 a8RLVez5.net
>846
丁寧にありがとうございます。
極板間の誘電率がε1になってる場合は
重ね合わせした結果
内部電場(極板間)=Q/(ε1S) 向きは＋→－
外部電場、上極板=Q/2(ε0S)向きはペアの極板と反対方向
外部電場、下極板=Q/2(ε0S)向きはペアの極板と反対方向
であってますか？
868:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 14:34:13.32 .net
名前間違えました
つまり内部が誘電率がε1の場合、内部電場は同じ大きさの電場の重ね合わせ
になるけど、外部電場は重ね合わせができないから(誘電率が違うから途�
869:ﾘれる) 0にならないと思うんですが間違いでしょうか…
870:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 14:35:39.98 .net
>>853
何言ってんだ？電場が外に漏れるわけないだろ
871:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 14:37:04.19 .net
あれ間違ってるかな
誘電率が違う空間に入っても電気力線は連続してるんですかね
そうなると、内部が誘電率が違う場合でも、外部電場は0ですか？
電気力線が途切れるって事はないですよね…良く考えたら
大きさ
内部 Q/(ε1S)
外部上 Q/(ε0S)-Q/(ε0S)=0
外部下 Q/(ε0S)-Q/(ε0S)=0
こうですか？こっちのほうが正しい気がします
872:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 14:37:47.47 .net
間違えた、こうかな？？
電場の大きさ
内部 Q/(ε1S)
外部上 Q/(2ε0S)-Q/(2ε0S)=0
外部下 Q/(2ε0S)-Q/(2ε0S)=0
これであってますか？
873:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 14:45:24.38 .net
>>854
なるほど、それで混乱してるのか。
確かに一様でない誘電体の存在下で重ね合わせを考えるのは面倒だ。
だからガウスの法則で考えよう。
ガウスの法則は誘電体の有無に関係なく成り立つ。
ここで下の極板の更に下にある平面を考え、その上下ににある電荷をそれぞれ考える。
当然平面より下には何もないから電荷はゼロ。
平面より上には互いに同じだけの正負電荷をもつ極板があるから打ち消しあってゼロ。
つまり、平面を貫く電束D=0が言える。
電場というのは誘電体の有無で連続でなくなってしまうので、
誘電体のあるときは電束を考えたあとでE=D/εから電場を出す方が大体楽。
874:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 14:49:01.43 .net
>>858
てことは>>857であってますか？
875:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 14:53:51.55 .net
>>857
それでいいよ。ただ、細かい事を言えば、
>Q/(2ε0S)-Q/(2ε0S)=0
これは電場と電場を足し合わせてるが、
連続の式やガウスの法則を満たすのはあくまでも電束だから、
(Q/2S - Q/2S)/ε0=0
のように考えた方がもっと複雑な問題を考えるのに有利だと思う。
876:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 14:56:49.52 .net
>>860
ありがとうございます！
877:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 17:35:53.55 oG7+uEt2.net
物理の質問かどうかわから無いんですが
洗濯物が乾くのはどういう理由なんでしょうか
湿度が１００％あっても暖かいところに置いていたら乾いていて
エアコンで湿度３０％温度20度ぐらいではあまり乾きませんでした
なぜでしょうか
洗濯物をよく乾かすためにはどういう風にしたらいいんでしょうか
878:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 17:39:04.70 dA6cWqO2.net
高校物理の知識って大学に入ってから役に立つ？
それとも高校物理に長けていても意味無し？
879:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 17:45:10.98 .net
>>863
人による。高校の教科書に書いてある内容は側面的だけど実際面白いし。
880:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 18:51:06.64 .net
>>862
化学工学的には、水の蒸発速度は06RXOKI2
D(Csat-C)/δ (D:拡散係数 Csat:飽和水蒸気量 C:水蒸気量 δ 境膜厚さ)
というモデル式であらわすことができる。
Dはどうしたってかえられない物理的定数だから、
Csatを増やすために温度を上げるか、
Cを減らすために湿度を下げるか、
δを減らすために風を送るかという話になる。
ちなみに湿度とはC/Csatを%であらわしたもの。
20℃と30℃ではCsatはだいたい2倍ぐらいになるから、
20℃で湿度30%の場合30℃で湿度65%のときとだいたい速度は同じになる。
だから20℃で30%より30℃で100%のほうが絶対に乾かないはずなんだが、
湿度の測り方が悪かったんじゃないか。
881:859
14/08/26 18:52:55.30 .net
すまん、06RXOKI2は無視してくれ。
882:859
14/08/26 19:05:20.35 .net
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
を見てもわかるように、飽和水蒸気量は倍々で増えてくから、
温度を上げてくほうが湿度を下げるよりも効果的。
ドライヤーで温風を送ると最強。
883:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 19:33:07.33 .net
扇風機で充分
884:だろ
885:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 19:36:46.72 .net
ありがとうございました、温度を上げて風をあてればいいんですね
>>865はよくわからかったのでわかるように勉強します
886:856
14/08/26 19:43:03.91 .net
はい、あの湿度はバイメタル式という30年以上前の電気屋の販売促進グッズです
精度はおかしくなってると思います
887:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 20:08:35.71 .net
バイメタル自体はそれなりの精度のはずなんで置き場所と経年劣化かなぁ？
888:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 00:04:14.61 .net
鏡を二枚平行に置いて、光を閉じ込めることって可能なの？
889:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 00:06:14.18 .net
>>872
吸光度があるから無理
反射率100％の理想的なミラーを仮定したらどうなるのかは知らん
890:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 02:10:35.55 .net
>>873
理論的には可能だよ
891:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 14:13:49.75 .net
格子結晶のなかに閉じこめるってなかったでしたっけ
それで疑似ブラックホールを作る
記憶違いかも、最近多い
892:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 17:11:43.70 .net
鏡の間を光子が行ったり来たりって
レーザーやん
893:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 18:33:53.94 .net
ネオジム磁石は、磁石から距離が離れるほど吸着力が弱まるといわれてますが
磁石と磁石の間に鉄板を挟んでくっつけた場合と、磁石と磁石をくっつけた場合、
磁石同士の吸着力は同じですか？それとも、距離がゼロの後者の方が強いですか？
894:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 18:58:57.09 .net
>>877
ネオジム特有ってホントに言ってた？
895:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 19:25:30.65 .net
わかりませんが、それって必要な情報ですか？
896:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 19:42:10.96 UksJhfbs.net
三次元のナビエストークスの式の導出を丁寧に導出してるサイトってありますか？
897:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 20:45:25.34 .net
>>880
丸写ししてもすぐにバレるで。
898:ウホ
14/08/27 21:21:19.51 .net
パイロットってどれくらい過酷なんでしょうか？
なんかかなり大変みたいなことを聞いたのですが。
899:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 21:37:23.62 .net
>>880
ggrks
900:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:31:36.67 .net
インパルス応答が本を見ても何か分りません…ご教授下さい
LR回路、コイルと抵抗の簡単な回路で考えます。
入力e0(t)はLとRが繋がっていて、Lの端とRの端を計っています。
出力e1(t)はRの両端を計っていています。
図にするとこうです。xは空間です、ずれるので敷き詰めています。
i---L---------o
xxxxxxxxx|xxxx|
xxxxxxxxx|xxxx|
xxxxxxxxRxxxx|
xxxxxxxxx|xxxx|
xxxxxxxxx|xxxx|
i-------------o
e0(t)はiとiを繋いで計る
e1(t)はoとoを繋いで計る
901:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:34:48.00 T68TQ8nq.net
僕がいま理解してる事を書きます。
e0(t)とe1(t)はラプラス変換できるという事です。
ただそのためにはi(t)も考えなければなりません。
i(t)はLとRを通る電流です。
i(t)もラプラス変換してI(s)とすると
eのラプラス変換はそれぞれ
E0=I(s)*□
E1=I(s)*◇
という形になると思います。
ここでインパルス応答とは何についてのラプラス変換なのでしょうか？
e0(t),e1(t),i(t)のどれのラプラス変換でしょうか？
全く分りません。
インパルス応答とは入力電圧がδ(t)のラプラス変換がどうたらこうたら
書いてますが理解できません…
902:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:37:11.78 T68TQ8nq.net
とりあえず、I(s)が分らないので
E0,E1が求められないのを、インパルス応答を求めたら完全に求める事が
出来るという事は分りません。
ただそのインパルス応答がどういった形でE0(s),E1(s),I(s)に関わり合ってるのかが
分かりません。
903:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:38:28.48 T68TQ8nq.net
日本語おかしいですね
E0,E1が求められないのを、インパルス応答を求めたら完全に求める事が
出来るという事は分かります。
E0=I(s)*□
E1=I(s)*◇
□と◇はL,s,Rで求めてるけど代用した。
つまりI(s)が分らないからこれを求めたい。
インパルス応答とどう関係があるのか？
ということです。
904:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:43:50.54 .net
電流�
905:ﾍ忘れろ。 インパルス応答はあくまでも入力に インパルス信号を入力したときに どのような信号が出力されてくるか、という情報。 別に信号が電圧だろうが電流だろうがかまわないが、 信号が電圧のときは電流は全く関係ない。
906:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:46:16.75 T68TQ8nq.net
>>888
お返事ありがとうございます。
インパルス信号＝in
インパルス出力=out
インパルス電圧δ(t)の出力は
∫δ(t)e^(-st)dt=1となりますが
そこから、この結果が
E0=I(s)*□
E1=I(s)*◇
にどういった作用をするのでしょうか？
907:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:47:29.25 T68TQ8nq.net
いや何でインパルス電圧をラプラス変換したんだ…
すいません>>889は無しということで…
インパルス電圧をラプラス変換する事に意味はありますか？
インパルス入力電圧のラプラス変換＝インパルス出力電圧ですか？
違いますよね
908:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:48:20.62 T68TQ8nq.net
最終目的は
E0(S),E1(S)を求めるという事です。
インパルス応答が関わってくるということです…
909:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:59:49.61 .net
インパルス信号をラプラス変換すれば1だ。
つまり、出力信号のラプラス変換を入力信号で割ったもの、伝達関数G(s)は
インパルス信号を入力したときの出力信号をラプラス変換したものと一致する。
伝達関数がわかれば、E1(s)=G(s)E0(s)だからE1(s)とE0(s)の関係は完全に決定される。
910:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 00:36:02.29 MroHNDye.net
伝達関数G(s)は
E0=I(s)*□
E1=I(s)*◇
より
E0/E1=□/◇=G(s)より関係性が分かります。
E1とE0を求めたいということです。
911:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 00:58:12.52 .net
G(s)=E1(s)/E0(s)な。
わかったんだかわかってないんだかわからんな。
まあいいや、e0(t) = Ri(t) + ∫i(t)dt/C なわけだから、
E0(s) = RI(s) + I(s)/Cs で、
e1(t) = ∫i(t)dt/C なわけだから、
E1(s) = I(s)/Cs だろ？
つーことはG(s)＝1/(RCs+1)なわけだ。
これでE0(s)がわかればE1(s)もわかるし、E1(s)がわかればE0(s)もわかることになった。
なんかわからんとこあるか？
912:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 01:04:44.56 .net
あれ、なんでRC回路だと思ってたんだろう。すまん。
まああんま変らんけどな。
e0(t) = Ldi(t)/dt + Ri(t)
E0(s) = LsI(s) + RI(s)
e1(t) = Ri(t)
E1(s) = RI(s)
G(s) = R/(R+Ls)
913:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 01:34:37.52 MroHNDye.net
>>895
そうですね、RL回路ですね
G(s)=E1(s)/E0(s)
は分かります。
E1とE0からI(s)が消せるので
G(s)が一番最初に求まることは理解できます
914:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 03:02:36.99 .net
で、何がわからんのよ
915:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 03:04:12.23 .net BE:313584789-2BP(0)
情報量が増えていればエントロピーも増えるだろ？
そこで、平面をパネルに分割して各パネルの色を二分の一で
決めていくようなとき、色が一カ所にかたまっているような状況の
おこる確率は極めて低いので情報量は大きくなっている。
よってエントロピーも大きくなっている。
これって正しい？ちなみにイジングモデルについて考え中な
916:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 03:29:12.42 .net
>>898
正しくない。
エントロピーというのは、
巨視的状態を固定したときに、微視的状態のもつ情報量、
つまり微視的状態の予測しにくさを表す。
巨視的にスピンがそろっていると言うことは、
微視的状態は非常に予測しやすく、エントロピーは低い。
917:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 03:41:35.10 .net BE:313584789-2BP(0)
>>899
とても明快でわかりやすかった。ありがとう
918:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 04:48:14.28 .net
質問です
熱力学の第一法則以降、互いに異なる次元の物理量であった熱と仕事が
熱の仕事当量という変換定数によって一つの次元にまとめられましたが、
同様にアインシュタインの関係からL^2*M*T^(-2)の次元を持つエネルギーとMの次元を持つ質量をc^2という変換定数によって同一の次元にまとめることも可能なのですか？
あるいはそういう見方をする分野などもあるんですか？
もしエネルギーと質量を同じ次元にまとめ直すことが可能というのだったら
919:、 そもそも物理量の次元に対する理解が危うくなりそうです…… なんだか頭の整理がつきません
920:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 04:50:04.22 .net
>>898
どーでもいいけど確率 1/2 でスピンのアップ・ダウン決めたらイジングモデルじゃないよ。
確率 1/2 ってことはアップとダウンがエネルギー的に等価だから、
スピン間の相互作用がない（あるいは極めて小さい）系を考えていることになる。
921:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 05:09:00.08 .net
>>901
原子物理学や素粒子論なんかでは質量を静止質量エネルギーで換算する。
電子の質量が約 0.5 MeV で～、とかいう書き方をする。
この書き方が便利なのは質量欠損がすなわち開放されたエネルギーとして計算できることと、
c = 1 の単位系を用いることで「質量」という余剰の物理量の次元を削除できること。
次元と基本物理量は密接に関わっていて、光速は質量をエネルギーに換算するし、
他には例えば、気体定数（ボルツマン定数）は温度をエネルギーに換算する。
熱の仕事当量がちょっと毛色が違うのは、物理学上で「熱」という概念は「存在していなかった」ということ。
熱が物理学的に意味を持つように定義されたのは第一法則の発見以降で、
熱の仕事当量の測定はそれよりも少し早い時期に行われている。
922:ウホ
14/08/28 05:35:03.12 .net
オイラーとコペルニクスはどっちの方が天才ですか？
923:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 06:26:17.77 .net
>>903
凄く勉強になりました
感謝しています
924:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 06:54:11.45 .net
>>902
どーでもいいけど温度無限大なら1/2
925:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 08:53:48.40 eiXwEQN3.net
ベクトルの出力電圧で、でるけど、もっと簡単な方法あるよ。
926:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 08:57:01.56 eiXwEQN3.net
出力変換かな？
927:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 09:36:22.61 MroHNDye.net
>>897
E0、E1が求められません
E1とE0の比例定数G(s)は求められるんですが
どうやってE0、E1求められるんでしょうか？
928:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 09:49:29.46 rRlbZCJ6.net
ベクトル引いて、スクエア、ベクトル、方程式にして、答えを出して、逆算計算すればいい。
ベクトル引いて、計算して、逆算計算しても良い。
929:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 09:51:03.48 rRlbZCJ6.net
ベクトル引いて、計算して、逆算計算しても良い。即効、計算したいなら、これで良い。
930:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 09:57:36.02 rRlbZCJ6.net
(-∂U/∂x,-∂U/∂y,-∂U/∂z)(-∂U/∂x,-∂U/∂y,-∂U/∂z)=dx/dt ベクトル スクエア ベクトル で計算して、エネルギー量を求めてから、さらに、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量をだして、逆算計算して、証明する。簡単に計算するとこれでいい
ベクトル スクエア ベクトル で計算して、エネルギー量を求めてから、さらに、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量をだして、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量をだして、逆算計算して、証明する。簡単に計算するとこれでいい
ベクトル スクエア ベクトル で計算して、エネルギー量を求めてから、さらに、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量をだして、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量をだして、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量、逆算計算して、証明する。
簡単に計算するとこれでいい 登記
ベクトル スクエア ベクトル で計算して、エネルギー量を求めてから、さらに、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量をだして、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量をだして、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量、逆算計算して、証明する。
計算するとこれでいい 登記
931:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 10:27:16.94 .net
>>909
問題はインパルス応答を求めろって事なんだろ？
ならE0(s)=1なんだからE1(s)=G(s)なんだから
インパルス応答はG(s)ってんでいいんじゃないのか
932:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 10:30:51.99 .net
つまりインパルス応答の意味するところが全く分かってないってこと？
933:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 12:24:11.86 MroHNDye.net
>>913
なんでE0(s)が1なのかが分りません…
>>914
はい、δ(t)の積分がどうたらこうたらということしか分かりません
934:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 14:06:00.59 .net
>>915
インパルス応答てのは
入力にインパルス信号を入れたときに
出力から出てくる信号なんだよ。882に書いたろ。
つまりe0(t)=δ(t)としたときのe1(t)を求めろって問題だ。
そしたら当然E0(t)=1だろうが。
935:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 14:23:15.46 .net
>>916
お返事ありがとうございます。
入力ってのはいつも1になるってことですか。
936:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 16:16:16.72 aQHRmDz7.net
place ベクトル本数 だが、 ベクトル関数の教科書で教えてもらえばいい。高校レベルだよ。
937:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 16:17:08.80 aQHRmDz7.net
place ベクトル数 だが、 ベクトル関数の教科書で教えてもらえばいい。高校レベルだよ。
938:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 17:41:35.80 .net
>>906
通常、温度パラメータを含めてハミルトニアンを無次元化するので、その場合には相互作用がないと表現して差し支えない。
939:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 20:06:15.69 .net
>>917
入力決めなきゃ出力決まんないだろ。
インパルス応答ってのは要するに伝達関数を実測する手段なんだよ。
だから入力を決めなきゃ何も測定できないじゃないか
940:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 21:35:11.39 .net
シュレディンガーの猫とか、二重スリット実験の解釈ってのは
いまだに解決できないってまじなの？
解決できなくても、量子論は現実社会に利用（製品開発など）できるからかまわないってこと？
941:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 21:48:22.52 .net
>>922
「解決」の定義は？
942:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 21:49:35.73 .net
>>923
しばしば
「自分にとって都合のいい答えを引き出すこと」
が解決だと思ってる奴いるよな
943:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 22:08:50.30 .net
>>920
それは外部磁場で規格化した場合に破綻する
944:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 23:51:54.39 4wWB39n6G
>>921
なるほど、入力をδ(t)と決めてるんですね、その時の出力が
インパルス応答なんですか…
てことは入力がδ(t)じゃないとき、という設定の問題も
あるんでしょうか？
945:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 23:01:43.38 .net
>>923
そんなことを言われても困るw
整合的に説明できるってことかな。
946:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 23:04:21.16 55w3jC+o.net
それならもう解決してね？
947:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 23:05:16.40 .net
量子力学は量子情報方面が尋常じゃないことになってるからなあ
シュレーディンガーの猫とか可愛いもんだった
948:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 23:19:06.35 .net
>>928
そうなの？観測しちゃうと収縮しちゃうとか、見ちゃダメとか、難しすぎる。
だいたい、波っていう表現をとるけど、海とか音でいう波とは違うとなると、
想像できないw 図にしてほしいなりよ。
吉田先生の素粒子論はなぜ分かりにくいのか？って本を読んでも、バネの話が出てくるだけで、よくわからんかった。
949:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 23:45:28.92 55w3jC+o.net
>>930
粒子の存在確率が波の性質を持つというのはいささか奇妙だけどな。自然がそう言ってるんだから仕方ない
950:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 23:59:25.20 .net
>>931
さんくす。
ドシロウ向けの、東大の佐藤先生がかいた500円の量子論から一歩踏み込んだ理解をしたいと思うと、もう理解できなくなる。
素粒子論って排他的ねw
法律でも、一から丁寧に書いてある本が腐るほどあるのに、相対性理論とか素粒子論は入り口は簡単に見えても、
そこから先の理解に導くような、素人向けの専門書は皆無に近くない？
本屋に電磁気力の解説した本があったが、数式ばかりの展開で、敷居が高いw
いじわるだわーw
951:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:02:17.25 .net
>>932
誰でも勉強すれば理解できるじゃん。
952:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:03:17.65 .net
>>933
そういうもんでもない。
953:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:03:40.12 .net
>>932
甘えんな
954:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:07:12.79 s0ZF34Sy.net
>>932まぁ数式も使わず定性的に全て説明するのは難しいだろうからな。そういうのは大体宇宙論が多いし
955:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:11:21.57 .net
>>932
つーかどう考えても数式で表現するのが一番簡単
956:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:16:35.38 .net
回路でのラプラス変換で
ゼロ点の物理的な意味がどうしてもわかりません
教えてください
957:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:17:41.31 .net
>>938
具体例を
958:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:33:17.38 .net
極だけの回路はわかる
rcローパスフィルタ
でもゼロ点だけの回路はない
なので物理イメージがわかない
959:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:37:02.21 .net
たとえばある伝達関数の回路をつくろうとする
で、ある決まった極をつくりたいときはＲＣローパスフィルタをつくればいい
でもつぎにあるきまったゼロ点をつくりたいときはどうすればいいのか
ついでにどうしてもいらない極ができてしまう
960:ウホ
14/08/29 01:06:09.96 .net
数学者、物理学者＝天才
で、OKですか？
961:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 01:11:25.90 .net
>>942
俺も天才だし、そうなんじゃね？
天才が言うから間違いなし
962:ウホ
14/08/29 01:21:29.77 .net
建築家と医師はどっちの方が頭がいいですか？
963:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 01:21:41.64 .net
ドシロウとはここからやっておけという基本書を教えてくれ。
964:ウホ
14/08/29 10:53:37.29 .net
ガウスと北野武ってすごく似てると思いませんか？
965:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 13:56:06.95 .net
量子力学 I (物理学大系―基礎物理篇)
966:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 16:16:30.06 .net
Wikipediaのネーターの定理（例>場の理論における例）で分からないところがあります
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
時空の並進対称性
座標変換において、無限小の平行移動を考える。
x^μ → x'^μ = x^μ + ε^μ
これに付随する場の無限小変換は
φ_i(x) → φ'_i(x') = φ_i(x)
である
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
とあるのですが、変換後の座標にε^μという無限小の項があるのにもかかわらず、なぜ場の量は変換前後で変わらないのでしょうか？
これは例えば、Z方向にのみ依存する電場E(x,y,z) = E(z)に対して、xy平面の並行移動などの特別な場合のことを言ってるのでしょうか？
具体例とかを教えて下さい、よろしくお願いします
967:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 16:17:18.86 .net
ウホ=ヒマラヤだと思いませんか？
968:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 16:44:31.02 .net
言い方を変えると
「座標を無限小並行移動したとき、場の量はスカラーになる」
これが正しいのか、正しいならなぜなのかを教えて頂けないでしょうか
969:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 17:18:23.00 .net
>>948
座標変換で表示が変わっただけの同じ点の場の量が変わるわけない
970:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 17:31:22.04 .net
>>951
レスありがとうございます
では
場の量が
φ_i(x) → φ'_i(x') = φ_i(x) + δφ_i(x)
のように変換されるのはどういうときなのでしょうか？
971:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 18:01:46.21 .net
Wikipediaによるとどうやら
並進変換→δφ_i(x) = 0
ローレンツ変換→δφ_i(x) ≠ 0
みたいなんですがこれはなぜなのでしょうか
972:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 18:13:48.34 .net
>>953
違いは座標軸の方向が変わる（回る）かどうか、かな
973:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 18:21:37.41 .net
並進だとベクトルだろうがテンソルだろうが成分ごとに
スカラーとして扱えるけど、回転やローレンツ変換なんかだと
ベクトルはベクトルとして変換するでしょ
974:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 18:23:16.67 .net
みなさんありがとうございます、解決しました
975:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 20:17:37.09 .net
>>931
存在確率が波の性質を持つのではなく、
波動関数の絶対値の2乗が粒子の存在確率
を表すということ。
976:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 20:49:40.73 s0ZF34Sy.net
>>957
では、ずばり粒子の波動性とは何なのですか？
僕は今まで存在確率がそれだと思っていましたが
977:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 20:53:19.15 .net
>>958
干渉
978:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 21:04:25.80 s0ZF34Sy.net
>>959
その干渉を引き起こすのは存在確率ではないのですか？
979:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 21:09:45.39 .net
>>958
ド・ブロイでググってみて。
めちゃ面白いから。
980:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 21:18:20.79 .net
>>960
a≠0, b≠0, |a+b|=0 を満たす量は確率ではない
981:ウホ
14/08/29 21:20:18.19 .net
オイラーとアインシュタインはどっちの方が天才ですか？
982:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 21:29:55.46 .net
>>963
お兄さん元気？
983:ウホ
14/08/29 21:38:25.65 .net
>>964
オイラーとアインシュタインはどっちの方が天才ですか？
984:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 21:39:00.73 .net
>>965
野沢菜とカレーは元気？
985:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 21:42:57.05 s0ZF34Sy.net
よく分からなくなってきたお
粒子は光と同じように回折や干渉を引き起こす。その事自体が粒子の波動性？
ひとつ確認したいのですが、物質波は波動関数で表される量ですか？
986:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 21:48:04.94 .net
>>967
確率振幅と確率を混同してるんだろう
987:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 22:07:59.64 s0ZF34Sy.net
>>968
確かによく分かってないかもしれません。振幅というと、波の最大変位の絶対値ですよね？
988:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 22:17:02.93 .net
エネルギーって実在するの？
運動方程式を座標積分して得られた量を運動エネルギーと名付けてから、他の形態のエネルギーも定義していくわけだから、元を正せば物理学的な実態を持つ量というよりは、ただの数学的な産物にしか感じない
なのにエネルギーの保存を物理学の前提にしてしまっていいのかなってなる
989:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 22:24:01.03 .net
>>967
波動が波動たる所以はさ、干渉、つまり打消しあいが起こるということだろ？
ということは逆符号が必ず存在しなければならないわけだ。
よって、常に正であることを求められる確率が波であるはずはないじゃないか。
990:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 22:24:50.89 .net
>>970
つ ネーターの定理
991:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 22:41:57.89 s0ZF34Sy.net
>>971
そういうことか・・・|ψ|^2は負の値を取り得ないから波とは言わないのね
じゃあ確率波というのは一体・・・？ψの波は確率の波であると僕の持ってる量子力学の本には書いてあるのですが、これは何を言ってるのですか？
992:ウホ
14/08/29 22:43:08.77 .net
>>966
オイラーとアインシュタインはどっちの方が天才ですか？
993:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 22:51:23.54 .net
>>973
それは「確率(に関係する)波」の意味だな
994:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 22:54:36.25 .net
要点としてはこんなとこじゃね？
・波動関数ψ(x)は波の性質、つまり波同士で干渉したりするよ（重ね合わせの原理）
・確率は正の値しか取り得ないから、複素数を値として持つ波動関数は確率になりえないよ
・ でも波動関数の自乗|ψ(x)|^2は正の値になるから、粒子がxに存在する確率として解釈することができるよ
995:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 23:08:21.14 s0ZF34Sy.net
>>976
そうか波動関数が波の性質を持つのか
ていうかそれ当たり前じゃないか・・・今まで何をしてきたんだ俺は・・・
996:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 23:15:10.26 .net
>>977
そう、波動関数Ψは確率(に関係する)波であって、
Ψと確率pの関係はp∝|Ψ|^2という式で表せるわけ。
997:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 23:32:56.44 s0ZF34Sy.net
>>978
なるほど・・・分かりました
教えてくれた皆さんありがとうございます。
998:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/30 01:03:53.26 .net
量子力学により運命論は否定された、確定的な運命は無く未来は確率で決まる
等と言われますが、どの程度の自由があるのか。
ミクロの世界では確率的に存在する素粒子も、日常で我々が見るマクロな世界では収束してしまい
発射した砲弾の着弾地点が確定的に予測可能。
数十年後の雨雲や台風の細かい進路は予測不可能でも
天の川銀河とアンドロメダが衝突するのは確定的
我々の運命も、ある程度の幅で大局では確定的な未来が存在するよね？
個々人の運命も所詮は電子の存在する場所の確率ように決められた範囲から
はみ出ることなど無いのでは？ 我々に自由意思はあるのでしょうか。
999:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/30 01:09:32.39 .net
>>980
質問の趣旨に応えられないだろうけれど少なくとも天候の長期予測が不可能なことと、量子論のスケールの粒子が決定論的に振舞わないこととは、原理的に異なるよ。
1000:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/30 01:26:50.90 .net
天候予測が無理といっても台風発生箇所が地球の大気圏内なのは決定的ですよね。
原子核の周囲を回る電子の場所のように、存在しうる場所は特定エリア内に過ぎないんだなと
当たり前過ぎてなにいってんだと思われそうですが。
人類の繁栄 太陽系の寿命 この宇宙の未来 等を考えたとき
何でもアリな未来では無いことに気付いたと言いますか。。。
その中の一個体としての自分がとりうる人生も同様に
1001:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/30 03:44:56.96 .net
>>982
言いたいことは分かるけれど、近代人の自然観だとか認識論に大きく影響を与えたのは現代物理学の幕開けであって、
大気圏に限らず大気全体が、いやそもそも流体の現象がカオスであることとは無関係
実際、おそらくあなたもその恩恵を享受しているように、天候の短期予測は十分の精度で可能であって、
現代物理学のある側面で非決定論的な自然観とは相容れません。
1002:ウホ
14/08/30 04:36:26.45 .net
古典物理学の祖とロスチャイルド家の祖はどっちの方が凄いですか？
1003:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/30 10:33:36.75 .net
>>97
URLﾘﾝｸ(freesomen.org)
夏の秘密結社フリーソーメン
フリーソーメンの理念：あまねく世界をソーメンで支配する。
1004:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/30 11:48:06.85 .net
新スレ立てたらどうだ
1005:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/30 14:57:38.72 .net
重複スレ消費してねﾊｰﾄ
1006:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/30 15:55:32.98 .net
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね181■
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
1007:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています