14/08/17 18:02:27.05 .net
It is "collision ejection orbit".
701:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/17 19:05:50.65 .net
衝突放出軌道(そのまんま)
702:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/17 19:15:05.23 .net
>>689
>>690
ありがとうございます。
2体問題でそういう解があるんですか？
703:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/17 20:04:05.24 .net
>>685
mathematica v10には有限要素法が入ってるみたいだ。
だが有限要素法なんて今でも役に立つの？
704:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/17 22:15:45.31 .net
>>692
The fundamental things apply
As time goes by
705:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 02:12:33.93 .net
>>692
昔役にたったことが今役にたたないわけないだろ。
それよりも役にたつものができるかもしれないが、
有限要素法に取って代わる何かがなんかあるか？
706:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 02:49:16.55 dv0nqwr1.net
CAEソフト作る会社に入るなら必要
707:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 04:03:21.51 .net
本当の意味での単色光(波が無限遠まで続いててスペクトルの広がりが0)ってエネルギーを運びますか？
708:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 04:18:04.04 .net
>>696
運ばない理由がないが
709:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 05:54:48.47 6JZ5P5pG.net
>>696
定常波ってことだろ？
そういう状況が可能かどうかはおいといて
運ばないかもしれないね
710:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 06:08:44.61 .net
定常波ではないです
スペクトルの幅が0(単色光)であれば分散曲線の接線を考えることが出来ないことと
波束を構成する一つ一つの波の速度(位相速度)は光速度を越えられるため
その一つ一つの波である単色光はエネルギーを伝えられないのではないかと考えました
ただ単色でもポインティングベクトルは0にならないのでエネルギーを運んでるとは思うのですが
誰か納得の行く説明の出来る人はいませんか？
711:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 06:51:01.83 .net
女声の練習してるんだけどよ
物理学的にはどうすれ女声にば近づくんだ？
ただ声を高くる(周波数をあげる？)だけじゃ裏声みたいになるだけなんだが
712:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 06:52:03.99 .net
音程を女声と同じにしてもやっぱり男声なんだよな
713:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 07:26:48.81 .net
小学生の宿題とオカマの質問には答えません
714:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 07:47:48.48 .net
>>699
それは光で考える必要はあるのか？
715:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 07:49:11.02 .net
光がエネルギーではないと？新しい
716:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 09:06:23.21 .net
光は市です。
717:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 09:16:41.49 .net
>>700
声帯を短くする
718:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 09:31:06.40 .net
>>706
それは何？弦楽器と同じ原理？
手術とか必要なのかな
719:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 09:35:35.95 .net
声帯ってVの字になってるやん？
片側が切れでもしたら声変わるのか？
720:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 10:12:46.03 .net
声 女性化 手術 で調べて下さい
721:694
14/08/18 10:20:50.40 .net
>>703
別に光じゃなくて質量のないヒモでもいいかもしれないですね
無限遠から無限遠に渡って正弦波形を波打つヒモ
そういえばポインティングベクトルって光じゃなくてヒモでも同じように定義する事はできるんですかね
722:694
14/08/18 10:22:15.92 .net
>>704
厳密な単色光自体存在しえないものなのでそいつがエネルギーを運んでいなくてもなんら直感には反さなくないですか？
723:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 10:23:58.07 .net
「直感」なんて好きにすればいい
724:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 10:27:04.05 .net
>>709
専門的な話は無しに
あとはもう丸投げかよ
725:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 10:31:58.71 .net
専門的にはいたちだろ（笑）
726:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 10:36:03.32 .net
単色光を出す懐�
727:�電灯が存在する時点で観測者には単色光が届いてることになるから エネルギーの伝達する速度を考える意味がなくなる？ 単色光を出す懐中電灯の電源を切った瞬間、それは単色ではなくスペクトルに広がりを持つので郡速度を定義できる？
728:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 10:36:08.85 .net
どうせ分からないんだろう
729:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 10:37:21.45 .net
小学生相手の時もそうだったよな
なんかこう社会的弱者に対して厳しない？誰であろうと分からんなら分からん言うべき
730:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 10:40:23.96 .net
ゆとりは発想が違うな、すばらしい
731:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 10:46:46.92 .net
あらゆる波が単色光の集まりと等価なのに肝心の単色光がこの世に存在しえないってフーリエを疑いたくなる
732:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 10:46:56.34 .net
27ですが？何か？
733:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 10:47:50.87 .net
>>718
平日の真っ昼間にいる君は何かなwww
734:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 10:50:35.41 .net
存在しないものにエネルギーの伝達する速度、郡速度を定義出来るかどうか考えるかなんて無駄な事な気がしてきた
735:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 10:54:31.69 .net
完全な質点は存在しないから力学は信用できないっていうのと同じだと思うんだが
それよりも
736:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 11:45:27.44 .net
>>699
真空中においては分散関係は存在せず、
位相速度と群速度はつねに光速である。
光において分散が生じるのは媒質の存在する場合で、
位相速度がその媒質中の光速を超えたからといって物理的な不都合はない。
737:694
14/08/18 12:31:28.82 .net
>>724
真空中のライトラインも一つの分散関係じゃないですか？
それは置いといて波束を構成する一つ一つの単色光の位相速度が光速を越える事が可能で、かつエネルギーの伝達する速度が光速を越えてないから物理的不都合がないのは重々承知なのですが
波束から単色光を一つだけ取り出して観察した時にそいつの群速度は定義できるのか？エネルギーは移動してるのか？というのが私の疑問です
738:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 12:34:50.82 .net
>>721
相手してほしいの？勉強が忙しいので後でね
739:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 12:40:22.35 .net
>>725
群速度って波束の（近似的な）移動速度だろ？
波数がδの波束は、位置が無限に広がっている（すなわち平面波）から、
波束の位置を定義することができない
（不確定性原理みたいなもの）
なので、群速度が定義できなくても問題ないのでは？
740:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 12:48:10.06 .net
単色光だろうと群速度は dω/dk = c だ
741:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 13:03:42.07 .net
>>725
ライトラインて何だ？ライトコーンのこと？
それはおいといて、分散関係がないは書き間違いだごめん。
分散がない、つまりk=cωという分散関係が存在する。
分散がないときは群速度も位相速度も一致して光速だから、
エネルギーは当然光速で伝わる。
742:724
14/08/18 20:10:36.25 .net
うお、k=cωちゃうわ、ck=ωね。
743:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 20:16:37.07 .net
もうアホは黙っとけ
744:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 21:15:51.97 .net
なぁ質問者も回答者お互い気持ち良く利用出来るようにしようぜ？イライラぶつけてたらあかんよ
745:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 21:29:23.19 .net
ソープでも行けよ
746:694
14/08/18 22:54:00.98 .net
ライトラインはlightlineです
ω＝kcとなるような一次関数のことです
一番確信に迫ってるのは>>727ですかね
スペクトル幅0の単色光が存在するということはエネルギーが全空間に一様に存在している状態なのでエネルギーの移動って考え自体がないのかも
747:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 22:55:43.75 .net
>>721
どうした俺様
748:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 23:17:57.02 .net
群速度の定義に波束だのスペクトルだのは無関係なのに
そういう回答は無視して>>727みたいなのを核心とか言い出す始末
749:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 23:20:04.25 .net
>>736
じゃあ核心のついた解答をどうぞよろしく
750:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 23:23:28.53 .net
単一波長の波じゃ情報は伝えられないって言えばわかりやすい？
751:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 23:24:18.32 .net
分からんなら分からんって言う勇気な
752:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 23:29:43.21 .net
>>736
関係あるだろ何言ってんだ…
753:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 23:44:32.25 .net
関係ありません
754:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 23:45:55.87 .net
群速度は波束の移動する速度だよ
755:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 23:49:26.04 .net
>>740
「波束と関係がある」という事実と
「その定義に波束という概念を必要とするか」は別の問題だ
756:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 23:49:35.25 .net
つーか、単色光だと分散関係が定義できないと何故思うの？
非線形光学系ででもなければ分散関係は入射する光のスペクトルに依存しないでしょ。
757:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 23:52:36.13 .net
本当小学生からやり直してこいよ
758:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/18 23:58:13.32 .net
単色光だと分散関係が定義できないなんて誰も発言してないよ
759:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 00:00:07.73 .net
関係ないって言ったじゃんか
あれはどういう意味だったの
760:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 00:01:48.91 .net
>>736
群速度の定義ってdω/dkで波束が移動する速度じゃないの？
761:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 00:18:32.10 .net
>>747-743
周知のように群速度は波束の移動速度に対応する
だが定義に波束の存在は必要ない
波束ありきで群速度という量を考えるのだ，なんて思ってると
波数 k の自由電子の群速度は dω/dk = hk/(2πm) だなんて言われても理解できないだろ
762:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 01:21:10.50 .net
>>749
エーレンフェストの定理つかえば自由電子の古典軌道と波束の対応関係で理解でけるやん
763:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 01:22:24.76 .net
ああ言えばこう言う…
764:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 01:37:03.90 .net
>>744
非線形光学の先生が群速度など存在しない
とかラジカルなことを言ってたのを思い出した
765:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 10:51:57.28 .net
黒は赤外線を吸収し、白は赤外線を反射すると聞いたのですが
リモコンの赤外線を、白いレジ袋は通し黒いレジ袋は通しませんでした。
白いレジ袋を二重三重にしても通しました。
黒は少し厚めのレジ袋で、白は普通のレジ袋
766:（PE）です。 白は反射するのではなかったのですか？
767:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 11:29:58.61 .net
ハゲ頭でも反射するおｙ
768:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 11:45:50.87 .net
多分「yo」って打つところを「oy」って打っちゃって「おy」になったって思う人が大半だろうけど本当にそうなのか疑うのが大切なんだよ
769:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 11:47:21.99 .net
そりゃほぼ間違いなくoとyを逆に打っちゃったんだろうよ？でも100%そう
ではないと思うんだ
770:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 11:49:28.19 .net
およよってなんだけかな
771:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 13:07:27.18 .net
>>753
白が信号を反射して、さらに反対側の壁か何かが反射して、信号が届いたのでは？
黒は吸収によって信号の通過も反射も許さなかったのでは
772:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 16:13:14.87 .net
>>753
そもそも見えてる色というのは可視光線に対する反射・吸収の特性であって、
赤外線とか可視光線外の領域については一概に言えない。たとえばX線なんかはどっちにしろスカスカ通ると思うし。
反射するかどうかは実際、テレビの反対側にレジ袋を置いて反応があるかどうかを実験してみればいいと思う。
まず黒い方が赤外線を反射しているか吸収しているかをテストして、吸収剤として使えるなら、
白い方をテストする際には裏側に黒い袋を張っておけば、透過光が悪さをする可能性は無くせる。
773:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 17:47:25.37 .net
君等の説明じゃさっぱりわからない
そもそも物理的じゃない
774:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 18:06:34.70 .net
>>753
リモコンの赤外線はビデオカメラに映ったりするからそれで反射＼吸収を確認してみ
775:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 20:00:35.09 .net
>>753
白が反射する、というのはその文脈では乱反射する、という意味。
鏡みたいに全部同じ方向に反射するという意味ではない。
だから、薄いビニールのようなものだと光を止められない。
黒は吸収してしまうので比較的薄くても通らなくなる。
776:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 22:45:23.76 .net
吸着力0.7㎏のリジウム磁石に5cm×5cm×1mmくらいの鉄板を接着したものを2つ用意し、鉄板面をはりあわせたら、吸着力1.4㎏を超えますか？
吸着力0.7㎏というのは磁石と鉄を合わせた場合のスペックなので、磁石＋磁石の場合の吸着力はだいたい2倍くらいだと聞きました。
それなら、磁石＋鉄板でさらに面積も増やせば、吸着力1.4㎏を超えそうな気がしたのですが。
777:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/19 22:51:15.27 .net
>>753
おまえの質問のどこが物理的なんだよ（笑）
778:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/20 05:09:10.39 .net
ニュートンとピタゴラスはどっちの方が人類への影響力が大きかったですか？
779:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/20 05:19:08.92 mQ2dU5i0.net
エネルギースペクトル E(k) から波数空間での速度分布 v(k) を
作りたいのですが、実空間での両者の関係式 E(x) = v(x)*v(x)/2
のように、単に v(k) = sqrt(2E(k)) としては駄目なのでしょうか？
780:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/20 05:59:49.16 .net
>>766
フーリエ変換すると積は畳み込み積になる
781:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/20 08:03:57.86 .net
>>753
反射するのは鏡。
白は散乱する。
782:761
14/08/20 13:22:49.43 mQ2dU5i0.net
>> 762 さん
早速お教え頂きありがとうございます
フーリエ変換すると E(k) = sum_k v(k)*v(k)/2
になるかと思いますが、この場合に v(k) の分布を
求めるにはどうすれば良いのでしょうか？
与えられた E(k) を満たす v(k) の和の組の選び方は
無限にありそうなのですが・・・
素人質問で申し訳ありません
783:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/20 15:06:48.60 .net
>>769
>フーリエ変換すると E(k) = sum_k v(k)*v(k)/2
になるかと思いますが、
ならない。これは畳み込みになっていない。
同じ記法を使うなら E(k) = sum_p v(k-p)*v(p)/2
（ただし sum_pは、離散か連続か、何次元かによって適当に解釈するものとする）
どんな物理系を考えているかわからないけど、出てくる式をみると１次元の外力のない非圧縮性流体なのかな？
E(k)がえられているのなら逆フーリエ変換して実空間にもどし、そこで速度場をもとめ、
速度場をフーリエ変換するんじゃダメなの？
784:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/20 18:22:18.20 .net
数学は机上の空論ですか？
785:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/20 22:38:14.23 .net
応用論理学です
786:761
14/08/21 01:01:08.33 XrhwqE2T.net
>> 765 さん
たびたびお教え頂き感謝いたします
考えている物理系はおっしゃる通り、
１次元の外力のない非圧縮性流体です
> E(k)がえられているのなら逆フーリエ変換して実空間にもどし、そこで速度場をもとめ、
速度場をフーリエ変換するんじゃダメなの？
思いつきませんでした！さすがです！
ありがとうございます
今、とくに E(k) が E0 * k^4 * exp(-2k*k)
と与えられている乱流を考えているのですが、
この逆フーリエ変換
E(x) = sum_k E(k) * exp(i*k*x)
は実空間の運動エネルギー v(x)*v(x)/2 と
等しいとして良いのでしょうか
基礎が理解できておらずすみません
787:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/21 03:36:35.52 K9CvkiDE1
URLﾘﾝｸ(love.1st.tokyo)
788:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/21 06:27:26.45 .net
>>773
なるほど、ひょっとして一様等方乱流の波数空間でのシミュレーションをやろうとしてるのかな？
エネルギースペクトルからv(k)を求めたいというのは、シミュレーションの初期速度場の設定のため？
そうなら多分１次元じゃないし、外力もないとエネルギーが散逸して乱流が維持できないね。
このエネルギースペクトルは角度で積分した|k|だけの関数になってる形のやつだよね？
当然v(k)は一意には得られないけど、与えられたエネルギースペクトルを満たす適当なものを
初期速度場としてとりたいというだけなら、
Σ[|vec_k|=kとなるvec_kについて]{ 1/2*v(vec_k)*v(vec_k)} = E(k)
となるように適当に割り当て、（例えば大きさは等しく方向はランダムとか）
これを各kで行えばいいんじゃないかな。シミュレーションなら波数は離散的で有限なんだから。
789:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/21 14:17:33.39 .net
物理を勉強したことがない文系の人に
運動量と運動エネルギーの概念を理解させる良い説明の仕方ってなにかないでしょうか？
790:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/21 14:36:06.05 .net
自分の理解をそのまま説明する
791:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/21 14:58:09.71 .net
野球のボールをそいつのお腹に投げる
792:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/21 15:00:54.06 .net
ネーターの定理から説明する
793:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/21 15:23:13.55 .net
対称性とか保存則の話なんて難しいだろうしなあ
運動量はベクトル量で運動エネルギーはスカラー量である、とか？
794:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/21 18:32:55.66 .net
量の持つひとつの性質でしかないだろ
795:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/21 18:42:24.29 .net
気持よさに比例するものが運動量
最後にどぴゅぴゅと出た距離に比例するものがエネルギー
但し摩擦は無いものとし、全エネルギーは保存すると仮定する
796:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/22 02:37:10.53 B7BvATUZ.net
プラズモンはデジモンの名前ですか？
プラズモンはデジモンの名称ですか？
プラズモンはデジモンの一種ですか？
プラズモンはデジモンの一員ですか？
797:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/22 08:02:41.36 Rs62DeLe.net
貴世石の貴世石で放射能除去装置をつくってみなさい。
798:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/22 14:01:11.39 .net
デジモン基地外ってこの板にも居たんだ
799:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/22 20:41:40.22 jXb0lVlL.net
ちょっと物理とは違うかもしれないけど
グーグルアースで上空63323kmから右クリックしてカーソルを出して最初5000km/sの降下速度からマウスを一切動かさず
地上に到達するまでやると体感的な速度は変わらず高度の数字を見るとだんだん速度が落ちますが
このときの加速度ってどれくらいですか？
800:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/22 20:44:38.64 jXb0lVlL.net
画素の移動する速度？が変わらないという条件で高度に対する加速度を表す式って出せますか
801:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/22 22:02:03.86 .net
>>787
ある。
カメラの画角と解像度が分かっていれば、射影幾何学でカメラ位置が求まる。
いわゆるコンピュータビジョンだ。数学の問題だね。
802:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/22 23:36:44.97 .net
物質を光速で飛ばしたら質量は無限になる現象について教えてくれ
803:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/23 00:50:20.91 .net
速度によって変化する質量（相対論的質量）というのは中途半端な概念なので
使わないのが主流になっている。
特殊相対性理論の初歩的解説なんていくらでもネットにころがってるだろ？
804:761
14/08/23 02:03:33.96 r6AA+M80.net
>> 769 さん
ご返信が遅れ申し訳ありませんでした
早速お教え頂き本当にありがとうございます！
おっしゃるとおり一様等方乱流のシミュレーションをしたいと思っています
> エネルギースペクトルからv(k)を求めたいというのは、シミュレーションの初期速度場の設定のため？
おっしゃる通りです！波数空間のエネルギー分布 E(k) から実空間の初期速度場 v(x) を
設定したかったのですが、どのようにしたら良いのか私の理解では途方に暮れていました
そこでまずは1次元に落として考えてみようとしたのですが、それでもわからずご質問させて頂いたしだいです
> このエネルギースペクトルは角度で積分した|k|だけの関数になってる形のやつだよね？
不勉強で詳しくは分からないのですが、式は E(k) = E0 * k^4 * exp(-2k*k) の形をしています
> Σ[|vec_k|=kとなるvec_kについて]{ 1/2*v(vec_k)*v(vec_k)} = E(k)
> となるように適当に割り当て、（例えば大きさは等しく方向はランダムとか）
> これを各kで行えばいいんじゃないかな。シミュレーションなら波数は離散的で有限なんだから。
なるほど！そのようにして波数空間での速度場を与えるのですね
波数空間での速度場をフーリエ逆変換すれば実空間の速度場が求められそうですね！
お教え頂き本当にありがとうございました！
頭が良い方はすぐに解決方法が分かってしまうものなのですね
凄いです！
805:761
14/08/23 05:34:07.30 r6AA+M80.net
考えてみたのですが
k = |vec_k| = (kx^2 + ky^2 + kz^2)^1/2
を満たす (kx, ky, kz) の組は場合によっては結構あるのですね
例えば k = 1 のときには (1, 0, 0), (0, 1, 0), (0, 0, 1)
の3通りだけですが
k = 29 のときには (29, 0, 0), (20, 21, 0), (24, 16, 3)...
など合計 27 通りもありました・・・
(実際には波数の値はこんなに大きくはないのでしょうが
1/10 や 1/100 と考えると妥当でしょうか)
k = 1 のときは合計 3 通りしかないので、E(k=1) = 0.576
のうち v_(kx=1, ky=0, kz=0) の割り当て分を乱数などで決めてから
残りの v_(kx=0, ky=1, kz=0) と v_(kx=0, ky=0, kz=1) を
これまた乱数などで決めれば良いと思いましたが
27通りもある場合には、どのような方針で決めていけば良いのでしょうか？
やはり k, kx, ky, kz の 4 重ループになるのでしょうか
ご助言などいただければ大変助かります
よろしくお願いいたします
806:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/23 16:13:01.94 .net
ラブライブ！
URLﾘﾝｸ(hope.2ch.net)
807:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/23 16:20:38.61 H2hvD+Ni.net
プラズモンはデジモンの名前ですか？
プラズモンはデジモンの名称ですか？
プラズモンはデジモンの一種ですか？
プラズモンはデジモンの一員ですか？
808:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/23 20:49:33.14 .net
>>792
球殻の面積がk^2に比例するのでE(k)/k^2が波数空間での単位体積あたりになる、
(kx,ky,kz)のすべての組み合わせについてE(k)/k^2=1/2|v(kx,ky,kz)|^2より|v(kx,ky,kz)|をだし、
vの方向や位相はランダムに設定する。
そのときv(kx,ky,kz)の実部と虚部はv(x,y,z)が実であることからくるそれぞれ別の対称性があるので
それを満たすようにする。のかなあ？
流体コードは使ったことがないので思い違いしてそうな気が。
これはシミュレーション板の自作フリー流体シミュレーションスレで始めから聞いた方がいいね。
適当なペーパーや初期値データを紹介してもらえるんじゃないかな
809:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/24 01:16:40.38 HrimlFfU.net
プラズモンはデジモンの名前ですか？
プラズモンはデジモンの名称ですか？
プラズモンはデジモンの一種ですか？
プラズモンはデジモンの一員ですか？
810:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/24 11:45:31.1
811:5 ID:???.net
812:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/24 20:56:50.54 .net
物理の質問かどうかわかりませんが、どなたか教えてください。
GPSやガリレオなどの測位衛星は高度2万km以上の軌道のようなのですが、何故そんな高い軌道なんでしょうか。
813:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/24 21:07:57.24 .net
>>798
GPS 衛星 高度 でぐぐれ
814:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/24 22:12:15.43 .net
>>798
衛星間の距離が離れているほど精度が上がるから。
815:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/24 23:37:01.98 .net
高校生向けの参考書でおすすめないですか？
物理・化学の基礎から分かる参考書を何冊か買いたいと思ってます
816:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/24 23:41:59.95 .net
>>801
高校生？
そんな漠然とした質問じゃ答えようがないぞ
例えば、受験勉強のついでに大学範囲を予習したいとか
スレチだけど高校物理の参考書がほしいとか
色々あるけどそれだけじゃ何が言いたいのか分からん
817:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/24 23:59:47.37 .net
>>364
>>383
>>801
新物理入門
とても詳しく解説している参考書
詳しするためにこの本をやると物凄く力がつく
818:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 00:00:22.96 .net
詳しすぎる為
誤字すまん
819:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 00:04:54.05 .net
>>801
ファインマン物理学
820:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 03:25:59.37 .net
大学受験を控えた受験生です。
事情があって高校物理を独学しています。
一様な電場中において、電場もしくは外力がする仕事についての質問です。
仕事の絶対値を求めることはできるようになったのですが、
正負の符号を決めることがいまいちできません。
基礎的なところで申し訳ないのですが、どなたかご解説、もしくは
わかりやすく説明してある本をご紹介していただけないでしょうか？
821:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 03:47:52.37 .net
>>806
どういう計算をしたかは分からないけど、絶対値だけが分かって符号が決まらないというような状況は考えられない。
一様場中の粒子の運動なら簡単にポテンシャルエネルギーが求まるのだから、その差分をとれば仕事が得られる。
もっと直感的には、物体に働く仕事はその運動エネルギーの変化量に等しいから、運動エネルギーさえ分かれば仕事が求まる。
何れにせよ、「仕事」「運動エネルギー」「ポテンシャルエネルギー」「エネルギー保存則」について、
一般的な定義をもう一度確認したほうがよいと思う。
822:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 06:31:41.70 .net
>>807
返事が遅くなりました。
計算としては電荷量と電場の強さ、それに距離の積で求めました。
あるいは電位差と電荷量の積です。
W=qV=qEd と公式が書かれているので半ばその通りにした感じです。
運動エネルギーを考慮するとわかりやすくなるというのは言われて初めて気づきました。
もう少し参考書等を見なおしてみようと思います。本当にありがとうございました。
823:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 06:36:25.05 .net
仕事が力と移動量の内積だということが分かってないだけなんじゃ？
824:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 09:24:35.15 .net
その通り
内積で考えれば外力ベクトルと変位ベクトルの向きから
符号はおのずと決まる 互いに直交してれば０
825:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 11:20:22.42 .net
これが物理の質問か分からないけど質問
水面やガラスに映る蛍光灯や灯りが二つに見える（片目隠すと一つだけになる）のはどういう仕組みで起こっているの？
光の屈折がどうこうしか分からないので
826:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 11:33:54.85 .net
お父さんかお母さんに聞いてみるといいよ
827:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 12:31:59.81 .net
ふと、思ったことだけど
今現在、距離と時間の単位は地球をもとに作られているけど、
地球に頼らない単位をつくりだすとしたら、
物理学的になにがいいんだろ？
828:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 12:37:25.35 .net
プランク単位系プランク長さ=1,C=1とする
G=1,1/4πｅ=1,ボルツマン定数=1
829:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 13:03:19.32 .net
寄り目にすれば両目開けてても２つに見えるぞ
830:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 14:09:59.61 .net
真空の誘電率をε0コンデンサーの内部に誘電率ε1にして、ε1の部分の
電場の大きさを求めたいんですが、ガウスの法則は使わなくてもいいんでしょうか？
円筒をコンデンサー表面にとってそこを貫く電場ですが
コンデンサーの+Q側を考えます。
ガウスの法則より、E0真空中のコンデンサー表面付近における電場
E1はε1側のコンデンサーの表面付近の電場とすると、Sを面積とすると
+Q=Sε0*E0+Sε1*E1となって
E0とE1を求めることができません。
ガウスの法則にしたがって立式したのに…
もしコンデンサーの中にε1が無ければ、全て真空中だから
εSE0+εSE0=+Q
E0=+Q/Sε0と簡単になります。
誘電体が内部にある場合どうしたらいいでしょう？
後なんでコンデンサーの場合一様電場なんでしょう？
コンデンサーの板から離れるほど電場の力は弱くなるのに
何故、電場が一定なんでしょうか、それも分らないです。
疑問点をまとめます。
①何故コンデンサーの場合電場が一定なのか、実際kQq/r^2という公式があるように離れるほど弱くなる。
②①が解決したとして、誘電体が内部にある場合、電場はどうなるのか、コンデンサーの内部、外部ともに分からない。
831:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 14:15:42.78 .net
ボーア=ファン・リューエンの定理のwikipediaの"よって、分配関数から•••"がわからん。教えてくれ
832:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 15:15:23.38 .net
Wikipediaを読むに
「分配関数が磁場に依存しないから自由エネルギーも磁場に依存しない。
自由エネルギーを磁場で微分したものが磁化だから、磁化はゼロである。」
としか書いてないな。
何に引っかかっているのかいまいち判らん。
自由エネルギーや磁化の式がそう与えられる理由を知りたいのだろうか？
もしそうなら、それぞれの項目をネットで調べるのが良いかと思う。
833:810
14/08/25 15:22:45.57 .net
向こうの重複スレで質問してしまいすいません。
改めてよろしくお願いします
834:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 16:01:16.03 .net
>>816
コンデンサの極板の形状は？
極板間の距離と極板のサイズの比率に関する仮定は？
835:810
14/08/25 16:09:42.80 .net
>>820
コンデンサの形状は正方形の板で面積S
コンデンサ間の距離はdです。
電荷+Q
---------←面積S
↑
d
↓
---------
電荷-Q
836:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 16:20:05.53 .net
>>821
極板の端っこの電場はどうやって求めた？
837:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 16:25:36.00 .net
>>816
> 何故コンデンサーの場合電場が一定なのか、
ごく一般的な説明をすると電気力線が平行だから極板からの距離によらず電場は一定
> 実際kQq/r^2という公式があるように離れるほど弱くなる。
極板上の各微小電荷に関してはその通り
しかし、一方の極板から離れてそれによる電場が弱くなれば、他方の極板に近づいてその電荷による電場が強くなる
実際に真面目に各微小電荷から寄与を合計すれば一定になっているはず(自分ではそんな計算はしたことはないが)
838:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 16:33:48.37 .net
>>822
そんなことはこの質問に関する限り考える必要はないだろ
平行平板コンデンサを単に正方形の極板と表現しているだけ
質問中のＱはコンデンサ全体に溜まった電荷ではなくピルボックス中の電荷
839:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 16:57:17.90 .net
>>824
そこまで分かっているならこんな質問しないでしょ。
840:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 17:03:21.18 .net
>>821
>コンデンサの極板の形状は？
平面か円筒かが聞きたかったのだが平面か。
>極板間の距離と極板のサイズの比率に関する仮定は？
極板のサイズに比べて極板間の距離が非常に小さいという仮定があるはずだけどなあ。
それによって極板を無限大のサイズとみなし、対称性より電荷は一様に分布、
電場は極板に垂直になり、極板の端の電場の「漏れ」無視できる。（高校物理のお約束）
あとは、極板ごとにガウスの法則を適用し、重ねれば極板間の電場だけが残る。
841:810
14/08/25 18:51:05.53 .net
>>822->>826
なるほど、極板間が狭いと電場を一定としてみなしていいんですか
理解できました
①は解決しました
引き続き②について全然分らないので教えて下さい
842:810
14/08/25 18:52:00.16 .net
①はそれを前提にすればいいのですが
元々問題が解けないという意味では②が全然分りません
843:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 18:56:19.34 .net
ホースで水やりをする時、ホースの先っぽを指で潰すと水圧が高くなって勢い良く水が飛び出します。
この時のホース先端の径と飛び出す水の速さの関係式を知りたいです。
蛇口のところの水圧0.2[MPa]、ホースの内側の摩擦を無視したとしてどのように計算すればいいでしょうか？
844:810
14/08/25 18:57:34.38 .net
誘電体がある場合は電場はどうなるんでしょう？ガウスを使って解けますか？
845:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 19:09:24.04 .net
>>829
実用上、この場合はベルヌーイの定理でかなり正確に求まる
流れが縮小する場合はあまり渦が生じないし
厳密に言えばジェットの断面で流速は一様ではないし、ホースを出てからジェットの直径は一旦更に縮小し、
その後広がる
846:825
14/08/25 19:14:39.41 .net
>>829
補足
流速は単純化した連続の式 SV=S'V' を満足しないといけない。Sは断面積、Vは流速
847:823
14/08/25 19:22:11.99 .net
定量的な式を知りたいです
848:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 19:24:59.29 .net
>>828
> +Q=Sε0*E0+Sε1*E1となって
> E0とE1を求めることができません。
条件が足りないから求まらない
電荷は極板上の電荷と誘電体表面に誘起された電荷の合計
教科書に書かれてる例題では両極板間の電位差が与えられている
849:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 19:26:10.57 .net
>>830
電束密度Dがガウスの法則をみたすので、D=εEから電場Eを求める。
850:828
14/08/25 19:38:50.57 .net
>>830
>>835の書いている通り
>>834は取り消す
851:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/25 19:50:39.99 .net
>>835
とにかく静電容量Cを求めるという事です
すいません電場とかいって…
かける電圧も分らないのに電場も何もないですよね
静電容量Cはどうなるんでしょう
852:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/25 19:52:57.27 .net
誘電体が無い場合つまり真空状態のときは
外側の電場は0です、これはガウスの計算をして重ね合わせをしたら
分かります。
誘電体が入ってる場合も外側の電場は0なんでしょうか
全然分からない！
853:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/25 19:56:59.43 .net
>>834
すいません電位はVとしましょう、さっき問題集見たらやはり与えられていました
つまりε0(真空) ε1(コンデンサーに挟まれた場所全て)
面積S、幅(二つの極板間)d、これだけあれば求めることができるでしょうか
854:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/25 22:47:57.33 .net
>>816
求まります。
電位がVで間隔がdなら極板間の電場はE=V/dに決まってます。
(単位電荷を持つ試験電荷を電場のなかで極板間を移動させることを考えればEd=Vだから)
この電場は二つの極板の作る電場を合成したもので、コンデンサー外部では０になっているものなので
＋の極板についてガウスの法則を使って、S*(εE)+0= Q、
上のEを代入し S*(εV/d)= Q、静電容量CはQ=CVで定義されるので比較して、C=S*ε/d
誘電体のある場合のガウスの法則ですが、電束密度Dは誘電体の存在に関係なく
「閉曲面上でのDの面積分＝閉曲面内の総電荷」という形になるので
＋電極では、(-D_p)*(-S)+D_p*S=Q、よってD_p=Q/2S
－電極では、(-D_m)*(-S)+D_m*S=-Q、よってD_m=-Q/2S
これらを合成して、外側ではD=0、内部ではD=Q/SよってE=D/ε=Q/εS
855:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 01:45:51.68 e3wCkyr0.net
>>840
なるほど
ということは中が誘電体がある場合は、外側は真空であろうが
中の誘電比率に合わせるってことですか？
856:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 02:10:43.79 .net
重力多体問題のプログラムについての質問です
家庭にある程度の性能を持ったPCで、プログラムを実行する場合、何個くらいまでなら計算出来ますか？
時間をかければいくらでも出来るので、現実的な範囲でお願いします
実際に行った方がいれば、プログラムの方式、PCの性能などを教えて欲しいです
857:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 02:12:52.63 .net
>>842
そっちのPCのスペック晒すのが手っ取り早いと思いますが。
858:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 02:15:58.84 .net
>>841
>中が誘電体がある場合は、外側は真空であろうが
中の誘電比率に合わせるってことですか？
どんなことを言おうとしているか今ひとつわからないけど、大事なことは、
電束密度Dで表現したガウスの法則は誘電体の有無に関係なく
「閉曲面上でのDの面積分＝閉曲面内の（分極電荷を含まない）総電荷」であること
（誘電体がない場合、D=ε０Eなので真空中の電場で表現したガウスの法則と一致する）
つまり、誘電体の存在は忘れて真の電荷に対するガウスの法則からDを求め、
それから各場所の誘電率にしたがってE=D/εで電場を求めるということ。
859:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 02:20:48.92 .net
宇宙の晴れ上がり時のシュミレーション かな？
860:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 02:26:10.19 .net
>>843
CPUはcore i7 4770で、メモリは8Gです
このスペックならいくつくらい計算出来るでしょう？
自分でシミュレートしようと思ったのではなく、最近のPCならどの程度計算出来るのだろうかと気になっただけです
昔は、工夫なしの単純なプログラム30個が限界と聞きました
861:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 02:48:05.56 .net
自分でやってみればいいじゃんｗ
できないんじゃ2個で5ステップだろうとあんたには一生できんわ
862:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 02:49:40.24 e3wCkyr0.net
>>844
なるほどー
電束密度は一定の値Dを示すから、それにしたがって局所の電場を求めたら
いんですか、でも電束密度は二つの違う向きですよね？つまり
外側と内側の合計値なんで
D=ε0E0+ε1E1になるんじゃないでしょうか？
真空の場合は
D=2ε0E0
863:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 02:51:53.19 e3wCkyr0.net
あDってのは局所領域だから、上下を考えたら2Dになるんですか…
864:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 02:57:13.25 e3wCkyr0.net
局所領域でもガウスの法則は使えるってことですね
865:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 03:06:33.62 e3wCkyr0.net
>>844
εが大きいほど電場は弱くなるんですね
全て理解できました、本当にありがとうございます!
866:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 03:37:48.15 .net
>>848
>電束密度は一定の値Dを示すから
一つの極板の電荷が作り出すDは、電気力線が平行だから極板の両側で大きさは同じで
向きが逆になる。
>電束密度は二つの違う向きですよね？
>外側と内側の合計値なんで
>D=ε0E0+ε1E1になるんじゃないでしょうか？
何を言ってるのか分からないなあ。
両極板が作る電束密度は合成されて極板の外では逆向きで極板間では同じ向きになる。
これは＋の極板からは電気力線が出て、-の極板へは電気力線が入ることに注意して図を書けばわかる。
-D_p <----- |+極板|-----> D_p
D_m -------> |-極板|<----- -D_m (前に書いた式とはD_mの符号が変えてある）
合せて、
-D_p+D_m |+極板|----> D_p+D_m ----> |-極板| D_p-D_m
つまり
0 |+極板|----> D=D_p+D_m ----> |-極板| 0
D_p、D_mの具体的な値はガウスの法則より
＋電極では、(-D_p)*(-S)+D_p*S=Q、よってD_p=Q/2S
－電極では、D_m*(-S)+(-D_m)*S=-Q、よってD_m=Q/2S
なので、D=Q/S
電場Eで書くと、D=εEより、E=D/ε=Q/(εS）これが極板間の電場。
867:846
14/08/26 14:30:31.19 a8RLVez5.net
>846
丁寧にありがとうございます。
極板間の誘電率がε1になってる場合は
重ね合わせした結果
内部電場(極板間)=Q/(ε1S) 向きは＋→－
外部電場、上極板=Q/2(ε0S)向きはペアの極板と反対方向
外部電場、下極板=Q/2(ε0S)向きはペアの極板と反対方向
であってますか？
868:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 14:34:13.32 .net
名前間違えました
つまり内部が誘電率がε1の場合、内部電場は同じ大きさの電場の重ね合わせ
になるけど、外部電場は重ね合わせができないから(誘電率が違うから途�
869:ﾘれる) 0にならないと思うんですが間違いでしょうか…
870:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 14:35:39.98 .net
>>853
何言ってんだ？電場が外に漏れるわけないだろ
871:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 14:37:04.19 .net
あれ間違ってるかな
誘電率が違う空間に入っても電気力線は連続してるんですかね
そうなると、内部が誘電率が違う場合でも、外部電場は0ですか？
電気力線が途切れるって事はないですよね…良く考えたら
大きさ
内部 Q/(ε1S)
外部上 Q/(ε0S)-Q/(ε0S)=0
外部下 Q/(ε0S)-Q/(ε0S)=0
こうですか？こっちのほうが正しい気がします
872:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 14:37:47.47 .net
間違えた、こうかな？？
電場の大きさ
内部 Q/(ε1S)
外部上 Q/(2ε0S)-Q/(2ε0S)=0
外部下 Q/(2ε0S)-Q/(2ε0S)=0
これであってますか？
873:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 14:45:24.38 .net
>>854
なるほど、それで混乱してるのか。
確かに一様でない誘電体の存在下で重ね合わせを考えるのは面倒だ。
だからガウスの法則で考えよう。
ガウスの法則は誘電体の有無に関係なく成り立つ。
ここで下の極板の更に下にある平面を考え、その上下ににある電荷をそれぞれ考える。
当然平面より下には何もないから電荷はゼロ。
平面より上には互いに同じだけの正負電荷をもつ極板があるから打ち消しあってゼロ。
つまり、平面を貫く電束D=0が言える。
電場というのは誘電体の有無で連続でなくなってしまうので、
誘電体のあるときは電束を考えたあとでE=D/εから電場を出す方が大体楽。
874:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 14:49:01.43 .net
>>858
てことは>>857であってますか？
875:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 14:53:51.55 .net
>>857
それでいいよ。ただ、細かい事を言えば、
>Q/(2ε0S)-Q/(2ε0S)=0
これは電場と電場を足し合わせてるが、
連続の式やガウスの法則を満たすのはあくまでも電束だから、
(Q/2S - Q/2S)/ε0=0
のように考えた方がもっと複雑な問題を考えるのに有利だと思う。
876:810 ◆bI1Iga2Qeo
14/08/26 14:56:49.52 .net
>>860
ありがとうございます！
877:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 17:35:53.55 oG7+uEt2.net
物理の質問かどうかわから無いんですが
洗濯物が乾くのはどういう理由なんでしょうか
湿度が１００％あっても暖かいところに置いていたら乾いていて
エアコンで湿度３０％温度20度ぐらいではあまり乾きませんでした
なぜでしょうか
洗濯物をよく乾かすためにはどういう風にしたらいいんでしょうか
878:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 17:39:04.70 dA6cWqO2.net
高校物理の知識って大学に入ってから役に立つ？
それとも高校物理に長けていても意味無し？
879:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 17:45:10.98 .net
>>863
人による。高校の教科書に書いてある内容は側面的だけど実際面白いし。
880:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 18:51:06.64 .net
>>862
化学工学的には、水の蒸発速度は06RXOKI2
D(Csat-C)/δ (D:拡散係数 Csat:飽和水蒸気量 C:水蒸気量 δ 境膜厚さ)
というモデル式であらわすことができる。
Dはどうしたってかえられない物理的定数だから、
Csatを増やすために温度を上げるか、
Cを減らすために湿度を下げるか、
δを減らすために風を送るかという話になる。
ちなみに湿度とはC/Csatを%であらわしたもの。
20℃と30℃ではCsatはだいたい2倍ぐらいになるから、
20℃で湿度30%の場合30℃で湿度65%のときとだいたい速度は同じになる。
だから20℃で30%より30℃で100%のほうが絶対に乾かないはずなんだが、
湿度の測り方が悪かったんじゃないか。
881:859
14/08/26 18:52:55.30 .net
すまん、06RXOKI2は無視してくれ。
882:859
14/08/26 19:05:20.35 .net
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
を見てもわかるように、飽和水蒸気量は倍々で増えてくから、
温度を上げてくほうが湿度を下げるよりも効果的。
ドライヤーで温風を送ると最強。
883:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 19:33:07.33 .net
扇風機で充分
884:だろ
885:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 19:36:46.72 .net
ありがとうございました、温度を上げて風をあてればいいんですね
>>865はよくわからかったのでわかるように勉強します
886:856
14/08/26 19:43:03.91 .net
はい、あの湿度はバイメタル式という30年以上前の電気屋の販売促進グッズです
精度はおかしくなってると思います
887:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/26 20:08:35.71 .net
バイメタル自体はそれなりの精度のはずなんで置き場所と経年劣化かなぁ？
888:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 00:04:14.61 .net
鏡を二枚平行に置いて、光を閉じ込めることって可能なの？
889:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 00:06:14.18 .net
>>872
吸光度があるから無理
反射率100％の理想的なミラーを仮定したらどうなるのかは知らん
890:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 02:10:35.55 .net
>>873
理論的には可能だよ
891:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 14:13:49.75 .net
格子結晶のなかに閉じこめるってなかったでしたっけ
それで疑似ブラックホールを作る
記憶違いかも、最近多い
892:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 17:11:43.70 .net
鏡の間を光子が行ったり来たりって
レーザーやん
893:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 18:33:53.94 .net
ネオジム磁石は、磁石から距離が離れるほど吸着力が弱まるといわれてますが
磁石と磁石の間に鉄板を挟んでくっつけた場合と、磁石と磁石をくっつけた場合、
磁石同士の吸着力は同じですか？それとも、距離がゼロの後者の方が強いですか？
894:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 18:58:57.09 .net
>>877
ネオジム特有ってホントに言ってた？
895:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 19:25:30.65 .net
わかりませんが、それって必要な情報ですか？
896:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 19:42:10.96 UksJhfbs.net
三次元のナビエストークスの式の導出を丁寧に導出してるサイトってありますか？
897:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 20:45:25.34 .net
>>880
丸写ししてもすぐにバレるで。
898:ウホ
14/08/27 21:21:19.51 .net
パイロットってどれくらい過酷なんでしょうか？
なんかかなり大変みたいなことを聞いたのですが。
899:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 21:37:23.62 .net
>>880
ggrks
900:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:31:36.67 .net
インパルス応答が本を見ても何か分りません…ご教授下さい
LR回路、コイルと抵抗の簡単な回路で考えます。
入力e0(t)はLとRが繋がっていて、Lの端とRの端を計っています。
出力e1(t)はRの両端を計っていています。
図にするとこうです。xは空間です、ずれるので敷き詰めています。
i---L---------o
xxxxxxxxx|xxxx|
xxxxxxxxx|xxxx|
xxxxxxxxRxxxx|
xxxxxxxxx|xxxx|
xxxxxxxxx|xxxx|
i-------------o
e0(t)はiとiを繋いで計る
e1(t)はoとoを繋いで計る
901:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:34:48.00 T68TQ8nq.net
僕がいま理解してる事を書きます。
e0(t)とe1(t)はラプラス変換できるという事です。
ただそのためにはi(t)も考えなければなりません。
i(t)はLとRを通る電流です。
i(t)もラプラス変換してI(s)とすると
eのラプラス変換はそれぞれ
E0=I(s)*□
E1=I(s)*◇
という形になると思います。
ここでインパルス応答とは何についてのラプラス変換なのでしょうか？
e0(t),e1(t),i(t)のどれのラプラス変換でしょうか？
全く分りません。
インパルス応答とは入力電圧がδ(t)のラプラス変換がどうたらこうたら
書いてますが理解できません…
902:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:37:11.78 T68TQ8nq.net
とりあえず、I(s)が分らないので
E0,E1が求められないのを、インパルス応答を求めたら完全に求める事が
出来るという事は分りません。
ただそのインパルス応答がどういった形でE0(s),E1(s),I(s)に関わり合ってるのかが
分かりません。
903:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:38:28.48 T68TQ8nq.net
日本語おかしいですね
E0,E1が求められないのを、インパルス応答を求めたら完全に求める事が
出来るという事は分かります。
E0=I(s)*□
E1=I(s)*◇
□と◇はL,s,Rで求めてるけど代用した。
つまりI(s)が分らないからこれを求めたい。
インパルス応答とどう関係があるのか？
ということです。
904:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:43:50.54 .net
電流�
905:ﾍ忘れろ。 インパルス応答はあくまでも入力に インパルス信号を入力したときに どのような信号が出力されてくるか、という情報。 別に信号が電圧だろうが電流だろうがかまわないが、 信号が電圧のときは電流は全く関係ない。
906:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:46:16.75 T68TQ8nq.net
>>888
お返事ありがとうございます。
インパルス信号＝in
インパルス出力=out
インパルス電圧δ(t)の出力は
∫δ(t)e^(-st)dt=1となりますが
そこから、この結果が
E0=I(s)*□
E1=I(s)*◇
にどういった作用をするのでしょうか？
907:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:47:29.25 T68TQ8nq.net
いや何でインパルス電圧をラプラス変換したんだ…
すいません>>889は無しということで…
インパルス電圧をラプラス変換する事に意味はありますか？
インパルス入力電圧のラプラス変換＝インパルス出力電圧ですか？
違いますよね
908:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:48:20.62 T68TQ8nq.net
最終目的は
E0(S),E1(S)を求めるという事です。
インパルス応答が関わってくるということです…
909:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/27 23:59:49.61 .net
インパルス信号をラプラス変換すれば1だ。
つまり、出力信号のラプラス変換を入力信号で割ったもの、伝達関数G(s)は
インパルス信号を入力したときの出力信号をラプラス変換したものと一致する。
伝達関数がわかれば、E1(s)=G(s)E0(s)だからE1(s)とE0(s)の関係は完全に決定される。
910:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 00:36:02.29 MroHNDye.net
伝達関数G(s)は
E0=I(s)*□
E1=I(s)*◇
より
E0/E1=□/◇=G(s)より関係性が分かります。
E1とE0を求めたいということです。
911:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 00:58:12.52 .net
G(s)=E1(s)/E0(s)な。
わかったんだかわかってないんだかわからんな。
まあいいや、e0(t) = Ri(t) + ∫i(t)dt/C なわけだから、
E0(s) = RI(s) + I(s)/Cs で、
e1(t) = ∫i(t)dt/C なわけだから、
E1(s) = I(s)/Cs だろ？
つーことはG(s)＝1/(RCs+1)なわけだ。
これでE0(s)がわかればE1(s)もわかるし、E1(s)がわかればE0(s)もわかることになった。
なんかわからんとこあるか？
912:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 01:04:44.56 .net
あれ、なんでRC回路だと思ってたんだろう。すまん。
まああんま変らんけどな。
e0(t) = Ldi(t)/dt + Ri(t)
E0(s) = LsI(s) + RI(s)
e1(t) = Ri(t)
E1(s) = RI(s)
G(s) = R/(R+Ls)
913:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 01:34:37.52 MroHNDye.net
>>895
そうですね、RL回路ですね
G(s)=E1(s)/E0(s)
は分かります。
E1とE0からI(s)が消せるので
G(s)が一番最初に求まることは理解できます
914:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 03:02:36.99 .net
で、何がわからんのよ
915:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 03:04:12.23 .net BE:313584789-2BP(0)
情報量が増えていればエントロピーも増えるだろ？
そこで、平面をパネルに分割して各パネルの色を二分の一で
決めていくようなとき、色が一カ所にかたまっているような状況の
おこる確率は極めて低いので情報量は大きくなっている。
よってエントロピーも大きくなっている。
これって正しい？ちなみにイジングモデルについて考え中な
916:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 03:29:12.42 .net
>>898
正しくない。
エントロピーというのは、
巨視的状態を固定したときに、微視的状態のもつ情報量、
つまり微視的状態の予測しにくさを表す。
巨視的にスピンがそろっていると言うことは、
微視的状態は非常に予測しやすく、エントロピーは低い。
917:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 03:41:35.10 .net BE:313584789-2BP(0)
>>899
とても明快でわかりやすかった。ありがとう
918:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 04:48:14.28 .net
質問です
熱力学の第一法則以降、互いに異なる次元の物理量であった熱と仕事が
熱の仕事当量という変換定数によって一つの次元にまとめられましたが、
同様にアインシュタインの関係からL^2*M*T^(-2)の次元を持つエネルギーとMの次元を持つ質量をc^2という変換定数によって同一の次元にまとめることも可能なのですか？
あるいはそういう見方をする分野などもあるんですか？
もしエネルギーと質量を同じ次元にまとめ直すことが可能というのだったら
919:、 そもそも物理量の次元に対する理解が危うくなりそうです…… なんだか頭の整理がつきません
920:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 04:50:04.22 .net
>>898
どーでもいいけど確率 1/2 でスピンのアップ・ダウン決めたらイジングモデルじゃないよ。
確率 1/2 ってことはアップとダウンがエネルギー的に等価だから、
スピン間の相互作用がない（あるいは極めて小さい）系を考えていることになる。
921:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 05:09:00.08 .net
>>901
原子物理学や素粒子論なんかでは質量を静止質量エネルギーで換算する。
電子の質量が約 0.5 MeV で～、とかいう書き方をする。
この書き方が便利なのは質量欠損がすなわち開放されたエネルギーとして計算できることと、
c = 1 の単位系を用いることで「質量」という余剰の物理量の次元を削除できること。
次元と基本物理量は密接に関わっていて、光速は質量をエネルギーに換算するし、
他には例えば、気体定数（ボルツマン定数）は温度をエネルギーに換算する。
熱の仕事当量がちょっと毛色が違うのは、物理学上で「熱」という概念は「存在していなかった」ということ。
熱が物理学的に意味を持つように定義されたのは第一法則の発見以降で、
熱の仕事当量の測定はそれよりも少し早い時期に行われている。
922:ウホ
14/08/28 05:35:03.12 .net
オイラーとコペルニクスはどっちの方が天才ですか？
923:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 06:26:17.77 .net
>>903
凄く勉強になりました
感謝しています
924:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 06:54:11.45 .net
>>902
どーでもいいけど温度無限大なら1/2
925:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 08:53:48.40 eiXwEQN3.net
ベクトルの出力電圧で、でるけど、もっと簡単な方法あるよ。
926:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 08:57:01.56 eiXwEQN3.net
出力変換かな？
927:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 09:36:22.61 MroHNDye.net
>>897
E0、E1が求められません
E1とE0の比例定数G(s)は求められるんですが
どうやってE0、E1求められるんでしょうか？
928:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 09:49:29.46 rRlbZCJ6.net
ベクトル引いて、スクエア、ベクトル、方程式にして、答えを出して、逆算計算すればいい。
ベクトル引いて、計算して、逆算計算しても良い。
929:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 09:51:03.48 rRlbZCJ6.net
ベクトル引いて、計算して、逆算計算しても良い。即効、計算したいなら、これで良い。
930:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 09:57:36.02 rRlbZCJ6.net
(-∂U/∂x,-∂U/∂y,-∂U/∂z)(-∂U/∂x,-∂U/∂y,-∂U/∂z)=dx/dt ベクトル スクエア ベクトル で計算して、エネルギー量を求めてから、さらに、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量をだして、逆算計算して、証明する。簡単に計算するとこれでいい
ベクトル スクエア ベクトル で計算して、エネルギー量を求めてから、さらに、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量をだして、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量をだして、逆算計算して、証明する。簡単に計算するとこれでいい
ベクトル スクエア ベクトル で計算して、エネルギー量を求めてから、さらに、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量をだして、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量をだして、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量、逆算計算して、証明する。
簡単に計算するとこれでいい 登記
ベクトル スクエア ベクトル で計算して、エネルギー量を求めてから、さらに、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量をだして、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量をだして、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー量、逆算計算して、証明する。
計算するとこれでいい 登記
931:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 10:27:16.94 .net
>>909
問題はインパルス応答を求めろって事なんだろ？
ならE0(s)=1なんだからE1(s)=G(s)なんだから
インパルス応答はG(s)ってんでいいんじゃないのか
932:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 10:30:51.99 .net
つまりインパルス応答の意味するところが全く分かってないってこと？
933:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 12:24:11.86 MroHNDye.net
>>913
なんでE0(s)が1なのかが分りません…
>>914
はい、δ(t)の積分がどうたらこうたらということしか分かりません
934:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 14:06:00.59 .net
>>915
インパルス応答てのは
入力にインパルス信号を入れたときに
出力から出てくる信号なんだよ。882に書いたろ。
つまりe0(t)=δ(t)としたときのe1(t)を求めろって問題だ。
そしたら当然E0(t)=1だろうが。
935:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 14:23:15.46 .net
>>916
お返事ありがとうございます。
入力ってのはいつも1になるってことですか。
936:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 16:16:16.72 aQHRmDz7.net
place ベクトル本数 だが、 ベクトル関数の教科書で教えてもらえばいい。高校レベルだよ。
937:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 16:17:08.80 aQHRmDz7.net
place ベクトル数 だが、 ベクトル関数の教科書で教えてもらえばいい。高校レベルだよ。
938:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 17:41:35.80 .net
>>906
通常、温度パラメータを含めてハミルトニアンを無次元化するので、その場合には相互作用がないと表現して差し支えない。
939:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 20:06:15.69 .net
>>917
入力決めなきゃ出力決まんないだろ。
インパルス応答ってのは要するに伝達関数を実測する手段なんだよ。
だから入力を決めなきゃ何も測定できないじゃないか
940:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 21:35:11.39 .net
シュレディンガーの猫とか、二重スリット実験の解釈ってのは
いまだに解決できないってまじなの？
解決できなくても、量子論は現実社会に利用（製品開発など）できるからかまわないってこと？
941:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 21:48:22.52 .net
>>922
「解決」の定義は？
942:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 21:49:35.73 .net
>>923
しばしば
「自分にとって都合のいい答えを引き出すこと」
が解決だと思ってる奴いるよな
943:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 22:08:50.30 .net
>>920
それは外部磁場で規格化した場合に破綻する
944:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 23:51:54.39 4wWB39n6G
>>921
なるほど、入力をδ(t)と決めてるんですね、その時の出力が
インパルス応答なんですか…
てことは入力がδ(t)じゃないとき、という設定の問題も
あるんでしょうか？
945:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 23:01:43.38 .net
>>923
そんなことを言われても困るw
整合的に説明できるってことかな。
946:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 23:04:21.16 55w3jC+o.net
それならもう解決してね？
947:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 23:05:16.40 .net
量子力学は量子情報方面が尋常じゃないことになってるからなあ
シュレーディンガーの猫とか可愛いもんだった
948:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 23:19:06.35 .net
>>928
そうなの？観測しちゃうと収縮しちゃうとか、見ちゃダメとか、難しすぎる。
だいたい、波っていう表現をとるけど、海とか音でいう波とは違うとなると、
想像できないw 図にしてほしいなりよ。
吉田先生の素粒子論はなぜ分かりにくいのか？って本を読んでも、バネの話が出てくるだけで、よくわからんかった。
949:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 23:45:28.92 55w3jC+o.net
>>930
粒子の存在確率が波の性質を持つというのはいささか奇妙だけどな。自然がそう言ってるんだから仕方ない
950:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/28 23:59:25.20 .net
>>931
さんくす。
ドシロウ向けの、東大の佐藤先生がかいた500円の量子論から一歩踏み込んだ理解をしたいと思うと、もう理解できなくなる。
素粒子論って排他的ねw
法律でも、一から丁寧に書いてある本が腐るほどあるのに、相対性理論とか素粒子論は入り口は簡単に見えても、
そこから先の理解に導くような、素人向けの専門書は皆無に近くない？
本屋に電磁気力の解説した本があったが、数式ばかりの展開で、敷居が高いw
いじわるだわーw
951:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:02:17.25 .net
>>932
誰でも勉強すれば理解できるじゃん。
952:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:03:17.65 .net
>>933
そういうもんでもない。
953:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:03:40.12 .net
>>932
甘えんな
954:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:07:12.79 s0ZF34Sy.net
>>932まぁ数式も使わず定性的に全て説明するのは難しいだろうからな。そういうのは大体宇宙論が多いし
955:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:11:21.57 .net
>>932
つーかどう考えても数式で表現するのが一番簡単
956:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:16:35.38 .net
回路でのラプラス変換で
ゼロ点の物理的な意味がどうしてもわかりません
教えてください
957:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:17:41.31 .net
>>938
具体例を
958:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:33:17.38 .net
極だけの回路はわかる
rcローパスフィルタ
でもゼロ点だけの回路はない
なので物理イメージがわかない
959:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 00:37:02.21 .net
たとえばある伝達関数の回路をつくろうとする
で、ある決まった極をつくりたいときはＲＣローパスフィルタをつくればいい
でもつぎにあるきまったゼロ点をつくりたいときはどうすればいいのか
ついでにどうしてもいらない極ができてしまう
960:ウホ
14/08/29 01:06:09.96 .net
数学者、物理学者＝天才
で、OKですか？
961:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 01:11:25.90 .net
>>942
俺も天才だし、そうなんじゃね？
天才が言うから間違いなし
962:ウホ
14/08/29 01:21:29.77 .net
建築家と医師はどっちの方が頭がいいですか？
963:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 01:21:41.64 .net
ドシロウとはここからやっておけという基本書を教えてくれ。
964:ウホ
14/08/29 10:53:37.29 .net
ガウスと北野武ってすごく似てると思いませんか？
965:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 13:56:06.95 .net
量子力学 I (物理学大系―基礎物理篇)
966:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 16:16:30.06 .net
Wikipediaのネーターの定理（例>場の理論における例）で分からないところがあります
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
時空の並進対称性
座標変換において、無限小の平行移動を考える。
x^μ → x'^μ = x^μ + ε^μ
これに付随する場の無限小変換は
φ_i(x) → φ'_i(x') = φ_i(x)
である
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
とあるのですが、変換後の座標にε^μという無限小の項があるのにもかかわらず、なぜ場の量は変換前後で変わらないのでしょうか？
これは例えば、Z方向にのみ依存する電場E(x,y,z) = E(z)に対して、xy平面の並行移動などの特別な場合のことを言ってるのでしょうか？
具体例とかを教えて下さい、よろしくお願いします
967:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 16:17:18.86 .net
ウホ=ヒマラヤだと思いませんか？
968:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 16:44:31.02 .net
言い方を変えると
「座標を無限小並行移動したとき、場の量はスカラーになる」
これが正しいのか、正しいならなぜなのかを教えて頂けないでしょうか
969:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 17:18:23.00 .net
>>948
座標変換で表示が変わっただけの同じ点の場の量が変わるわけない
970:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 17:31:22.04 .net
>>951
レスありがとうございます
では
場の量が
φ_i(x) → φ'_i(x') = φ_i(x) + δφ_i(x)
のように変換されるのはどういうときなのでしょうか？
971:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 18:01:46.21 .net
Wikipediaによるとどうやら
並進変換→δφ_i(x) = 0
ローレンツ変換→δφ_i(x) ≠ 0
みたいなんですがこれはなぜなのでしょうか
972:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 18:13:48.34 .net
>>953
違いは座標軸の方向が変わる（回る）かどうか、かな
973:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 18:21:37.41 .net
並進だとベクトルだろうがテンソルだろうが成分ごとに
スカラーとして扱えるけど、回転やローレンツ変換なんかだと
ベクトルはベクトルとして変換するでしょ
974:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 18:23:16.67 .net
みなさんありがとうございます、解決しました
975:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 20:17:37.09 .net
>>931
存在確率が波の性質を持つのではなく、
波動関数の絶対値の2乗が粒子の存在確率
を表すということ。
976:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 20:49:40.73 s0ZF34Sy.net
>>957
では、ずばり粒子の波動性とは何なのですか？
僕は今まで存在確率がそれだと思っていましたが
977:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 20:53:19.15 .net
>>958
干渉
978:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 21:04:25.80 s0ZF34Sy.net
>>959
その干渉を引き起こすのは存在確率ではないのですか？
979:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 21:09:45.39 .net
>>958
ド・ブロイでググってみて。
めちゃ面白いから。
980:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 21:18:20.79 .net
>>960
a≠0, b≠0, |a+b|=0 を満たす量は確率ではない
981:ウホ
14/08/29 21:20:18.19 .net
オイラーとアインシュタインはどっちの方が天才ですか？
982:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 21:29:55.46 .net
>>963
お兄さん元気？
983:ウホ
14/08/29 21:38:25.65 .net
>>964
オイラーとアインシュタインはどっちの方が天才ですか？
984:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 21:39:00.73 .net
>>965
野沢菜とカレーは元気？
985:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 21:42:57.05 s0ZF34Sy.net
よく分からなくなってきたお
粒子は光と同じように回折や干渉を引き起こす。その事自体が粒子の波動性？
ひとつ確認したいのですが、物質波は波動関数で表される量ですか？
986:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 21:48:04.94 .net
>>967
確率振幅と確率を混同してるんだろう
987:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 22:07:59.64 s0ZF34Sy.net
>>968
確かによく分かってないかもしれません。振幅というと、波の最大変位の絶対値ですよね？
988:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 22:17:02.93 .net
エネルギーって実在するの？
運動方程式を座標積分して得られた量を運動エネルギーと名付けてから、他の形態のエネルギーも定義していくわけだから、元を正せば物理学的な実態を持つ量というよりは、ただの数学的な産物にしか感じない
なのにエネルギーの保存を物理学の前提にしてしまっていいのかなってなる
989:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 22:24:01.03 .net
>>967
波動が波動たる所以はさ、干渉、つまり打消しあいが起こるということだろ？
ということは逆符号が必ず存在しなければならないわけだ。
よって、常に正であることを求められる確率が波であるはずはないじゃないか。
990:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 22:24:50.89 .net
>>970
つ ネーターの定理
991:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 22:41:57.89 s0ZF34Sy.net
>>971
そういうことか・・・|ψ|^2は負の値を取り得ないから波とは言わないのね
じゃあ確率波というのは一体・・・？ψの波は確率の波であると僕の持ってる量子力学の本には書いてあるのですが、これは何を言ってるのですか？
992:ウホ
14/08/29 22:43:08.77 .net
>>966
オイラーとアインシュタインはどっちの方が天才ですか？
993:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 22:51:23.54 .net
>>973
それは「確率(に関係する)波」の意味だな
994:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 22:54:36.25 .net
要点としてはこんなとこじゃね？
・波動関数ψ(x)は波の性質、つまり波同士で干渉したりするよ（重ね合わせの原理）
・確率は正の値しか取り得ないから、複素数を値として持つ波動関数は確率になりえないよ
・ でも波動関数の自乗|ψ(x)|^2は正の値になるから、粒子がxに存在する確率として解釈することができるよ
995:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 23:08:21.14 s0ZF34Sy.net
>>976
そうか波動関数が波の性質を持つのか
ていうかそれ当たり前じゃないか・・・今まで何をしてきたんだ俺は・・・
996:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 23:15:10.26 .net
>>977
そう、波動関数Ψは確率(に関係する)波であって、
Ψと確率pの関係はp∝|Ψ|^2という式で表せるわけ。
997:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/29 23:32:56.44 s0ZF34Sy.net
>>978
なるほど・・・分かりました
教えてくれた皆さんありがとうございます。
998:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/30 01:03:53.26 .net
量子力学により運命論は否定された、確定的な運命は無く未来は確率で決まる
等と言われますが、どの程度の自由があるのか。
ミクロの世界では確率的に存在する素粒子も、日常で我々が見るマクロな世界では収束してしまい
発射した砲弾の着弾地点が確定的に予測可能。
数十年後の雨雲や台風の細かい進路は予測不可能でも
天の川銀河とアンドロメダが衝突するのは確定的
我々の運命も、ある程度の幅で大局では確定的な未来が存在するよね？
個々人の運命も所詮は電子の存在する場所の確率ように決められた範囲から
はみ出ることなど無いのでは？ 我々に自由意思はあるのでしょうか。
999:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/30 01:09:32.39 .net
>>980
質問の趣旨に応えられないだろうけれど少なくとも天候の長期予測が不可能なことと、量子論のスケールの粒子が決定論的に振舞わないこととは、原理的に異なるよ。
1000:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/30 01:26:50.90 .net
天候予測が無理といっても台風発生箇所が地球の大気圏内なのは決定的ですよね。
原子核の周囲を回る電子の場所のように、存在しうる場所は特定エリア内に過ぎないんだなと
当たり前過ぎてなにいってんだと思われそうですが。
人類の繁栄 太陽系の寿命 この宇宙の未来 等を考えたとき
何でもアリな未来では無いことに気付いたと言いますか。。。
その中の一個体としての自分がとりうる人生も同様に
1001:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/30 03:44:56.96 .net
>>982
言いたいことは分かるけれど、近代人の自然観だとか認識論に大きく影響を与えたのは現代物理学の幕開けであって、
大気圏に限らず大気全体が、いやそもそも流体の現象がカオスであることとは無関係
実際、おそらくあなたもその恩恵を享受しているように、天候の短期予測は十分の精度で可能であって、
現代物理学のある側面で非決定論的な自然観とは相容れません。
1002:ウホ
14/08/30 04:36:26.45 .net
古典物理学の祖とロスチャイルド家の祖はどっちの方が凄いですか？
1003:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/30 10:33:36.75 .net
>>97
URLﾘﾝｸ(freesomen.org)
夏の秘密結社フリーソーメン
フリーソーメンの理念：あまねく世界をソーメンで支配する。
1004:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/30 11:48:06.85 .net
新スレ立てたらどうだ
1005:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/30 14:57:38.72 .net
重複スレ消費してねﾊｰﾄ
1006:ご冗談でしょう？名無しさん
14/08/30 15:55:32.98 .net
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね181■
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
1007:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています