13/07/30 NY:AN:NY.AN T12LBRhp.net
低学歴晒しておくね♪
特性速度は解の正確性の必要条件ではない
なんの主張にもなってない
999 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>997
敗北宣言乙。
圧力勾配項は特性速度が音速だが、移流項と拡散項の特性速度は流速。
3:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/30 NY:AN:NY.AN T12LBRhp.net
だからさぁ
センターで必要条件と十分条件の区別つけられなくて底辺大しか受からなかったゴミだろ？
その証拠に必要条件や十分条件と書くと意味を理解出来ずにレスをつけられない
4:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/30 NY:AN:NY.AN T12LBRhp.net
論文0
特許0
データ0
つまり理科大=詐欺師養成校
5:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/30 NY:AN:NY.AN T12LBRhp.net
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話
6:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/30 NY:AN:NY.AN T12LBRhp.net
996 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:T12LBRhp
>>987
解の安定と解の精度は全く異なる
底辺大には理解不能だろ？
解の安定は解が正確である事を意味しない
そういう事が理解出来ないバカの掃き溜め大学だろ？そこ
7:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/30 NY:AN:NY.AN .net
こいつの論法
・院レベルの単語を使い、そのぶん単独では正しい短文を書く。
・この短文を使い、煙に巻く形で意見の否定や質問への回答を行ったポーズを取る。
・学歴差別で貶し、勝利宣言する。
こうでもしないと、院でお勉強した内容を活かす方法がないのでしょう。
8:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/30 NY:AN:NY.AN .net
こいつの論法
・院レベルの単語を使い、文単独では正しい短文を書く。
・この短文を使い、意見の否定や質問への回答を行ったポーズを取る。（回答にはなっていない）
・学歴差別で貶し、勝利宣言する。
こうでもしないと、院でお勉強した内容を活かす方法がないのでしょう。
お勉強の動機がこれでは諭吉うかばれません。
9:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/30 NY:AN:NY.AN T12LBRhp.net
詐欺特許=ぼくのかんがえたさいきょうの発明メモ
なーんの意味もないデタラメだわ
10:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/30 NY:AN:NY.AN T12LBRhp.net
>>8
反論不能な人間のクズかＷＷＷＷＷ
11:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/30 NY:AN:NY.AN T12LBRhp.net
おい底辺大低学歴がマジで必要条件と十分条件を理解してないぞＷＷＷＷＷＷ
12:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/30 NY:AN:NY.AN .net
そんな高校レベルの知識振り回されてもレスしようがないだろ
13:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/30 NY:AN:NY.AN T12LBRhp.net
>>12
低学歴晒しておくね♪
特性速度は解の正確性の必要条件ではない
なんの主張にもなってない
999 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>997
敗北宣言乙。
圧力勾配項は特性速度が音速だが、移流項と拡散項の特性速度は流速。
14:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/30 NY:AN:NY.AN T12LBRhp.net
高校レベルの知識をクリアしてたら理科大とかあり得ないから
クリア出来なかったから理科大なんだろＷＷＷＷＷＷ
15:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/30 NY:AN:NY.AN .net
なんで学歴スレになってんだよｗｗ
とりあえず排気風力発電は原理的に不可能な詐欺商売
16:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/30 NY:AN:NY.AN .net
誰と勘違いしてるかしらないが、
俺は、きゅむが過去に、エネルギーを上流から(も)奪う理由として
CFL条件を持ち出してきたことについて問いをしてんのよ。
でももういいや、ろくな回答もってないことが判った。
17:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/30 NY:AN:NY.AN T12LBRhp.net
線積分や保存量を理解してないアホに学位与えるってのは
必然的に詐欺師を排出する事になる
18:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/30 NY:AN:NY.AN T12LBRhp.net
>>16
問い？
反論になってない
安定性と正確性の違いを理解してないんだろ？ん？
19:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/30 NY:AN:NY.AN T12LBRhp.net
こいつが根拠にしてる「特許」は審査されずに廃棄されてる
つまり正しさが認められてない
20:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN vn0SXgsx.net
>>12
低学歴晒しておくね♪
特性速度は解の正確性の必要条件ではない
なんの主張にもなってない
999 名前:ご冗談でしょう？名無しさん [sage] :2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>997
敗北宣言乙。
圧力勾配項は特性速度が音速だが、移流項と拡散項の特性速度は流速。
21:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN vn0SXgsx.net
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話
22:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN Tp3QtncP.net
誰も安定性などとは言ってない
最初から正確性と言ってる
504 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/07/16(火) NY:AN:NY.AN ID:zaCk92+d
>>503
東京理科大のバカには理解出来ないんだろ
静圧・風速は全方向に音速で伝播してエネルギーと情報を伝える
その効果範囲は無限大で効果がなくなる境目など存在しない
家の蛇口をひねれば水源地の水位が変わるのさ
音速で伝播する
この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
23:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN Tp3QtncP.net
この捏造に関与したノバルティスの社員っつーのが
東京理科大出身の藤井という女
製薬大手社員、臨床論文に不適切関与 研究の中立に問題
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
【編集委員・浅井文和】
製薬大手ノバルティス（本社・スイス）の日本法人は、社員が高血圧治療薬ディオバン（一般名・バルサルタン）の
効果を調べる臨床研究に関与しながら、論文には社員の身分を明示しなかったとする社内調査報告をまとめた。
データ解析にかかわっていたという。「不適切だった」として、２２日に日本医学会などに報告した。中立性が
求められる研究が「企業寄りではないか」と疑いの目で見られかねない事態となった。
報告によると、問題になったのは京都府立医大、東京慈恵会医大、滋賀医大、千葉大、名古屋大がそれぞれ
中心となりディオバンを他の薬と比較した五つの医師主導臨床研究の論文。２００７～１２年に発表された。
ディオバンは国内売り上げが年間１千億円を超える看板商品。同社はこうした論文を医師向けの説明文などに引
用して宣伝してきた。論文に社員の名前が掲載されていたが社員の身分は明記せず、肩書を示す場合は非常勤
講師だった「大阪市立大」と記載。滋賀医大に関しては、別の社員１人も社員と明示せずに加わっていた。２人とも
現在は同社を退職しているという。
URLﾘﾝｸ(www.asahicom.jp)
24:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN .net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
25:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN Tp3QtncP.net
>>24
悔しかったの？ん？
26:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN Tp3QtncP.net
理科大出身のノバルティス元社員の女
藤井がこの詐欺を仕切った
URLﾘﾝｸ(www.47news.jp)
慈恵医大でも血圧データ操作 論文撤回へ、降圧剤臨床問題
2013/07/30 18:58 【共同通信】
ノバルティスファーマ（東京）の降圧剤ディオバン（一般名バルサルタン）を使った
臨床研究の信頼性を検証していた東京慈恵医大の調査委員会は
３０日、血圧値のデータが操作されていたとする中間報告をまとめた。
研究責任者の望月正武客員教授は「重大な疑念を生じさせた」として英医学誌
ランセットに掲載された論文の撤回を申し出るとのコメントを発表した。
京都府立医大の研究に続くデータ操作と論文撤回という重大事態で、
日本の臨床研究に対する信頼失墜は深刻さを増した。
154 名前：名無しさん＠おだいじに[sage] 投稿日：2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN ID:???
URLﾘﾝｸ(www.jikei.ac.jp)
「Jikei Heart Study」に関する調査について（第2報；中間報告）
平成25年7月30日
東京慈恵会医科大学
Jikei Heart Study調査委員会
委員長 橋本和弘
本学で実施された降圧薬臨床試験「Jikei Heart Study」に関して、平成25年4月に調査委員会を発足し、
論文の信頼性について、入念に検証してまいりました。この度、本学附属4病院のデータ調査と関係者
への面接調査という主たる調査が終了し、7月29日に厚労省、文科省、7月30日に報道各社に
中間報告をいたしました。
（中間報告書はこちら。URLﾘﾝｸ(www.jikei.ac.jp)）
27:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN Tp3QtncP.net
無学は何も生み出せない
詐欺しかやれない
正しい知識が無いからな
それが東京理科大
28:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN Tp3QtncP.net
>>16
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話
29:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN Tp3QtncP.net
安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
必要条件に過ぎない
って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなＷＷＷＷＷ
30:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN .net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
自称高収入
31:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN cFZn3+0i.net
夏休みらしいし
初めましてさん用関連スレログ
肯定派の理屈は1スレ目前半でほぼ完成
その後、レス番639からきゅむ(このスレの1、非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE )が暴れだして今に至る
『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電★2
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電★3
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
【エコ】餃子の王将 換気扇で回す風力発電を開発！
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
永久機関かもしれないので検討をお願いします
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板:788-番)
なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？２
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？３
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
32:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN cFZn3+0i.net
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
★受動意識仮説★
49 ： ◆nyDbrW8/YE [] ： 2012/12/17(月) NY:AN:NY.AN ID:HntNgA7J
>>46
コヒーレンス長すら知らないバカ発見
『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電
639 ： ご冗談でしょう？名無しさん[] ： 2012/12/17(月) NY:AN:NY.AN ID:HntNgA7J
無駄に吹き出しに使ってるエネルギーを回収？wwww
バカ発見wwwww
ファンの回転数落とせや
33:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN cFZn3+0i.net
★受動意識仮説★
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板)
非因果的ブラックボックス 無職なんだけど 2
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)
【詐称男】非因果的ブラックボックス【唯一神】
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)
【AKB48】指原スレの基地外きゅむ対策室
ｽﾚﾘﾝｸ(tubo板)
34:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN Tp3QtncP.net
>>16
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話
安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
必要条件に過ぎない
って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなＷＷＷＷＷ
35:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN Tp3QtncP.net
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？
人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？
東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ
あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？
詐欺師養成校なんか？ここ
ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ
36:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN Tp3QtncP.net
これも理科大の犯罪
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
37:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN aGUUilvn.net
今日のクローズアップ現代見ろよ
理科大詐欺師が国庫から何千億盗んだかが取り上げられる
38:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN cFZn3+0i.net
慶應義塾大学大学院
ｽﾚﾘﾝｸ(rikei板)
39:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN hk9lagIx.net
>>38
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？
人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？
東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ
あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？
詐欺師養成校なんか？ここ
ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ
40:前スレ987
13/07/31 NY:AN:NY.AN .net
前スレ>>993
>0点
>陰解法はCFL条件を破っているわけでは無い
>低学歴が書く事は不正確すぎて論外
0点
そもそもの発端は低脳の以下の書き込み
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
これに対して、CFL条件に拘束されずに正しい結果を出す例を出した
どんな妄想をこれから喚こうが低脳の嘘はログに残るし、もう遅い
>低脳のレベルに合わせてもう少し簡単に書くと
>一次元熱伝導方程式を
>"CFL条件に対して無条件安定"な完全陰解法や
>Crank-Nicolson法で数値的に解くと
>正しい結果をもたらさないってお前は主張してるわけだけど
低脳でも検算できるように簡単な例を出したつもりだったんだけど
これでも無理だったかw
41:前スレ987
13/07/31 NY:AN:NY.AN .net
>>5
温情で30点…でも落第
陰解法でもCFL条件を緩和するものについてだけ正しい主張
陽解法でもCFL条件を満たしていても安定だが不正確な解は出る
>>34
俺は>>16じゃない
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
>
>安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
>必要条件に過ぎない
CFL条件に対して無条件安定な陰解法スキームの場合
Δtを大きく取りすぎると結果がなまることがあるが
それを低脳なりに解釈した書き込みと思われる
また低脳のレベルに合わせて簡単に書く
例えば、一周期の正弦関数を離散的に表そうとした場合
1点、2点程度では精度の良い数値的な微積分は不可能なので
ある程度刻み幅を小さく取る
だが、これはCFL条件とは何の関係もない
つまり、Δtを大きく取れる陰解法でも精度よく計算するためには
ある程度刻み幅を小さく取らなければならないわけだ
これに気をつければ、CFL条件を満たさなくても解は不正確にはならない
42:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN ucY1m9Oj.net
>>40
＞これに対して、CFL条件に拘束されずに正しい結果を出す例を出した
は？
出せてないんだがバカなのか？ん？
何度でも言うが安定条件と正確性は対応しない
43:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN ucY1m9Oj.net
>>41
＞1点、2点程度では精度の良い数値的な微積分は不可能なので
＞ある程度刻み幅を小さく取る
＞だが、これはCFL条件とは何の関係もない
低学歴過ぎて話にならねーな
数式で書けない時点で敗北確定
44:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN ucY1m9Oj.net
無条件安定だからなんだ？
それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない
そんなレベルの頭だから理科大にしか受からず詐欺師になる
45:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN ucY1m9Oj.net
>>41
＞温情で30点…でも落第
＞陰解法でもCFL条件を緩和するものについてだけ正しい主張
＞陽解法でもCFL条件を満たしていても安定だが不正確な解は出る
0点
必要条件と十分条件の違いを全く理解出来てない
お前はそもそも正しさを考える能力を持ってない
46:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN ucY1m9Oj.net
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話
これになんら反論出来てない
何一つな
47:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN ucY1m9Oj.net
>>16
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話
安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
必要条件に過ぎない
って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなＷＷＷＷＷ
48:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN ucY1m9Oj.net
理科大低学歴に命ずる
レスの中に必ず必要条件と十分条件を使って反論しろ
ＷＷＷＷ
49:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN cFZn3+0i.net
>>8
文単位でも結構デタラメだったけどな
集合論に関してはデタラメしかいってない
50:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN ucY1m9Oj.net
>>49
お前がデタラメ
反論せずに逃げたよなぁ？ん？
どうした？
51:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN ucY1m9Oj.net
>>49
でさぁ、なんで理科大なんてクズ大しか行けなかったの？ん？
劣ったゴミだからだろ？
52:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN ucY1m9Oj.net
>>49
でさぁ、なんで理科大なんてクズ大しか行けなかったの？ん？
劣ったゴミだからだろ？
53:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN .net
>>50
でたらめ過ぎてどこから反論すればいいのやら
てか、どれに反論して無いっけ？
54:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN .net
だいたい何を根拠に理科大認定してんだろうな
55:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN .net
>>54
>>52
家庭教師フリーター
みたいにやっとけば理科大もしくは高卒ニート認定受けるよ
56:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN .net
>>53
あら、「反論して無い」とか変な漢字変換してた
低学歴認定されるな
57:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 NY:AN:NY.AN fa+0BFpW.net
>>53
は？
何一つ反論出来てないが？ん？
型理論知らなかった時点で白痴
58:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 NY:AN:NY.AN fa+0BFpW.net
>>49
でさぁ、なんで理科大なんてクズ大しか行けなかったの？ん？
劣ったゴミだからだろ？
59:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 NY:AN:NY.AN .net
URLﾘﾝｸ(www.st.keio.ac.jp)
博士論文公聴会はいつかな
60:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 NY:AN:NY.AN v8uET+oG.net
>>49
でさぁ、なんで理科大なんてクズ大しか行けなかったの？ん？
劣ったゴミだからだろ？
61:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 NY:AN:NY.AN v8uET+oG.net
>>16
陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
安定な不正確な解が出るだけの話
安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
必要条件に過ぎない
って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなＷＷＷＷＷ
理科大低学歴に命ずる
レスの中に必ず必要条件と十分条件を使って反論しろ
ＷＷＷＷ
62:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 NY:AN:NY.AN v8uET+oG.net
無条件安定だからなんだ？
それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない
そんなレベルの頭だから理科大にしか受からず詐欺師になる
63:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 NY:AN:NY.AN v8uET+oG.net
マジで必要性と十分性の区別がついてないらしいＷＷＷＷＷＷＷＷ
64:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 NY:AN:NY.AN .net
科学の話よりも学歴の話に熱心なのがなんとも
65:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 NY:AN:NY.AN v8uET+oG.net
>>64
反論出来ないで逃げるからだろ？ん？
66:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 NY:AN:NY.AN v8uET+oG.net
>>64
>>63
ほれ
お前が科学を理解出来ずにスルーしてるだけなんだぜ？
67:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 NY:AN:NY.AN .net
必要とか十分が科学とかｗ
算数の間違いだろ
68:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 NY:AN:NY.AN .net
>>66
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:515番)
69:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN wQxJM7ST.net
>>68
>>53
は？
何一つ反論出来てないが？ん？
型理論知らなかった時点で白痴
70:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN wQxJM7ST.net
>>67
つまりその算数すら出来なかったから低学歴なのか？
自己紹介乙ＷＷＷＷＷＷＷＷ
71:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN wQxJM7ST.net
理科大とか駅弁なんつーのは
「私は脳に欠陥あります」
って宣伝してるようなもんだ
72:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN .net
>>57
型理論は前原昭二「数学基礎論入門」にある程度しか
73:知らない そこの型理論ではベースの型として1階から始めて n階の対象のみを要素として持つ集合をn+1階の対象としている x=P(x)、ｘ≠P(x)、x⊆P(x)、x⊇P(x)は型が整合しないので論理式と認められない ZFの無限公理でやってるようなx∪{x}も認められない ZF集合論は型理論とは別の体系だし 君独自の型理論など知る訳がない
74:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN .net
>>70
どうして他人はできないと思い込むんだ？
思い込み激しいってよく言われないか？
75:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN vWsFFnOb.net
>>72
＞ZF集合論は型理論とは別の体系だし
まーだそんな事言ってんのか？
低学歴キチガイＷＷＷＷＷＷＷＷ
全ての公理的集合論は型理論を内包している
なぜならばそうしないとラッセルのパラドックスを回避不可能だからだ
それを最も簡便に実現する手段が集合と集合族の区別と、その扱い方の規定だ
無限公理がどうかしたか？ん？
全く理解してない証拠を晒してどうする？ん？
76:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN vWsFFnOb.net
>>73
大学名晒せないのがその確たる証拠
77:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN vWsFFnOb.net
>>72
＞ZFの無限公理でやってるようなx∪{x}も認められない
あーあ
お前中央線ダイブ確定だなWWWWWWWWWW
78:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN .net
>>47
よぅ、低脳！
面白い論文見つけたから今日はこれで遊ぼうぜw
熱伝導方程式の数値シミュレーションと安定性
URLﾘﾝｸ(ultra2.phys.cst.nihon-u.ac.jp)
一次元熱伝導方程式は解析解も計算できるからシミュレーションのテストとしては丁度いい
この論文のCFL条件は
0<2*s<=1
実際、図3-2で陽解法でs=0.6(2*s=1.2>1)で計算した場合は
解が振動して破綻してる
まあ、これはいい
今度は陰解法で、図4からCFL条件から外れたs=0.8(2*s=1.6>1)やs=1.0(2*s=2.0>1)で計算した結果は
CFL条件を満たしたs=0.5(2*s=1)の結果や解析解と大差ないことがわかる
s=5.0では流石に誤差が大きくなっているが
これは、低脳が主張する
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
と矛盾するんだよな
というわけで、>>48
低脳の命題がそもそも偽なので必要条件や十分条件を使って反論できないんだわ
ごめんなw
79:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN .net
>>62
>無条件安定だからなんだ？
>それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない
その通りだけど、そんなのシュミレーションやるやつには常識だから
今更どや顔で書かれてもなんだかなあって感じで反論にすらなって無いんだよなw
CFL条件満たした陽解法でも時空間の刻み幅が荒いと精確な解はでないからなあw
そこで低脳にこっちから質問だ
1.今までどんなシミュレーションをやったことがあるか？
院生らしいのでw、研究室特定も嫌だろうから今研究で取り組んでる題材は除いていいぞw
2.
>CFL条件満たした陽解法でも時空間の刻み幅が荒いと精確な解はでないからなあw
CFL条件は時間と空間の刻み幅の関係しか決められない
精度良く計算を行うには時空間の刻み幅をそれぞれ決めなければならない
ということで、低脳はどうやって最適な時空間の刻み幅を決めてるんだ？
じゃあ回答待ってるぞw
80:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN .net
調べてみたら慶応って偏差値70なくても入れるのな。
81:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN .net
へー理科大と大差ないんじゃない？
82:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN .net
そもそも上流側の排気ファンの風量落とすことと、
野外への排気から余剰エネルギーを回収することは全くの別問題。
たとえ排気ファンを過剰に回そうが、そんなの客の勝手。
そもそも余剰エネルギーはあるのだが、
仮に無いとしても、
過剰に回した排気ファンの排気を、
排気ファンの出力落として節電しようが、
排気から風車でエネルギーを回収しようが、
客の勝手。ユーザーの勝手だ。
そこに口出しするのは余計なお世話。
きゅむの論点ずらしに引っかかりすぎ。
83:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN CAnhR17+.net
>>77
大差無い？
はぁ？？？
数字で言えよ低学歴の負け犬ＷＷＷＷＷＷ
日大卒論なんて読む価値ないね
84:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN CAnhR17+.net
>>81
バカによる詐欺を晒してバカの収入源を絶つのも人の勝手だなぁ？ん？
85:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN .net
>>78
＞>CFL条件満たした陽解法でも時空間の刻み幅が荒いと精確な解はでないからなあw
＞CFL条件は時間と空間の刻み幅の関係しか決められない
＞精度良く計算を行うには時空間の刻み幅をそれぞれ決めなければならない
何を言ってるのか全く通じてないな
必要条件十分条件で言えてないので何も主張してない
86:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN CAnhR17+.net
>>62
>無条件安定だからなんだ？
>それは正確という意味をカケラほども持ち合わせてない
逃げるなよクズ
87:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN CAnhR17+.net
>>80
そんな頭だから理科大にすら受からないんだろＷＷＷＷＷＷ
88:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN CAnhR17+.net
安定条件は有意な解を得るための十分条件ではない
必要条件に過ぎない
って書いても理科大脳じゃ意味を理解不能なんだろなＷＷＷＷＷ
89:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN CAnhR17+.net
>>77
＞と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
90:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/02 NY:AN:NY.AN BPEoauIF.net
ケッシュ財団とか言う少し怪しい団体です。
URLﾘﾝｸ(www.keshefoundation.org)
こいつらはどのような詐欺を犯しているのですか？
91:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 NY:AN:NY.AN .net
メコスジ伝
92:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 NY:AN:NY.AN oKXwvdVD.net
>>89
ホメオパシーとか原子1個も入ってないくらい薄めた水で金取る詐欺だろ？
93:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 NY:AN:NY.AN .net
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
童貞きゅむこれでオナニーしな
94:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 NY:AN:NY.AN .net
偏差値70ない底辺きゅむがいくら吠えても無駄WWW
95:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 NY:AN:NY.AN .net
>>74
岩波数学辞典に執筆するクラスの専門家すら低学歴だからデタラメというやつに言っても聞かないと思うが
ZFと型についてはバカペディアはこんな感じだね
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
> ZFC is silent about types, although some argue that Zermelo's axioms tacitly presuppose a background type theory.
他に、講義資料で校正が足りない感じだが
URLﾘﾝｸ(researchmap.jp)
公理論的集合論
お茶の水女子大学2012年度集中講義「情報科学特別講義III」（2013年2月18日?22日）授業要旨
URLﾘﾝｸ(researchmap.jp)
5ページ下側
> ラッセルのパラドックスを解決するため、いくつかの解決策が提案された。
> (1) 古典論理は保持するが、包括原理を制限する。
> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
> (2) 包括原理を保持するが、古典論理を制限する。
96:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 NY:AN:NY.AN .net
> 全ての公理的集合論は型理論を内包している
> なぜならばそうしないとラッセルのパラドックスを回避不可能だからだ
> それを最も簡便に実現する手段が集合と集合族の区別と、その扱い方の規定だ
全く理解してない証拠を晒してるのは君ね
>>76
俺は死ねとは言わないよ
もっと醜態晒して見せてくれ
97:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 NY:AN:NY.AN B0LODvQC.net
>>95
は？
完璧に内包されてんじゃん？
お前が持ってきた引用は
集合族と型理論が等価であるという証拠
ラッセル古いとか言ってる低学歴は自殺もんだなＷＷＷＷＷＷ
98:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 NY:AN:NY.AN B0LODvQC.net
>>95
お前まだ理解出来てないのかＷＷＷＷＷＷＷ
これ、完璧に俺の言ってる事そのものだから
>>94
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
99:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 NY:AN:NY.AN B0LODvQC.net
>>93
お前偏差値50しかない鳥取大だろ？ん？
100:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 NY:AN:NY.AN 4LDfFYVs.net
こいつが根拠にしてる「特許」は審査されずに廃棄されてる
つまり正しさが認められてない
101:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 NY:AN:NY.AN 4LDfFYVs.net
635 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:tH9rs92j
>>633
＞今どきラッセルの型理論なんて歴史的興味しかなくて
はいブンケー低学歴確定しました
ベキ集合知らないのは高卒
102:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 NY:AN:NY.AN 4LDfFYVs.net
>>77
＞と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
103:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 NY:AN:NY.AN .net
ニートきゅむ
104:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 NY:AN:NY.AN 4LDfFYVs.net
635 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN ID:tH9rs92j
>>633
＞今どきラッセルの型理論なんて歴史的興味しかなくて
はいブンケー低学歴確定しました
ベキ集合知らないのは高卒
105:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 NY:AN:NY.AN .net
メコスジ伝
106:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/03 NY:AN:NY.AN 4LDfFYVs.net
メコスジーノ
107:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 NY:AN:NY.AN gjZn9zWb.net
自称()慶応理工学研究科博士課程のｹﾞﾛﾌﾞｽ指原ヲタが
ｽﾚﾘﾝｸ(joke板)
108:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 NY:AN:NY.AN .net
【定期】きゅむまた発狂してんな
ｽﾚﾘﾝｸ(akb板)
109:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 NY:AN:NY.AN .net
>>96
君の「集合族」は独自定義だろうね
意味が分からん
>>97
相変わらず酷い言語感覚だね
110:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 NY:AN:NY.AN .net
>>76
URLﾘﾝｸ(researchmap.jp)
> 定義 2.13 型理論の言語 L^T は以下の要素を持つ
・・・
> * 任意の項τに対し、ある n が存在して項σが type n であり、項τが type n+1 を持つ時
> のみ論理式 σ∈τ は有意味な論理式となる。
x∪{x} = {y | y∈x or y∈{x}}
変数ｙのtypeは何になるかね？
111:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 NY:AN:NY.AN 1ukx3AL4.net
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
112:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 NY:AN:NY.AN 1ukx3AL4.net
>>109
だからさぁ
査読論文持って来いよ
日本語の講義資料なんつーのは論外
113:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 NY:AN:NY.AN 1ukx3AL4.net
低学歴が「かね」とか書いても無意味だっつのＷＷＷＷ
114:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 NY:AN:NY.AN 1ukx3AL4.net
高卒は素朴集合論レベルから進歩してないＷＷＷＷＷ
115:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 NY:AN:NY.AN .net
>>110
「x∈x」は型理論では文法違反で論理式ではない
ZF集合論では論理式として認められて基礎の公理に矛盾する
ZFから基礎の公理を除けばx∈xなるxが存在しても(ZFCが無矛盾なら)矛盾しないことが引用先の資料の後半部分
>>111
たまには君が論文持って来てはどうかね？
岩波数学辞典も引けない底辺未満には無理かね？
116:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/04 NY:AN:NY.AN .net
> ZFから基礎の公理を除けばx∈xなるxが存在しても(ZFCが無矛盾なら)矛盾しないことが引用先の資料の後半部分
後半部分は言い過ぎた
最後のセクションにちょっとだけだったな
117:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1.net
>>114
だからどうした？
完全にお前が論破されてる事への反証でも何でも無い駄文書いてどうするんだ？ん？
118:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1.net
>>115
全くどうでもいい
何の主張にも反論にもなってない
119:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1.net
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
120:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1.net
基礎の公理？
そんな未定義造語使ってる時点で高卒確定
121:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1.net
>>114
はよ査読論文持って来いよ中卒
122:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1.net
>>77
＞と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
逃げたのか？ん？
123:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN .net
メコスジ伝
124:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN .net
ニートきゅむ
125:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1.net
>>123
高卒ニートのお前がか？ん？
126:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN .net
ID:DBZ0KgBH0
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
どんだけ友達いないのこいつ
127:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1.net
>>125
論破されて悔しかったのか？ん？
高卒ニートＷＷＷＷＷ
128:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1.net
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
129:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN .net
>>119
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
ご自慢の岩波数学辞典には載ってないかね？
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
130:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1.net
>>128
正則性公理なら載ってるな
基礎の公理なんて言ってるのは中卒
131:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1.net
>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
132:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN .net
>>121
いやあ、悪い悪い
忙しくてな
申し訳ないんで
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
を主張してる資料を低脳が提示してくれたら低脳の勝ちでいいよ！
>>111 みたいな事は言わないので
どの大学/企業/研究所の誰が書いたのかはっきりしてれば
講義資料だろうと査読受けてない論文だろうと発表資料だろうと構わない
低脳の書いてる事が正しいなら資料もすぐ見つかるだろうし
待ってるぜ
133:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN .net
ひとつ書き忘れた
資料を提示できない場合は
低脳の負け
シンプルでいいだろ
134:131=132
13/08/05 NY:AN:NY.AN O4uncyk2.net
忙しくて書き漏らしが多過ぎるなw
期限を決めておこうか
2013/08/11（日）の23時59分までに低脳が
資料を出せない場合は低脳の負けってことでよろしく
楽しみだわw
135: 忍法帖【Lv=8,xxxP】(5+0：8)
13/08/05 NY:AN:NY.AN .net
当然永久機関を歓迎しましょう
一応君達に永久機関を全否定出来ますか？
無論御前達に永久機関を論破出来ますか？
多分貴方達に永久機関の可能性を無視出来ますか？
136:きゅむ代弁
13/08/05 NY:AN:NY.AN .net
>>133
そんなもの必要ない
とっくに論破済み(ｷﾘｯ
とレスが来るでしょう
ええ
137:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>131
>>77
＞と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
逃げたのか？ん？
138:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>133
そもそも十分性が示されてない
十分性って意味わかるか？ん？
139:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>132
十分性を示せて無い時点でお前の負け
すでに負けてるんだよ
140:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>131
はよ査読論文もってこいゴミ
141:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
142:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
完全にきゅむの負けw
143:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>141
悔しかった？
十分性を示せて無い時点でお前の負け
144:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
>>139
こんなレスしちゃってw
自ら自分が負けましたっつ言ってるようなものwww
145:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
146:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
英語読めないもんなあwwwwwwwwww
147:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>143
はよ査読論文もってこいゴミ
148:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>145
はぁ？
読んでるが何か？
149:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
きゅむは英語も読めないくせに「査読論文」とか言ってるんすよwwwwwwww
違うんならなんか出してみろや
150:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>144
いくらでもあるが？
バカなのか？ん？
151:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>148
西成の高卒ナマポニートＷＷＷＷ
840 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/04/09(火) NY:AN:NY.AN 0
ほれ
180 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
>>178
原典読めよ高卒
URLﾘﾝｸ(consc.net)
152:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
>>149
>>149
え？証拠は？
153:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
>>150
証拠まだ？
154:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>151
833 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/27(水) NY:AN:NY.AN 0
sws1.bu.edu/osan/Lin_Osan_Tsien_Trends_Neurosciences_2006.pdf
海馬のコーディング解読
155:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
きゅむの読んだ論文ひとつでいいからあげてみてよ？
156:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>152
128 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/11(月) NY:AN:NY.AN 0
シラードのエンジンは実際に作れる
www.ieice.org/~netsci/wp-content/uploads/2012/01/NetSci201201_Sagawa.pdf
157:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
158:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>154
678 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
これはデネットの言ってる思考実験と全く同じもの>>576
三択以前にクオリアという幼稚な発想が全く成立しないことが実験から明らか
認知プロセスのどの局面でも統一された感覚などと言うものは無いのだ
それぞれのモジュールがトップダウンとボトムアップで競合して処理が行われる
その処理結果は一つに定まるが、起こってることを一つに記述することは原理的に不可能なのだ
たがそのままではエピソード記憶が不可能になるので、統一された一つの感覚があったことに捏造して記憶野に格納する
クオリアなどというものはどこにも無いのだ
159:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>154
725 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
URLﾘﾝｸ(eugen.leitl.org)
微小管のコヒーレンス時間は100fs
理論的に量子脳理論はあり得ないとフルボッコにされてんな
ハメロフはこれに反論せずに逃げてる
ツーソン会議っつーのはこういう追放されてるトンデモの逃げ場なんだよ
160:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
>>155
おまえさあ
論文名書いただけで証拠になると思ってんの？
真性バカ？
161:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>159
726 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>725
これに対してハメロフは引用はしてるのに一切反論してない
URLﾘﾝｸ(www.quantumconsciousness.org)
逃げてるゴミ屑
こんなのは科学者ではないよ
162:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>159
は？
論文名にそんなもん一切無いが頭弱いのか？ん？
163:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
>>161
またごまかしかw
164:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
165: こいつの目的がわかった こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ http://consc.net/papers/2dargument.pdf これな
166:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
>>158
わかったよ
じゃあこの論文のサマリー書いてみろ
英語でな
167:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>164
995 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
>>948
>>945
またレスせずに逃亡か？
>>843
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
consc.net/papers/2dargument.pdf
これな
168:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>164
白痴か？
アブスト読め高卒
169:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
どしたー？
アルファベット読めなくて困ったか？ん？
170:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
>>166
はあ？
おまえが何にも理解してないことがよくわかったw
171:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
はよ査読論文もってこいゴミ
172:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>168
お前の負け
144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
173:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
>>165
白痴そのもの
174:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>171
>>168
お前の負け
144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
175:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
>>170
はあ？
あたま悪いやつの思考は理解できん
176:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
査読論文がなんなのかすら知らんのだろ
177:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>173
>>171
>>168
お前の負け
持って来た事は沢山ある事が証明された
144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
178:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
>>165
おいおいおいおいwwwwwww
おれはバカですって全世界にwwwwwwww
179:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf
はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？
180:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
>>175
はあ？
意味不明なトンでも解釈持ってきて証明とか噴飯ものwwwwwww
181:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
きゅむがアホを全世界に曝してるw
182:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
あ、日本語圏だけか
よかったな英語書けなくてwwwwwwwwww
183:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>178
日本語になってない
何が解釈なの？ん？
184:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
きゅむの無知が証明された
185:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>180
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf
はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？
186:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>182
大学行けよＷＷＷＷ
高卒ニートＷＷＷＷＷ
187:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>180
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf
はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？
188:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>182
>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
189:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
>>183
でた！！
形勢不利になった時の得意のコピペ連投w
190:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
コピペすれば勝ったと思ってるから笑えるwwwwwwwwwww
191:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>187
はよ反論しろよ
>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
192:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>188
無視しても勝ったことにはならんよ？
永遠に逃げられない
193:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
>>186
英語で解説して
できるよね？
博士の学生なんだからwwwwwwwwww
194:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
>>190
>>186
195:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>191
は？
お前英語読めないから意味ないじゃん
196:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>192
で？
敗北した？
197:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
>>193
wwwwwwwww
ごまかすなよwwwwwwwwww
198:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>195
は？
なんで俺のレスに2つアンカーつけてんの？
狂った？ん？
199:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
英語書けない博士なんているの？
200:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ
192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186
201:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>197
英語読めるんだろ？原典読めよ
202:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ
192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186
203:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN .net
>>197
きゅむは博士じゃないから読めなくて当然か
204:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>201
敗北したから自演？
とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ
192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186
205:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
>>202
はあ？
英語書けない博士とかあり得ないんですよw
昔どや顔できゅむが書いてた英語のひどいことひどいことw
中学生でももっとましな英語書くわwwww
206:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>203
>>551
反論しろよ？
はよはよはようＷＷＷＷＷ
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
207:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA.net
英語書けない博士wwwwwwwww
208:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky.net
>>205
英語読めなくて反論不能か？
209:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII.net
>>206
可愛いやつwwwwwwwwwww
指スレでバカにされてこっちきやがったwwwwwwwwwww
210:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII.net
いやーきゅむってホント馬鹿ですねw
211:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN KvNlk8Z2.net
>>207
はぁ？
お前が後だよバーカ
時間見ろノロマＷＷＷＷ
212:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN KvNlk8Z2.net
>>207
高卒は全てがトロい
206 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>205
英語読めなくて反論不能か？
603 名前:名無しさん＠実況は禁止です :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:wR33wASY0
きゅむ永久機関スレでバカにされてんぞ
急げwwwww
213:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII.net
英語まだあ？
214:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN KvNlk8Z2.net
>>211
>
反論しろよ？
お前が
215:英語読めることを証明出来なきゃ書く意味が無い 676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0 >>470 本当に頭が悪いのなwwwww www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf これはマカク猿に画像の部分変化を与えて 視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ 報告なんて一切不要なんだよ 科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる 認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
216:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII.net
英語で解説どうぞ
217:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII.net
まさか英語できないの？
218:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN KvNlk8Z2.net
>>214
お前が英語出来ないの？
219:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII.net
え？英語書けない博士？
いくらレベル低い院でもそれはちょっと…
220:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN KvNlk8Z2.net
>>216
英語読めないから反論不能か？
221:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1.net
>>216
英語読めないから反論不能か？
222:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN PYZIVzay.net
きゅむスレでバカにされてんぞw
223:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN .net
きゅむ帰宅した模様
224:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN .net
最上級生27歳です(ｷﾘｯ
225:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1.net
>>216
英語読めないから反論不能か？
226:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN KtcsqzxF.net
きゅむスレワロタ
227:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN .net
きゅむTOEFLいくつ？
228:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk.net
>>224
そんなもん受けるわけ無いだろ？
負け犬か？お前
229:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN gPiR8vud.net
>>224
WWWWWWWWWWWWWW
230:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk.net
>>226
>>225
そんなもん受ける学者は0
231:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN .net
英語できないきゅむ
232:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk.net
>>228
TOEIC晒せや
写真で
233:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN .net
TOEICＷＷＷＷＷＷ
TOEFLだろ普通ＷＷＷＷ
234:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk.net
>>230
はぁ？
どこが？
お前やっぱ中卒だろ？
はよ晒せや
235:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN .net
TOEICとかまじかよＷＷＷＷ
ただの家庭教師フリーターじゃん
236:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk.net
>>232
はよ晒せや
237:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN .net
アメリカの大学院行きたかったらTOEFLでしょきゅむちゃん
238:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk.net
>>234
はぁ？
言い訳してねーではよ貼れよ高卒
239:靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を異常に嫌うカルト教団
13/08/06 NY:AN:NY.AN 95Psid2J.net
★マインドコントロールの手法★
・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法
・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法
↑マスコミや、カルトのネット工作員がやっていること
TVなどが、偏った思想や考え方に染まっているフリや常識が通じないフリをする人間をよく出演させるのは、
カルトよりキチガイに見える人たちを作ることで批判の矛先をカルトから逸らすことが目的。
リアルでもネットでも、偽装左翼は自分たちの主張に理がないことをわかっているのでまともに議論をしようとしないのが特徴。
240:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN .net
きゅむっていろいろボロがでるから面白いｗ
241:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN .net
貼ってくださいお願いしますだろ？
だから家庭教師フリーターなんだよ
242:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN .net
21 エリート街道さん sage 2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:Z4iRNPo9
2013/08/05(月)
3回線かな？
基地外が2ちゃんやるとこうなるよという典型だな
これが自称慶應大学院生の指原ヲタの一日の過ごし方だw
ID:DBZ0KgBH0
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
ID:vVjcQnW70
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
ID:Hm5gCyeM0
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
243:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN .net
>>129
へえ、正則性公理で載ってるか
基礎の公理の名は無いのか
大学で集合論教えてる奴にも中卒がいっぱいだな
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
こっちは�
244:ｮ礎性公理と呼んでたのね http://researchmap.jp/mu1x9nhhd-21099/?action=multidatabase_action_main_filedownload&download_flag=1&upload_id=40760&metadata_id=12105 >>130 ∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反 これを数学的に同値と言うのかね？ 君の「数学的に同値」とか「内包」とはどういう意味かね？
245:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN .net
ニートきゅむ敗北
246:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk.net
>>238
貼れずに逃げたか？ん？
247:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk.net
>>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ
248:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk.net
>>240
やっぱお前低学歴だなWWWWWWW
基礎の公理とか書いてるのはまともな大学じゃない
249:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk.net
>>240
＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ
250:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN .net
>>243
本当に数学が出来ないね
基礎の公理FAを除いて反基礎の公理AFAを入れるとx={x}となる集合xの存在が言える
ZFC-FA+AFAのモデルがZFC内に作れる
(これに載ってるそうだ P. Aczel. Non-well-founded Sets. CSLI lecture notes Number 14. CSLI Publications,Stanford University, 1988.)
したがって、ZFCが無矛盾である仮定の下で
ZF-FA+(∃x(x∈x))は矛盾しない
つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
251:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj.net
>>246
だから除いたものはZFじゃねーっの
知能指数50無いだろ？
252:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj.net
>>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
だからどうした？
なんか意味あるか？それ
反論できなくなってごまかしてどうする？ん？
253:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj.net
>>240
＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ
254:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj.net
>>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
そりゃそんなことする必要全くないからなバカなのか？ん？
255:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj.net
>>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ
256:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj.net
>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
257:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj.net
逃げるなよ
>>240
＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ
258:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN .net
なんかだんだんきゅむが二人いるように見えてきたｗ
259:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN .net
証明も参考文献も挙げずにコピペで論破連呼してるだけの白痴未満と同じに見られてるのか
>>247>>248
> ZFじゃないだろ？
> 「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
とか言われたから
∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
∀x(not x∈x)のZFでの証明
x∈xとなるxが存在したとすると
対の公理からy={x}が存在する
基礎の公理から、あるu∈yが存在してu∩yが空
ところがu∈yからu=xでありx∈uかつx∈yであるから矛盾
したがって任意のxについてnot x∈x
>>253
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
意味が分からん
君の脳内ZF集合論など知らんよ
そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
260:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 4NfkZ753.net
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
だから？
お前が論破されてる件に全く関係ないんだが？ん？
261:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 4NfkZ753.net
>>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
262:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 4NfkZ753.net
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
263:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 4NfkZ753.net
そんなんで誤魔化せるとでも思ったのか？ん？
専門分野で教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷ
264:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 4NfkZ753.net
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
265:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN .net
>>139
低脳みたいな厳しいことは言わないので
条件>>131-133
あと、2chで議論する上での常識として
・文献や資料はWeb上にあり制限なく全て読めること
・言語は日本語か英語
が満たされてればいいかな
>>135
一人でほざいてるだけじゃ狂人の戯言と一緒だからね
あれだけ、自説に自信を持ってるのなら文献や資料の提示
なんて簡単でしょ？
一週間近く時間もあるし低脳は毎日書き込めるほど暇みたいだし
なので、粛々とカウントダウンするのみ
低脳敗北まで残り4日
266:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 0XsiKsfS.net
>>261
>>131
はよ査読論文もってこいゴミ
敗北確定だよ
267:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 0XsiKsfS.net
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
268:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 0XsiKsfS.net
まさか査読論文無しとか？ＷＷＷＷＷＷ
269:261
13/08/07 NY:AN:NY.AN .net
>>262 >>264
あと4日あるから頑張ってな!w
270:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN S6GGV4D3.net
>>265
お前とっくに敗北確定だよ
次のレスで査読論文貼れなかったからな
271:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN S6GGV4D3.net
>>131
>>77
＞と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
逃げたのか？ん？
はよ査読論文もってこいゴミ
272:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN S6GGV4D3.net
CFL条件を満たさない全ての系で
精度が全く落ちない事を証明出来ない限り
十分性が示されてないので主張とは認められない
273:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN .net
キモヲタきゅむ
274:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN S6GGV4D3.net
>>269
人生の負け犬=低学歴だなWWWWWWW
275:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN zi/YmfOA.net
>>268
０点
根本的にわかってないなあんたw
276:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN topIKP2x.net
>>271
根本的にわかってないのはお前だよ
十分性を理解してない
277:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 NY:AN:NY.AN r/izt0mj.net
>>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
278:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 NY:AN:NY.AN r/izt0mj.net
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
279:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 NY:AN:NY.AN .net
メコスジ伝
280:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 NY:AN:NY.AN .net
知らんがな
281:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN .net
プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね
URLﾘﾝｸ(www.hoshusokuhou.com)
282:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN .net
>>274
ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない
そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
新たに矛盾が導かれるわけが無い
283:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN .net
>>278
＞ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
死亡確定だよお前ＷＷＷＷＷＷＷＷ
ラッセル集合は{x|x∈x}
{x| not x∈x}はその否定
つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ
＞x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない
0点
284:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN Kog3ARrO.net
>>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い
0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ
285:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN .net
>>271
>>268の書き込みがかなり痛いんだけど
それ自体わかってない所を見ると
シミュレーションの経験と知識はほぼ皆無でしょう、これは
想定の範囲内だったけど
条件>>131-133、>>261
低脳敗北まであと2日
286:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN .net
>>279
死亡確定ですか
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)'s_paradox
URLﾘﾝｸ(mathworld.wolfram.com)
287:.html http://plato.stanford.edu/entries/russell-paradox/ http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-is-russells-paradox >>280 今更言うまでもない気もするが 論理を全く理解していないね
288:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN Oq5XhWbW.net
ボクのミニ四駆は永久機関で動いているよ
289:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV.net
>>282
お前が死亡確定なんだよ
アドレス貼ってなんか意味あるのか？ん？
290:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV.net
>>282
フレーゲの集合論知らないの？バカなの？ん？
291:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV.net
>>281
査読論文貼れなかったお前は既に敗北してるんだよ
負けてから何足掻いてんの？ん？
292:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV.net
>>282
＞今更言うまでもない気もするが
＞論理を全く理解していないね
なんでラッセルのパラドックスすら知らなかったの？
生きてる意味ある？
293:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV.net
>>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い
0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ
294:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV.net
素朴集合論は矛盾だらけで使えないから公理を追加して抑え込んだのになＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
頭弱いからわからなかったかＷＷＷＷＷＷ
295:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN .net
>>286
予防線を張ったつもりで自爆してる>>268暇があったら
資料なり文献なりさっさと提示して勝負決めればいいのに
月曜日から金曜日まで何してたの？w
296:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN .net
>>290
2ちゃんとオナニーとAKB
297:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV.net
>>290
お前が査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
哀れＷＷＷＷＷ
298:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV.net
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
299:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN PoCzu6MB.net
難しいことはよくわからんが>>292の負けというのはわかったw
300:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR.net
>>294
査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
301:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR.net
これが先だからな
111 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:1ukx3AL4
>>109
だからさぁ
査読論文持って来いよ
日本語の講義資料なんつーのは論外
302:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN .net
>>291
本当に院生だとしても
下に付いた学生が可哀想w
>>294
まだ、時間があるのでもう少し待ってあげてください
淡々とカウントダウンするのみ
低脳敗北まで19時間を切りました
303:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR.net
>>297
もうお前敗北済みだよ
査読論文持ってこいと言われたあと
無理だと悟って逃げ打ったんだろ？ん？
304:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR.net
証明責任すら理解できないのは底辺大特有
305:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR.net
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
306:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR.net
はよ査読論文持ってこい
底辺大ＷＷＷＷＷ
307:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR.net
>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
URLﾘﾝｸ(consc.net)
これな
308:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR.net
>>282
なんで自殺記念アドレス貼ってんの？
309:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 4JQ0i0Ne.net
ボクのミニ四駆、ついに永久機関になったからヤフオクにだしてあげるよ
310:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN .net
CFL条件が提唱されたのが1928年
1975年にＣｒａｙ-1発表
1970年台には実用的なシミュレーション論文が出てるので
CFL条件の議論は1928～1960年台にはとっくに終わってる
にもかかわらず
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
�
311:� >この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件 >これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない という内容の資料が一つも出てこないw 俺の探し方が悪いだけかもしれないので低脳に資料の提示を求めたわけだが 証明責任とか精度が全く落ちない事を証明しろとか喚くだけで 低脳が頑なに資料の提示を拒んでいるのが現状 条件>>131-133、>>261 低脳敗北まであと10時間を切りました
312:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR.net
>>305
いやお前の主張を裏付ける資料が一つも出てこない
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ
313:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR.net
まさか英語論文読めないのか？ん？
314:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR.net
>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
URLﾘﾝｸ(consc.net)
これな
315:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN .net
>>284
そのリンクの先では{x| not x∈x}がパラドックスを生むといってるわけだが
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
まあ、人はいつか死ぬのは恐らく確かだろう
>>293
ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当
つまりZF-FAがラッセルパラドックスを導くのならZFも逃れられない
そもそもZF-FAがラッセルパラドックスを認めるなんて言ってない訳だが
316:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN .net
>>296
Toward Useful Type-Free Theories. I
Solomon Feferman
The Journal of Symbolic Logic, Vol. 49, No. 1. (Mar., 1984), pp. 75-111.
URLﾘﾝｸ(www.impan.pl)
76ページ 5行目
> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).
76ページ 下から4行目
> ZF and BG are both untyped formalisms, i.e. the levels which we have in mind in
> their informal interpretations do not appear explicitly in the syntax. Thus we can
> form expressions x ∈ y without restriction, in particular the expression x ∈ x.
317:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR.net
>>309
＞>>293
＞ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当
0点
根拠無しの妄想