25/01/07 00:00:45.23 .net
ほぼタダ働きさせられてるんだからただの苦痛でしかない
132:Nanashi_et_al.
25/01/07 02:29:47.10 .net
審査員って良い審査したら賞がもらえるけど、どうやって受賞者決めてるの？
133:Nanashi_et_al.
25/01/07 09:48:04.58 .net
>>130
マジで大変な仕事だぞ！
もっと敬意を払わないと
時給換算するとやってられないぞーあの仕事（やったことはない）
当ててください、おながいしますおながいします
134:Nanashi_et_al.
25/01/07 13:45:29.62 .net
>>130
ピアレビューとはそういうもので
審査してる方が偉いわけでは無い
135:Nanashi_et_al.
25/01/07 23:16:14.35 .net
>>134
いやいや、審査員に選ばれる先生方はやっぱりエロいですよ
尊敬の念しかない（科研費当ててるという意味だけに限定してだけどｗ）
136:Nanashi_et_al.
25/01/08 00:20:18.21 .net
まあ当てないと審査回ってこないですしね
137:Nanashi_et_al.
25/01/11 08:09:33.59 .net
二段階目の審査始まったね
138:Nanashi_et_al.
25/01/11 09:53:41.53 .net
誰だか知らんがコメントが全部1行の審査員がいる。こんなのに落とされるお前ら悲惨やな
139:Nanashi_et_al.
25/01/11 16:13:02.56 .net
昔、科研費落ちた時の公開されていた理由・コメントが「成果が足りない」という一行どころか一言だったな
140:Nanashi_et_al.
25/01/12 15:03:46.65 .net
これはいい研究だ。評点1
って審査員がいて笑った。今からでも遅くないからこういう審査員は排除しろよ
141:Nanashi_et_al.
25/01/13 03:11:28.31 .net
審査結果をチェックする委員がいるので
ダメな審査委員が入ることはあっても次から排除される
142:Nanashi_et_al.
25/01/13 04:28:25.79 .net
次から？
ということは今回はダメ審査員の餌食になって不採択か
143:Nanashi_et_al.
25/01/13 09:31:47.05 .net
運ゲーやな。
144:Nanashi_et_al.
25/01/13 11:11:39.03 .net
これはいい研究だ。評点1
これは非常にいい研究だ。評点2
これは極めていい研究だ。評点3
これは突出していい研究だ。評点4
145:Nanashi_et_al.
25/01/13 12:03:28.48 .net
ダメ審査員に当たって外れる時はあるが
審査員は代わっていくので平均化される
10年採択されないなら本人の問題
うちの学科は5年以上連続して落ちてる教授が半分いて終わってる
146:Nanashi_et_al.
25/01/13 12:04:57.49 .net
いい研究だがしかし申請者の能力では実行は難しい
147:Nanashi_et_al.
25/01/14 13:57:18.32 .net
>>145
人を雇ってると一度外れたら死活問題になるから、変な審査のせいで一回たまたま落ちたの許容する余裕がなくなってる。
148:Nanashi_et_al.
25/01/14 16:12:13.88 .net
本当にたまたまならな
149:Nanashi_et_al.
25/01/14 18:56:35.92 .net
>>132
まだあるの?廃止された？
150:Nanashi_et_al.
25/01/14 18:56:37.24 .net
>>132
まだあるの?廃止された？
151:Nanashi_et_al.
25/01/14 23:56:39.07 .net
あれれ、確かに知り合いがもらったのは凄く前だわ
そのために頑張って書いてたんだが意味なかったのか…