22/04/16 21:28:52.64 .net
NHKがガチ乗りしてるのがな
これで今より踏み込まれた否定をされたら
日本全体の問題になりかねないわ
101:Nanashi_et_al.
22/04/16 22:46:41.92 .net
UTとはどういう意味ィィィ？？？
ハイ超地球的存在です
102:Nanashi_et_al.
22/04/17 10:27:17.48 .net
>>100
佐村河内みたいになりそう
103:Nanashi_et_al.
22/04/17 12:00:46.91 .net
>>100
ガチ乗りではないだろ。まだ玉虫色の扱いじゃね？
たぶん、あと１０年くらいはどっちつかずの状況だろうね。
その後は、最悪でも忘れ去られるだけで、全否定には至らなさそう。
>>102
あれは詐欺だから全然違う話。味噌も糞も一緒にするなｗ
104:Nanashi_et_al.
22/04/17 15:29:43.81 .net
民放のバラエティーならともかく
NHKの真面目な特集番組の取材断るとはなんだかがっかりだわ
天才かもしれないけど学者としては大した人物ではないな
105:Nanashi_et_al.
22/04/17 17:03:10.66 .net
>>103
玉虫色じゃなく、日本以外ではABC予想は証明されていないって扱いな。
証明されたというのも玉虫色だというのもほとんど日本人
106:Nanashi_et_al.
22/04/17 17:22:34 .net
金玉虫色の笑顔
107:Nanashi_et_al.
22/04/17 17:54:12.44 .net
>>104
nhk特集で田中耕一さんにスポットライト当てた番組やってたけど
特集を見た化学の実情に詳しい学会関係者はNHKスペシャルの制作スタッフは
盛りすぎて番組を作る癖があると苦笑いしてたそうな
108:Nanashi_et_al.
22/04/17 19:42:16.76 .net
nhk完全版観たけどもうひとつの宇宙の意味がわからない
２つの宇宙を結び付けるって写像の概念とは違うのか
109:Nanashi_et_al.
22/04/17 20:16:21.80 .net
>>105
はあ？日本以外では証明されてないって、どういうことだよｗ
ABC予想の証明とされているのは、いまのところ望月のIUT論文だけだが、その証明を
正しいと認める研究者もいれば、認めない研究者もいるってだけでしょ。
特に国外の研究者にはショルツェを筆頭に不備があると言う者も多いが、フェセンコの
ように正しいと認める者もいて、混沌とした状態。NHKの番組でもそれは指摘済み。
110:Nanashi_et_al.
22/04/17 20:54:17.43 .net
>>109
いや、今んとこ関連研究者の99%は否定的と言ってよい
111:Nanashi_et_al.
22/04/17 20:58:10.97 .net
ある種の空気として、ユーチューブに謎の数学者って配信者がいるから見てみろ
この人はアメリカの数学者
更に望月の分野の本場はプリンストンだが、まともに理解できた人間は皆無
ショルツ以外の、数論的ゼータの研究者フェセンコより遥かに専門に近い天才達も認めていない
112:Nanashi_et_al.
22/04/17 20:58:18.26 .net
>>110
それは誰の見解？ソースは？
113:Nanashi_et_al.
22/04/17 21:00:58.04 .net
>>111
理解できないなら否定もできないからなぁ。そこが玉虫色の玉虫色たる所以だろう。
114:Nanashi_et_al.
22/04/17 21:04:47.04 .net
>>112
謎の数学者もだし、プリンストンの空気については俺もメールなどで聞いてる
勿論ショルツだけでなくファルティングスも読めてないし
115:Nanashi_et_al.
22/04/17 21:12:12.25 .net
>>113
わかりやすく言ったら、アハ体験できないってことは当然限りなく黒を疑われる
通常の遠アーベル幾何学については概要くらいは理解してる研究者が多いわけだし、
大体abcに必要な障壁がどの辺にあるかもわかっているから、要点が理解されなければどうにもならん
116:Nanashi_et_al.
22/04/17 21:56:51.25 .net
>>104
沈思黙考が必須な数学者は謙虚な人がほとんどだし
オーバーに持て囃す文系マスコミを避ける傾向が強いよ
京大の望月新一氏が数学界最高難度レベルに位置し
答えどころかその数式の性質さい掴めない微分方程式の解を
「純ツイスター D-加群の理論」と言う幾何，解析，代数が交錯する理論で
解決したことで「この難解な数学分野の完全な基礎を作った。」として
Google創業者が創設した世界的なブレイクスルー賞数学部門を受賞したけど
その時、望月新一氏は「興味の赴くままに取り組むマイナーな数学者ですが
今後もその心を忘れずに研究を続けていきたい。」と謙虚なコメントをしているよ
本物はマスコミに出たがらない傾向が強いよ
117:Nanashi_et_al.
22/04/17 21:59:15.22 .net
訂正
すみません。望月は望月でも京都大学数理解析研究所の望月拓郎氏でした。
118:Nanashi_et_al.
22/04/17 22:03:46.95 .net
もちづきる美かと思ってた
119:Nanashi_et_al.
22/04/17 22:51:47.02 .net
なろう小説書くような奴に>>94みたいなこと言われるのが一番あかんわなｗ
120:Nanashi_et_al.
22/04/18 00:31:10.36 .net
>>116
気持ちはわからなくもないけど一応国立大学の教授という肩書なんだから
取材くらいは受けてもいいと思うけどな。
放送するしないはその後でもいいじゃない？
121:Nanashi_et_al.
22/04/18 06:38:33.27 .net
>>109
正しいと認める研究者=ほぼ日本人
よくわからんが正しいのかもしれないと判定する部外者=ほぼ日本人
ってことだよ。
122:Nanashi_et_al.
22/04/18 06:44:03.59 .net
>>109
正しいと認める研究者=日本人
混沌としていると評価=数年前のnatureなどの科学ﾏｽｺﾐはそうだったが、今や相手にせず。混沌としているなんて言ってるのは日本人だけ
123:Nanashi_et_al.
22/04/18 07:05:16.82 .net
>>121,122
だからその根拠は？アンケートでもとったの？
日本人、日本人って、どんだけ国に拘っとんねんｗ
なんでおかしな文章に書き直したのかしらんが、ちと頭がおかしいんじゃないか？
124:Nanashi_et_al.
22/04/18 07:52:14.29 .net
>>123
必死やな
125:Nanashi_et_al.
22/04/18 07:55:16 .net
>>123
世界の超一流たちから否定されてる証明に何でそんなにいれこめるのか意味がわからない。
お前が日本人だからやろ？
望月が中国のおっさんだったら相手にもしないでしょ。
126:Nanashi_et_al.
22/04/18 11:52:19.07 .net
TとSの違いもわかってない人がいるよね未だに
127:Nanashi_et_al.
22/04/18 20:54:35 .net
NHKで見た程度だが、常識人からすればオカルト
ただ、SF的視野からすればなるほどだ
まず、数学があらゆるものの抽象化であるならば
・相互に同じ要素の世界が「２つ」ある（２つだけのなのか？それとも２つだけしかないのか？）
・相互に分かれていてるが、なにかの切っ掛けでつながる（２つの世界を分け隔てる「力」はなんなのか？）
・相互に相対する違った存在がある（それぞれの世界では役割が同じ？）
・相互に影響しあう
・「X」は元の世界の法則事象で、「＋」はもう一つの法則事象の結果
「＋」事象はあちらの世界の法則の事象で、こちら世界の事象ではないが結果が変換され相対する
そうであるならば、事象（数字）とは分裂や拡大縮小ができるが、本質はかわらず「加える（＋）」ことはできない。そもそも加えるという本質を変える事は、世界そのものユニーク総量が変わらないとすれば、矛盾が発生し崩壊する。「加える（＋）」という概念は、本質はその世界の要素で構成されながら、見た目は違うようにふるまう事象で、それはもう一つの世界の法則に従っているいるという事。理解できないだけで。
簡単に言うと、もう一つの世界の法則がこちらの世界に常に干渉し、あたかもこちらの世界の法則のようにふるまっているのではないか？ただ量子論なんかみるとあながち荒唐無稽ともいえない。
もう１つの世界に自分と同質の存在だが姿形が異なる人間がいて、それぞれの世界での各々日々の行動がお互いに影響をしあうとか、面白いよな。こちらでくしゃみをしたら、あちらでは眠くなるとか。
128:Nanashi_et_al.
22/04/18 21:47:23.49 .net
現代数学が多元的な存在を含めて発展してるのに
あえて新しい数学を作る意味がわからないと問われているのではないか
129:Nanashi_et_al.
22/04/20 00:42:19.63 .net
>>125
誰も入れ込んじゃいないよ。
俺は数学者でもなんでもないからほんとのところはわからんが、別に数学界が全否定してるわけじゃないんじゃねーの？ってだけ。
それは、望月が中国人だろうが、韓国人だろうが、なんら変わらんよ。
130:Nanashi_et_al.
22/04/20 00:44:34.64 .net
むしろ、必死になって全否定してるやつは何なの？って感じ。
望月が日本人だから否定してんのかねぇ？いわゆる、パヨク的自虐史観と同じで。
131:Nanashi_et_al.
22/04/22 21:26:21.43 .net
パヨクって性欲が強くてセックスばっかりやってるイメージだよね
132:Nanashi_et_al.
22/04/22 21:42:04.57 .net
>>131
後継がいないから自分で増殖中なんだろ
133:Nanashi_et_al.
22/04/22 23:50:01.08 .net
>>129
>>130
正しい検証を通過していない
だから科学ではない
134:Nanashi_et_al.
22/04/23 00:54:38.90 .net
万物は数なり
by アインシュタインの師匠 ピタゴラス
135:Nanashi_et_al.
22/04/23 11:58:06 .net
従来の概念で足し算と掛け算に法則性が証明出来ないなら、望月博士みたいに他の概念を持ち込んで解決するしかないだろ
136:Nanashi_et_al.
22/04/23 12:51:37.11 .net
他の概念持ち込むのはいいけど、間違ってるものは間違ってると言われる。
137:Nanashi_et_al.
22/04/24 17:48:55.48 .net
ところで「チンポがシコシコする」という日本語表現は、学術的に正しいと言えるのか？
チンポ「を」シコシコするのではなくて、チンポ「が」シコシコする。この場合、「チンポ」は主語となる。
オブジェクト指向で言う「集約」は２種類あって、全体（俺）と部分（チンポ）が繋がっている場合と、
全体（俺）と部分（チンポ）が別々になっている場合とが考えられる。けれども「チンポ」はそれ自体
が独立した生き物であり、所有者の意思とは無関係に、自ら勃起して「シコシコする」。
例えば寝てる時にエロい夢みて朝起きてみたらチンコが勃起して射精してたとか。
違うか？
「胸がドキドキする」は良いが、「チンポがシコシコする」はダメな理由を、５０字以内で述べろ！
138:Nanashi_et_al.
22/04/24 17:56:17.78 .net
『シコシコ』という擬音はどうでもよい。問題は、
自我 チンポ
↑ ↑ チンポ＝自我
チンポ 自我
オブジェクト指向では、この三種類が考えられるということだ。
＞チンポ＝自我
散歩している時、自分もチンポも所在地は同一である。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
夏目くんの場合は、チンポが自我を圧倒し、体が自然に滝川さんの股間に近づいていったのだ。
『笑ってごまかすな！！』
と言われても、夏目くんは何と言えば良かったのだろう？
チンポ≫自我
『チンポが自我を超えてしまった』を簡略化して、チンポがシコシコする！
チンポがシコシコしていると（チンポが自我を超越していると）、息もハァハァになる。
チンポがシコシコしている（チンポが自我を超越している）と、顔もアヘ顔になる。
つまりその顔は『チンポの一部』つまりチンポの皮と同じということ。
博士号の肩書きがあっても、STAP細胞のそれは間違いであり科学者として失格。
チンポと自我の関係について、それが間違いということなら、俺も科学者を自称するのを止めよう。
しかしながらあの夏目くんは、笑ってごまかす以外に何と申し上げたら良かったのか。
139:Nanashi_et_al.
22/04/24 17:59:01.49 .net
クリントン大統領の「不適切」というのは、チンポが独立して主体意思でシコシコしてしまったから。
チンポは独立した生き物であり、アメリカ大統領の権限をもってしても、制御することは不可能だ。
クリントンの「不適切な関係」
URLﾘﾝｸ(eigo-kobako.blog.so-net.ne.jp)
class チンポ extends クリントン{
super.不適切な関係;
}
クリントンーーーーーーーーーー
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
┃ ┃
ーーーーーーーーーーーーーーー
┃ﾁﾝﾎﾟ┃
￣￣￣￣
『人格を性欲に乗っ取られる』、つまりクリントンはﾁﾝﾎﾟに人格を乗っ取られて、ﾁﾝﾎﾟにｼｺられてしまった！
140:Nanashi_et_al.
22/04/24 18:01:06.18 .net
メッセージングを基礎単位として取ることは、より徹底的な遅延束縛を可能にする。というのも、
メッセージそれ自体は意味を持たず、実際にメッセージがオブジェクトに送信されてはじめて、意味が決まるからである。
URLﾘﾝｸ(qiita.com)
オシッコを出したり止めたりというのは、チンポから力を抜いたりチンポに力を入れたりと、
オシッコはオシッコそれ自体は意味を持たず、オシッコが尿道を介してチンポに送られることによって、
オシッコを出したり止めたりが可能になるということだ。
928 デフォルトの名無しさん 2018/11/21(水) 18:59:11.61 ID:8Yc2p7H1
>>922
＞ナンチャッテメッセージングスタイルになったのは
チンポ.オシッコを出す
チンポ.オシッコを止める
さっきトイレでやってきた。
929 デフォルトの名無しさん 2018/11/21(水) 19:07:17.83 ID:8Yc2p7H1
>>915
＞単なる動的なメソッド呼び出しをメッセージと称し、ただしコールするメソッドが見つからない場合だけメッセージを
＞ハンドリングできる省コストなナンチャッテメッセージングスタイルに落ち着いた。
×
俺.オシッコを止める 俺.オシッコを出す
○
俺.チンポに力を入れる 俺.チンポから力を抜く
141:Nanashi_et_al.
22/04/24 18:04:49.86 .net
URLﾘﾝｸ(mobile.twitter.com)
pass_a_round_meridian
@pass_around_mer
多分ですけど、ぷろおごさんが書いた【人格を『おちんちんに乗っ取られる時間』が、予告なしで高頻度で訪れる」という仕様】ってのは「性欲」ではなく「(無自覚なものも含めて)性加害欲」だと思うんですよね。
ぷろおごさんには「性欲」は人並みにあっても「性加害欲」が無いんだと思います。
(deleted an unsolicited ad)
142:Nanashi_et_al.
22/04/24 18:06:55.86 .net
オブジェクト同士は常に二人称で、「俺」←対話（メッセージング）→「チンポ」。
つまりチンポは独立し自ら考えて行動する別の生き物なのである。
この考え方に至ってからは、オブジェクト指向の理解もすんなり進みました。
上手くオブジェクトを定義して、上手く会話させてやるのがオブジェクト指向
での設計なんだなーと今でも思っています。
URLﾘﾝｸ(blog.mah-lab.com)
チンコの随意筋と不随意筋
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
＜俺＞
「 部屋の英子がこちらを向いた気配に、彼は勃○した陰○を外から障子に突きたてた。障子は乾いた音をたてて破れ、
それを見た英子は読んでいた本を力一杯障子にぶつけたのだ。本は見事、的に当って畳に落ちた。 」
＜チンポ＞
「 その瞬間、竜哉は体中が引き締まるような快感を感じた。彼は今、リングで感じるあのギラギラした、
抵抗される人間の喜びを味わったのだ。 」
まさに独立した人格を有したチンポという、もう一人の俺がそこに現れるのである！
【藤子・F・不二雄】「みきおとミキオ」現在と未来、憧れの入れ替わり生活！
URLﾘﾝｸ(www.google.com)
143:Nanashi_et_al.
22/04/24 20:58:48.36 .net
>>136
同じであり異なるものと、異なっているが同じであるものが行き来する概念は天才にしかわからないんだよ
144:Nanashi_et_al.
22/04/24 21:38:24.07 .net
>>143
>同じであり異なるものと、異なっているが同じであるものが行き来する概念
なんか進撃の巨人が浮かんだわw
エレンと巨人化したエレンみたいな
145:Nanashi_et_al.
22/04/24 22:40:47 .net
やっぱ千摺りという表現が秀逸だと思うな
146:Nanashi_et_al.
22/04/25 04:58:12 .net
>>143
天才の考えたルールでなんでもアリになるわな
147:Nanashi_et_al.
22/04/25 09:03:23.58 .net
＿w 、... ｮ ┌┐ ｨ ′
￣＋ ﾍe、 j｢. .￢气￢''..~''~ ,．ﾙw、.ｰu、す
^^"~~l|~~^''' ｫ′ .,. l| ┐ .√ j| _~+,.、.
. .,/. ょ＿／ ､j｢ ｛ `￢.. 〃 .、l| ､
.. ~＾. ~ ` ~＾
. ；. ｮ ＿_
. j| ~ラ￢￢+ |. ￣. ￣..
. ｵ ｜.. ｫ ,､
k、 ,j〃. Ｌ＿. _ｪ ~'―'~. ^^^^^^￣´
￣′ ￣￣
148:Nanashi_et_al.
22/06/18 12:32:34.99 .net
こういうトンデモ理論が出てくるのは数学のルールがまだまだ甘いってことだよ
ただ数学がただの論理学になってしまうのはつまらないからもっと数学者同士でルールを吟味しろ
矛盾する論理を取り入れて証明するのは初めからおかしい
149:Nanashi_et_al.
22/09/15 17:08:19.85 .net
a=2 b=3^10×109 c=23^5
log(c)/log(radical(a*b*c))
>log(23^5)/log(2*3*109*23)
=
+1.62991 16841 27048 18463 08600 54535 60488 22587 01066 73629
09878 63166 71217 78680 23371 48517 63979 66760 29523 97763
31427 01405 21897 13188 15953 75075 35136 73783 50475 58359
35400 72108 83877 85572 85916 60086 28535 11374 48243 73201
30466 33437 50833 73025 95836 70892 30591 37003 43282 19913
29213 79405 10678 06975 65498 44570 96898 02419 96893 10607
90432 56997 04079 27218 96444 18109 80932 54871 66956 04801
82907 40267 10840 80666 25826 55438 33080 58162 11969 24200
83525 65304 67896 38702 17982 59736 33152 12820 56927 32359
22001 92994 28587 90382 93476 41066 60033 28554 18442 24618
22799 71804 95205 19399 93793 04053 41318 05704 33894 42273
38945 89800 65701 02690 33520 96396 05569 17094 12887 74777
46757 96213 76690 16621 24300 92075 77673 30240 90244 80382
34534 11174 07234 81012 06682 59530 23113 59502 49492 00163
81790 18073 38930 42348 59298 31735 58391 68550 95794 44002
56584 70229 51678 76961 62589 68632 97968 12458 72746 08445
90350 73449 99824 56368 82327 44045 22769 01901 62440 48938
79380 58211 30138 41554 17770 45493 60390 11818 32621 00082
56643 31671 23045 71669 22650 88161 08873 09753 94789 64791
57986 40968 76270 99600 59623 87730 94718 41680 48107 0007
WikipediaのABC予想の第三の定式では、上記の値の組み合わせが今現在で一番大きな値になるらしい。
150:Nanashi_et_al.
22/09/15 17:56:15.60 .net
(23^5) = ((2*3*109*23)^(log(23^5)/log(2*3*109*23)))
であり、WikipediaのABC予想の第三の定式の一覧表にあるように
(23^5) > ((2*3*109*23)^1.6299)
は真であるということになる。しかし、
(log(23^5)/log(2*3*109*23))
の計算結果のできるだけ細かい桁で切り捨てすれば真となるわけだ。
1.6299116841でも
1.62991168412でもよいがとりあえず1.6299と表記しているらしい。
151:Nanashi_et_al.
22/09/15 17:59:07.79 .net
四捨五入や丸めで切りあがると式が偽になる。
152:Nanashi_et_al.
22/09/15 18:04:03.20 .net
>>149
の計算結果の値は1000桁目で丸めが行われているために、
最終桁(1000桁目)は切り捨てて考えた方が無難である。
153:Nanashi_et_al.
22/09/15 18:07:48.26 .net
イプシロンのしきい値は
(23^5) > ((2*3*109*23)^((log(23^5)/log(2*3*109*23))-無限小))
と考えられるかもしれない。
154:Nanashi_et_al.
22/09/15 18:11:46.86 .net
間違えた。
イプシロンのしきい値は
((log(23^5)/log(2*3*109*23))-無限小)
ホントかな？まだ分からんけどな。
ABC予想を証明したと言っていいのか？
155:Nanashi_et_al.
22/09/15 18:26:46.29 .net
だれか
log(23^5)/log(2*3*109*23)
よりもっと大きな値で
(c) > ((radical(a*b*c))^((log(c)/log(radical(a*b*c)))))
が真となる式を発見したら、証明はまだ未完成だったと言えるのかもしれない。
156:Nanashi_et_al.
22/09/15 18:29:49.21 .net
また間違えた。
>>155の式では真にならない。
log(23^5)/log(2*3*109*23)
よりもっと大きな値で
(c) > ((radical(a*b*c))^(((log(c)/log(radical(a*b*c))))-無限小))
が真になる式を発見したらだな。
157:Nanashi_et_al.
22/09/15 19:10:55.43 .net
>>154
また間違えた
イプシロンのしきい値は
1-((log(23^5)/log(2*3*109*23))-無限小)
158:Nanashi_et_al.
22/09/15 19:19:11.80 .net
と考えられるかもしれない。
q=1+イプシロンって書いておいてくれればいいのにね。
その方が分かりやすい。
159:Nanashi_et_al.
22/09/15 19:43:21.34 .net
q(a, b, c) > 1 + εと書いてあるな。
実際にはq=1+イプシロン+無限小らしい。
160:Nanashi_et_al.
[ここ壊れてます] .net
なんかABC@homeにあるグラフを見ていると、
URLﾘﾝｸ(www.math.leidenuniv.nl)
イプシロンのしきい値は
1-((log(23^5)/log(2*3*109*23))-無限小)
より大きな値はもうなさそうなんだよな。
cの桁数が小さなものからある桁数まで全部探したとか言ってるし。
a+b=cなので、cだけを基準にすればいいもんな。
161:Nanashi_et_al.
22/09/15 21:28:53.87 .net
WikipediaのABC予想のページの表の不思議なところは、q>1.5が13個しか発見されていないのに、表の項目として明示されていない事。
またq>1.6が3個しか発見されていないのに、表の項目として明示されていない事。
162:Nanashi_et_al.
22/09/15 21:48:57.81 .net
wikiなどではq>1の場合は無限に組み合わせが存在するとq>1にスポットライトを当てているが、
実際には1.4>=q>1.5の範囲のいずれかの値よりqが大きくないと無限に組み合わせが存在するという推測が出る。
163:Nanashi_et_al.
22/09/15 21:52:06.52 .net
>>162
間違えた。
wikiなどではq>1の場合は無限に組み合わせが存在するとq>1にスポットライトを当てているが、
実際には1.4～1.5の範囲のいずれかの値よりqが大きくないと無限に組み合わせが存在するという推測が出る。
164:Nanashi_et_al.
22/09/15 21:58:32.96 .net
(1.4～1.5)<q<((log(23^5)/log(2*3*109*23))(つまりおよそ1.6299)
という推測だな。
(1.4～1.5)>qでは組み合わせは無限に存在し、
q>((log(23^5)/log(2*3*109*23))(つまりおよそ1.6299)
では組み合わせは全く存在しない。
165:Nanashi_et_al.
22/09/15 22:04:16.07 .net
(1.4～1.5)>qの、厳密にどの値から有限個となるのかは全データをチェックしてみないと分からないかもしれない。
166:Nanashi_et_al.
[ここ壊れてます] .net
>>164
イプシロンで言うと
(0.4～0.5)<ε<(1-((log(23^5)/log(2*3*109*23))))(つまりおよそ0.6299)
で有限個だと言える。
167:Nanashi_et_al.
22/09/15 23:21:03.83 .net
しかしABC@Homeではcを10^1000以上まで扱っていたんだな。
URLﾘﾝｸ(www.math.leidenuniv.nl)
このグラフを見ていると、イプシロンの下限の範囲を0.4～0.5とするのが正しいのか？
cの値をどこまで調べればそのしきい値が見えるのか？
はちょっと見当が付かなくなる。
URLﾘﾝｸ(www.math.leidenuniv.nl)
この一覧を見ると0.5より大きいイプシロンの値でもcをとにかく巨大なものまで調べるとまだ見つかる可能性が否定できない。
Wikipediaでは2015年に調査を終了したと書いてあるが、実際には2019年にもページが更新されており、
ページには2019年発見の値(qが1.4102)なども存在する。
168:Nanashi_et_al.
22/09/16 12:08:18.09 .net
ABC予想
a + b = c
を満たす、互いに素な自然数の組 (a, b, c) に対し、積 abc の互いに異なる素因数の積を d と表す。
このとき、任意の ε > 0 に対して、
c > d1+ε
を満たす組 (a, b, c) は高々有限個しか存在しないであろうか？
169:Nanashi_et_al.
22/09/16 12:10:20.88 .net
この表現での問題点は、
・εがどの程度か？
・高々有限個とはどの程度の個数を指すのか？
を自分で決めないといけないという点である。
170:Nanashi_et_al.
22/09/16 12:12:53.66 .net
c > d1+εは
c > d^(1+ε)の誤植
171:Nanashi_et_al.
22/09/16 16:55:32.75 .net
イプシロンを極端に低くし、cを極端に大きくしても、
組み合わせが無限個存在するようだという見解にならなければ高々有限個だと言える。
まぁ、実際には素数の探求・素因数分解の記録への挑戦を期待するような考え方だろう。
他にもいろいろと成果はあるかもしれない。
172:Nanashi_et_al.
22/09/27 01:12:43.52 .net
WikipediaのAbc conjecture(英語)ページ上で最初にlogをあてはめた式を書いたのは
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
2009年の事らしい。
WikipediaのABC予想ページ上で最初に定式化を1部抜き出して明示したのは
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
2012年の事らしい。
173:Nanashi_et_al.
23/01/14 19:50:09.25 .net
ABC予想(wikipedia日本語版)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
174:Nanashi_et_al.
23/01/14 20:04:52.06 .net
宇宙際タイヒミュラー理論(wikipedia日本語版)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
175:Nanashi_et_al.
23/01/29 14:31:14.09 .net
掛け算が繋がって足し算が独立している無限個の宇宙
存在するか否かだから、無限に複雑な対称性を視点として同じとみなす
異なる素数同士の掛け算はどれだけ大きくても小さくても全て同じ
k乗も対称性からk＝1＝無限と見なす
足し算は独立し合っている宇宙の為、無限と有限との対比が成立する
176:Nanashi_et_al.
23/07/07 14:42:32.35 .net
IUTの国際賞創設
abc予想の証明が副産物になるなるような整数論そのものを下部構造化させる理論がどんな意味を持つのか、真剣に考えた方がいいかもしれない
177:Nanashi_et_al.
23/07/07 16:01:15.53 .net
実業家がABC予想に乱入
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
178:Nanashi_et_al.
23/07/07 16:19:55.58 .net
誰にも相手にされないから自演賞w
179:Nanashi_et_al.
23/07/07 16:38:43.07 .net
“ABC予想証明”の欠陥発見に賞金1.4億円 ドワンゴ創業者の川上さんが設置
URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)
180:Nanashi_et_al.
23/07/07 17:22:06.46 .net
数理研に1.4億ぽんと寄付して、証明分かりやすくしてね、でええのにね。
181:Nanashi_et_al.
23/07/07 17:32:41.17 .net
詭弁で逃げ回ってるだけのどうしようもない連中なんだよな、あの界隈
まあ成金口説き落として取り込む詐欺の手腕は素直感心するわ
182:Nanashi_et_al.
23/07/07 18:31:28.46 .net
>>177
審査は川上さんが個人で行い、審査方法は非公開としている。