19/01/05 18:35:32.71 yZyv6jcK.net
>>428
いや、あなたアスペじゃないんだからわかるでしょ
「例え話」って単語わかりますか？
あなたの勘違いを訂正するために話のレベルを下げて「例え話」を作っているのです。その文章のディティールを追求する意味などありませんよ。
別にあなたが生物学研究してるなんて露ほども思ってませんよ。「例えば」の話です。アクロバティックすぎる解釈しすぎです、普通わかるでしょう。
もしかして、「例えば明日朝起きてキリンになってたらどうする？」って聞かれた時に「そもそも人間はキリンにならない」とか言っちゃうタイプの人ですか？
標的理論については日本語の文献が山ほどあるのになぜ読まないのですか？見たくないものから目を背けているようにしか見えませんが
457:名無しに影響はない
19/01/05 18:40:56.53 yZyv6jcK.net
>>429
だからですね、例え話ですからね
あなたが研究してるとも思ってないし、そんな簡単に新発見なんざでると思ってないし、
謎の「法的保護反論ゴリ押し」の勘違いをわかりやすく伝えるためのただの「例え話」に「いやそもそも研究とはうんぬ
458:んかんぬん」 そんな話してないでしょ、流石にわかるでしょ大人なら
459:名無しに影響はない
19/01/05 18:46:05.97 toEd86LC.net
>>430 小学校か中学校で学んでいるはずです。論理学の基礎を。
前提条件に間違いがある場合には、その命題は常に真になる。
と。つまり、>>430 氏の記載内容は常に真になる命題です。
したがって、重要な問題を議論するときに、「たとえ話の記載があったらばその節は全部意味がないものとして取り扱う」。
小中学校の国語の教科書で、論説文の読み方・書き方として学んでいるはずです。
論説文ではたとえ話は使えないことを。
＞なぜ読まないのですか
過去スレ参照。前に書いているので、もう一度書くのが面倒くさい。
460:名無しに影響はない
19/01/05 18:59:30.31 yZyv6jcK.net
>>432
うーん
ですからね、あなたの感覚的な理解を促すために例え話をしているわけですよ。
つまり文章の精度ではなくて「わかりやすさ」に重きを置いてるわけです。
あの文章は本質的に無意味で、あの文章をたたき台にしているわけではないでしょう
というか本気で言ってますそれ？論理学とかそれ以前の話ですよ。普通のコミニュケーションのレベルの話ですよ。
と言うかまだそれ無理やり引っ張るのであれば
さらっとスルーされてる「法的保護の対象と、何から保護されているのか」とか言う質問もう一回聞きますよ？わざと見逃してたんですけどいいんですか？
私「そんな現象があるなら大発見なので是非発表して下さい」
あなた「法的保護の対象から外れないようになるべき！」
私「いやいやそう言うことじゃなくて、わかりやすく例えるとこれこれこう言うことなんですよ」
あなた「例え話は無効！私研究者じゃ無いし！研究とは云々！」
いや意味わからないでしょこれ、
461:名無しに影響はない
19/01/05 19:00:18.07 yZyv6jcK.net
あ、標的理論の英訳はtarget theory
ですって、英語文献もたくさん読めますね、もう言い訳できないかな？
462:名無しに影響はない
19/01/05 19:03:37.64 yZyv6jcK.net
久し振りに私生活が心配になる人と出会えたなーと思う次第であります。
463:名無しに影響はない
19/01/05 19:38:41.54 uCxa8JHi.net
To be terrible!
464:名無しに影響はない
19/01/05 21:10:10.09 toEd86LC.net
>>433 >普通のコミニュケーションのレベルの話ですよ。
なら、ふつーさかくけ。
バーカ
ということになりますけど、意味わかりますか?
新年会から帰ってきたところなので、これまで。
465:名無しに影響はない
19/01/05 21:21:45.95 yZyv6jcK.net
>>437
ちょっと何仰ってるか
日本語でお願いしてもいいですかね
466:名無しに影響はない
19/01/05 21:22:39.67 yZyv6jcK.net
結局質問には答えないんですよね。
まあ苦しい質問ですからね答えられないのも無理ないですし
467:名無しに影響はない
19/01/05 22:44:01.60 KPIoaRXM.net
0808 名無しさんの主張 2019/01/05 13:44:33
知らない人と気さくに打ち解けられない日本人ｗ
自殺が多いのもこのせいなんじゃない？
1 ID:eKOlisAE
0809 名無しさんの主張 2019/01/05 16:16:07
日本の学者は本当に仕事しないね
国際フォーラムでも、日本の学者は議論しに来ているのではなく、
そこに出席したという事実を作ることが目的だという
精神医学の国際フォーラムで、
妄想性パーソナリティ障害が日本人に多いというのが議論の的になった時、
当の日本の学者は、それを肯定する発言も否定する発言も出来なかった
それがいざ国に帰った途端、素人相手に「◯◯だろう」「◯◯だろう」と、
憶測ばかり並べて否定し始める
研究もせずに憶測だけで否定なんてフォーラムでは通用しない
だから素人相手に国内だけで息巻いているんだね
これのどこが精神医学者なんだよ？
468:名無しに影響はない
19/01/05 23:51:33.57 pKnsW8y3.net
石川さ○り、右目が少し外斜視気味。
矢野○子、目の下にクマ、白塗りファンデ。
加藤綾○、口紅
469:が真っ赤。 ゴリけ○、顔が茶色い。 パラシュー○、顔が茶色い。ゴリとともに刺身を食べていた。
470:名無しに影響はない
19/01/05 23:52:28.06 pKnsW8y3.net
>>437
栃木県さんが切れたの初めて見た。w
471:名無しに影響はない
19/01/06 00:51:31.67 XWtt+8wC.net
栃木さん、まじめなのはよろしいんですがほどほどにしといた方がいいですよ…
相手する必要ないですから
472:名無しに影響はない
19/01/06 00:57:43.25 8C3a3OY5.net
>>443
では論理的な反論していただいてもよろしいですか？
あなただってかなり無理のある反論を栃木さんがされているのは見てわかるでしょう。
473:名無しに影響はない
19/01/06 06:58:04.07 1vwUDgS3.net
んでここの人らってどこの何て機器使ってるの？
474:名無しに影響はない
19/01/06 10:35:05.90 1U6xdXv6.net
スレが凄い勢いで流れていて驚いた
お正月から頑張ってるな
>>342
>以下は 336 の問いのうち未回答のもの、根拠がなかったと見なしてよいでしょうか？
>>この定められた計算式が人体の健康に対する影響と相関があると証明されていますか？
>最後の問いに関しては、前提として実効線量と健康被害のデータがあって、健康被害と相関が発生するように係数を定めている節があります。
>これはこんごシミュレーション系の線量推計が進んで改善されていくでしょう
計算方法は決まっているので、根拠としては具体的な事例データを明示すべきです
『相関するように計算方法を定めた』つもりでも人間は間違いますから
私の知るところでは相関しない、もしくはかなり影響を軽視している、というデータならあるようです
都合が悪いから知らない振りでしょうか？
>「細胞死、変質、影響なし」
わからないから、知ったかぶることのできる表現にしましたね
>さらに実効線量係数についてはブラックボックスが多くコメントは難しいです。
>しかしシミュレーション計算についてはスルーですね。
実効線量の計算について意味があるかわからないのに
シミュレーションについて語る意味がない（理由↓）
人体で被曝線量を正確に計算するためには、体内に取り込んだ放射性物質の量を正確に把握する必要がありますが
現時点で人類の技術では、それを知る手段がありません
>光子線による被曝の影響の大部分は二次電子ですが、
これも根拠を示せと言っていたのですが、根拠がないので示せないということですね
根拠のない思い込みから主張を展開されても意味がありません
あなたが根拠を示したあとで、より深い議論ができるかと思います
>「4Gyで起きることは40ミリGyでも起きる」
>「照射野外でも1割の確率で有害事象が起こる」
>という主張が消えているのは納得してくださったということなのでしょう
これは私の主張ではありません
>低線量率、低線量域で高線量帯と殺細胞効果が逆転するエリアが存在することになります。
これはECRRの調査で実際にそうなっていることが示されています
475:名無しに影響はない
19/01/06 10:44:42.85 1U6xdXv6.net
>>344
>小売店だが、年末の客が少なすぎ。
>かろうじて大晦日の今日は忙しかったが
>年を追うごとに客が少なくなっていく。
これは同感、初詣の人数もだいぶ減っているように感じた
今年は天気もよかったのに…
外出を躊躇するレベルの影響（足が痛い、とかそういう細かいレベルまで）
あとはネット通販の普及（これは高齢者層にも広がってきているかもしれない）
公式統計よりも人が減っている、というのは考えたくないですが…
>>358
>手元の資料だと具体的な病名は出てなくて、ざっくりまと
476:められてる。 これ、最初見たときは不思議だったんだけど日本の状況をみて理解できた 病名の付けられないような、あきらかな異常が増えたため部位別の統計にしたと思われる >>359 >ただ思うのは疾患罹患率が99%近かったはずなんですけど、それはそれでおかしい値で 資料を読み込むこともできない、すでに（脳に）被曝の影響が出始めているのでは？ >>376 >放射線治療が何十年何百年行われているかしらないけど 放射線治療は放射性物質の使い道を開発した結果のひとつです >>381 >ただ、数値のマジックがあるから注意してね。 >「完治した状態」とは治療開始後5年間生存したことを言う。 >6年目に癌が再発して死亡したとしても治ったとして処理される(日本経済新聞報道による)。 放射線治療の効果、放射線を浴びてからがんになるまでに長期間（10年程度）とすると この考え方でいけば放射線治療の効果を証明できるようになる、ということですね 実際に治療を受ける場合は、5年後の生存率だけではなくて もっと長い期間のデータも教えてもらってから判断したほうがよさそう
477:名無しに影響はない
19/01/06 11:16:51.83 8C3a3OY5.net
>>446
実効線量係数についてはちょいちょい改定されています。「健康に対する影響が推定よりも大きかったため」とかそんな理由だったはずです。
出てきた値が相関しているのではなく、相関するように値を定めている節があります。とはいえICRPのさじ加減次第ですし、そもそも実効線量は個人被曝の管理に向かないとする意見もあります
上記の通りですがシミュレーション系（モンテカルロ等々）の線量推定が最近盛り上がってきたので今後はより正確になっていくでしょう
わからないから知ったかぶるというより
放射線影響が完全にランダムな事象である以上それより細かく分類する事は不可能です。
体内に入った放射性物質が正確にわからなければシミュレーションは意味が無いと本気でおっしゃってますか？バイオアッセイやWBC等で体内汚染はある程度推定できますし、食物の汚染計測などからも数値は出ます。
そもそも、その「正確さ」というのはデータの下の桁の精度を上げるものです。つまりエラーバーがどこまで小さくなるかの問題であって、そこまで含んで本来は評価するものです。
一旦切ります。
478:名無しに影響はない
19/01/06 11:36:04.84 8C3a3OY5.net
>>446
光子と二次電子について。
光子と原子の相互作用は高エネルギー帯ではコンプトン散乱、エネルギーが低くなると光電効果がメインとなります。どちらも二次電子が放出される反応です。光核反応はあえて触れません。
例えば光電効果だと光子が電離できる原子は一つだけです。その後二次電子が受け取ったエネルギーを使って電離現象のほとんどを担います。
URLﾘﾝｸ(rg4.rg.med.kyoto-u.ac.jp)
この資料がわかりやすくまとまっていますね
光子線の組織内での被曝の主体が二次電子であるのは光子の相互作用について調べればすぐわかる話かと思います。というより放射線に関しては初歩中の初歩ですので、入門用の情報が山ほどあると思うので是非調べて見てください。
低線量帯で高線量帯を上回る殺細胞効果については是非ソースをお示しください。
具体的には具体的には何Gyで何Gyより何パーセント殺細胞効果が上回るのですか？どのような条件でどのような照射なのですか？是非教えてください。大変興味があります。是非
479:名無しに影響はない
19/01/06 11:42:38.65 8C3a3OY5.net
>>447
具体的な病名がつけられない
の意味がわかりません。統計として検出するためには基準となる特徴量が必要です。
「うーんよくわかんないけど
480:循環器疾患ぽいねー」 のような適当な分類のあるデータの信頼性ってどう思いますか？ データを読み込めない？ 手元に資料があるわけでも無いので、大体の記憶を頼りに書いただけですよ。正確な情報があるのならお伝えください。だとしても論の否定にはなりませんが
481:名無しに影響はない
19/01/06 14:56:17.54 Dk9M4HRD.net
マイルドヤンキーが多い田舎はまだマシ
ヤバい田舎はヤンキーすらいない
若者は原住民のおっさんに都合よく支配、洗脳されており文句や不平不満を言わない
ドロップアウトした人は引きこもってしまう
そこそこ栄えている地方都市なのに選択肢が限りなく少なく、外部の情報を与えないようにし、よそ者からは根掘り葉掘り聞いて噂したり、劣等感を植え付けたりしている。
だからおっさんへの反抗心が生まれずヤンキーがいなくなる
そういう地域に住んでいたことがあったけど人間関係とかいろいろと酷かった
482:名無しに影響はない
19/01/06 15:20:21.36 1U6xdXv6.net
>>448
>放射線影響が完全にランダムな事象である以上それより細かく分類する事は不可能です。
論理的に関係ないことを結び付けています
簡単な例を挙げて論理的な誤りのみ指摘します
１～１０の数字（整数）からランダムに数字を選ぶ場合、ランダム性があっても
選ぶ数字は１０個のうちどれかになります、ランダム性があっても分類ができる例です
放射線の影響がわからないのは、単にランダムだからではなく
人間の生きる環境が根本的に複雑で、人間はまだ理解しきれていないからです
>シミュレーション系（モンテカルロ等々）の線量推定が最近盛り上がってきた
>体内に入った放射性物質が正確にわからなければシミュレーションは意味が無い
シミュレーションの前提条件として、人間が知りえた情報のうち
現時点のコンピューターの性能を加味して要素を選択します
つまり、人間の事象に対する理解が浅い段階ではシミュレーションの精度は高くできません
そして、放射線の影響については上に書いたとおり、まだ人間の理解は浅い状態です
>>449
>光子と二次電子について。
ようやく資料が出てきましたが、たとえば温室効果がまったく含まれていませんか？
電子レンジで食べ物を温めたり、水蒸気が赤外線を吸収して温度が上がったりするのは
みなさん生活のなかで体験していることと思います
自分の主張にあう資料だけ見て、その場しのぎで受け答えしている印象がぬぐえません
>低線量帯で高線量帯を上回る殺細胞効果については是非ソースをお示しください。
この件については、一点条件が違う部分があります
土壌汚染度合いから推定される被曝量と、患者発生率の関係を分析した資料で
低線量地域にピークがあり、線量が高くなるといったん低下したあとで
再び患者発生率が上昇し始める、というものです
2010年のECRR報告書に含まれていたと思います
細胞レベルの実験室のデータより実際に人間に与える影響を示す事実情報としては
有用かと思いますが、少し意図するところが違うデータだった点は訂正しまあす
483:名無しに影響はない
19/01/06 15:38:47.08 1U6xdXv6.net
>>450
>具体的な病名がつけられないの意味がわかりません。
すべての病気に最初から名前がついているとでも？
しかも万国共通で通じるような名前？住んでいる世界が違う気がします。。。
日本でも聞きなれない病気が原発事故後にいっぱい出てきたというのに
名前決まるまで統計に数字入れられないとかの方が統計としての意味が消えるでしょうに
あなたの主張から受ける印象
・実際に発生している患者数よりも実験室で行った細胞実験の方を信じろ
・電子レンジは使っているかもしれないけど、電磁波で暖めるとは知らなかった？
・地球温暖化について言葉はしっているけど、
赤外線を二酸化炭素や水蒸気が吸収することはしらなかった？
・放射線のランダムな影響でも「細胞死、変質、影響なし」 とかまとめて誤魔化せ？
ちなみに放射能に関してわからないことは 2段階で効いてきます
・アルファ線、ベータ線核種は取り込んだ正確な量がわからない（推計の誤差もとても大きい）
・アルファ線、ベータ線の影響の正確な分析もされていない
→ >>448 の 『放射線影響が完全にランダムな事象である以上それより細かく分類する事は不可能です。 』
であなたもわからないことを認めています
ちなみに、2次電子の影響に関して言えばモンテカルロ法を使ったシミュレーションの結果として
原子番号（＝陽子数、電子数）の4乗に比例して2次電子の放出がされる、といわれています
重金属を多く含む放射性物質を体内に取り込むことは、この2次電子による影響も爆増させます
これは放射性物質を体内に取り込むことで生じる間接的な影響です
484:名無しに影響はない
19/01/06 16:14:59.04 sa2svZbF.net
>>452
分類は結局場合わけですが
「細胞死、変質（突然変異）、影響なし」
より下の階層を場合分けする場合その数が膨大すぎて不可能という事です。
あなたは1から10などというイメージしやすい数字で話していますが実際は億などではとても足りない現象のパターンが存在します。しかもそれは定型的なものではなく状況に応じで変わります。
分類できませんよね？DNA鎖の切断一つとっても何通り存在すると思いますか？そもそも塩基配列自体山のような結合があるのです。
放射線の影響がわからないといいますが影響は線量が高ければ疫学的に検出できています
低線量域は「影響が小さすぎてわからない」の「わからない」であることを忘れてはいけません。
シミュレーションについて人間の理解が浅いといいます。つまりモデル化が不完全という話になるのですが
「浅い」とは相対的な評価です。その判断下ためには「深い」理解のためには放射線に対するどの程度の理解が必要で、今の「浅い」理解と比べてどの程度結果に隔たりがあるのかをあなたが知っている必要があります。根拠をお示しください。
残りの反論は後で、結構あなた愉快なこと書いてるので楽しいですよ。
485:名無しに影響はない
19/01/06 16:44:05.34 sa2svZbF.net
出先スマホぽちぽちなんで日本語死んでるのはあしからず。大したこと書いてないし何となく理解できるでしょう
486:名無しに影響はない
19/01/06 17:06:10.35 sa2svZbF.net
>>452
で、なかなか愉快な温室効果による話ですが、失礼ですが少し笑ってしまいました。
まずですね、温室効果（そもそも今使う言葉として正しい単語では無い気がするけども）
と言っていますが、ようは電磁波が物質に吸収されて温度上昇が起こるという話ですよね？
たしかに起こります。しかしそれは、光子が物質（原子、分子）と相互作用し電離作用が一通り終わった後（正確には最中もですが）に熱エネルギーに変換されているわけですね。
つまり、今話してる被曝やら二次電子やら相互作用やらというのは「電磁波が熱エネルギーに変わるまでの過程」の話です。結果である熱を過程である相互作用の話と同列に語る意味がわかりませんよね？
で、被曝程度で発生する熱エネルギーで電離する事はまずありません。つまり被曝とはなりません。MRIで被曝しないのと同じです。
また被曝で発生した熱エネルギーで細胞を障害する場合途方も無い線量が必要です。
試しに水1キロの温度を1度あげるエネルギー[J]を計算してみてください。その値はGyにそのまま変換できますので一体自分が何を言っているのか理解できると思います。
ちなみに熱による細胞の障害は40度くらいから起こりますね。
殺細胞効果の話では無いのですね
土壌汚染と患者データですが、その他のファクターは考慮されていましたか？、まずなんのデータがわかりませんが土壌汚染と言うことは地域が変わっているはずです。つまり住人の属性が異なるわけですけどその辺の補正はされていましたか？
487:名無しに影響はない
19/01/06 17:42:16.75 sa2svZbF.net
>>453
具体的な病名がつけられない
例えば高血圧や心不全、動脈硬化、血管炎
原因は分からなくても症状はカテゴライズできるはずですよね。
それらに全く当てはまらない新規の症状とはなんですか？体に現れる大抵の症状には名前がついています。
どうも温室効果で鬼の首を取ったように喜ばれていますがかなりの的外れです。
もう一度説明しておきますが
「電磁波」→「電子とか分子とかなんやかんや相互作用」→「熱エネルギー」
という流れです。
今話してるのは「なんやかんや」であって
ここで「え？熱エネルギーに変わること知らないの？考えてないの？」と言われても、そんなこと知ってますしそもそもその話はしていないし関係ないのです。
また本気で計測するならバイオアッセイでそこそ精度よく全核種の検索が可能です。
さらに最後でも愉快なことをおっしゃっていますが、
原子番号が上がるに従って「軌道電子との相互作用の確立が上がる」というのが正確です。一つの原子から一度の相互作用で複数の二次電子が発生するわけでは無いので間違えないように、
まあ簡単にいうと「スカスカの塊」より「ぎっしり詰まった塊」の方がタマが当たりやすいよねってことなんですけどね
でここからが大事な話ですが、人間や細胞のような不均質、（つまり色々な分子原子の集合体）の相互作用を考えるとき「実効原子番号」というものを使います。これはとある体積あたりの平均原子番号ですが、ざっくり「密度 kg/m3」と捉えてくれて問題ありません。
さあここで質問です。今我々が取り込みうる放射性核種の量で一体どれだけ体組織の密度が上がると思いますか？
計算していないのでわかりませんが、おそらく少数点以下のしかもかなり下の桁が少し変わる程度ですよ。
イメージするなら小学校のプールに小石投げ込むようなものです。そのプールの中身の密度は「爆増」していますか？（因みに今の汚染の核種の量はこのスケールでも小石よりはるかに小さい）
爆増しているんでしょうねあなたの世界では。
あなたに言いたいのはもう少し定量的な思考を身につけるべきという事です。
「こんなことがおきる！」というのは結構ですが「どのくらい起こるか」まで考えましょうね
488:名無しに影響はない
19/01/06 18:04:16.32 1U6xdXv6.net
そもそも論として、人間が病気になるときはほとんどが細胞の変異（なんらかの機能不全）に由来するような
実験室で細胞にX線照射してどれくらい生き残るかという研究結果で、人間の病気について
語ることはできないと思うのだけれど
>>454
>分類は結局場合わけですが
>「細胞死、変質（突然変異）、影響なし」
>より下の階層を場合分けする場合その数が膨大すぎて不可能という事です。
>「浅い」とは相対的な評価です。その判断下ためには「深い」理解のためには放射線に対する
>どの程度の理解が必要で、今の「浅い」理解と比べてどの程度結果に隔たりがあるのかを
>あなたが知っている必要があります。根拠をお示しください。
億単位の場合わけがあるから分類不可能といいつつ、コンピューターによるシミュレーションは十分という主張
あなた自身が答えを書いているように思います
>>456
>住人の属性が異なるわけですけどその辺の補正はされていましたか？
この辺りは原書が手元にないので、どの程度厳密かは断言できませんが
それなりに大雑把なものでした
患者数が数倍～数十倍に増える放射能の影響と比較すれば微々たるものに思えますが
>>457
>原因は分からなくても症状はカテゴライズできるはずですよね。
その通りだと思いますので、ウクライナでは疾患部位ごとの統計資料になったのではないですか？
>原子番号が上がるに従って「軌道電子との相互作用の確立が上がる」というのが正確です。
ここまでご存知であれば、私の書いたことが電子を放出する頻度の違いである点に
気づいて当然だと思えますが…
>でここからが大事な話ですが、人間や細胞のような不均質、（つまり色々な分子原子の集合体）の
>相互作用を考えるとき「実効原子番号」というものを使います。
私も大切な指摘をしますが、科学者がこの考え方を適用したとしても
人間の病気発症について語るときに使えるかどうか、判断は別かと思います
原子番号の大きな原子は、局所的に多数の電子線を放出する、という意味で
実効原子番号という考え方を人間の病気を考える場合に使うのは不十分に思います
489:名無しに影響はない
19/01/06 18:16:03.03 1U6xdXv6.net
情報通信機器が普及して、電波が飛び交っている日本においては
重金属から放出される二次電子の影響も大きくなっているはず
これがウクライナより日本のほうが酷い状況になるかもしれない根拠のひとつ
汚染された食料の安定生産・流通体制の影響も大きいけれど
490:名無しに影響はない
19/01/06 18:19:12.47 1U6xdXv6.net
>>421
>教免持っている塾講師等にかたっぱしから声がかかっているようです。
>補充要員ゼロって感じらしいです・・
>東京です。
東京は大変そうですね
子供の変化を一番に実感する職業が教師で
いち早く東京脱出した人も多いのでしょうか
491:名無しに影響はない
19/01/06 18:35:32.26 8C3a3OY5.net
>>458
放射線が起こしうる現象がその３つという話をしています。病気の成り立ちの話ではありません。論点が違います。
またシミュレーションについては「線量」のシミュレーションです。線量と疾患の関係は過去の被曝事故や原爆、医療被曝をもとに決定されています。
複数の論点を混ぜ合わせないようお願いします。
患者数が数倍から数十倍と言いますがそのソースはありますか？また「放射線影響である」とする根拠もかなり弱いように思いますが。
南相馬の件も嘘っぱちなのが判明してましたし、信用に足るソースがあまりにも少ないです。
疾患部位ごとのカテゴライズ？
私が聞いているのは「循環器疾患とした根拠」です
循環器疾患と分類するに何がしかの症状をもとにした根拠があったはずです。そこを見ないと議論のしようもありません。
またただの物理現象と極めてマクロな人体全体の影響というものを混ぜてわざと複雑にするのは良く無い考え方です。
また二次電子の飛程は原子の大きさに比べて十分すぎるほど大きいのです。
局所的に二次電子が放出されて局所的に線量が高くなるという事は考えにくいですね。原子である以上組織に対して「それなりに広がって分布する」わけですしね。
マトが大きくなるという考え方で結構ですがそのマトがどの程度大きくなるかまで考えるべきですよ
もう一度問いますが、今現在の汚染で体内に入る放射性物質の量は計算して見ましたか？それで、大きくなる相互作用の確立はどの程度上がりましたか？そういうところまで考えるべきです。
492:名無しに影響はない
19/01/06 18:36:20.60 8C3a3OY5.net
>>459
通信レベルの電磁波では二次電子の発生は起きません。もう少し勉強しましょう
493:名無しに影響はない
19/01/06 19:38:49.50 wztpKOrL.net
趣味系TL見てたら関西住みで去年ぬこが甲状腺機能亢進症になったって人がいた
やはりご飯からなのかな
494:名無しに影響はない
19/01/06 19:49:44.24 aJud1Oyu.net
>>462
あの、話の論点を当初のあなたが述べた「（ここでみんなが言うことは）科学的に否定出来る」
に戻すけど、
このスレを見ていてもわかるように、同じ医者や科学者の間でも人によって相当、知識量・情報量や見方、考え方が違うし
一貫性がないんだなってことがわかる。
科学的医学的根拠を述べるはずのプロに首尾一貫性がないので、そもそも根拠を掲示しようというのが破綻してる。
あっちこっちで違う意見が飛び交うんだもの。
しかも、根拠の掲示の仕方というのがこの実験はこうだっただから、この文献とデータはこうだからこうとか
かなりあやふやな印象。
結局みんな各個人が知り得た情報から仮説的に判断してるに過ぎないし、
万物の目を持つ神以外、確固たる根拠を述べるなんて無理だよ。
計算式がどうとか机上の理論並べて放射線の影響考えるより、
現状の福島を初めとした日本人がどうなのかを見ないとどうにもならない。
データを見るにしたって現状の日本人の健康状態や何が起こってるか調べていかないと、
って思うんだけど。
ここはそれを情報交換するのにとても良い場所だと思うんだよね。
たまに現れる工作員がアレだけど。
495:名無しに影響はない
19/01/06 20:13:35.89 sa2svZbF.net
>>464
ここでみんなが言うことは科学的に否定できると言った覚えはありません。
「あなたが経験した症状」の話です。勝手に話を広げるのは感心しません。と言うかその書き方だとマトが広がりすぎて追いきれません。
また専門家の意見が分かれることはありますが、全てで意見が分かれているわけではありません。それを根拠に全ての論を否定すると言うのは乱暴で、それは一部の「わからない」を全体に拡張する行為です。
そして、古い心理学系の研究ですが、たとえ専門家でも「バイアス」からは逃れられないことが分かっています。つまり我々が見るべきは「意見」ではなく「根拠」です。
データについては人口動態統計やがんセンターの統計などでデータは収集されています。
そしていま、「何かおかしなことが起きている」と言うような報告はありません。それが全てではないかと思います。
496:名無しに影響はない
19/01/06 20:28:58.86 hgtWieIm.net
>>465
いえ、>>87辺りからあなたは科学に勝てないと言い出してますよ。
私が症状を書き込む前のレスです。スレを蘇ればわかることです。
報告がないから現象が起こっていないという事にはなりません。
あなたの生活範囲ではという事でしょう？
そのあなたの述べる根拠が破綻しているように見えるんです。
497:名無しに影響はない
19/01/06 21:03:29.42 sa2svZbF.net
>>466
出てきたソースが弱くてその根拠では科学と戦えないと言う話でしょう
どの文節に「ここでみんなが言ってることは全て科学で否定できる」と書いてあるのでしょうか？
以前からですが人の意見を拡大解釈する傾向にあるようですお気をつけを
何度も言っていますが「影響がない」と言うのは「報告がない」と言うことです。
「影響がない」と言う現象は存在しません。
そして書き込み見ましたか？私の生活範囲ではなく人口動態統計や癌センターの統計の話をしています。
一つアドバイスすると
自分が「何か」を考えたり感じたりした時に出来るだけ小さい要素まで分割して「何故そう思うのか」を考えることをお勧めします。
498:名無しに影響はない
19/01/06 22:31:21.95 1U6xdXv6.net
被曝の影響だと科学的に証明できるレベルかどうか、という点では
個人毎の病気や症状が証明できるレベルの知見を、今の人類は持ち合わせていない
あくまでも疫学的に、集団としてみた場合に影響が出ることは確認されている
日本国内だけはそれもすべて認めない学者がいるけれど
なにせ発症する病気が、一般にありふれたものが多いから
これを放射能が原因とするデータを揃えるためには、非常に大規模で
それなりの精度の高いものが要求される
けれども、そういった調査をするリソースのある組織＝政府が現状では情報隠蔽する方向で動いている
要するにメカニズムは人類にはよくわかっていないけれど
原発事故後に病人が大発生した、というデータが >>197 であり
もちろん放射能汚染後に病人が増えたというデータはほかにもある
それを事実としてまず受け入れるところから始めないといけない
病気になるか、ならないかの議論ではなく
どうして放射性物質が生活環境中に放出されると大幅に病人が増えるのか？
という問いの立て方が正しい
499:名無しに影響はない
19/01/06 22:49:07.08 1U6xdXv6.net
>>461
>放射線が起こしうる現象がその３つという話をしています。
普通の6目のさいころを、偶数と奇数に分けて
出る目は偶数か奇数の2つという話と同じで、完全に欺瞞です
>またただの物理現象と極めてマクロな人体全体の影響というものを混ぜて
>わざと複雑にするのは良く無い考え方です。
これは同感です
人体は複雑ですから、単純な実験結果を根拠に語るのは間違っていますね
>患者数が数倍から数十倍と言いますがそのソースはありますか？
先に >>197 で提示していますが、もうお忘れでしょうか？
>>原因は分からなくても症状はカテゴライズできるはずですよね。
>私が聞いているのは「循環器疾患とした根拠」です
部位ごとにカテゴライズしたのでは、と答えたら
聞いているのは根拠だ、と返ってきた不思議
患者が増えるデータの件といい、この件といい
若干記憶関係に問題がありそうですが大丈夫でしょうか？
まぁ冗談はさておき、あなたは自分の考える分類の仕方と違うと言っているに過ぎません
データは当時のウクライナの医師たちの判断でカテゴライズされているわけですから
そのデータを解釈し、適用できる範囲を考えるだけだと思います
500:名無しに影響はない
19/01/06 22:52:02.74 8C3a3OY5.net
>>468
政府が情報隠蔽しようとしている根拠ってありますか？
またそのデータをかなり信頼しておられるようですが
明らかに「放射線の影響である」と言う強い強い先入観の元にデータを見てはいませんか？
その他のファクターの検証は行われていますか？
事故前からの患者増加トレンドは？冷戦を挟んでいますので情報、医療、技術的にな進歩による疾患発見率の向上が発生した可能性は？
そもそも同時期の他の地域ではどのような結果が？他の山ほどあるファクターを無視して「放射線のせい！」というのはかなり早計です。
そもそも「疾患の区分」があまりにも曖昧で議論しようもないというところもありますが
501:名無しに影響はない
19/01/06 23:04:58.85 bVNom6IG.net
>>467
＞出てきたソースが弱くてその根拠では科学と戦えないと言う話でしょう
だから、あなたがここで述べる計算法とかCT云々の根拠よりも、
実際に震災時から日本に住んでる（一年弱ブランクあるけど）自分の見たもの、経験したもの、
身体の症状、感覚の方がよっぽどリアルなデータになると思う。
日本人一人一人のそれが大事だし、普通学者が欲しいデータって机上の理論じゃなくて
そこじゃないの？
しかも、科学に勝てないって、どうして私の言う事と科学が戦う前提になってるのか意味が解りません。
＞私の生活範囲ではなく人口動態統計や癌センターの統計の話をしています。
人口動態は震災前のもので止まっていると自分で言ってませんでしたっけ？
あなたは癌センターの統計を心棒としているのかもしれないけど
またここでその統計や機関は確かなのかという話になって、
人によってまた意見や考え方が違うわけで、そこでまた根拠ってのも破綻するわけですよ。
502:名無しに影響はない
19/01/06 23:10:36.96 8C3a3OY5.net
>>469
何か勘違いしていませんか？もともと議論の単純化のために３つの区分わけをしていました。
サイコロの例えを借りるなら
私は「サイコロの目は色々あっていちいち数えられないけど本質的には偶数と奇数という属性しかないよね」という話をしていました。
そこであなたのその指摘はかなり文脈としてオカシイとは思いませんか？
複雑化、やはりですが複数の話題を混濁して論点をずらさないでください。その話の論点は相互作用についてであり大きくても細胞レベルのミクロな話です。人体レベルの話はしていません。
197についてはそもそもソースとして信用度に疑問が残るという意見です。しかもチェルノブイリについて、国際的に発癌以外の影響は無かったと結論づけられたと記憶しています。また上でも述べていますが
あきらかに「放射線ありき」の結論です、その他のファクターが考慮されているように思えません。
カテゴライズについても「何故内分泌疾患にしたのか、循環器疾患にしたのか」根拠があるはずですし資料にもあるはずです。是非お教えください
503:名無しに影響はない
19/01/06 23:23:45.65 8C3a3OY5.net
>>471
ちなみに私大阪万博決定したあたりから胃の調子悪いんですけどこれは間違いなく大阪万博決定のせいだとおもいますよね。
え？思いませんか？そうですか、何故ですか？
あなたの話って実はこのレベルなんですよ。
因果関係をあなたが勝手にこじつけているのですよ。
あなたの経験はデータとなりますが因果関係を決定するのはあなたではありません
また統計が止まっていると言った覚えはありません。
その手の統計が信じられないというのは勝手ですが、逆にあなた達は一体何を根拠にしているのかという話になるのです。合理的な答えが返って来た試しはありませんが
504:名無しに影響はない
19/01/06 23:35:40.87 U1KP9yBZ.net
>>473
それは寧ろあなたのいうCTスキャンの話とまったく同じ事が言えると思う。
そして私もあなたから納得いく根拠とやらを示してもらった事がない。
505:名無しに影響はない
19/01/06 23:45:20.74 zirdsTem.net
＞逆にあなた達は一体何を根拠にしているのかという話になるのです。
だから自分さ。
四国はよっぽど、あの原発やら福島の一件に絡んでいて
事故後の影響を否定しなきゃいけない立場に居る様だw
506:名無しに影響はない
19/01/07 00:04:08.24 yc9UOuBr.net
>>474
急性反応するには線量が足りない
線量が足りるためには汚染が足りない。
というとてもシンプルなロジックで、福島の汚染程度で受ける被曝はCTの被曝のはるか下というだけの話ですが何が疑問なのですか？
507:名無しに影響はない
19/01/07 00:07:09.63 yc9UOuBr.net
>>475
サンプル数1で根拠とは、、、
例えば50歳の誕生日に隕石が当たって死んだ人を見たときあなたは「50歳になったら隕石が当たって死ぬんだ」と思いますか？
思わないでしょう？運の悪い偶然を引いた人だとしか思わないはずです。
では何故その人が運が悪い人だと感じたのでしょうか？そこまで考えてみるといいですよ。
508:名無しに影響はない
19/01/07 00:21:12.31 X6Qgt44U.net
>>475
ちなみに私は四国電力職員の広報担当でお上の指示で反原発に対して工作する仕事を仰せつかってますよ
って答えたらあなたは幸せになりますか？
残念ながら私はただの放射線に詳しい暇な一般人です
いい加減見えない何かと戦うのはやめて現実を見るべきだと思いますよ
自分と反対意見を持つものに対して「工作員」のようなレッテルをはり属性を持たせることで「相手は仕事で嘘ついてるから自分の意見は守られる」というような無意識的な認知的な負荷軽減が行えますしね
それに仮に私が本当に工作員だとしてもこんな所に工作する価値は感じませんしね、むしろこうやって関わることで盛り上がるわけで、逆効果なんですよ。この行為自体は
私が本当に工作するなら、放置かトンデモオカルト論に誘導して議論の信頼性と意味の消失を狙いますけどね。
509:名無しに影響はない
19/01/07 00:50:36.57 P6Uc1SA+.net
チェルノブイリでは、同時期の重汚染地域住民と国民全体の比較とかでも、はっきりと差が出てる。
510:名無しに影響はない
19/01/07 15:41:35.44 naKJtTzq.net
福島尚志高校元生徒会長、丸山夏鈴さん天国から応援
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
511:名無しに影響はない
19/01/07 15:52:44.13 naKJtTzq.net
いくらぐだぐだ言い訳しても空しい
事実のみが全てを語る
512:名無しに影響はない
19/01/07 16:34:39.83 L5VJMYAr.net
大晦日生中継のクラシックコンサート
ソプラノの森麻○
声が全く出ていない状態だった
オンエア後に体調不良だったことをを明かす
513:名無しに影響はない
19/01/07 19:20:21.12 le1h7c7T.net
Oh my goodness!
514:名無しに影響はない
19/01/07 19:58:14.77 dE5T+Clc.net
>>442 ＞木県さんが切れたの初めて見た
違います。コミニティー能力がどうのこうのという話題だったので、近隣の人々の会話で書い投資ました。
私の住んでいる地区で、大学委じょうの内容で話をすると、「バーカー」という返事があります。
>>447 ＞判断したほうがよさそう
骨髄バンク URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
が機能し始めたのが92年ですから、
(92-10=)82年ぐらいからの治療で効果が表れて
5年以上生きた人々(0-10歳)が「日本初健康な子供を出産しました」のが2000年ぐらい(朝日新聞コラム欄)、
照射を受けた人の癌化する年齢が50-70歳ですから、2030-2050位にがん患者になるはずです。
小児科での追跡調査か内科か外科での調査かわかりませんが、白血病患者の治療成果が問われるのはもうちょっと先になります。
インビボとインビトロの話を書いておきましょう。＞(四国地方)氏は「細胞が死んだ後は放射能の影響ではない」旨の発言をしています。
検査の例としては URLﾘﾝｸ(www.houyakkyou.org) なところ。
＞副作用の発生頻度は非常に低く，又その副作用の症状も極めて軽微なものに止まるべきもの
と現行薬事法の内容を集計した結果は、平成１４年１０月に出された緊急安全性情報に関連して、
リノテカン（４．８９％）とほぼ同率であって，格段に高い数値とは言えないとされています。
つまり、20人に1名の副作用の発生は現行薬事法の規定内であり、違法性がない。
平成２４年（受）第２９３号 損害賠償請求事件
平成２５年４月１２日 第三小法廷判決
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp) で検索すれば見つかるでしょう。
判決文を読んでみればわかる通り、副作用としての病名が記載されています。
薬事法関連では、インビボの実験結果が使われています。インビトロの実験結果は、インビボの実験を許可するか/しないかの判断に使われます。
つまり、「細胞が死んだ後は放射能の影響ではない」という考え方は薬事法に違反します。
すると、民法90条の公序良俗の規定により違法行為を前提とする主張は認められない(憲法9条による自衛隊基地が有事の際の攻撃目標となるということを前提とする建設差し止め請求を棄却、自衛隊基地の建設を認めた判例、記憶曖昧詳細忘却)ので、
(四国地方)氏のご主張内容は、たとえ正しいことが書かれていてもすべて無効となります。
これが有効となる分野があります。空想科学小説、漫談、落語、コント、ダジャレ等、小説の分野です。
医者の名前を忘れましたが、産婦人科系医者でこの手の小説の分野をカルテに書いて、医師法違反に問われた医者がいました。
自然科学の末席を汚す私としては、科学系の話題としてやってはいけないこと、と学んできました。
そして、どうしてもやりたいときには、北杜夫になりなさい、と。小説家として文壇に入りなさいと。
515:名無しに影響はない
19/01/07 19:59:31.05 dE5T+Clc.net
標的理論でしたか、英文の報告をいくつか読みましたが、RNAの損傷率をすい呈するために開発された内容のようです。
標的理論からのずれをどのように補正するかという話題でした。
この分の初めのころに書いたように、5%のずれは適正な範囲内にあるという判例(S40-50年ごろに、危険率5%を使用するという判決が出ています)がありますので、
5%程度のずれから、定義域外1目盛分で10-20%のずれとなります。
それと、(京都府)が言っていたように「放射線量の誤差は線量値の平方根である(例測定値:100 なら誤差10)」という誤差を前提として議論します。
定義行の誤差をゼロとして作成された回帰線が使えません。使えるのは相関関数だけです。多変量解析では等分散を前提としていますので、放射能のような分散が値によって異なる場合には使えません。
相関関数(相関係数、検定を行うには相関関数(又はほぼ同一計算で求められる他の指
516:数)が必須)を求める場合に、線系の相関関数(Y=aX+b)ですと簡単なのですが、非線形関数ですと線形関数に換算して処理を行うことが必要になります。 非線形であることは既に(四国地方)氏が認めています。 非線形の式を線形式に直して行うことについては(四国地方)氏は何も語りません。 統計の基礎(前提条件)として、統計以外の方法で相関式を求めなければならないということがあり、これを否定していた疫学関係者が数学系研究者によって、否定されました。 医学統計関係の書籍を見ると、相関と回帰が混ざって記載されているものがあります。読むときには注意が必要です。 今の医学・薬学関係研究職では、統計学を知っていることが前提です。 しかし、(四国地方)氏は「相関がある」という発言だけで、どのような理論式から求められたのか、統計学で要求される内容は記載しませんでした。 人に対して使用するときには、インビボの内容が必要です。つまり、照射によって死亡した細胞がその後どのようになるのか、を考慮の対象にする必要があります。 「標的理論がどうのこうの」言っていられるのは物理屋さん、生物屋さん、数学屋さんとその境界領域を行う境界屋さんぐらいでしょう。 薬学・医学屋さんは、こんどは、インビボの内容について検討に入ります。 医学関係に書き込みできなくて、こんなところで書いているというのは、インビボの内容を全く理解できないからでしょう。
517:名無しに影響はない
19/01/07 21:03:58.65 yc9UOuBr.net
>>484
確率的影響を除く確定的影響については
「放射線による多数の細胞死の結果マクロな現象として現れるもの」でありその細胞死を起こすのが放射線という話です。
「細胞が死んだ後は放射線の影響ではない」という文章は失礼ですが意味がわかりません。従ってそれを私の意見と差し替えられても困ります。
また勝手に差し替えた論でわたしの意見は無効というのも理不尽の極みですし、無効になる理屈もかなり乱暴ですしね。
518:名無しに影響はない
19/01/07 21:20:22.09 yc9UOuBr.net
>>485
かなり長文ですが結局は「体内での動態が完全に解明されていないから何が起こるかわからないだろう」
という意見に帰結するのでしょう。
わたしが「相関関係がある」という言い方であるのは細胞実験の場合低線量部では非線形（肩を作る）ためです。想定より死なないのです。これは多標的モデルを予言するものですが一旦置いておきましょう。
細胞死後の挙動の不明を理由にするようにシフトされているようですが
結局福島程度の細胞死で何か起こるならそれより遥かに細胞の死ぬ医療被曝でなんで何も起こらないの？という事になるのです。
519:名無しに影響はない
19/01/07 21:31:54.65 yc9UOuBr.net
判例持って来て無効ってかなりおかしい話ですよね。
1人殺して100人助かる情況があったとして
それが、違法行為を前提にしているからと言ってその事実が消える訳では無いのです
法や判例は科学の扱い方を社会構造に落とし込むためのものであって科学がもたらした結果を決定するわけでは無いと思いますよ？
520:名無しに影響はない
19/01/08 01:00:03.52 QPbFJpeR.net
テレ朝の長○アナ、髪が薄くなった。顔が歪んでいる。
目つきがうつろ。
カンニング竹○、首がない。旋毛が薄い。顔が赤っぽい。
浜○淳、口が曲がっている。顔が赤っぽい。
三浦雄一郎、問題なし。
西武HD社長、ゴルゴ線がある。顔が赤っぽく、テラテラ光っている。
521:名無しに影響はない
19/01/08 06:23:37.75 qVUv94Aw.net
南相馬市から仙台市までの一帯で甲状腺ガンや白血病が激増、原因は不明
27名無しさん＠涙目です。(新疆ウイグル自治区) [JP]2019/01/05(土) 12:32:33.21ID:GVXiWD7m0>>32>>322
私栃木県の結構な汚染地域にいたけど年末癌発覚したよー
93名無しさん＠涙目です。(catv?) [KE]2019/01/05(土) 13:21:41.89ID:FxmRqJVb0>>132
去年常磐道で東京から仙台まで行ったけど相馬のSAで休憩してたら何もしてないのに鼻血が出たからな
ふしぎだよな
96名無しさん＠涙目です。(庭) [US]2019/01/05(土) 13:23:13.96ID:3ylHAHC50>>99>>164>>312
南相馬住み。先月白血病と診断された
あーあ死にたくないよーwwずっと真面目に生きてきてまだ25なのになにこの仕打ちww
98名無しさん＠涙目です。(庭) [US]2019/01/05(土) 13:23:37.27ID:iXyLtGhx0>>133
埼玉に住んでるんだけど甲状腺エコーで医者からグレーな回答もらった
来週専門の病院受診予定
177名無しさん＠涙目です。(SB-iPhone) [FR]2019/01/05(土) 15:37:10.77ID:4CWugg+k0>>178
たまたまかもだが、福島の知り合いが心筋梗塞で一人亡くなり肺ガン二人、知り合いの娘さんが白血病一人。
原発事故と無関係かどうかは知らないけど。
197名無しさん＠涙目です。(庭) [US]2019/01/05(土) 16:17:41.22ID:4h9SR9oD0
都内の♀だが内科で甲状腺の腫れを指摘されて来週精密検査
東京本当に怖いよ
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)
522:名無しに影響はない
19/01/08 10:12:43.36 u8AMu1p2.net
＞三浦雄一郎、問題なし
でも、この人これだけが命で一生懸命全部で数十キロ背負って毎日歩いたり
とか訓練してたと思うが、つい先日の朝日だったかの写真見たら信じられん
ほどのおなかまわり
やっぱりホで代謝も変なんじゃないの？これだけ訓練してる人が、年齢よりは
内臓脂肪的にメタボと思う
この人、月に数回は８００gのステーキ；「牛」肉を食べるといっていた、「牛」
これが最期になるかもね、お父さんは１００くらいまで生きて長寿家系みたい
だが
ついでだけど、先日９０くらいで亡くなった西沢潤一もととん平大総長もお父さん
は１００くらいでもぴんぴんしてて自分で庭掃除していたよ
523:名無しに影響はない
19/01/08 10:14:31.02 u8AMu1p2.net
↑月にじゃなくて、週に数回でした
524:名無しに影響はない
19/01/08 10:32:45.62 PxqsfCav.net
オタクイベントで誰かが死亡
525:名無しに影響はない
19/01/08 14:15:31.36 HshtRULS.net
誰かじゃなくてゲームイラストなどの仕事もしてた絵師が
コミケ1日目に心筋梗塞で倒れて救急搬送されたが元旦に亡くなった
526:名無しに影響はない
19/01/08 15:34:16.39 rL+/9yz7.net
オタクに傾倒し過ぎたんじゃ...
527:名無しに影響はない
19/01/08 16:27:39.17 HshtRULS.net
昔のオタクはもっと無茶してたけど命は無事だったよ
って書こうとして、やっぱり基礎体力と食生活の変化の影響が大きいんじゃないかと思った
オタクの生態そのものもネットの登場で激変したからなぁ
528:名無しに影響はない
19/01/08 19:52:51.26 c0deXSEF.net
心筋にセシウムが溜まりやすいし修復しずらい器官らしいから炎症や腫瘍より心不全や心筋梗塞の方が怖いのかもね
529:名無しに影響はない
19/01/08 19:53:26.81 H6wziEx7.net
>>486 ＞「細胞が死んだ後は放射線の影響ではない」という文章は失礼ですが意味がわかりません。従ってそれを私の意見と差し替えられても困ります。
>>273 ＞放射線は電離によってしか細胞を障害しない極めてシンプルなものです
＞つまり目的とする組織に一体どれだけの電離を起こしたか、どれだけのエネルギーを与えたかこそが本質で
>>307 ＞つまり放射線の当たった
530:場所しか障害されていません。 という内容がありましたので、「細胞が死んだ後は放射線の影響ではない」としました。 放射線により直接細胞が死ぬと、それを捕食したリンパ球が移動します。移動先でリンパ球が死に、別のリンパ球が捕食します。 捕食したリンパ球の影響によって全身症状が発生します。 >>487＞低線量部では非線形（肩を作る） 分布関数を合わせる、正規分布ではなく対数正規分布が使われます。 横軸の分布が合わない場合(例、1以下に50%資料数、1から10に50%資料数のような場合。疫学関係だと、前者が98%、後者が2%なんて場合がある。相関関数の意味を持たない例が後者)には、重みをつけます。 このあたりの処理をしていないのですね。相関関数で処理する場合には、横軸中点の左右1σ範囲に約70%、、、等の正規分布である必要があります。 二項分布・ポアソン分布の場合には、相関関数ではなく、ノンパラ系検定を使います。 用語として「資料数」と書きましたけど、正確な用語は資料の大きさ又は資料ノ大キサです。 統計用語は正確な用語ではなく、一般受けする用語を使っています。 ネットでは定評のある独学向けのサイトとして青木さんのところを紹介しておきます。 ＞＞それより遥かに細胞の死ぬ医療被曝でなんで何も起こらないの 「何も起こらない」わけではなく、いろいろ起こっています。 照射を受けた人、放射性製剤の投与を受けた人が、体調不良で帰宅許可を受けた後、会計のところで寝込んでいる等をよく見かけました(最近病院に行っていない)。 どのようにしたら不調になるか、ということをわかってきたから、不調になる行為をやめる(副作用情報)等やっていますから。 CTを使わないでMRIとか超音波を使う。 細菌感染の場合には放射線照射を使わない レントゲン撮影は10枚まで、100keV(数値の記憶はあいまい)未満は使わない 等。
531:名無しに影響はない
19/01/08 20:29:54.77 H6wziEx7.net
>>293 ＞例えばウランなら、割と環境中にありふれており海水にも溶けています。
＞旧日本軍は海水からウランを生成しようとしたほどです。
ビキニたったかそのころの太平洋の大気中の実験で、かなりのウランが飛散しました。
セシウム濃度と同じとするのであれば、太平洋全体で10倍ぐらい濃度が赤っているはずです。
ウランはアクチノイド含まれるので、海水中のCa-Mg-CO3系化合物と共沈して除去されます。
沈降速度は10-30cm/年と記憶しています。
二次大戦のあとに核保有国では数多くの核実験を繰り返しました。その結果異常な高濃度の放射性物質が大気圏に存在します。
標準人の濃度はこの核実験の後の状態です。
ICRP-2に人体中のウラン濃度の測定結果が記載されていたはずですが標準人の報告を入手していません。
ICRP-30では、90ug/人、骨格59、腎臓7です。腎臓以外記載されていませんので、特に集中する臓器はないでしょう。
20ugで、骨や腎臓を除く体重を50kgで近似して、0.4ug/kg程度の濃度となります。爪の重さが全身で10g位、0.004ug/kg。試料が1gもないでしょう。0.000004ug/試料(計算間違いをしている可能性あり)
4*10-11ug/試料 なんて、検出できません。
URLﾘﾝｸ(www.rist.or.jp)
（1.0×10－10gのウランが検出可能）
分析屋に言わせれば、検出限界の10倍ぐらいないとピークが読み取れない。条件がよほど良い時でないと公開されている検出限界は測定不能。
ということで、
少なくとも自然人の10-100倍程度の濃度になっているはずです。
計算間違い(桁の数え間違い)をしている可能性がありますので、検算ヨロ。検算の結果によっては結論も変わります。
注意点、蛍光エックス線ですから、原子量によってピークが変化します。普通の分析屋さんだと安定体のピークしか持っていません。
国のどこかから要求されたけど、「そんなの持ってない」と言っていました。ウランのデータも天然ウランのほとんど崩壊しないもの(バンこ゛う忘却)しか持っていないとのこと。
爪など有機物のスペクトルを取ると、BGが結構大きいです。つまり、悪条件です。
俺のメモ >>297
532:名無しに影響はない
19/01/08 20:41:14.83 H6wziEx7.net
>>498で抜けた青木さんのサイト
URLﾘﾝｸ(aoki2.si.gunma-u.ac.jp)
533:名無しに影響はない
19/01/08 20:51:05.00 eEVep2Xi.net
>>498
細胞死はアポトーシスネクローシス問わず日頃から体内で起きています。
というか「捕食したリンパ球の影響で全身症状が出る」の根拠はありますか？日頃の細胞死でおこならない症状がなぜ放射線で起こるのですか？
一回、哺乳動物の細胞照射の実験結果でも見てはどうですか？教科書レベルで結構です。統計処理をしてるしていないの話ではないのですよ。
たしかに照射を受けるといろいろなことが起こります。しかしそれは自覚症状の出ないレベルです。「発症しない」と言い換えて起きますね。
またあなたは何故「他人の検査内容を知っているのですか？」
ちなみに核医学系だと物によっては、核種の半減を待つためにしばらく病院で帰宅を待たせたりしますし、照射を受ける人間はそもそも論体調が悪い事が多いのです。また治療自体は回数を重ねれば副作用は出ますからね。まあ今議論してる線量のレベルではありませんが
因みに核医学系の副作用（急性）の内容見たことありますか？見たらわかると思いますけど「放射性核種だから起こる副作用」ではないのですね。
因みにレントゲンについては100kev以下も常用します。特に規則はありません。
534:名無しに影響はない
19/01/08 20:56:08.94 eEVep2Xi.net
>>499
因みにウランの話で何故その凄まじく長い意見が飛んでくるのかよくわかりませんね
「汚染を01で考えるのではなく濃度で考えるべき」という意見をウランを使ってたとえているだけなので
535:名無しに影響はない
19/01/08 21:49:10.15 H6wziEx7.net
>>501 ＞の根拠はありますか？
照射を受けて死亡したと思われる細胞量を求めて、10倍量の個数の白血球が死亡すると近似する。
白血球が放出したH+量で、血液のpHがどのくらい変化するかを計算、正常値の範囲を超えていた
かなり前にやったので、細かい数値は忘却。
＞見てはどうですか？
見ました。今は昔。参考文献の内学校にあったものを読破。前書いたように「見てるだけ」ですから。
＞「他人の検査内容を知っているのですか？」
患者同士の会話。
＞内容見たことありますか？
あります。前書いたように「見てるだけ」ですから。
＞」ではないのです
その通り。民訴法の考え方です。
照射の前後での状態が出ますから(急に眠くなった・急に動けなくなった・悪いことばかり思い浮かぶ(中枢神経の麻痺))等
＞常用します。
今変わったのですね。管球のカタロクで医療用は100kev用だけでした。
>>502 ＞たとえているだ
例示でしょう。そうしないと論説文になりません。
＞汚染を01で考えるのではなく
検出限界の話を書いたでしょう。検出限界以下を0と近似して、それ以上を1と近似する。
ノンパラ統計でこういうのがあったはずですが、検定名忘却。
蛍光エックス線をいじったことがあれば、
定量精度が極端に低いので、比較的感度の高い定性分析を使って有無しか使わない
という分析方法だとわかるはずです。医療用の蛍光エックス線もあったと記憶しています。
536:名無しに影響はない
19/01/08 22:00:23.90 eEVep2Xi.net
>>503
細胞死の量はどうやってもとめましたか？
細胞死量の10倍の白血球が死ぬ根拠は？
Phの変化はどの組織範囲の話ですか？
それは恒常性
537:の範疇を逸脱する値ですか？ Ｘ線撮影で100kev以下が使用されなかった時代はありません。 最後の話については「あなたその話今してないよね？」ってよく言われませんか？ 必要の無い情報を大量に出されても双方にとって労力の無駄ですよ。
538:名無しに影響はない
19/01/08 22:02:56.73 eEVep2Xi.net
>>503
もしそれが検出限界の話に見えるのであればなかなかですよあなた。
「汚染の有る無しで考えるのではなくその量で考えるべきそもそも今が無汚染というわけではない」という話について検出限界の話は明らかに論点がおかしいですよね
539:名無しに影響はない
19/01/08 22:08:20.59 H6wziEx7.net
＞細胞死の量はどうやってもとめましたか？
照射を受けた患者が医師から受けた「なくなった癌組織の大きさ」
＞細胞死量の10倍の白血球が死ぬ根拠は？
何かのフィルムで、細菌を捕食した白血球が死亡し、その後死亡した白血球を捕食した白血球数+1
＞Phの変化はどの組織範囲の話ですか？
血液の内血球などを除いた部分の容積を炭酸水素-炭酸-水系と近似
＞それは恒常性の範疇を逸脱する値ですか？
血液の正常値のH+濃度の対数で1位多い。
10時過ぎたからここまで
540:名無しに影響はない
19/01/08 22:37:23.77 eEVep2Xi.net
>>506
机上の空論とか数式は無駄で人体の挙動を考えるべきという割にはかなり無茶苦茶な近似というかモデル構築してますね。ブーメラン刺さってますよ。
まず細胞死の量ですが、放射線治療の話をしてるんでしょうね、放射線治療だと一度に数Gy、数MeVの大出力放射線を数週間にわたって照射します。この時点で今想定している状況とはかけ離れています。
腫瘍が消えた、つまり大量の細胞死が起きた後の話をしているわけで、今想定している線量（診断レベル以下）ではその様な大量の細胞死は起きません。
三輪車の話ししている時にF1マシンが出てくるくらいの衝撃ですね。
次に、あなたの話では腫瘍が一度ないしかなり短い期間で消失する必要がありますね
しかし腫瘍は照射の次の日には消えているわけではありません。度重なる照射を経て何日もかけて小さくなっていくものです。この点からも無茶苦茶な理論であることがわかります。
また白血球についても、白血球自体は様々な理由で死にます。死んだ細胞を貪食した白血球が死んで次の白血球に貪食されることは、当たり前の様に行われることで、その時間的レンジが細胞死を原因とすることによって特異的に短くなるという根拠が必要ですよね。
ちなみに細胞死は人体で山ほど毎日起きていますね。
その正常値から逸脱した値は「一度に腫瘍が消失した」前提に基づきます。ありない話でしたね。
541:名無しに影響はない
19/01/08 22:44:35.83 eEVep2Xi.net
>>506
短くまとめるとあなたの主張は
「超大線量下で超大量の細胞死が自然環境下ではありえない超短期間で起こった結果体内のphが変動する」
ということになります。さてあなたは一体何が主張したかったんでしょうね。
自然科学の末席を汚すと、もしかしたらどこかで教鞭をとられているのかもしれませんが
せめて、自身の主張とそれに対応している条件くらいは整えましょうか
542:名無しに影響はない
19/01/09 00:54:56.44 HuexA3be.net
北原照○、顔が茶色っぽく、テラテラ光っている。
マツ○、痩せた。紫色のドレス。
長島一○、頬がこけて顔が茶色っぽい。
藤井○太、細かい赤シミ。
鶴○、声がガラガラ。紫色のペイズリー柄のチョッキ。
543:名無しに影響はない
19/01/09 00:56:00.56 HuexA3be.net
>>491
顔色はいいけどお腹はメタボでしたか。
そこには着目しませんでした。
544:名無しに影響はない
19/01/09 01:51:52.77 XY3SlYX2.net
家族が遭遇した事故
下りのエスカレーターで後ろから意識を失った中年男性が滑り落ちてきたそうです
人気の少ないタイミングだったので大事にはなりませんでしたが
これがラッシュ時の人がたくさんいる時間帯だったら
巻き添えで怪我人、死人が出ていたかもしれません
家族は施設の職員にあとを任せすぐに立ち去ったため
その方の安否は聞いていませんがホの溜まった脳か心臓の急性疾患なんでしょうかね
怖いですねぇ
545:名無しに影響はない
19/01/09 03:49:03.67 mrcom3Bs.net
>>511
一時期階段から人が降ってきたとか似たような報告がやたらあった時期あったね
546:名無しに影響はない
19/01/09 17:44:29.36 YYvJlf7G.net
首都圏、宮城でリンゴ病。
547:名無しに影響はない
19/01/09 19:46:33.15 fFisDCJY.net
ただちに影響、出てるじゃん、何が立憲民主党だ、ホラ吹きの枝野！
2008年 12808万人 ＋ 5万 △△△△△
2009年 12803万人 － 5万 ▼▼▼▼▼
2010年 12806万人 ＋ 3万 △△△
2011年 12780万人 －26万 ▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
2012年 12752万人 －28万 ▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
2013年 12730万人 －22万 ▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
2014年 12709万人 －21万 ▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼▼
ナッツ類、アーモンドですね、被曝させるとカビ生えないんです、米国内流通禁止です、なぜ日本に入ってくるんですか。
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
548:名無しに影響はない
19/01/09 21:35:37.72 0mn9x60H.net
>>507-509
以下のような話を聞いていない方なのですか。腫瘍(かってはおでき)を切ったこと、あるいは、切断面の写真を見たことがないのですか。
URLﾘﾝｸ(www.admetech.co.jp)
＞血管が拡張しないため、血流が増えません。
ムツゴロウ(畑正則)の髄質(週刊誌の連載コララム)で癌などの腫瘍は血流があまりない。という記載があります。
血流から直接白血球が浸透することができない。となります。なお、羽田正則の著作は高校等の蔵書でとして見られますので、公知の物として省略しました。
腫瘍を覆っている膜があって、膜を通過できないのが白血球で、膜が血管壁(毛細血管網?)につながると転移が始まると。
照射によって膜細胞が破壊され、ここから白血球による捕食が始まる。
細菌の病巣だと、1細胞1-5秒程度捕食に必要(前述、何かのフィルム)で、点状の病巣(例えば泥粒)が直系1mm位までおおわれるのに、3-4日かかる。
血球が捕食しながらの移動速度(浸透速度?)はわかりますよね
癌治療用照射の場合には、1方向以外からの照射を使っている場合もあります。
正常細胞の臓器を通り抜けて、正常細胞を損傷した領域が出ます。シャッターの大きさに合わせた皮膚炎ができるとか。
こちらは、皮膚炎から推定したシャッターサイズ(がん組織の大きさとほぼ同じ、という言葉から推定)から、正常細胞の損傷量が推定できる(容積を照射回数と照射方向で除す)でしょう。
正常細胞にはリンパ液への流入(線速度の流速は忘却)がありますので、比較的早い時間で、血流に流れます。
明日はまた早いのでこれまで。
549:名無しに影響はない
19/01/09 21:58:38.51 OwsbLrBN.net
癌って本当に転移するの？
他の国の医療業界では癌は転移しないことが常識みたいだけど。
新たに別の場所に炎症と腫瘍が出来たんじゃなくて？
550:名無しに影響はない
19/01/09 21:59:04.48 xstByCkp.net
>>515
その話は私の指摘の反論に一切なっていません。
以前からですが、議論するにあたって不要な情報が多すぎます。
551:名無しに影響はない
19/01/09 22:04:41.13 xstByCkp.net
>>516
どこの国の医療業界の常識ですか。適当なこと言い過ぎですよ。
552:転移はありますよ。例えばよくある肝細胞癌の肺転移ですけど、肝細胞癌が肺で増殖してるんですよ？肺で肝細胞が発生して癌化するわけないでしょう？ あなたが思うよりも遥かに医療は根拠と事実に基づいています。
553:名無しに影響はない
19/01/09 23:07:36.34 nSlgaiA+.net
>>518
ふーん。
医学的根拠・科学的根拠を述べられても、
似たような経験値がない限り、自分が実際その実験を行ったわけでも勉強したわけでもないからわからんって答えになる。
述べられた根拠の信ぴょう性を考え出すとブラックボックスにはまるね。
554:名無しに影響はない
19/01/10 00:04:12.61 ZdCKTYA2.net
TVKの塩○アナと落○アナ、目の下にクマ。
日テレの陣○アナ、紫色の模様のプルオーバー。
気のせいか全身像が平面的な印象を受ける。紙製の着せ替え人形のような...
山口真○、左目が少し外斜視。目の下にクマ。
松屋銀座の30代男性社員、目の下にクマ、顔が赤く、細かい茶シミ。
松屋銀座の40代男性パティシエ、少し外斜視気味。顔が赤い。
555:名無しに影響はない
19/01/10 00:12:14.42 ZdCKTYA2.net
>>484
＞(92-10=)82年ぐらいからの治療で効果が表れて
5年以上生きた人々(0-10歳)が「日本初健康な子供を出産しました」のが2000年ぐらい(朝日新聞コラム欄)、
照射を受けた人の癌化する年齢が50-70歳ですから、2030-2050位にがん患者になるはずです。
それならば、また癌の治療が必要になるというわけですね。うーん...
今は疎遠になった都内在住の元友人は、原発事故後に神奈川県で小学生の白血病患者が
多発した、という話題になったとき、白血病は治る病気になったから平気、
と軽く言ってのけたものだが...
治療自体がかなり心身に負担になる上、時間も金もかかるし、しかも全員が治るというわけでも
ないのによくそんなことが言えるなとあきれたものです。
その上、中年になってから副作用で癌の再発ですか...
あと、ニュースで、小児癌の治療を受けた人が成人後に糖尿病になることが多いということを
ききました。
これは膵臓の被曝によるものなのでしょうね。
556:名無しに影響はない
19/01/10 00:20:08.34 ZdCKTYA2.net
ちなみに、その後、上記の元友人（50代後半男性）が高校の同窓会に出たら、
二人が肺癌になっていたそうです。
さすがの安全厨もそろそろ気がつき始める頃合いでしょう。
557:名無しに影響はない
19/01/10 08:05:29.20 nk5brP4V.net
救急車のサイレンが数時間に１回鳴る
244 名前：地震雷火事名無し(家) 2019/01/09(水) 22:16:47.45 ID:V3CNG/W3
>>239
そもそも病人は出歩かないだろ
神奈川の住宅地住みだが2、3時間に一回は救急車のサイレンが聞こえるようになった
それでもゴーストタウンにはなってないんだからな
558:名無しに影響はない
19/01/10 08:11:31.46 F6OPJD5Y.net
>>519
相変わらず面白い人ですね
転移は存在しないしそれが海外では常識とかいうムー大陸レベルのデマを信じてる割に、一般常識レベルの指摘をされると
「経験も勉強もしてないからわからない」
じゃあなんで上のデマ信じしちゃったんですか？あなたには転移が存在しない実験や勉強をしてたんですか？
わかりやすい自己矛盾ですよね？
つまるところあなたは自分の意見を強化する物しか目に入らず、否定されると「信じたくない理由」をもっともらしくこじつけるんですよ。たとえ論理が破綻していようとも。人間の典型的な認知エラーの一つですが、わかりやすい思考停止の一例ですね。
あなたは「私は私の信じたいものしか信じないそれが例え真実ではなかったとしても」
っていう人間である事を認めてはいかがでしょう。
新興宗教の信者レベルの思考ですが。
559:名無しに影響はない
19/01/10 10:19:22.49 nk5brP4V.net
どるぴん@carapowa1 １月９日
返信先: @Super_Jaguarsさん、@wasurennayouさん
免疫力低下で起きるもの、例えばインフルに罹りやすくなる。というのと
免疫系統の暴走というのはまた違うのではと思います。
柔軟剤だけでなく天然の精油でこれまでアレルギーは殆ど起きないと言われて
いたものでも最近はアレルギーやショックを起こす方が出てきているようで。
どるぴん@carapowa1 １月９日
返信先: @Super_Jaguarsさん、@wasurennayouさん
ある方から311後アレルギーショックを起こしやすくなってる状態を
「被曝で脾臓がやられてきてる。もしくはぶっ壊れてる」と教えていただきました。
全身の25%ものリンパ球は脾臓に集中し、免疫に強く関わっています。
リンパ球の問題は脾臓の問題と強く結びついていると思います。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
560:名無しに影響はない
19/01/10 10:46:41.56 KyCyYBvW.net
私の統計では福一事故後、3億人の日本人が犬も歩けば棒状態で
玄関開けて会社にたどり着くまで毎日出社するまで10人以上口から血反吐と内臓の一部を口から噴出してバタバタ倒れ
またその血反吐を浴びた人も高濃度に汚染され放射線を放つ物質を浴びた事で大丈夫ですかと駆け寄った次の瞬間
もんどりうって同じく倒れ口から泡を吹いてる状態です
もう都市部は人が殆ど見受けられません
犬や害獣が闊歩する状態です
ここに居る人らは多分シェルターから書き込みをしてるのでしょう
自分はたまたま耐性があったのか金がなくそう言った施設に入ることが出来ませんでしたが今街を歩いてる一見何ともない人らは
きっと政府がでっち上げたフォログラムの人等で自分以外の殆ど生きた人間は地上には居ないのでしょうね
日本でこれだけの惨事があれば他国も黙ってないでしょうが相変わらず日本のニュースもcnnも何も
どこも何一つない平穏な日々だと嘘を放ち続ける毎日です
全人類300億くらいは死んだのに呑気なものです
こんな事を引き起こした安倍首相と昭和天皇が憎いです僕は毎日呪ってます天皇陛下バンザーイと声高らかに叫ぶと
隣の部屋からドンっ！と何か物音の様な音がしますが
死に絶えたこの世界で隣人が居るわけも無いので無視します
そんな訳で今日もこれから出社してきますでわ
561:名無しに影響はない
19/01/10 11:39:33.22 V7khfn77.net
>>524
''ムー大陸''も''癌は転移する'' 説も自分がこの目で見たわけでも世界の学術から調べたわけでもないので
わからないでしょってこと。
あなたは癌が転移するところと世界中の医療で癌は転移することが定説とされているか裏を取ったのでしょうか？
世界で日本だけがこれだけ癌の多い国ってことは、
例えば「癌は転移する」と日本の医療業界だけが信じ込んでたり定説になってるとか
原因は患者じゃなくて医療業界じゃないかという仮説が生まれてもおかしくないでしょう。
ただでさえ変な常識ばかりがはびこってる国なんだから。
562:名無しに影響はない
19/01/10 11:42:51.25 V7khfn77.net
(^o^)ラッキーセブンゲット！
563:名無しに影響はない
19/01/10 11:42:52.21 V7khfn77.net
(^o^)ラッキーセブンゲット！
564:名無しに影響はない
19/01/10 11:49:23.83 V7khfn77.net
しかもヴィクトリィィィ７７７！v(^o^)vみたいな。
565:名無しに影響はない
19/01/10 12:56:18.84 o
566:57IAWcF.net
567:名無しに影響はない
19/01/10 13:11:47.81 CScxA6Zd.net
>>527
誰にでも触れられるエビデンスが山ほどある「転移」を、信憑性だのブラックボックスだの理由をつけて信じないのに
「海外では転移は存在しないのが常識」とか言うどこから出たのかもわからない都市伝説以下のデマを信じてる矛盾の話をしていますね。
また医者、特に最新医療を牽引する大学病院の医者は海外留学や国際学会、海外論文に沢山触れています。
診療の考え方は国によって違いますがそんな医療の根幹に関わる基礎レベルの常識が流入しないなんて事はありません。
また「常識」であるなら少なくとも何かのジャーナルには必ず載っているはずです、載っているんですか？
常識とは集団における大多数の共通認識です。全ての医療機関に裏を取る必要はありません。
また、転移は原発巣あってのものです、つまり、今まで転移だと思っていた癌が全て原発性のものだとしても患者数には影響しません。
よってその仮定は成立しません
568:名無しに影響はない
19/01/10 13:58:16.40 HmUcqGIx.net
>>532
常識常識言うけどさ、癌にしたってじゃあ東洋医学・中医学ではどう考えるか？自然療法ではどうするか？
って見るとまた全然違う見方やり方をする訳じゃない。
西洋医学たった一分野と違う考えだからって非常識扱いする方が常識外れ。
私からしてみりゃ人殺す線量の放射線あてたり正常な細胞殺す薬飲ませてる癌センターの統計を根拠として指し示すあなたの気の方が知れないよ。
569:名無しに影響はない
19/01/10 14:10:34.46 rPC8d44K.net
>>532
例に上げるとアメリカでナンバーワンと言われる大病院に勤める救急医療と精神学者も変態。
初対面の患者と10～30分話しただけでそれっぽい精神病と診断、薬物投与を強いようとする。
患者の会話の裏は取らない。
そこを指摘すれば40分話しただけでどんな人間の精神病も診断可能と豪語。
こんな変態から輸入して来たものなんて変態でしかないでしょう。
セラピーでセラピストにぼったくられた方がマシなレベル。
570:名無しに影響はない
19/01/10 15:44:08.70 CScxA6Zd.net
>>533
常識の話を始めたのはあなたです。
日本の医療の常識がが海外の医療の常識から外れているとあなたは言っていたのですよ
それが急に西洋医学と東洋医学の話になぜすり替わるのですか？正直言って驚きです。もう少し主張に一貫性を持たせてください。
後何度も言っていますけど
「その治療を行う事で余命が伸びた、症状が緩和された」と言う結果があるから治療は行われるのです。
何故それを徹底的に無視するのですか？
571:名無しに影響はない
19/01/10 15:57:34.62 CScxA6Zd.net
>>534
で、最も定量化の難しい精神科と
画像や病理、血液など動かぬ証拠のある器質的疾患である腫瘍の話を一緒くたにしてはいけません。
また、それはその医者個人の診療方針であってそれが精神医学界全体のスタンダードであり常識であり、励行されているわけではありません。
あなたの話は全体的に的を外しています。
572:名無しに影響はない
19/01/10 18:48:03.69 QuoFZw67.net
今まで虫歯にはなったことなかったのに
急に何本も虫歯になってしまった
いきなり穴が空いての発覚
歯の表面から虫歯になるというよりも
歯の内部からじわじわ侵食していたんじゃないかと思うような穴の空き方
放射能の影響な気がしてならない
573:名無しに影響はない
19/01/10 18:57:51.66 QQGVh2DJ.net
>>535
>それが急に西洋医学と東洋医学の話になぜすり替わるのですか？
自分の置かれている世界や国を一歩出れば自分とは全く異なる見方や考え方をする人も居るので
やみくもに癌は転移しない説を否定するのはおかしいでしょっていう例えね。
同じ医療分野であり癌を治す目的も同じなのだから引き合いに出してもおかしくないでしょ。
西洋医学のみの分野で考えるのってあまりに見識狭くないですか？
私が医学的根拠が腑に落ちないどうも腑に落ちないのはそこかも。
＞「その治療を行う事で余命が伸びた、症状が緩和された」と言う結果があるから治療は行われるのです。
前に何度も言いましたけど患者に余命を宣告するなんて占いに近い行為ですし、
しかもその人の生命力とかその後の生活状況完全無視してますよね。
それで予言の余命より一年寿命が延びたから成功だ、これを広めて行っていこう！なんて
冷静に考えりゃ変態行為、いや、サイコパスそのもの。
574:名無しに影響はない
19/01/10 19:16:46.92 BuVFWtDl.net
>>538
あのですね、いい加減論点をずらすのやめてもらっていいですか？西洋東洋の考え方の違いなどはどうでもいいのです。
あなたは「転移が存在しないのは海外では常識」と言いました。
「常識」と言ったのです。
どこかの誰かもわからない小さな病院の医者が勝手に主張してるのではなく
「常識」と言ったのです。それは個人における意見の相違レベルの話ではなく、とある国レベルの医療集団においてその理論で意思統一がなされているという意味です
それはどこの海外の常識なのですか？
また西洋医学は「使えるものは使う」のです。医学の現場では漢方など普通に処方されます。
575:名無しに影響はない
19/01/10 19:26:16.33 BuVFWtDl.net
>>538
あと余命について面白いことを言っていますねあなた、もう少し勉強しましょう。
ここでいう余命とは
「あなたは持って三年です」みたいな告知の話ではありません。
余命とは治療後の生存期間の話です。
つまり
とある病気に罹患したとして
「無治療の場合、発症から平均して5年しか生きられない」
に対して
「治療を行うことで平均10年生きられるようになった」
ということです
占いでもなんでもないですよ。
ちなみに最近は具体的な余命告知はほとんどしません。予言もね
576:名無しに影響はない
19/01/10 20:37:42.66 p6ORano8.net
>>516
癌って本当に転移するの？
他の国の医療業界では癌は転移しないことが常識みたいだけど。
癌の種類にもよる。
「進行が速い」とか「進行が遅い」とかいう癌の場合には、
前者の場合には転移する前に母体(?)が死んでしまうから転移しない。
後者の場合には、癌組織を覆っている膜が正常細胞を破壊しないで、癌細胞を組織内に留め置くので転移しない。
それ以外の場合には、転移する。
この話は、昭和40年代から言われている内容なので、最近の話題ではないです。
2000年ごろから用語の定義が変わってきているので、内容が変わっている可能性があります。
患者数が増えてきたので、過去の集計値では転移しないとなっていた癌が転移する例が稀に見つかった場合(発生率が10%
以下ですと稀に発生する、5%以下ですと極めてまれに発生する、等の業界用語があります。これも定義が変わっているかもしれません)があるでしょう。
それと、放射性廃棄物に関連する癌の場合(原発地区のみに観察される癌、RI取扱者のみに観察される癌等)に、
過去の統計(病院内の患者に関する集計値)では存在しない部位に癌組織が発達する
進行がやたら早い
という内容があります。URL等は過去スレ参照。
過去スレを見ればわかるのですが、IAEAは、チェルノブイリ関連で甲状せん癌の一部に因果関係を認めました。
たぶん、IAEAの認めた初めての例と思います。この甲状せん癌の状態と、以前から言われている工場洗顔の状態は大きく異なります。
ですから、新型の癌が発表された、と解釈したほうが安全です。
細かいことは過去スレを見てください。
577:名無しに影響はない
19/01/10 21:34:45.77 p6ORano8.net
＞自然の元素だから、人工放射能だから と言う、自然、人工の区分けというのはナンセンスです
かなり古い言葉をお使いですね。意味が分かりませんでした。
URLﾘﾝｸ(biz.trans-suite.jp)
生物というか、地学というか、生物の進化の歴史から言われていることです。
地球に生命が生まれて45億年。この期間に影響を受けた内容は、その進化の歴史の中に無害化する遺伝子が組み込まれていて、無害化できた生物のみが現代も生き残っている。
だから、人が作り上げたわずか100年程度の生まれた物質は、潜在的毒性がある(毒性を軽減する遺伝子を持っていない)と考えられる。
今教育課程が変わってしまったので、わからないのですが、高校の生物でこの内容を教えていませんか。
それと、化学特性ですが、放射性元素を分子内に持つ物質と安定体だけ持つ物質を比較すると、違いが多少あります。
有名なのは、H, D, T の3つの水素原子。ここでいちいち書くのが面倒なので、過去スレ参照。
日本ではあまり知られていない、放射性物質の影響の例として挙げときます。
生体内でのトレースで、同位体が使われる場合が多いですが、これも安定体と違う挙動を示すことが知られています。
だから、最初に安定体で実験しろ。安定体である程度見当がついたらば申請して放射性同位体でやれ、と言われています。
>>298
＞症状を発生させるためには線量（汚染）が足りない
＞という、極めてシンプルなロジックなのですが
放射性物質の場合には、LD0や相当する健康被害について記録されていないでしょう。
ICRPはヒロシマ・ナガサキの記録から制定されましたが、核反応が発表される前の状態と比較していないでしょう。
比較の対象になっているのは、1975年ごろに発表された ICRP-2ですよね。
＞たとえば何処かの学者が「放射能で山ほど人が死んでていろんな症状出てる」と発表した時
今までのIAEAの実績から考えて、この発表はないでしょう。
前提条件に間違いがあると思われますので、命題としては真ですが、意味がない内容です。
>>300-301 これに関して、過去スレを見てください。
一定量を摂取続ける場合、体内蓄積量は300日ぐらいまで上昇し続けほぼ一定になる
という現象が予想されます。
放射性元素の半減期が長い物質の場合には、自然界に長くとどまって影響を及ぼし続けるものです。
頭の良い人は過度応答で考えられますが、凡人の場合には、時間Tを無限大に発散させて考えると毒性が理解できます。
ステップ入力かパルス入力かの違いです。パルス入力で説明する方が多いのですが、質の悪い放射性物質の多くは半減期が長く、長時間その場に居座り影響を及ぼし続けます。
過去スレを見てください。
>>308 ＞症状は検出されておりません。それが全てかと思われます。
検出されないような条件を選んで使われるようした
と、照射関係の講習では聞いています。(レス書いたか書かないか忘却)
>>309＞「起きうる現象」に加えて「それがマクロな視点で見た時、有効または支配的な現象」かという視点が必要なのではないでしょうか。
他
>マクロな視点で見た の意味が分かりません。レス不能。
>時間レンジの設定 の意味が分かりません。レス不能
＞遥か昔から認められ、教科書にも載っている存在で、
までは知っています。しかし、放医研では、皮膚炎の集計を福島の事故の後で後悔しました。
＞隠蔽されていた事実はありません。
ではなく、放医研では隠しました(過去スレ参照)。皮膚炎に対する内容については、政府は裁判所で否定し続けました(ニュース報道による。たぶん答弁書に記載した内容でしょう)。
俺用メモ
＞＞307 は＞＞498に。
つまり放射線の当たった場所しか障害されていません。
を使った内容がどこかにあったはず
>>312 から
578:名無しに影響はない
19/01/10 21:42:22.35 BuVFWtDl.net
反論できなくなると時系列が極端に戻る感じ嫌いじゃ無いよ
579:名無しに影響はない
19/01/10 21:43:44.91 DSCnQBWi.net
>>539
他の国では癌は転移しないのが常識という説があるけど本当に癌は転移するのか？
という問いの意味も含めて言ったんだけど。
＞「あなたは持って三年です」みたいな告知の話ではありません。
「無治療の場合、発症から平均して5年しか生きられない」
「治療を行うことで平均10年生きられるようになった」
言い方を少し変えてるだけでどう違うの？
つまり治療をしないとあと⚪︎年であなたは死ぬと誘導しているようにも聞こえるし。
580:名無しに影響はない
19/01/10 21:52:11.56 DSCnQBWi.net
>>541
その、ガン細胞が「転移した」と「別の新たな場所に新しく出来た」を
どう区別してるんですか？
ネット情報からできちんと本を読んだわけでもないので申し訳ないけど
生体内では細胞分裂は起こらないし、ガン細胞は転移・増殖しないと言う医者も
国内に居るようですね。
ガン細胞は毒素や悪いものなどを押さえ込んでくれているものだとも。
私も肉芽種があるようにそうなんじゃないかと思う。
581:名無しに影響はない
19/01/10 22:22:09.61 BuVFWtDl.net
>>542
淘汰圧による無害化を考えるとき生物史において放射性物質が淘汰圧となりうる時代があったのかどうかという問題がありますよね。まあその話は本題では無いのでどうでもいいですが、
つまり「体内動態も半減期もエネルギーも壊変方式も全く違うものを２つに分けてどっちがどっちとやる事の無意味さ」の話をしています。
化学的毒性については現状程度の汚染ではあまりにも量が少なすぎて毒性を持つことすらできません。いわゆるトレーサ量のオーダーですからね。
放射性物質は所詮、放射線が出る原子にすぎません。
となった時放射性物質が持つ毒性は「放射線による毒性」と「原子自体の化学的毒性」の二つになります。後者は上記で否定できます。
「放射線による毒性」は線量によって評価できますね
で、その線量が明らかに足りないという話です。
「どこかの科学者が」というのは認知バイアスを自覚させるための思考実験です。その指摘は意義を持ちません。またIAEA等の原発擁護（だとあなた方が思っている）組織が全ての研究者の思想誘導をしている前提が必要になる指摘ですので、かなりの無茶な話です。
放射性物質の平衡状態については知っています。わざわざ指摘する必要はありません。
「検出されないような条件」と言うのはつまるところ、
「有害事象を起こしたく無い場所の線量を下げる」と言う行為に他なりません。よって小線量で有害事象が発生すると言う話にはなりません。
マクロな視点と言うのはつまり「起きた現象」が大量の細胞の総体たる人間の機能に影響を及ぼしうるかどうかということです。
タンパク質の現象という話で続けるのなら、タンパク質が減少するとして、人体機能に影響を及ぼすためには一体どのくらいその現象が起こる必要があるのかを考えなければいけないということです。
人間の集合体たる日本という国を人体に例えるとして、人を殺せば日本の国力は低下しますが、では日本を脅かすためには一体なんに殺せば良いのかということです。
時間レンジは、下記の「数週間から数ヶ月」のことです
私の「放射線による急性の死亡は数週間から数ヶ月以内に起こる」という発言をマッカーサーの引用として勘違いされたので、その訂正のために書きました。
放医研の皮膚炎隠蔽とは具体的に何があったのですか？お教え願います。
582:名無しに影響はない
19/01/10 22:37:52.76 BuVFWtDl.net
>>544
随分トーンダウンしていますよ
あなたは確かに「他の国では転移は存在しないのが常識」と言っています、それはどこの国の常識ですか？お答え願います。
余命の件について
まずなんでもいいですけど癌の患者を20人連れてきて「治療アリのグループ」と「治療ナシのグループ」、10人ずつに分けますね
で、
583:見てわかる通りアリのグループには治療を施しナシのグループには治療を施しません。 そして、追跡調査を行います。 すると、ナシ組は平均5年生きられなかったのに対しアリ組は平均して10年生きられたという結果が得られるとしましょう。 これが余命の延長です 予言でもなんでもなくただの結果です。治療をしてる集団の方が長く生きられたというね。 こんなことを書いているとまた栃木さんが無意味な細かい指摘をしそうなので但し書きをば、「実際の治験ははるかに複雑な手続きを踏んでいますが大幅に簡略化した表現をしています」 もう一度言いますが最近は余命告知はほとんどしません。外れた時に問題になるためです。
584:名無しに影響はない
19/01/10 22:47:20.60 BuVFWtDl.net
>>545
最終的で最も確実な手段は細胞診です。
細胞を採取して顕微鏡で直接確認します。
まあ遠隔転移巣にそこまですることはあまりありませんがね。
ちなみにダブルキャンサー
原発が別々の癌に運悪く同時にかかる人もいますが転移とは明確に区別されます。治療方針が変わるためです。
また生体内で細胞分裂が起こらないと言いますがそんな訳はありません。あなたの皮膚が剥がれて落ちるのは何故でしょうね？出血しても血が補充されるのは何故でしょうね？幹細胞というのはご存知ですか？
癌細胞は増殖しますし転移します。
かなり昔に人体から採取されて未だに増殖し続けている実験用の癌細胞もあります。
転移もします。肝細胞がんの患者の肺にある腫瘍から肝細胞由来の癌が見つかったらあなたはどう思いますか？肺でたまたま奇跡的に肝細胞が生まれて奇跡的に癌化したと考えるのですか？
585:名無しに影響はない
19/01/11 00:34:57.30 ELVQsjnH.net
>>542
＞地球に生命が生まれて45億年。この期間に影響を受けた内容は、その進化の歴史の中に無害化する遺伝子が組み込まれていて、無害化できた生物のみが現代も生き残っている。
だから、人が作り上げたわずか100年程度の生まれた物質は、潜在的毒性がある(毒性を軽減する遺伝子を持っていない)と考えられる。
これは、原発事故後の放射能汚染関連スレでよくいわれていたことなので、
覚えています。
でも、知り合いの東京医科歯科大の先生は、どうもご存じなかったようだ。
宇宙線などの自然界の放射性物質が巷にはたくさんあるから、
レントゲンの影響などはどうということはないとか言ってたから。
586:名無しに影響はない
19/01/11 00:45:58.08 ELVQsjnH.net
テレ朝の渡○アナ、ますます老化。目つきがうつろ。
ふ○わ、ドーランがピンク色。紫色地に白ドットのネクタイ。
中○ゆかり、口紅が真っ赤。目鼻口が顔の中央に凝集。
竹本○之、顔がむくんで頬がふくらんだ。顔が茶色っぽく、
ハの字、目の下にクマ。胸が痩せた。
大阪市中央区役所の職員、50代男性、顔が赤っぽく、ホクロが多い。
587:名無しに影響はない
19/01/11 00:54:19.16 dKp6432p.net
>>549
そもそも論、自然界の淘汰圧の話とレントゲンの話は関係ありませんが。
また歯科のX線撮影は数ある医療被曝の中でもトップクラスに低線量です。まず影響はありません。
588:名無しに影響はない
19/01/11 06:38:01.78 EmHK+bFe.net
あってはならない職場での飲酒が止まらない。恐らく脳被曝による
同僚のサイコパス化＆職場の人間関係悪化で飲まずにはいられないのだろう。
日本航空 機長 アルコール検査を部下に代わりに受けさせる
2019年1月9日
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
商船三井客船に立ち入り検査へ アルコール問題で国交省
1/10(木) 共同通
589:信 https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190110-00000072-kyodonews-soci 日航CAが機内飲酒認める 国交省が業務改善勧告へ 1月10日 毎日 https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190110-00000064-mai-soci
590:名無しに影響はない
19/01/11 17:31:27.13 1DOFFXyZ.net
いやいやいや同僚のせいじゃなくて
本人の抑制が効かなくなってるだけでしょ
591:名無しに影響はない
19/01/11 18:04:52.36 X6QBdce+.net
老けたアナウンサー増えたなぁ
早朝のTBSの女子アナもやけに痩せて老けてた
592:名無しに影響はない
19/01/11 19:13:42.07 9DTf2dPb.net
じゅんれつ。。。