20/12/21 01:26:22.36 8lZXqPhg.net
大山説の 捨受＝無分別 は違うっぽい。
無分別である前五識にも苦受楽受捨受の三受がある。
捨受＝無分別＝現量は多分大山の早とちり。
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
三能変第九頌第四句に「皆三受相応」と立てられ、遍行の受の働きは、苦受か楽受が捨受かという、この三受の感受作用は六識すべてに当てはまります。
尚、第八識及び第七識は捨受でありますが、第八識は無覆無記であるのに対して、第七識は有覆無記である。
「五識は通じて色と心とのニ依に依る」と言われますように、五識は色法（物質的存在、空間的占有性のあるもの、即ち五官によってとらえられる対象。色は形あるもの。質礙（ぜつげー同時に同一箇所を占有できない性質）の意。）を依り所として存在する識です。
このことから色法を所依として存在する識の受ということになり、この前五識の三受は身受といわれるのです。
そして第六意識は心法を所依として存在する識でありますので、第六意識の三受は心受というのです。「意は唯心に依る」。
しかし五識も色法のみならず心法も所依として存在しています。此の事に関しては「五識は心に依るは不共依に非ず、色は是れ別の依なり」と説明されています。
前五識の不共依は五根なのです。前五識と相応する受を、前五識の所依である不共依である五根によって身受といわれるのです。これは前五識の独自性ですね。第六意識にはありません。
心法は前五識も第六意識にも共通の所依なのです。共依ですね。不共の識ということで、身受というのです。
『共依』
二識以上の共通の所依となるものを共依(ぐうえ)といい、一識のみの所依となるものを不共依という。
例えば阿頼耶識は諸識のよって起こる根本となる共依であり、眼識のみの所依となる眼根などは不共依である。
1006:神も仏も名無しさん
20/12/21 09:33:04.07 iY6LStaK.net
唯識三十頌には、「阿頼耶�
1007:ｯが現量」とは説かれていないので 鹿野園君は頓珍漢。 鬼和尚が普通に正しい。 そもそも鹿野園君唯識三十偈を読んでいない
1008:神も仏も名無しさん
20/12/21 09:52:05.07 iY6LStaK.net
>>347
捨受の原語はUpekṣā 直訳すると「捨」。
「捨受」と訳される場合の
Upekṣā ウペークシャーは、「苦でも楽でもない不苦不楽の感覚状態」のことだが
Upekṣāは多義的で意味が異なる
・説一切有部の五位七十五法のうち、大善地法の一つ。
・唯識学の五位百法のうち、善心所の一つ
・四無量心（四梵住：慈・悲・喜・捨」の一つ
・七覚支（択法、精進、喜、軽安、捨、定、念）の一つ
・三受（苦、楽、捨（不苦不楽））の一つ
であるが、
文脈からは「三受」の一つの「捨」なので「捨受」と訳されている。
無分別のことでも現量のことでもない。
ちなみに>>862
の行捨と訳される語も原語ではUpekṣāだが、こちらは、
唯識学の五位百法のうち、善心所の一つで、
「とらわれを離れて静かな状態である」という意味なので
同じ「捨」でもまったく別の概念。
1009:鹿野園
20/12/21 09:59:20.44 jXD6UGIs.net
先ず、事の発端は馬鹿鬼の｢阿頼耶識は現量ではないのじゃ｣っていうレスに始まる。
それに対して資料を添付して誤謬を正したんですがね。※1
そしたら後付けで唯識三十頌にはないだの世親は言ってないだのと言って来たんですよ。
先にそうした経緯を踏まえてから言って来て下さい。
1010:鹿野園
20/12/21 10:06:40.46 jXD6UGIs.net
そもそも、何分説だろうが自証分(自体分)が現量というのは自明の理ですからw
1011:鹿野園
20/12/21 10:22:32.95 jXD6UGIs.net
で、阿頼耶識が現量である事に異存があるのですか？
1012:神も仏も名無しさん
20/12/21 10:46:10.06 bp3hdnWZ.net
阿頼耶識を現量としたのは日本法相宗の独自見解？
成唯識論でそう説かれていたっけ？
1013:神も仏も名無しさん
20/12/21 10:47:10.90 bp3hdnWZ.net
>>987
末那識や意識も自証分は現量だけどね
1014:神も仏も名無しさん
20/12/21 11:05:13.40 lax1WqMd.net
陳那が現量として認めた前五識って阿頼耶識と同じ無覆無記なの？
確か大山さん阿頼耶識は捨受であり無覆無記だから現量だと言ってたけど
1015:神も仏も名無しさん
20/12/21 11:10:15.75 iY6LStaK.net
鹿野園君、おちつきなさい。
「阿頼耶識を現量」と説くのは、法相唯識系統の『成唯識論』ですよ。
鬼和尚さんは法相唯識と別の立場なのです。
>阿頼耶識が現量である事に異存があるのですか？
法相唯識では
1.八識それぞれに自証分があり、その自証分は現量
2.八識それぞれに証自証分もあり、その証自証分も現量
3.前五識と第八識それぞれの見分も現量
第七識の見分は非量
第六識の見分は現量・比量・非量の三つがありうる
こういう構成になっています。
これは法相唯識の枠内の教義であって、他は無関係です
古唯識の世親はこんなことを説きません。
他宗は世親に直参しているのです
1016:鹿野園
20/12/21 11:20:51.01 jXD6UGIs.net
www
で、阿頼耶識は現量。
これに異存があるの？
あるのなら根拠を示しなさい。
1017:鹿野園
20/12/21 11:22:13.24 jXD6UGIs.net
あ、ハゲ？
これの返事は？
先ず、こっちの件をハッキリしてもらおうか？
↓
これ、忘れるなよ？
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
14 名前:福音伝道 :2020/12/18(金) 17:30:14.91 ID:nuPmIqBK
>摂大乗論には三分説的な見解が見られるは竹村先生の成唯識論の本にあったけど
何ページ何行目?
確認するよ 誤読だろうけど
1018:神も仏も名無しさん
20/12/21 11:24:41.50 iY6LStaK.net
>>994
解説して欲しいのか
「摂大乗論には三分説的な見解が見られる」とはない。
正確に引用したら、解説してやる
1019:鹿野園
20/12/21 11:25:28.45 jXD6UGIs.net
そもそも馬鹿鬼とはそのレスの応酬の最初から全てに於いて法相唯識を前提に話をしてるんだよ。
古唯識なんて今まで一言も言ってないから。
で、阿頼耶識は現量だよな？
何か異存があるのか？
1020:神も仏も名無しさん
20/12/21 11:27:28.86 iY6LStaK.net
>>996
>世親の唯識三十頌でも阿頼耶識が現量である事は説かれてるけど。
というのが君の発言である。
法相唯識では、断っていない。
君は自分が何をしたのかを理解していない まぬけである
1021:鹿野園
20/12/21 11:29:36.00 jXD6UGIs.net
>>995
いや、竹村先生の本には
摂大乗論には三分説的な見解が見られる
ってあるから。
これがそれ。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
成唯識論を読む／春秋社
1022:鹿野園
20/12/21 11:30:56.94 jXD6UGIs.net
>>997
だから、
↓
986 名前:鹿野園 ◆Bs4PlQ2rjutF [sage] :2020/12/21(月) 09:59:20.44 ID:jXD6UGIs
先ず、事の発端は馬鹿鬼の｢阿頼耶識は現量ではないのじゃ｣っていうレスに始まる。
それに対して資料を添付して誤謬を正したんですがね。※1
そしたら後付けで唯識三十頌にはないだの世親は言ってないだのと言って来たんですよ。
先にそうした経緯を踏まえてから言って来て下さい。
1023:鹿野園
20/12/21 11:32:30.24 jXD6UGIs.net
で、
１．阿頼耶識は現量である。
２．竹村先生の本には＂摂大乗論には三分説的な見解が見られる＂ってある。
で正しいよな？
返事は？
wwwwwwwwww
1024:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 42日 1時間 51分 57秒
1025:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています