20/10/06 21:30:42.49 PHjLSkSf.net
943福音伝道2020/10/06(火) 21:03:01.38ID:PHjLSkSf
論点1 sā prajñaptir upādāyaの sā(それ)を中村元だけが「空」と誤読しているが
俺、三枝、桂は普通に「縁起」と解釈している
論点2 prajñaptir upādāyaをどう訳すかだが
1.俺・・・縁って仮設されたもの(仮)
2中村・・・相対的な仮説
3.三枝・・・相待の仮說 （縁って想定されたもの）
4.桂・・・［何かを］因として、［何かが］概念設定されること(因施設)
と訳す
prajñaptiプラジュニャプティとは、「仮の指定・設定」ではあるが、
漢訳では「仮設・仮説（けせつ）、説仮、仮名（けみょう)」とも漢訳され
「概念」を意味する語でもある。
私は原義に従い、桂は拡張された「概念」と解釈する。これはわかる。
三枝は仮名(想定されたもの)と訳しているが、第一に漢訳にひきずられていて
サンスクリットを訳していない。水準以下である。
また(想定されたもの)ではない。
upādāyaを俺と「縁って」訳し、三枝は「縁って」と解釈しているが
中村は相対、三枝は相待と訳しているが、そのような意味はない。
桂は、［何かを］因として と、目的語を補って訳している。
これは文法的に優れている。普通upādāyaは、目的語を伴うか、複合語として
用いられている語だからだ。しかし原文に目的語はない。
桂はprajñaptirを「概念」と拡大解釈し、upādāyaに目的語を補って
訳してるがサンスクリット文を読んでいる姿勢を認められるが
中村元と三枝は、サンスクリット文を読んでいない。
漢訳語「仮説」にひきずられた上、「相対/相待」という主観的解釈を
訳文に投影する始末である。馬鹿である。