22/05/19 16:18:52.81 oeuSXq1Z0.net
>>841
なるほど。納得
とはいえ公式である晋書はオカルト話が多すぎて、
逆に史書として疑わしいんだよな
> いっぽう『晋書』の正確性については、批判的な評価が多い。
『史通』「採撰篇」で劉知幾は、『晋書』が『語林』『世説新語』『幽明録』『捜神記』といった書物に記載された怪しげな話を採用していることを指摘した。
「分量さえ多ければいい、資料収集が広ければいいという態度だ。
小人は喜ばせられるだろうが、君子のあざ笑うところである。」と手厳しく非難している。
また、『旧唐書』の著者の劉昫は、「房玄齢伝[2]」の評語で、
「以臧栄緒晋書為主、参考諸家、甚為詳洽。然史官多是文詠之士、好採詭謬砕事、以広異聞、又所評論、競為綺艶、不求篤実、由是頗為学者所譏」と、筆を極めて酷評している。
つまり、「『晋書』は諸書を参考に詳しく書かれている。
ところが、編纂に当たった史官は文士・歌詠みが多く、デマや誤報、
くだらないゴシップを喜んで書いているような程度の低い連中で、広く異聞を集め、
所々で評論家ぶって美文を書こうとしているが、真実を追求していないので学者はひどくバカにしている」というのである。