21/10/15 04:29:34.26 MYRmQa7m0.net
>>344
「竹島が今、日本の領地となった」との情報を得た欝島郡守の沈興澤は、3月29日付で
江原道観察使署理春川郡守の李明来に「本郡所属の独島は、外洋百余里の外に在るが（中略）
今、日本の領地となった」と急報し、欝島郡所属の独島が「日本領になった」と、報告
していた。これを江原道観察使署理春川郡守の李明来が、4月29日付の「報告書号外」で
議政府賛政大臣の朴斉純に注進すると、朴斉純は5月20日付の指令第三号を通じ、
「独島領地の説は全く無根である。該島の形便（地理的状況）と日本人の行動をさらに
調査し、報告せよ」との指示を李明来に与えていた。
その後の経緯は明らかではないが、そのほぼ二ヶ月後、1906年7月13付の『皇城新聞』には、
「欝島郡の配置顛末」と題する記事が掲載された。それは統監府が内部に対し、欝島郡
の設置の顛末を問い合わせる記事で、内部からは統監府に対して、「郡庁は霞台洞にあ
り、該郡所管の島は竹島・石島で、東西が六十里、南北が四十里。合わせて二百余里」
と、回答がなされたとする内容であった。それも内部からの回答には、依拠した「勅令
第41号」にはない記述があった。欝島郡の管轄範囲を「東西が六十里、南北四十里。
合わせて二百余里」とした部分で、伝統的に欝陵島一島の疆域を示す表記がなされていた。
これは1711年、朴錫昌が『欝陵島図形』で欝陵島を「周廻二百里」とし、李奎遠が
1882年の『欝陵島検察日記』で欝陵島の西東を「仮量六十里」、北南を「仮量五十里」
としたのと同じ表現で、その朴錫昌の『欝陵島図形』と李奎遠の『欝陵島外図』には、
独島は描かれておらず、含められてもいない。この内部の回答で、「該郡所管の島は
竹島・石島で、東西が六十里、南北四十里。合わせて二百余里」とされた事実は、
沈興澤が「本郡所属の独島は、外洋百余里の外に在る」とし、独島を欝島郡所属とした
報告を全面的に否定するものであった。欝島郡守の沈興澤が、江原道観察使署理春川
郡守の李明来に「本郡所属の独島は、外洋百余里の外に在る」と報告して2ヵ月後、
内部は「勅令第41号」を根拠に、欝島郡の管轄範囲を「合わせて二百余里」としたか
らだ。沈興澤が「外洋百余里の外に在る」とした独島は、当然、その中には含まれて
おらず、欝島郡の属島でもなかったのである。
朴斉純は5月20日付の指令第三号を通じて、「該島（独島）の形便（地理的状況）と
日本人の行動をさらに調査し、報告せよ」との指示を李明来に与えた。だがこれは、
中央政府が独島の実態を把握していなかったからである。事実、「大韓毎日申報」
（1906.5．1）と「皇城新聞」（1906.5.9）等の報道は、島根県が欝陵島で行なった
「地界の潤狭と戸口」調査を、独島で行なったかのような、誤報をしているからだ。
大韓帝国政府といい、「大韓毎日申報」と「皇城新聞」の不確かな報道といい、
欝島郡守沈興澤の「欝島郡所属の独島」との思い込みを真に受け、大韓帝国は一時、
騒擾としていたのである。
東北アジア歴史財団は、「1905年11月、乙巳保護条約（日韓協約）で外交権を剥
奪された状態だったため、いかなる外交的抗議もできなかった」と強弁するが、
大韓帝国の内部は、その統監府に対して「郡庁は霞台洞にあり、該郡所管の島は竹島・
石島で、東西が六十里、南北が四十里。合わせて二百余里」と回答し、欝島郡の行政
管轄区域に独島を含めていなかった。1906年3月29日付の沈興澤の急報は、外交的
抗議をするほどの問題ではなかったのである。文献を正しく読まず、状況証拠だけで
1905年の竹島の島根県編入を侵略行為と決め付けるのは、1906年の沈興澤と同じ過
ちを再び犯すことになるのである。
しかし、後出しじゃんけんと言ってしまえば韓国も同じ
そもそも日本が島と言うには国際法的に無理があり、戦後に韓国は岩だと言ってた
島の条件として人が住める条件に無かったものを韓国が無理矢理、人を住ませ天候が悪ければ
避難させながら不法占拠してるが、重要なのは編入時ではなく日韓基本条約。
日韓会談で当然竹島についても触れてその流れで平和的解決を約束したのに、
韓国が条約違反してるってこと。