21/09/16 02:13:35.37 MXcjnBn50.net
>>580
少しは勘違いしにくくなるけど、まだわかりにくいと思う
「飲酒運転でひき逃げをした」この主語がないこと、消防長と部下しか居ないように錯覚させる文章が誤解を招いてると思う
601:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:15:37.06 wG68Z9kB0.net
ああね
飲酒運転の車に同乗していたのは部下なのか
水虫が馬鹿だっただけかｗ
602:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:16:17.42 Abf/dkLJ0.net
>>583
顔真っ赤ですよw
603:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:16:33.73 sk0x6ym5O.net
スレタイが間違ってるのか
いらんこと付け加えるなボケ
休職中の消防長の代行としてその地位にあった者が処分されないとおかしいな
604:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:17:08.85 fmQI2GQx0.net
おまえらの税金は
こういう公務員の方々たちが
おいしく頂いておられるのですよｗ
605:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:18:05.49 qA2vp3DW0.net
なんでこのおっさんま
606:で処分されたんだろうな… 普通に無関係じゃんね？
607:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:18:52.26 MXcjnBn50.net
>>583
「読解力」とは「文章を読んで、その内容を理解する能力」(コトバンク)
この文章を読むという条件を満たしてないのだから読解力がないと言える
608:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:20:03.29 R9BKDgZi0.net
>>581
部下は懲戒免職やし、部下が重めの懲戒受けたら上司も処分対象だしね
今回は休職してたから何とかなったけど
警官とか部下の懲戒免職を嫌って
懲戒免職相当でも停職六ヶ月にするって話があった
609:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:20:53.26 ni73DA/q0.net
県消防局の上層部に嫌われてて、退職金や恩給減らすための嫌がらせで無理やり処分されたのかね？
610:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:22:09.66 XeWfS0e80.net
その上の上司が責任取るの嫌だから休職中なのに責任押し付けられたんかね
611:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:26:08.93 CxqvE/kK0.net
スレッドタイトルも記事も、もっとわかりやすくかけるだろ。
612:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:27:27.08 EBJ/QmCM0.net
>>590
そもそも読解してないんだから、読解力とは言わないw
613:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:30:59.81 MXcjnBn50.net
>>595
読解してないんだから読解力がないんだよ
全部読まないとわからないことなのに、全部読もうとしないその安易さが読解力のなさ
614:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:33:01.17 Js//8kzt0.net
意味わからんな。
同乗してないならこの判決でもいいけど
同乗してこの判決はすごい違和感。
変なの。
615:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:33:24.20 EBJ/QmCM0.net
>>596
自分の文章読み直せアフォwww
616:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:34:19.55 MXcjnBn50.net
>>597
登場人物が3人いることはわかってる？
617:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:36:35.32 MXcjnBn50.net
>>598
具体的にどの箇所がどういう理由で違うかを指摘できない。あるいは自分の意見を補強する新たな情報の提示や解説ができないのであれば反論にならないよ
618:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:37:36.68 Js//8kzt0.net
勘違い
部下が運転して消防長本人が同乗してたんじゃなくて
部下が同乗してたってことか。
わかりづらい。
URLﾘﾝｸ(news.yahoo.co.jp)
619:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:39:07.71 6Ro3CcDZ0.net
飲酒運転は同乗者も罰があった記憶
それで懲戒処分でええやん
620:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:40:27.69 oSUPFDwn0.net
ひき逃げをした飲酒運転の車に部下が同乗していた
こう書けばいいのに
部下がひき逃げをした飲酒運転の車に（60代男性が）同乗していた
と解釈できる書き方をしてるのがな
621:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:40:50.05 6Ro3CcDZ0.net
こう書けばいいのに
「ひき逃げをした飲酒運転の車に部下が同乗していたことを理由として」
622:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:41:27.82 apu0MXK20.net
判決によると、男性が病気休暇取得中だった18年6月、部下の消防士も同乗する乗用車が飲酒ひき逃げ死亡事故を起こした。このため男性は消防長として監督責任を問われ、復帰後の同9月に戒告の懲戒処分を受けた。
毎日新聞嫌いだけどそっちの方が分かりやすい
URLﾘﾝｸ(www.mainichi.jp)
623:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:41:34.90 MXcjnBn50.net
>>602
同乗してない場合はなぜ処分されるのか？
624:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:42:11.70 EBJ/QmCM0.net
>>600
「読解してないから、読解力がない」
つまり、読んでもいないのに、読解力がないと指摘してるわけ。いい加減、馬鹿の癖して俺様にレスすんなアフォwww
625:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:42:47.76 6Ro3CcDZ0.net
>>603
基本だよな
626:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:44:04.34 AMa+D0GB0.net
毎度水虫最悪
627:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:44:05.24 haLLk0e30.net
（消防本部は）
部下が
ひき逃げをした飲酒運転（中の誰か）の車に同上していた
ことを理由として
病気で休職していた上司を懲戒処分にしたのか
628:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:44:47.50 TS9qhXru0.net
飲酒運転の車に同乗してたのが部下だぞ
文章も確かにおかしいけどそれくらい理解出来ないのもどうかと思うわ
629:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:45:28.83 4Yd9zxD30.net
むしろ共犯だろ…
630: 飲酒運転＆ひき逃げ！ 恥ずかしくもないのかな…
631:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:46:41.93 MXcjnBn50.net
>>607
読まないとわからないことなのに読もうとしないことが、読解する能力がないということ。と言っているんだよ
632:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:46:57.42 vLxLRu8O0.net
この上司が同乗してたわけじゃないのか
文章が駄目だな
633:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:47:14.49 4Yd9zxD30.net
>>604
あっ、そういうこと（笑）
なら不当だわ
634:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:47:55.99 CEtg25Vu0.net
文章も駄目だが一応読めば分かる
それよりスレタイは明らかにおかしい
誤解しない方がおかしい
635:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:48:34.90 CDaacWhv0.net
>>612
恥ずかしい思いする前に記事を読み直したり、スレ内の他の人のレスをいくつか見てみたほうが良い
636:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:48:40.36 6Ro3CcDZ0.net
このクソ文章を通したやつを懲戒処分にしろ
637:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:52:29.62 EBJ/QmCM0.net
>>613
スレタイでは、意味は完結してる。
スレタイの読解でレスしても何ら問題ない。
スレタイの俺の読解は正しい。
裁判内容は、本文で詳述される。
馬鹿はいい加減理解しろw
638:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:53:02.93 OV2h67ED0.net
>>14
すっかり忘れてた
639:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:53:25.18 +t5BTLrh0.net
スレタイで「部下がひき逃げした」と脳に入るから
文章読み違えるな
640:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:53:55.54 Lfiu2HFF0.net
飲酒運転もひき逃げも見てたんだろ？
みよしってどこ？
641:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:54:00.86 PM9dRSUV0.net
たとえ同乗していようとも休職中は上司じゃないってことか
まあ妥当といえば妥当？考えるほどわからなくなる
642:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:54:47.26 CDaacWhv0.net
>>618
休職中の上司は、
わかりにくい記事を書いた記者の監督責任を問われ、懲戒処分を受けたのは不当だと訴え、処分の取り消しを求める
643:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:56:38.04 CDaacWhv0.net
>>622
見てない
>>623
考える前に記事を読み直そう
644:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:57:31.14 +t5BTLrh0.net
処分決めたヤツは何でこのケースが処分にあたると考えたんだ？
部下の不祥事は上司の責任
を杓子定規に適用しただけ？
頭悪すぎるだろ
645:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 02:58:47.89 EWQUUjro0.net
ひき逃げの責任は問われるの？
646:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:00:29.24 MXcjnBn50.net
>>619
スレタイを読めば全てがわかる。という考えが読解力のなさなんだよ
読み解こうとする力が無いんだからね
647:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:01:55.73 EBJ/QmCM0.net
>>628
だから、それは読解力とは言わないのw
648:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:02:04.10 UkdU2aSJ0.net
スレタイで義憤にかられて勢いよく書き込み
スレの流れを読んでまたは誰かに訂正されて誤解に気づく
これを繰り返しているな…
これがスレ主のやりたいことなのか謎すぎる
649:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:02:25.80 7hF3E8V50.net
当たり前だろこんなの
650:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:03:17.07 6Ro3CcDZ0.net
>>630
記事の文章が下手くそなんだよね
651:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:04:26.40 MXcjnBn50.net
>>629
読み解く力だぞ
スレタイだけで全てがわかるという認識が読解力の無さなんだよ
実際にスレタイや記事タイトルは嘘や誇張されることが多いでしょ？
652:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:04:33.50 CEtg25Vu0.net
>>630
たてたスレ伸ばしたいんでない？
知らんけど
653:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:04:36.56 epVLmGkI0.net
>>626
しょせんお役所だからね、少なくとも上層部に
変に頭が固くてその上頑固な奴が居たのかもね
654:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:05:28.58 CEtg25Vu0.net
しかし、NHKの奴がこんな文章書いてて大丈夫なんかね
655:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:06:11.36 6Ro3CcDZ0.net
誤読されにくい文章を書く方法を学ぶべきだね
656:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:08:13.56 EBJ/QmCM0.net
>>633
読解力とは読まれて始めて、評価されるもの。読んでない人に読解力がない、とか言うのはおまえだけw
657:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:08:14.36 7hF3E8V50.net
登場人物
上司 休職中
部下 ひき逃げした車に同乗していた
ひき逃げ犯 ひき逃げした人
658:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:11:55.91 zW4Jd23R0.net
逆によくこれで処分しようと思ったな
休職中じゃ無かったとしても部下のプライベートまでケツモ�
659:`する必要があるのか？
660:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:12:55.19 1sBAptvG0.net
ヤクザの使用者責任と一緒にしてやるなよwww
661:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:16:23.30 e/dsMQcc0.net
上司部下は置いといて、飲酒運転の同乗者は罰せられるから何かしら処分あっても不思議じゃないと思う。
662:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:16:34.45 jLCghtDL0.net
（その車に同乗）が、酒飲みの場で一緒だったら、監督責任無いと言い出したらなに言ってんだこのキチガイになってたんだろうが（上司とか関係なくこのご時世、飲酒運転になるようなことは強く咎めるであろう）
この上司は同乗はしてたけど飲んでる場での同席とかしてなかったつうことか？
その場合、どういう理由で乗車（送迎とかを事前に頼んでいた）とか、この記事では全く分からん
663:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:17:22.78 iuK3UlCX0.net
消防長がさらに無実の罪をNHKに着せられてて可哀そう
664:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:17:51.18 MXcjnBn50.net
>>638
読む必要もないものを読まないのは、読解力がないとは言わないよ
セットになってる文章を全文読もうとせずに、理解したつもりになってるのは、読み解く力（読解力）がないことに該当する
A君は馬鹿である。Aもお腹が空いているのに、自分の分のお菓子まで友達にあげるなんて
という文章があったときに、最初のＡ君は馬鹿である。しか読まずにAくんは馬鹿だと思いこむのは読解力がないと言える
665:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:21:34.55 5VR6dwDN0.net
>>643
上司は車に乗ってない。病院だか家だかで休職中
部下は飲酒運転してたやつの車に同乗してた
つまり、飲酒運転してひき逃げした第三者がいるということ
666:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:22:01.23 e/dsMQcc0.net
>>642
自己レス
ちゃんと読んだつもりだったんだが、今気付いた…
飲酒運転の同乗者は部下で、本人は全く関係ないのか
それなら判決納得
ちょっとこの文章わかりにくい
667:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:25:47.34 uBX0/lTr0.net
>>630
そういうのはよく見るが
このスレタイは普通の要約だろ
668:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:29:03.91 PvMhA2De0.net
勤務外での行為で管理責任を問われるのは……という話しかな
正しいけど感情としては違和感あるね
669:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:32:10.97 0JqWsQrS0.net
今って同乗者も捕まるんじゃなかったっけ？しかもひき逃げ。
これ理由にならんの？
670:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:33:20.58 0JqWsQrS0.net
>>647
なんだってー！ワイも書き込みしてから気づいた…
671:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:33:23.46 CEtg25Vu0.net
>>650
同乗者である部下は処分されてるっしょ
672:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:33:57.73 5VR6dwDN0.net
>>648
このスレタイは普通に間違った要約だよ
わざと間違えてるのか、純粋に理解できてなくて間違えてるのかは知らないけど
673:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:34:23.22 mlovwCy40.net
休んでるのに休みの間まで責任持てるか!?て事か
674:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:36:25.65 0JqWsQrS0.net
>>652
(/-＼*)
675:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:36:41.22 EBJ/QmCM0.net
>>645
おまえは、完全な馬鹿。
通常の文章読解と5chのスレタイと本文が分かれてる体裁を混同してる。
この一点でおまえが馬鹿だとわかるwwww
676:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:38:00.17 +S+8SbW/0.net
>>164
元記事読めばすぐ分かるがスレタイ付けた水星虫★は日本語が不自由すぎるな
677:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:38:46.79 ++fqor/r0.net
> 部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗していた
この書き方が誤解の元だな
ひき逃げをした飲酒運転の車に部下が同乗していた
で良い
678:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:40:30.61 PyJE5qcU0.net
上司が部下の車に同乗してたとしか読めないけど、俺日本語弱いのかな。
679:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:41:17.05 5zG2S5Lp0.net
>>1
スレタイも悪いけど元記事も分かりづらい書き方してんな
てか、一応記者なんだから勝手なセリフをつくったりして、バカや性格
680:悪いやつみたいに見せるのやめろよ あと、政治家や芸能人を侮蔑した呼称で書いたりするのもダメだわ
681:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:44:51.08 MXcjnBn50.net
>>656
スレタイを読めば全てがわかる。と思っているならあなたも読解力がないということ
スレタイと本文で違うことを書いてるなんてザラにあるんだけどな
682:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:48:15.72 EBJ/QmCM0.net
>>661
スレタイで判断して書き込んではいけないという決まりもない。それをもって読解力がないと決めつけるおまえは大馬鹿ってことやねwww
683:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:49:10.11 55SuQu180.net
>>1
共犯だから飲酒ひき逃げで処分されるべき
684:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:50:24.63 5zG2S5Lp0.net
>>619
>スレタイの読解でレスしても何ら問題ない。
こんな考えのバカってまだ居るんだな
こういう人がちゃんと全文読まずに陰謀論とか信じるんだろうな
685:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:50:36.66 pexj7TJ80.net
部下のプライベートで懲戒処分とかやっとれんな
686:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:52:29.02 MXcjnBn50.net
>>662
もちろん決まりはないよ
決まりはないからといってスレタイだけで全てがわかると思って本文を読まない人は読解力がないと言うこと
687:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:54:36.52 EBJ/QmCM0.net
>>664
おまえ、5chでよくマジレス出来るなw
便所の落書きでそのまま信じると思ってのかw信じたフリをして楽しむのもお遊びの内だぞ
688:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:56:06.72 EBJ/QmCM0.net
>>664
だから、それは読解力がないとは言わないのw馬鹿だから延々と繰り返すんだろうけどw
689:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:56:43.56 MXcjnBn50.net
>>665
もし仮に、部下が勤務中だったならどうだろう？
もし仮に、部下がプライベートで消防車を使用したとしたらどうだろう？
管理責任のある上司は休暇中だと仮定して
690:668
21/09/16 03:56:55.78 EBJ/QmCM0.net
>>666
691:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:57:00.05 4pEJI3Ge0.net
保護者は障害者の行動に責任を持つ義務があると思います。
692:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:57:41.57 iJfHQzZg0.net
>>14
この上司は同乗してないが？
日本語苦手か(笑)
693:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:58:34.43 iJfHQzZg0.net
>>663
馬鹿？(笑)
694:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 03:59:12.30 dU24H+cr0.net
記事書いたやつ訴えられたら負けるんじゃね
695:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:00:17.60 U50KrRwU0.net
>>667
私が間違ってました。って素直に認めたほうが恥ずかしくないぞw
696:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:02:28.06 EBJ/QmCM0.net
>>666
>本文を読まない人は読解力がないと言うこと
ついに、ボロが出たw
「読まない人は読解力がない」w
日本語として成立してないw
697:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:03:09.96 U50KrRwU0.net
>>668
アンカーあってる？落ち着けよww
698:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:03:35.36 EBJ/QmCM0.net
>>675
おまえが間違ってんだろwww
699:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:04:34.80 Hyv8FUjr0.net
飲酒ひき逃げの車に同情してたなら監督責任とは別で犯罪だからそっちで懲戒免職でいいじゃん
700:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:05:00.53 CEtg25Vu0.net
>>679
同乗してまてん
701:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:05:10.53 HXq99fDY0.net
管理監督義務じゃなくて同罪だろ
702:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:06:14.95 U50KrRwU0.net
>>669
部下が勤務中でもプライベートで消防車を使用しても、上司が休暇中なら責任はないだろ
703:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:06:15.29 EBJ/QmCM0.net
>>670
読める？
最近の奴馬鹿だから、自レス番付けない奴だらけだからなw
704:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:07:30.33 EFxrOf8r0.net
記事を書くやつもチェックする奴も日本語能力落ちてるから
典型的悪文なのに平気でスルー
こういうところに日本の衰退が垣間見えるのよね
705:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:08:03.26 lUvRp0cm0.net
>>1
>>164
大分状況が違うじゃねえかw
706:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:12:20.36 MXcjnBn50.net
>>676
ついに？
かなり初期の段階から全部読もうとしないその安易さが読解力のなさという趣旨のレスを何度もしてるんだけど…
やっぱりあなたは読解力ないんだよ
707:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:12:33.70 ToSxabg/0.net
結局運転してたのがこのオッサンてっオチなんだろw
708:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:13:15.92
709:epVLmGkI0.net
710:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:15:16.10 EBJ/QmCM0.net
>>686
スレタイでレスした人に読解力がないとは言わないのw
本文を読んでわからない人を読解力がない、と言うんだよw
711:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:17:22.18 EBJ/QmCM0.net
こいつほんとの馬鹿だなw
712:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:17:50.02 MXcjnBn50.net
>>682
どちらのケースも、普段からの指導や管理体制づくり次第だと思うんだよな
管理者は自分がいないときでも管理できる体制を整える責任があるし、部下がミスしたり悪さをしないような体制を整える責任がある
その責任を果たしていたら（普段から指導したりミスしないような環境づくりをしていたら）、部下がやらかしても管理者には責任がないと言える
713:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:19:24.17 CEtg25Vu0.net
>>691
判決で島戸裁判長は、事故時に男性は休職中だったとして、
部下への指導監督が期待できなかったと判断。
休職（18年5、6月）前についても、部下の勤務態度に問題がなかった事や、
男性が職場で飲酒運転の注意喚起をしていた点などから、
「管理監督義務の懈怠（けたい）を認めることはできない」として、
懲戒処分を違法と結論づけた。
だってさ
714:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:24:00.69 MXcjnBn50.net
>>689
それに対する反論はもう何度もしてるよ
わかりやすいように質問形式にするね
Q.読解力とはどういったものですか？
>>691
つまり、普段からの指導や管理体制づくり次第ってことでしょ
今回は普段からの指導ができていたから管理責任は果たしていたということなんじゃない？
715:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:25:38.98 sQFwDZaB0.net
>>164
水星虫のスレはいつもこんなだよ
注目浴びるために継ぎ接ぎでメチャクチャな作文する
716:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:25:46.90 EBJ/QmCM0.net
>>693
何偉そうに質問してんのw
読解力＝読み解く力
文章がないと読み解くことは出来ないんだよw
717:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:26:03.79 dkQxQNWl0.net
>>647
そういうことなんだよね
上司が休職中に部下が起こした事故ではなく不祥事となっているところに気付いてると間違えないかも
まあ読点も工夫されていないし混乱させる文章だな
718:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:27:49.18 MXcjnBn50.net
>>692
つまり普段からの指導や管理体制づくり次第ってことでしょ
今回は普段からの指導ができていたから管理責任は果たしていたということなんじゃない？
719:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:28:39.51 6nEnBAM40.net
読解力のないバカを
晒すスレになってる
720:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:29:09.32 EFxrOf8r0.net
＞一方、みよし広域連合の松浦敬治連合長は「主張が認められず、大変残念だ。
こんなな偉い人が指揮命令の権限についてまともに理解してないって
結構深刻な事態だろ。真面目にそれ言ってるとしたら。
休職中の権限は誰が持ってたんだよｗ
単にメンツを保ちたいだけならさらに終わってるけどさｗｗ
721:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:30:58.58 MXcjnBn50.net
>>695
読解力＝読み解く力
これはおれと同じ認識だね
>文章がないと読み解くことは出来ないんだよw
文章はあるからね
じゃあ、次の質問ね
Q.記事タイトルを読むだけで、記事の内容を読み解けると思いますか？
722:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:31:43.39 La0nT7nU0.net
>部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗していたことを理由として
日本語が分かりにくいわ
乗ってたのは部下の方か
723:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:31:55.52 VWb25dut0.net
記事読もうよ
724:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:32:27.55 EBJ/QmCM0.net
>>700
馬鹿だからわかり易いように言ってやろう。文章を読解した人に対して始めて、読解力がないという評価を下すことが出来る。
読解してない人に対しては、その語は適切ではない。
わかりましたか？
725:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:33:08.47 EFxrOf8r0.net
もしかしてスレ立て人が誤読全開の恥ずかしいスレタイつけちゃったのを誤魔化そうと
暴れてるのだろうかｗ
726:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:33:30.59 pgEWcCrM0.net
部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗していたことを理由として
↓
飲酒運転ひき逃げ犯の車に部下が同乗していたことを理由として
これでいい
日本語�
727:ﾍ正しく使え
728:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:33:42.80 hB98XQhb0.net
なんという誤解を招く文章なんだ笑
飲酒ひき逃げした車に部下が同乗していたとすればいいだけなのに、元記事がこれなら、錯誤させる意図があるとしか思えんな
729:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:34:48.57 hXQYeSC10.net
ID:EBJ/QmCM0、ほかに告ぐ。
悪意をもって本件元記事を飲酒運転に同乗したかのような罪に読み替え、元消防長の名誉を棄損する投稿は慎みたまえ。
刑事事件であればそのように併記あるはずだ。
730:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:35:16.50 cSWGPmcA0.net
部下がひき逃げをした車に同乗していた
これは部下が、ひき逃げをした、にかかるのか、同乗していた、にかかるのか分からない
シンプルに文章が悪い
ひき逃げをした車に部下が同乗していた
という文章にしておくべき
731:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:36:04.06 Tyen72He0.net
>>659
日本語が弱い人が記事を書いてる。
心配するな。まともな日本語能力がある人はそう捉える。
732:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:36:43.59 CEtg25Vu0.net
>>697
だから、飲酒運転絡みの注意喚起はしていたよって言う意味で書いたんだが
NHKの文章とは少し違う
733:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:37:43.67 MXcjnBn50.net
>>703
>文章を読解した人に対して始めて、読解力がないという評価を下すことが出来る。
→文章を全文読まずに読解できるのかな？全文読もうとしないことが、読み解く力の無さなんだよ
ところでおれからの質問には答えられなくなりましたか？
Q.記事タイトルを読むだけで、記事の内容を読み解けると思いますか？
734:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:38:07.21 XNVDFvFl0.net
>>5
同乗していたのは「部下」だぞ
735:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:38:13.76 EBJ/QmCM0.net
>>707
おまえは何も理解してないんだから、黙れ。国語の使い方を教えてるんだから、黙れカス
736:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:40:19.92 EBJ/QmCM0.net
>>711
スレタイの読解でレスしてはいけないという決まりはない。馬鹿は質問するな
737:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:40:37.70 La0nT7nU0.net
>>708
それだな
部下を主語にするからおかしくなるねん
738:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:40:46.13 Tyen72He0.net
>>701
飲酒運転してひき逃げしたのが部下で、それに同乗してたのかと思ったわ。
書くなら
「飲酒運転してひき逃げした車に部下が同乗しており、その部下に対する監督責任を問われた」
739:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:42:56.19 Tyen72He0.net
>>688
記者に日本語の教育が必要ですなあｗ
情けない
740:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:43:55.33 MXcjnBn50.net
>>710
飲酒運転絡みの注意喚起はしていた＝今回は普段からの指導ができていた
ってことで、上記のことが出来ていなかったら「管理監督義務の懈怠（けたい）を認めることができる」となる可能性もあるってことでしょ？
だから、普段からの指導や管理体制づくり次第ってことだと思うんだけど
741:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:44:44.25 MjrkODgV0.net
なんだ、犬ＨＫか。
日本語難しいデスネ。
もっと勉強させなさい。
742:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:45:08.00 pgEWcCrM0.net
飲酒ひき逃げ犯の車に部下が同乗していただけで休職中にも関わらず戒告処分で裁判まで争うって、町長の方が残念だよ
743:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:46:49.06 CEtg25Vu0.net
>>718
"していたら"って書いてるから"していたよ"って言うことを言いたかっただけだよ
他はどうでもいい
744:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:47:11.95 La0nT7nU0.net
病気で休職中でなくても飲酒してる知人の車に乗るななんて勤務先で指導するもんじゃないやろ
常識の範囲内というか
745:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:47:35.50 CEtg25Vu0.net
>>720
今は町長だけど元は上司の上司だってさ
746:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:47:55.40 TtK71YZA0.net
元が悪文なのもあるけどスレタイは話にならんだろ
747:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:48:00.23 XNVDFvFl0.net
まあ、スレタイだけ読んで条件反射でレスしないようにしなければな
748:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:48:05.67 MXcjnBn50.net
>>714
Q.記事タイトルを読むだけで、記事の内容を読み解けると思いますか？
なんでこの質問に答えないの？あなたが間違ってるということがハッキリしてしまうから？
749:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:49:16.19 Mn1MZu5u0.net
監督義務じゃなくて本人同乗してるなら本人の不法行為で処分されるべきやろ。休職中でも犯罪を犯したら処分されるのは当たり前。
750:
21/09/16 04:49:20.43 x96iky2EO.net
>>1
わかりにくいから漢字で儂(わし)って書け。
(表意文字の利点)
751:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:49:54.66 CEtg25Vu0.net
>>727
何かもうわざとやっ�
752:ﾄるんじゃないかとｗ 少し上位読みなされ
753:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:51:40.60 pgEWcCrM0.net
>>723
あっ、元は上司の上司か
よく考えたら自治体の長にそんな権限なかったｗ
>>724
確かに
名誉棄損で訴えられたら負けるほど酷い
754:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:52:25.42 33hyufCl0.net
これスレタイで名誉毀損罪になるんじゃないか？
755:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:52:51.13 EBJ/QmCM0.net
>>726
スレタイで意味が判明していたら、本文を読む必要性はないよね。本文を読んで議論しなさい、という決まりもない。
756:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:53:49.77 UAqGctab0.net
>>708
記事を読んで意味がわからなかった
その書き方なら理解できる
曖昧な書き方を許容する日本語は難しい
元消防長が休職中なら、消防長代行(副消防長?)が処分される可能性がありそうだ
757:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:54:00.45 CEtg25Vu0.net
読んでもいないものに対して読解力もへったくれも無いやね
言うなら「本文嫁」の一言じゃねーの
758:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:55:10.70 TO+iwP4T0.net
部下の躾や管理は常日頃の業務なのに
事故発生時点に休職していたことを理由に
躾不充分という業務上の失敗が免責されるのはおかしい
759:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:55:28.02 MXcjnBn50.net
>>721
おれが書いた>>691は、
>>669で設定した、この記事とは違う状況ならどうだろう？（もしも○○の場合はどうだろう？）
ということへの回答だからね
この記事の状況とは違うから断定ではなく、仮定の"していたら"って言葉を使用したんだよ
760:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:55:38.24 sYL9iR0y0.net
>>19
水虫だからなぁ
761:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:56:23.34 CEtg25Vu0.net
>>735
NHKの方には書いてないが躾はしてたんだってさ
762:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:57:09.53 LqZwKSp20.net
どーでもええわ現実は階級社会の日本だから
763:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:58:25.19 jAZ8w3j00.net
酷すぎ上級国民はいい加減にしろよ
裁判官も辞めさせろ
処分はしなくていいから飲酒轢き逃げで
同罪、10年ぐらい刑務所にぶち込め
764:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:58:51.85 avqE1ncv0.net
ついに本文（>>1）どころか、ソース元を読まなければならない≒記者が無能
な2ch時代になってきてるんだね
765:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:59:29.63 MfkWc4cp0.net
>>1
このニュースを思い出した
｜官房長官 隠岐諸島から約300キロの日本海に落下か
｜URLﾘﾝｸ(image.itmedia.co.jp)
URLﾘﾝｸ(nlab.itmedia.co.jp)
NHKが5月29日の8時53分に掲載した記事 「官房長官 隠岐諸島から約300キロの日本海に落下か」 が、
まるで菅義偉官房長官が落下したとしか思えないタイトルになっていると既にネット上で大喜利化しています。
かっこを付けるか！ 主語入れて！
＿＿
NHK記者の質が低すぎる。
766:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 04:59:39.35 9+lUlde90.net
「部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗していた」
この書き方が分かりにくいんだよね
「ひき逃げをした車に部下が同乗していた(部下は運転していないし、上司は同乗していない)」ともとれるし
「部下が飲酒運転してひき逃げをし、その車に休職中の上司も同乗していた」ともとれる
記者なら曖昧な書き方はやめて欲しい
767:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:01:30.08 MXcjnBn50.net
>>732
Q.記事タイトルを読むだけで、記事の内容を読み解けると思いますか？
という質問に対しての回答かな
つまり、スレタイで意味が通っていれば、スレタイだけで記事の内容を読み解けるとあなたは考えているということかな？
768:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:01:38.91 ny61ZVTH0.net
これは管理監督義務は無いけど飲んでるの知ってて乗ったなら交通違反だよね？
769:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:02:11.42 JZX0Lmz
770:p0.net
771:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:02:11.53 V71TIW8k0.net
同乗しておいて無罪ってありえねーだろ。
この裁判長アタオカ。
772:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:02:15.07 fqIQiefi0.net
病気休暇と休職も違うぞ、いったいどっちなんだ。
病気休暇は有給休暇で最長90日まで認められる、
休職は内容によって７割支給～無給まであるが
病気による休職は病気休暇の90日経過以降で無給だが
健康保険組合から傷病手当が支給される。
773:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:02:52.19 EBJ/QmCM0.net
>>742
それは故意だなw
774:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:03:42.46 CEtg25Vu0.net
>>745
元消防士長は飲酒ひき逃げ事故には完全に無関係
スレタイの(その車に同乗)がいらんｗ
そうすれば誤解は防げる
775:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:04:06.09 sQFwDZaB0.net
>>698
水星虫のスレタイは信じちゃダメ
776:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:05:08.23 Ts2w4fzV0.net
>>504
この記事を書いた馬鹿を懲戒処分にすべきだわ
777:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:05:46.27 EBJ/QmCM0.net
>>744
馬鹿なおまえの質問に答えるわけがなかろうてw
馬鹿は勝手な判断をしない事w
778:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:06:29.64 6lEScIKc0.net
休職してても定期昇給がある事に驚いた
779:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:07:09.91 oWRkAhrN0.net
同乗してたらダメだろ、黙認としか
他所で事故ならわかるけど
780:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:07:53.76 ny61ZVTH0.net
あーやっと分かった！飲酒運転してひき逃げした犯人の車に部下が同乗してたのね。消防長は乗ってなかったのよね、文章ややこしいわ
781:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:08:32.48 iIDuVn0n0.net
>>716
俺も飲酒運転をしてひき逃げをした部下の事故車に同乗していたのかと理解した。
>書くなら
>「飲酒運転してひき逃げした車に部下が同乗しており、その部下に対する監督責任を問われた」
が正しい解釈なんだろうな。そうでなければ謎過ぎる。
782:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:11:02.33 R25qRNoe0.net
同乗していたのなら、連帯責任だろ。
783:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:11:26.15 R25qRNoe0.net
連帯責任で集団レイプの懲戒処分相当。
784:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:13:01.01 oWRkAhrN0.net
>>755
自己レス
なんだ、記事が悪いのか、誤解したわ
この判決で良い
785:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:13:30.10 MXcjnBn50.net
>>753
やはりこの質問に答えるとあなたの間違いがハッキリしてしまうとわかっているみたいだね
読解力とはどういったものか？という質問には答えられたもんね
まあこのスレでは認めたくないだろうけど、
読解力に対する認識を今日から改めて行けば良いさ
786:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:14:57.97 H6YEM1xJ0.net
「部下がひき逃げをした車に同乗」になってるから誤解されるんだよね。
「ひき逃げをした車に同乗していた部下」にした方が誤解が少ないかもね。
787:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:15:36.16 oWRkAhrN0.net
>>751
記事も悪いわ
788:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:17:12.91 oWRkAhrN0.net
これは記者として能力疑われるミスだね
789:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:17:21.47 LqZwKSp20.net
いや公的な組織が下した処分を司法が曲げてる
学校教師の不祥事が何回明るみに出ても自浄できないのは懲戒処分しないからだと思うぞ
790:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:17:46.50 qwh23Rox0.net
>>756
こういう事なの？日本語難しすぎるだろ・・・
791:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:19:05.05 EBJ/QmCM0.net
>>761
おまえが、今一度「読解力」という意味を考える事だ。読解していない人に対して、読解力がない、と指摘する事は、論理が破綻してる、という事だw
792:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:20:37.07 yrmHTfhz0.net
両津かよ
793:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:20:41.18 sugjtfRN0.net
まぁ妥当だな
794:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:20:41.95 0ArB/dQA0.net
元生地自体が誤解を生む書き方になってるが、元上司は同乗してない
法律上の解釈がどうかは知らんが、大抵の人が「ひき逃げ犯」としてイメージする行為を基準に考えるなら�
795:yそもそも部下は轢き逃げをしてはいない】 飲酒運転を止めずにその車に乗り、運転者が起こした事故の通報義務を怠ったと言う意味でバリバリの真っ黒、共犯関係に問われると言う意味ならひき逃げ犯なのかもしれんけど
796:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:21:08.56 762MQwza0.net
>>701
部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗していたことを理由として
ではなく
ひき逃げをした飲酒運転の車に部下が同乗していたことを理由として
とすれば簡単に分かる文章になるのにね
797:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:21:19.22 l2apOyve0.net
>>750
いや、スレタイ冒頭の「わしが休職中に部下が飲酒ひき逃げした」も捏造やでｗ
798:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:22:12.21 fqIQiefi0.net
>>754
１）判決文のとおりだとすると、「休職」ではなく「病気休暇」なので定昇はあります。
２）「休職」だったとすると、当然休職中は昇給はないので、復職後のことになります。
799:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:23:12.84 r1NqQC4T0.net
記事の国語がおかしい。
誰が書いているんだ？
これだと飲酒ひき逃げした部下の車に上司が同乗していたと読めるぞ。
まさか、同乗していて処分取り消せとは言えんだろ？
800:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:24:43.85 Kvjle92Y0.net
誰が何をしたのかが読み手によって誤解される文章というのは下の下
書くことを仕事をしていてこのレベルってのは普通はないけどこの記者が所属しているところでは許されとる
つまりその程度のクオリティしかないメディアだということ
こういう文章として根本的におかしい記事は朝日、毎日、読売とかの大手新聞社でも増えてきている
それだけまともな文章を書ける人もいなければ、文章のおかしさに気付くデスクもいない
読者もそれで良いと思うレベル
みんなが低レベルになっている
801:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:25:18.26 bM2W5YBd0.net
>>774
そうとれるよな。飲酒運転してるのが分かってるヤツの車に乗るのも、犯罪だからな。
802:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:25:48.22 +pizJXZW0.net
×わしが休職中に部下が飲酒ひき逃げしたのまで管理監督義務を怠ったと処分されるのは不当との主張認められる。(その車に同乗)
○部下が飲酒ひき逃げの同乗者というだけで休職中のわしが戒告処分されるのは不当との主張認められる。
803:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:26:16.39 iIDuVn0n0.net
>>772
確かにスレタイもおかしい。記事もおかしい。
804:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:26:39.49 Ymx4aXHn0.net
>>1
＞病気で休職していた３年前の平成３０年、部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗
していたことを理由として自身が戒告の懲戒処分を受けたのは不当だと訴え、
処分の取り消しを求めていました。
文章読解のテストに使える文だなｗ
同乗していたのは誰でしょうか？
805:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:27:50.44 1HEjspdq0.net
こんな主張して恥ずかしくないのかな。
裁判官には倫理観はあるのかな。
806:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:29:42.16 5CmhKhic0.net
>>19
「部下がひき逃げをした車に同乗していた」って文章が
「部下がひき逃げをした車に(この上司が)同乗していた」と解釈される書き方してるのがね
正直、元記事書いたやつ頭悪いだろ
807:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:30:53.69 RSJUSWA30.net
管理監督義務違反として処分される事はないけど
道路交通法的にはアウト
飲酒と知りながら運転させたって普通に違反
そっち方面で処分すればいい
808:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:32:12.71 MLRfjem10.net
>>782
それでも上司はほぼ無関係よ
809:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:32:22.97 B1mUyajL0.net
これってさ、上司が休職中じゃなかったとしても監督義務違反とか関係無くない？
仮に部下がひき逃げ事件を起こした当事者だったとしても勤務時間外のことであれば上司にその責任を負う義務は無いと思うけどな
810:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:33:47.92 MXcjnBn50.net
>>767
>読解していない人に対して、読解力がない、と指摘する事は、論理が破綻してる、という事だ
これに対する回答はもう何度もしたよ
あなたとおれの主張の違いは下記の通り
·あなた「文章を意図的に全て読まないことは読解力がないとは言わない」
·おれ「文章を意図的に全て読まないことも、読解力がないと言える」
では読解力とは何か？
これはあなたもおれも一致しており「読み解く力
811:」だと考えているよね では文章をすべて読まずに、正しく読み解くことは出来るか？スレタイや記事タイトルだけで、記事の内容を正しく読み解けるか？ おれはスレタイや記事タイトルだけでは、記事の内容まで読み解くことは出来ないと考えている 実際にこのスレタイに騙されてる人はたくさんいるよね（あなたも騙されてたね） さて、意図的に文章全てを読まない人は読解力があるといえるのだろうか？
812:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:34:17.18 EBJ/QmCM0.net
>>779
いや、本文の意味は普通に通じるよ。
主語は、「60代の男性」だから。
813:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:35:51.92 R25qRNoe0.net
「部下がひき逃げをした車に同乗」
「ひき逃げをした車に同乗していた部下」
いずれにせよ
同乗者の部下の責任は上司の責任、いや、署員皆の責任だ
署員全員が連帯責任で集団レイプの懲戒処分
814:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:37:01.76 AOomw0vV0.net
隣に座ってて、飲酒運転もひき逃げも見て見ぬ振りしてこの厚顔ぶり
815:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:39:37.89 EBJ/QmCM0.net
>>785
ほんとわからん奴だな。
スレタイと本文合わせで読み込む事を、勝手に「読解」と決めつけてるだけなんだよ、おまえは。
816:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:40:46.81 uCsWnebT0.net
>>788
隣に座って飲酒運転もひき逃げもを見てたのは部下
817:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:41:03.93 omqeGszT0.net
その車に同乗？？
818:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:43:01.21 MXcjnBn50.net
>>789
スレタイだけ読んで記事を正しく読み解けるの？
819:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:45:43.73 jfb4Lz+80.net
このスレタイが誤解をダメ押ししてるんだよねｗ
スレタイ見て本文読むと、ひき逃げ起こした部下の車に同乗してたと受け取ってしまうわ
次スレではタイトル修正してほしい
820:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:46:30.47 awe3dT4y0.net
>>1
水星虫とかいう記者がアホ
821:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:48:20.91 hu/gSUV10.net
>>1
受信料を払わない理由がまた増えた
822:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:49:40.85 hbzTY7PO0.net
元記事もクソみたいな日本語だけど水虫星はもっとクソ
823:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:51:24.86 EBJ/QmCM0.net
>>792
5chは試験会場じゃないんで、スレタイだけで理解出来る場合は普通に書き込む事が出来る。書き込んではいけないというルールもない。スレタイに対するレスに対して、「読解力がない」というのは適切な表現ではない。本文を読んで理解出来なければ、適切だろう。
824:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:51:42.87 4cp7UqLr0.net
飲酒運転の車に同乗していたので飲酒運転幇助に該当する。
懲役2年もあり得る犯罪行為だ。
それを理由に処分されるのは妥当。
休職中で上司としての役割は無いため、管理監督責任を理由とする処分は不適切という事か。
825:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:53:13.92 RFfXTQI90.net
ああそういう事か、理解したわ
記事内容の書き方にも問題があるだろ
☓部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗
していた
○ひき逃げをした飲酒運転の車に部下が同乗
していた
こう書けば齟齬がないんじゃないか？
826:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:54:04.84 EFc6bAD30.net
>>798
スレタイしか読まない人には難しいニュースだなw
827:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:59:36.68 eohBaJfo0.net
これさ、休職中じゃなかったらどうなるの？
部下がプライベートで部下の知人の車に同乗中、事故ひき逃げ、しかも飲酒。上司は処分？
828:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 05:59:41.39 I3B+UlXo0.net
元記事の「部下が」の位置が悪い
「ひき逃げをした飲酒運転の車に"部下が"同乗していたとして…」と書けば上司が同乗してたと勘違いすることもないのに
829:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:00:39.34 5ItZYce30.net
記事の書き方に悪意があるな
それともこの記事はバイトが書いた文章なのか？
830:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:04:40.59 +VJXQh1i0.net
記事の文章がゴミ
831:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:05:01.01 MXcjnBn50.net
>>797
スレタイだけ読んで書き込んではいけないというルールを主張したことは一度もない
そして頑なにこの質問には答えないんだな
あなたの理論の間違いを認めることになるもんね
832:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:06:46.60 z5JilwL20.net
>>801
役所でも飲酒で逮捕されたら上司はもちろん市長までも減給するしな
そこは免れられんだろう
833:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:10:52.81 qT6AVK4a0.net
部下が飲酒ひき逃げした
とはっきりスレタイに
834:してるので訴えられるな
835:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:11:34.41 EBJ/QmCM0.net
>>805
だから何度も言うように、おまえはスレタイ本文双方読み込む事が読解だと勝手に決めつけてるだけ。
836:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:12:38.79 AtZJcOca0.net
スレタイに脊髄反射する奴はバカにされて当然
837:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:13:35.93 AtZJcOca0.net
書いてあることを読もうとしないのも「読解力がない」に含まれる
838:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:15:43.62 uKTErFS40.net
同乗しとっとんかい
839:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:16:53.78 1IM7tmCq0.net
>>808
自分が勝手に決めつけることにも意義を唱えろよ
840:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:17:28.42 qT6AVK4a0.net
個人団体を5chで叩く標的を誘導するスレタイはこれから取り締まりの対象になると思うわ
気軽な気持ちでバッシングして遊ぶ時代は終わったんだよ
841:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:17:34.19 lZh1htlZ0.net
>>1
飲酒ひき逃げ事件を起こした運転手の存在を書かないとか、大丈夫か？(´・ω・`)
842:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:17:39.39 EBJ/QmCM0.net
>>810
含まれないよアフォwww
843:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:21:43.67 EBJ/QmCM0.net
>>812
そうレスするのはおまえが馬鹿の証拠www
844:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:22:57.74 YsJLgz7U0.net
>>164
これがスレタイに入ってたらスレ開くまでもなかったのに
845:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:24:35.70 WVngHlxj0.net
>部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗していた
おいおいこれで裁判したのかよ
タイトルだけ見たら同情だけど中身みたら超くそやろうじゃねえか
846:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:27:20.19 MXcjnBn50.net
>>808
おれとあなたでは意見が一致してない
自分の考えが正しいとお互いに主張している
おれは、書いてあることをすべて読まずに解釈したつもりになってることも読解力がないとしている
あなたは、書いてあることを全て読まずに解釈が間違っていても、早合点なだけで読解力がないのではないとしている
どちらも自分の考えを正しいと思って主張してるんだから、どちらも自分の考えが正解だと決めつけてるんだよ
そして「一方だけが決めつけてる」と主張してら本来の論点とは外れたところでまるで悪いかのように印象操作をして誤魔化そうとしているのがあなた
相手の意見のどこがなぜ間違っているか、
自分の意見はどういう理由で正しいと言えるかをぶつければ良いのさ
そしておれはお互いの認識のズレがあると思われる部分を確認するために質問をしている
スレタイを読むだけで記事を正しく読み解けるのか？
847:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:27:56.90 WVngHlxj0.net
って、よく読んだら部下が同乗してただけで、上司は一切無関係かよｗ
すまんかったｗ
投稿してすぐ気づいたのに規制のせいで次書けないってくっそ面倒だな
848:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:29:11.89 M4uYLu+C0.net
>>818
その文の主語は「部下」。
飲酒運転で轢き逃げしたのは、記事には全く出てこない第三者。
849:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:33:36.87 9uIXjN1w0.net
その時いたかいなかったかは関係ない
普段事故防止検討会をやってるどうかが問題だ
850:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:35:00.88 EBJ/QmCM0.net
>>819
おまえはほんとに理解力がないから、更に単純化すると、ある文章を読んだ人が間違った解釈をすれば、おまえのいう「読解力がない」に相当する。その文章を読んでいない人に関しては、全く判断のしようがない。これで意味がわかっただろうw
851:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:35:35.93 SHQxPcs90.net
スレタイしか読まないバカ
スレタイに引っ張られて本文も読み間違うバカ
わかりやすい記事の書けないバカ
記事とは違うスレタイをつける悪人
852:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:38:48.39 RFfXTQI90.net
やっぱ日本語って齟齬が発生しやすい未開言語だわ
上司とひき逃げした人という主語の省略、
あとSOV文型で語順がバラバラでも良いという自由さが招く齟齬だよね
853:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:41:29.36 lsLn14q+0.net
こういう悪質なスレ立てする奴は
854: 剥奪しろよ
855:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:43:07.10 +MP7CNjv0.net
「部下が飲酒運転の車に同乗してた」
わざと混乱するようなスレタイや記事にするの止めろよな
856:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:43:34.59 jYiFMlpO0.net
監督義務はないだろうけど、飲酒運転って同乗者も罰せられるんじゃなかったっけ？
それは別で済んでいるのかな？
857:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:43:46.33 NLSkLXtF0.net
日本語難しいね
858:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:48:20.49 RFfXTQI90.net
主語の省略が許されない英語だったら
ひき逃げした人を必ず主語に据えないといけないからな
皆が勘違いしてるように上司が同乗してたケースの文章を作る場合も
必ず上司を主語に据えるから齟齬が発生しない
あと英語はどこに修飾がかかってるのかもわかりやすい
は～ほんま未開糞日本語は
859:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:48:26.02 MXcjnBn50.net
>>823
やはり質問に答えられないんだな
あと、あなたが主張している意見は理解してるよ
>>819でもあなたの主張を書いてるでしょ？おれとあなたの意見の相違点として
ただ、あなたの主張は間違ってると指摘してるんだよ
スレタイや記事タイトルなども含めて文章を全く読んでない人←記事を知らない人
スレタイや記事タイトルだけ見て記事の中身を決めつけてしまう人←読解力がない人
860:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:49:41.27 2o7iHMDM0.net
ひき逃げをした車に部下が同乗か
861:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:50:28.86 RFfXTQI90.net
>>826
水星虫とかいうのは俺が見る限りでも酷いスレタイのスレ立てまくってるからな
ガチで剥奪して欲しい
862:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:51:04.42 EBJ/QmCM0.net
>>831
つまり、スレタイに対する読解力と本文に対する読解力は別物。スレタイと本文の内容が一致してれば、この問題は発生しないわけ。
だからこそ、スレタイと本文を纏めて読解する事は避けなきゃいけない。だから読解力がない、というのは間違い。
863:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:51:10.96 kHmH91Cn0.net
>>830
上司は主語として書かれてる
書かれてない主語は飲酒運転してひき逃げした人
864:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:53:28.43 uGSJZpZJ0.net
バカの言い訳が必死すぎるが
本文を3行以上読まない奴がいたらそれは「読解力がない」奴だろ
スレタイしか読まないのも同じこと
865:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:53:51.19 MXcjnBn50.net
>>834
スレタイとはなんでしょう？
866:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:54:27.94 V/8qhrom0.net
善良な第三者としては止める責任があったけど、上司としては求職中だったから責任はないと…
復職するんだろうけど人格的に責任感が皆無、という上下の評価の中でどうやって管理職やるの？
適正ないよ、分限処分で私的行為不良みたいので降格かな
867:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:54:57.64 l+CgR5Av0.net
公務員って立場もあるんだろうけど部下のプライベートの不祥事なんて知ったこっちゃないしいない間のことなら尚更だよなあそんなもん
868:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:54:59.99 uVFf33d80.net
>>1
そも部下が上司としてこやつを車に乗せていたのであれば休職中とは認められず「上司としての監督義務」は発生する
こやつが休職したのは「消防業務」に過ぎない
869:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:56:01.26 kHmH91Cn0.net
>>834
これが読解力のない人の思考か
870:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:56:23.93 77cWizLk0.net
飲酒ひき逃げの車に同乗してたんだろ
消防士としてどうなのよって処分じゃ無いのか
871:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:56:33.84 A5YwgA0f0.net
①部下がひき逃げした飲酒運転の車に同乗していたことを理由に
②ひき逃げした飲酒運転の車に部下が同乗していたことを理由に
まともな記者なら②を選択するよね
872:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:57:21.95 LGpfQoXZ0.net
つきっきりで管理指導することを求められてるわけじゃないんだがな
おかしいよねえ地裁さぁ
873:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:58:18.37 kHmH91Cn0.net
>>838
その場にいない上司がどうやって止めるんだ？
ひき逃げした車に乗ってたのは誰か理解してる？
874:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:58:31.07 R2eNz7Dn0.net
スレ立てはく奪しろよ
875:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:58:32.09 t+HpKyBM0.net
これは不幸すぎんだろ
何で部下の不祥事を連帯責任やねん
ひき逃げとかさ
876:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:58:32.74 jKkFJd3r0.net
休職中じゃなくても部下のプライベートでのやらかしの責任取る必要ある�
877:ｩね？
878:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 06:59:00.34 EBJ/QmCM0.net
>>837
要約で、それが仮に間違ってたとしても、スレタイとして独立存在なわけ。それぞれに対する読解力というものがあるわけ。
879:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:00:19.56 MWDrcHSK0.net
「わしが」とか本当に言ったのか？
ここ数年のスレタイおかしいぞ？
880:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:00:31.20 oHuodnbB0.net
まあ妥当な判決だよね。地裁にしては
881:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:00:57.09 Abf/dkLJ0.net
>>840
ちっとはレス読んでから書き込もうな。
882:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:01:38.99 Abf/dkLJ0.net
>>851
そもそもどうしてこんな処分に至ったのか謎
883:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:02:18.87 id1MEti40.net
普段から飲酒運転してたの知ってたからじゃないの？
飲酒運転で事故起こした責任ならないだろうけど
884:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:02:48.63 zkmmccj90.net
＞ 部下がひき逃げをした飲酒運転の車に
＞ 同乗していたことを理由として
これは同情できないわ
885:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:03:04.83 EBJ/QmCM0.net
>>836
そもそも読んでいないんだから、読解力がないと言えないわけ。わかるかなwww
4523
886:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:03:48.11 id1MEti40.net
同乗してたのか
斜め上にぶっとんでんな
887:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:04:13.45 RFfXTQI90.net
この記事で正しく内容を理解するのに必要なのは読解力というより推察力だよ
まずスレタイのミスリードがあって、本文でも誤解を招く書き方だから、そのまま勘違いしてもおかしくはない
上司が同乗してて処分なしな訳ないじゃんと推察できる奴が正しく理解できる
888:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:07:29.19 q6NTa23e0.net
>>857
誰が誰の運転する車に乗ってたか理解できてる？
889:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:07:35.23 Ymx4aXHn0.net
>>786
意味はとりにくいが通じるからテスト問題に使えると言っているんだよ。
890:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:08:01.62 id1MEti40.net
職務上の責任じゃなく別の責任があるわけだけど
ちゃんと裁判するのかな
891:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:08:03.79 nEBhsqFO0.net
>>1
> ６０代の男性は、
> 部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗
> していたことを理由として自身が戒告の懲戒処分を受けた
６０代の男性は、
ひき逃げをした飲酒運転の車に部下が同乗
していたことを理由として自身が戒告の懲戒処分を受けた
こうだろ
892:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:08:44.30 Abf/dkLJ0.net
この記事は馬鹿発見機として優れてるな。
893:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:08:51.89 MXcjnBn50.net
>>849
スレタイは記事の要約ということだね
つまり記事とスレタイの間には関係があるということで、独立してあるわけじゃない
記事がなければスレタイもない訳だからね
894:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:09:21.13 w4QMtMpo0.net
>>1
上司が轢き逃げした車に同乗してたかの様に読めてしまう書き方はわざとなのか？
895:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:09:34.95 S2wxSEVc0.net
>>856
読もうともしないんだから
百歩譲って「読解力がない」のではないにしても、より愚かなクズというだけ
896:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:09:45.27 CZ5yTeLe0.net
スレ立て人は、わざと勘違いさせるようにスレタイに
（その車に同乗）
と書いて、勘違いを誘導している
897:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:09:56.93 EBJ/QmCM0.net
>>860
肝心な主語を抜かしてるんで、
試験問題には使えない。
>>841
自己紹介はせんでえぇからw
gj45
898:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:09:57.69 9TvB8jSq0.net
これ管理監督義務違反の処分を
下した人間もミスリードさせられているだろ
899:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:10:32.09 Ymx4aXHn0.net
>>868
主語は>>1に書いてあるだろｗ
900:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:10:35.61 id1MEti40.net
>>862
なるほど
読解力無かったわ～って分からんわｗ
901:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:11:27.31 MPDd/StA0.net
司法に圧力をかけたのだな 悪党じゃないか
902:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:13:31.64 q6NTa23e0.net
>>868
スレタイってせいぜい６０文字くらいしか無いよな
その６０文字しか見ずに記事の中身を理解した気になってるのは読解力がないな
903:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:13:52.61 xyPuccfn0.net
スレタイ書いた水虫がワリー
904:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:13:55.06 EBJ/QmCM0.net
>>866
その表現は正しい
>>870
いや、そのレスに主語がなかったんで、疑問に思ってツッコんだんだがw
905:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:14:06.84 9IjWfCMo0.net
ひき逃げした車に同乗の時点で
906:人としてアウトやろ
907:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:14:13.47 Y70k8DJQ0.net
>>1
同乗？え？アウトだろ？
908:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:14:14.26 nEBhsqFO0.net
>>871
俺もスレ見てて何かおかしいなと思ってた
この文章だけ読んで、同乗してないという解釈をする方がおかしい
909:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:15:36.50 xJFYKztX0.net
本文に「知人」も「友人」も出て来なくて登場人物が「部下」と「消防長」しかいない中で
「部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗
していたことを理由として」と書かれれば
「部下がひき逃げをした飲酒運転の車に(消防長が)同乗していたことを理由として」としか解釈しようがないわな
910:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:15:41.20 +o0ZM0ff0.net
まぁ同乗していたなら人としてアウトだろ。
ただ業務上の管理監督義務を怠ったのかといえば違うとはいえるかもしれないけどね。
911:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:16:13.96 ihQXY81C0.net
あー、登場人物が三人なのか
ひき逃げ犯A
同乗部下B
訓告上司C
マジ判らんわ、記事書いた奴死ね！
912:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:16:36.71 yVo+k4XG0.net
てか、そもそも公務員とはいうけど勤務時間外のことは基本個人の責任じゃねえの？それで職場から違反した本人が懲戒うけるのはその通りだけど。拡大解釈しすぎだろ
913:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:16:40.73 evf4P+DB0.net
>>1
運転手：ひき逃げ
部下：同乗
消防長：休職中、戒告の懲戒処分
水星虫：詐欺
914:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:16:44.07 p/HMugr60.net
マジレスすれば、
休職中の人を管理義務違反で処分されるとか狂ってるな
さかも公務員だろ？
915:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:16:44.34 Ymx4aXHn0.net
>>875
>>1とアンカが打ってあるだろｗ
お前スレタイにひっかるタイプだろｗ
916:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:17:03.87 2P9UZoiB0.net
>>752
記者の文章力の下がり具合を見てると新聞が衰退するのがよくわかる
917:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:17:50.21 +o0ZM0ff0.net
記事の書き方が悪くて誤読がいくらでもできるからなぁ。
本当にこの記事書いたのはちゃんとした教育を受けているのか？
918:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:17:50.73 EBJ/QmCM0.net
>>873
それは敢えて言うなら、読解力ではなくて、洞察力だろw
919:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:17:56.84 id1MEti40.net
同乗してたんだったら責任ないわけないからおかしいで辿り着いてるんだろうけど
同乗してた場合でも職務上の責任を負わされるのは違うとなってるだろ
920:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:19:20.93 uGSJZpZJ0.net
>>875
つまり君は「読解力が無い奴にも劣るバカ」だな
認識が合って結構なことだ
921:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:19:44.63 /CE+bAsm0.net
>>7
そゆこと
922:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:20:56.23 EBJ/QmCM0.net
>>885
スレタイだけ読んでレスする楽しさを知らんとかw
923:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:21:42.26 B1mUyajL0.net
>>887
ＮＨＫのニュース原稿ってのは、標準語の基本モデルになっているもの
むしろこの記事で読み取れないという方が読解力が無いとされる
924:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:21:52.59 Ymx4aXHn0.net
>>892
馬鹿は長い文章を読めないからスレタイだけ読んでレスするしかないもんなｗ
925:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:22:12.49 NCRByX3J0.net
部下はこれか
常習的かぁ
消防士、飲酒運転に同乗 常習的 徳島・ひき逃げ死亡事故で懲戒免
URLﾘﾝｸ(www.topics.or.jp)
926:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:22:39.45 q6NTa23e0.net
>>888
読解力がないから洞察力に頼ることになるんだ
927:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:22:45.72 B1mUyajL0.net
>>892
VIPでやれ
そういうバカの為にここにはVIPという板が立ってる
928:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:22:56.49 iw3ERgrA0.net
病気で休職がウソっぽいな
詐欺じゃねえの？
なんで部下と飲んでんだ？
929:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:23:03.39 AW57YQDs0.net
>>164
やっぱ水虫ってクソだわ
全然話が違うじゃねーか
930:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:23:58.82 EBJ/QmCM0.net
>>890
読解力がない奴を超える知将、と言ってくれw
931:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:24:02.86 /wvy8jXp0.net
同乗って
932:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:24:11.08 Abf/dkLJ0.net
>>8
933:95 死亡事故かよ。。。
934:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:24:39.35 Abf/dkLJ0.net
>>898
馬鹿じゃねえの？
935:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:25:10.45 /wvy8jXp0.net
ああ部下が同乗か
そりゃ不当だわ
936:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:26:08.72 q6NTa23e0.net
>>900
読解力がない奴を超える知障
937:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:26:14.37 WOlnclYS0.net
もう少し詳細が分からないとな
普通、飲酒運転の同乗者ってだけでも罰せられる
しかも、ひき逃げも同乗とか
懲戒解雇でも問題ないレベルだろ
938:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:26:40.02 id1MEti40.net
休職中なんだから部下と同乗してるわけないだろと思ってるやつ居ないか？
939:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:27:13.08 bb8ZoCWR0.net
>>1
スレタイ出鱈目じゃねーか
940:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:27:17.15 4RLK6MXu0.net
>>5はしゃーないやろw
ワイも最初同じ様に読み取ったで
941:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:27:32.76 dvPx5I3Q0.net
なに言ってるもか分からなかったわ
水星虫 ★日本語下手くそすぎるだろ
やめちまえよ糞野郎が
942:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:27:38.18 EBJ/QmCM0.net
>>905
そこは池沼だろw
943:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:28:40.33 j16GsymG0.net
日本語おかしい。被告人は同乗してないんだろ
944:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:28:44.71 uGSJZpZJ0.net
>>5を読んだ時点では「どっちの意味だろう？両方あるとして読み進めよう」となるのがまともな脳
同乗と決めつけるのがバカ
スレタイしか読まないのは知障
945:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:29:07.79 nBwE6MmQ0.net
>>164
酷い書き方の記事だな
飲酒運転でひき逃げした部下のクルマに
病気休職中の署長が同乗していたと
思っていた。
946:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:29:31.27 GwhjQxDy0.net
消防ってこんなに運命共同体のようなチームなのか
947:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:29:42.82 id1MEti40.net
>>913
で？あなたの場合はどこで同乗してないという結論になったの？
948:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:30:51.24 uGSJZpZJ0.net
>>916
最後まで読んでも文章こらだけは判断できないので判決から推測になる
記事は悪文
949:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:30:55.36 Ymx4aXHn0.net
＞判決によると、男性が病気休暇取得中だった18年6月、部下の消防士も同乗する乗用車が飲酒ひき逃げ死亡事故を起こした。
＞このため男性は消防長として監督責任を問われ、復帰後の同9月に戒告の懲戒処分を受けた。
URLﾘﾝｸ(news.yahoo.co.jp)
毎日新聞の記事だと、
＞部下の消防士も同乗する乗用車
「部下の消防士も同乗する」になってるな
950:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:32:45.73 f5UB1uES0.net
この記事、日本語がわからん。
ひき逃げ犯は部下じゃなくて他の人間。
その車に部下が乗っていたということであって、上司はぜんぜん関係ない。
それなら上司の懲戒処分は過剰な処罰になるから取り消された・・・こういうことじゃないの？
部下がひき逃げして、上司が同乗してたなら、そりゃもう２人とも懲戒免職でしょ。
951:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:32:56.79 EBJ/QmCM0.net
マジレスするが、本文を読んで理解出来ない奴は、ほんとの低脳www
12358ajw
952:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:33:30.63 V01D7Jio0.net
車に のあとに 部下が と続けばわかりやすいね
最初たしかに ん？ てなるが
読めばわかるから反射的に>>5のレスするのはおかしいけど
953:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:33:49.39 RFfXTQI90.net
人によっては虎に見えたりフクロウに見えたりする絵とかあるじゃん？
アレと同じような現象で、最初に正しい方で読み取る人もいる
ストレートに間違わなかったからって読解力があるとイキるなよ😠
954:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:34:06.87 evf4P+DB0.net
>>913
池沼がレスしてる～
955:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:35
956::23.01 ID:/D7cUkyt0.net
957:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:36:02.43 B1mUyajL0.net
>>895
消防署でそんなブラック企業みたいな連帯責任とかあるのか？と思ったが、この記事で納得はした
部下が恒常的に飲酒運転する友人の車に乗ってたことに対する処罰ってことか
まあ、部下とは言えプライベートの監督責任求めるのはどうなの？とは思うけど、これなら消防署が処分したくなる気持ちも分かる
958:ニューノーマルの名無しさん
21/09/16 07:36:52.79 nEBhsqFO0.net
NHKの記事がクソで、そのまま解釈してスレ立てしたからこのスレタイになったのか