21/06/11 15:57:32.17 VSCJSiym0.net
あ、そーすっか
215:ニューノーマルの名無しさん
21/06/11 19:10:40.95 WM27vjd60.net
素数って、(1や自身除く)割りきれない数のことだろ？
ということは、割り切れない数のある現代数学は欠陥品なんか？
賢い人教えて
216:ニューノーマルの名無しさん
21/06/11 19:12:13.83 WM27vjd60.net
>>210
自己解決できたわ。すまんかった
217:ニューノーマルの名無しさん
21/06/11 19:17:22.21 4/nDOHzz0.net
>>142
うん9もだよ。そこは省略したけど。
218:ニューノーマルの名無しさん
21/06/11 19:58:44.73 pTYCSm2D0.net
>>212
「だけ」というから突っ込まれてしまう
数学ってそういうもの
219:ニューノーマルの名無しさん
21/06/11 20:02:20.61 KXJnnbJE0.net
>>213
「スコットランドの羊の少なくとも1匹は、少なくとも身体の片面は黒い」世界だからね
220:ニューノーマルの名無しさん
21/06/11 20:45:01.27 Sjidp+n00.net
最大公倍数と最小公約数
221:ニューノーマルの名無しさん
21/06/11 20:49:49.49 dZOXmOFq0.net
>>214
それは論理学では？
222:ニューノーマルの名無しさん
21/06/12 10:19:04.24 Qh9ytW0b0.net
>>215
最大公倍数は常に無限大だな。
ちなみに最小公倍数は常にマイナス無限大。
223:ニューノーマルの名無しさん
21/06/12 11:28:49.53 1a18jyd20.net
>>206
通常合成数が2つ以上の素数の積で表されるんだけど、これは1が素数でないという前提の話。
仮に1を素数と仮定すると合成数は1を除く2つ以上の素数の積と定義できる。
こうすると一般性は失われない。
ただ、こう定義するのは面倒なので1を素数としないとすることで合成数の定義がすっきりした形になる。
224:ニューノーマルの名無しさん
21/06/12 13:31:33.27 ZjpO9mWv0.net
>>218
で1を素数と定義した時の素数は何になるの？
225:ニューノーマルの名無しさん
21/06/12 14:07:15.25 loYlYO0i0.net
>>219
１とその数自身のみを約数に持つ整数じゃないかな
226:ニューノーマルの名無しさん
21/06/12 14:52:05.91 ZjpO9mWv0.net
>>220
具体的になんだよ？
数字を書いてくれよ
227:ニューノーマルの名無しさん
21/06/12 15:33:33.13 xUqf10IY0.net
57
228:ニューノーマルの名無しさん
21/06/13 09:15:05.75 TU4Di28P0.net
>>218
素数か素数でないかは人間が決めた定義なのだからその論は本末転倒
229:ニューノーマルの名無しさん
21/06/13 14:13:38.00 P3TUmfiB0.net
>>192
対数とか行列とか微分積分も怪しい。
大学でやってた数学や物理なんて完璧に忘れた
230:ニューノーマルの名無しさん
21/06/13 14:14:20.36 PQNmjc3B0.net
>>2
素敵だろ
231:ニューノーマルの名無しさん
21/06/13 14:21:19.85 kSR/k+QC0.net
円周率も素数なのに無理やり割ってると思います
232:ニューノーマルの名無しさん
21/06/13 14:26:28.22 wQG+hTW20.net
>>16
分かりやすいw
233:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています<
234:/em>