20/08/06 23:31:25.65 fmSNRUX40.net
>>737
住宅と発砲した方向の高低差を確認しろよ
その主張だと>>735のB氏の主張ともかみ合わなくなるぞ
B氏の主張とされるのは跳弾及び駆除対象を目視確認せずの発砲だが
そのうえ国が所管する検察が絡んで不起訴で警察と公安で一方的に処分という不自然なのはB氏の主張
また当初は鳥獣保護法違反の嫌疑で送検して不起訴なので「二重の危険」の防止に反する(後進国だから理解できないのか？)
20/08/06 23:31:25.65 fmSNRUX40.net
>>737
住宅と発砲した方向の高低差を確認しろよ
その主張だと>>735のB氏の主張ともかみ合わなくなるぞ
B氏の主張とされるのは跳弾及び駆除対象を目視確認せずの発砲だが
そのうえ国が所管する検察が絡んで不起訴で警察と公安で一方的に処分という不自然なのはB氏の主張
また当初は鳥獣保護法違反の嫌疑で送検して不起訴なので「二重の危険」の防止に反する(後進国だから理解できないのか？)