20/07/12 17:36:37.46 hq0BGZwF9.net
07月12日 17時33分
大阪府は、独自に設けた「大阪モデル」で、府民に行動の変化を促すための「警戒」や「非常事態」を示すための基準を定めています。
１２日は、いずれも直近１週間の平均で、▼感染経路がわからない人の数が「１３.２９人」、▼感染経路がわからない人の前の週との人数の比較が「２.１６倍」でした。
人数は、基準の「１０人以上」を上回り、前の週との比較でも基準の「２倍以上」を上回りました。
また、▼直近１週間の感染者の総数は「１４２」人で、１２０人以上、かつ、その半数以上が週の後半の３日間に出ているという基準も上回りました。
URLﾘﾝｸ(www3.nhk.or.jp)
210:不要不急の名無しさん
20/07/13 01:50:23 KdB0JC3I0.net
この大阪モデルをパクって、注意喚起にすらならなかった諸悪の根源があるらしいでｗ
211:不要不急の名無しさん
20/07/13 02:10:33.20 WjuE1BFY0.net
>>209
根拠を求められても、政治的な判断で根拠なんて示さないことなんてよくある
府民が不完全だと理解しているなら尚更だし、公開するにしても黄色信号にすると判断したタイミングで確定している判断理由を公開すれば良い
専門家でもない府民に、基準作り過程の良し悪しなんて判断させてどうするんだ？
大阪モデルの修正って、均衡状態が続いたら黄色信号が点灯するとかそんな修正だからな
こんなのは、ちょっと検証をしていればすぐ分かる基本的なことなんだから、まともに検証していないのは明らかでいきなり実運用と言っている
まあ、その時点でまともに検証していれば、普通は修正前提なんて言わないし、
修正前提とか言ったら基準として採用されないし、基準とするなら修正してこいと突き返されるよ
212:不要不急の名無しさん
20/07/13 02:23:25.52 /57VxQE40.net
>>211
判断をするのは有権者だが
お上ごもっともの時代じゃあるまいし
まぁ「判断させて」と言う思考をしてるようじゃ話は通じないだろうが、一応、、、
不完全であっても暫定の基準だと理解した上で修正しつつ仕事を進めて行くなんて普通にあること
最初の修正はその時点で感染者が0を想定していなかっただけ
それこそ単純ミスで大きな変更ではないし、実際にその基準でなんの問題もない
黄色が点灯することを心待ちにしている者でもなければ、それこそ混乱もなく困ったこともない
それはさておき、修正前提、暫定ではダメだから何も出さないってどんな体質の会社だよ
極端だが何もないところから仕事をしたことがなく完璧な基準ありきの仕事しかしてないとかか？