20/07/01 17:36:03.91 0TvaSTDP0.net
NECと日立がリーマンショックを口実に撤退した時点で、仕分けの対象外にすべきで、むしろ残った富士通を生かすため増額する必要があったな。
それに気付かず予算削減、で京でリベンジ、富岳で追撃、はやぶさ2のカプセルが着弾。
ザマァとしか言い様が無い。
1017:不要不急の名無しさん
20/07/01 18:13:33.11 B35wLJvz0.net
>>982
>仕分けの議論の中でも、時期的に設計変更無理みたいな話は一切ない
それは実際に設計に関わっている人が参加していないからでしょ。
設計者からの視点が無いと言うだけの話。
少なくとも設計者は、実際に設計する前にある程度構想を練っている。
1018:不要不急の名無しさん
20/07/01 19:10:09.43 O8P42jVp0.net
>>984
こういう会議には、技術的に込み入った話になった時のために、技術面に詳しい人がちゃんと控えてるんだよ
動画見ると、手前に控えてる人が何人かいるが、このへんの人達
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
実際には出番なかったが、必要があれば発言したり助言したり出来るようになってる
それに、設計変更できないっていうのは、実際に仕分け直前にもその後にも設計変更している
という事実によって否定されてるわけで、それ以上特に言う必要あると思えないが
仕分けの後に色々変更があったって話は例えばこの記事を見てくれ
URLﾘﾝｸ(news.yahoo.co.jp)
1019:不要不急の名無しさん
20/07/01 19:41:16 dcq37p9N0.net
伊藤伸は事業仕分けの当事者じゃねーか
自分の仕事を否定するような記事は書くわけが無い
さらっと流してるが、
> スパコンという「道具」を使うことで、どのような研究成果を期待しているのか、スピードで世界一を取ると、具体的にどのような変化があるかについては、再三の質問の中でも答えは返ってこなかった。
これは仕分側の印象。中村進行役が聞く必要無いと流してる
自分としてはこっちの目線の方が信用できるね
URLﾘﾝｸ(agora-web.jp)
>要は文科省は政治家が決めた「世界一を目指せ」という目標に対して、「どうすれば世界一を取れるのか」という方法論を考える立場であり、当日の仕分けでの議論もこの質問までは�
1020:ｻこに収束したものでした。そこに「そもそものプロジェクトの意義」という論点を泉氏は持ち込んだわけですが、この時文科省側は「最先端の研究には最先端のシミュレーション装置が必要」ということを訴えます。 >これ自体は極めてまっとうな回答でしたが、評価者はこれに納得せず受け流す形で「700億円」という予算規模に議論が映り「本当に700億円もお金をかける意味があるのか？」という問いが出されると、文科省側は「世界一をとって夢を与える」などという判然としない回答をします。私はこの時は「ここは科学技術基本計画の根本にも関わり政治判断が必要なところだし、撒き直して丁寧な議論が必要なところだな」と思ったわけですが、ここで切り込んで来たのが蓮舫氏でした。以下発言です。
1021:不要不急の名無しさん
20/07/01 19:44:24.58 cvWaLm720.net
民主党の出した結論は予算０でプロジェクト凍結だったんだから
蓮舫の言ってることは正しかったとかいうのは戯言
凍結時期もあったし
邪魔しただけ
技術者が使い勝手のこと考えてないとかいう決め付け
sparc使ってたらソフトがないだけの話
やるときめたら何の問題もなく解決する話
1022:不要不急の名無しさん
20/07/01 19:49:22.54 O8P42jVp0.net
>>986
いや、その伊藤伸の記事の意見部分を見ろと言ってるわけじゃなくて、
その記事の中で仕分け後に色々な変更があったという事実に関する報告を見てくれと言っている
その事実部分も嘘だと言うなら、それを示すソースを出してくれ
1023:不要不急の名無しさん
20/07/01 20:02:51.20 0TvaSTDP0.net
>>988
あれ？
中の人の言い分は割り引く必要があるんじゃなかったっけ？
ミスリードだけでなく、ダブスタまでお替りっすか？
食いしん坊ですね。
894 返信：不要不急の名無しさん[] 投稿日：2020/06/30(火) 20:51:19.68 ID:4lf+UwJJ0 [19/24]
>>888
ついでに言えば、>>868の記事の小柳義夫って人は、京の計画に関わってる関係者だから、
まあ京の味方するのは当たり前なんだよ
問題は、関係者以外の専門家がどういう意見を持っていたかで、それはWikipediaとか見れば分かる
1024:不要不急の名無しさん
20/07/01 20:04:48 O8P42jVp0.net
>>989
価値観が関係する話は、もちろんその人の立場を考慮して読む必要があるが、
事実として変更があったかなかったかに関しては別に関係ないだろ
否定したければ別のソースを出せばいいだけ
1025:不要不急の名無しさん
20/07/01 20:06:28.86 0TvaSTDP0.net
>>990
え？
中の人が事実として「速度全盛の時代だ」と評してるんだから、認めたら？
で、金田くんの詭弁は受け入れたかね？
1026:不要不急の名無しさん
20/07/01 20:08:26 O8P42jVp0.net
>>991
否定するソースが出せないってことは分かった
1027:不要不急の名無しさん
20/07/01 20:08:59 0TvaSTDP0.net
ミスリード＆ダブスタ＆反論できないとスルー。
ボロボロですやん。
1028:不要不急の名無しさん
20/07/01 20:09:39 DQ5QJjhc0.net
さすがシンギュラリティとかに詐欺られた奴は言うことが違うなw
1029:不要不急の名無しさん
20/07/01 20:11:15.35 0TvaSTDP0.net
>>992
まーた部分的にレスして、反論したつもりになってる。
私は>>986支持ですな。
1030:不要不急の名無しさん
20/07/01 20:12:29.78 0TvaSTDP0.net
ほれあと4レスだ。
がんばって落とせ。
1031:不要不急の名無しさん
20/07/01 20:19:32 O8P42jVp0.net
仕分け後の設計変更があったかどうかっていう単純な事実に関する議論なのに、
よくそこまで下らない方向に話発展させられるな
文科省の公式報告にもちゃんとあるぞ
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
4大臣（財務大臣、行政刷新大臣、国家戦略担当大臣、文科大臣）合意：
「計画を変更した上での予算案への計上を認める」との結論
スパコン開発側（供給者）視点から利用者側視点へ
ナンバーワンの性能を引き続き目指しつつ、多様なユーザーのニーズに応える「革新的ハイパフォーマンス・コンピューティング・インフラの構築」を目指す。
次世代スーパーコンピュータの開発スケジュールを変更
(10ペタフロップス達成時期を平成23年11月→平成24年6月)
1032:不要不急の名無しさん
20/07/01 20:24:57.00 cvWaLm720.net
仕分けは設計変更とか考えてるわけない
仕分けは無駄を指摘する目的なので
仕分けで変更が必要になったからただやるのみ
1033:不要不急の名無しさん
20/07/01 20:26:40.74 0TvaSTDP0.net
いつの間にか「仕分け後」の話にすり替えたぞ
今何が起こったのか、分からなかったぜ…
1034:不要不急の名無しさん
20/07/01 20:28:12.41 O8P42jVp0.net
>>998
必要になったらやるのみ、っていうのはまったくその通りなんだが、
なぜか仕分けの時点でもう設計変更無理だったって主張する人がいたんで、
こういう不毛な議論が発生している
1035:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2日 1時間 31分 2秒
1036:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています