20/02/28 01:37:18.28 Xe4bv8Zm0.net
俺は、検査するメリット＞検査するデメリットだと思う。
少なくとも重症患者は確実に検査しなければならない。
これを拒否ってたから問題なわけで。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝以下、俺の私見
・治療法がないから検査しても意味がない
・検査に人員がとられれてしまう
・検査にきて感染するリスクがある
これらは同一出版社の医療雑誌に名を連ねる政府の御用学者たちが口をそろえて言ってるが、果たして本当か？
いずれも理由として弱いと私は思うのだが
以下インラインで回答する。
＞・治療法がないから検査しても意味がない
未知の伝染病において、中国でもさまざまな治療法が試されている。
SARS-CoV-2 と確定することで、治療の幅が増えることは本当にないか？
アビガン投与の有無などに大きく影響する要素だと思うが。
＞ ・検査に人員がとられれてしまう
大阪、京都、福岡などは2/18頃まで、１日平均１件未満の検査件数だった。
これは検査キャパのかなり下である。
著しく少ないのが問題なのである。
明らかに蔓延している可能性が高いのに、いまだゼロ人、数人と発表している県があり
それを論拠として、わが県は安全だと宣うのは甚だおかしい。
それに、検査部門と治療部門は別。
検査人員に人的ソースをとられるというのは論理的でない。
スイスのロッシュのキットを使えば、簡易に検査できる。
保健所の職員総出でできるだろ？そしたら医療キャパ減らない。
＞ ・検査にきて感染するリスクがある
否定はしないが、人が集まるところでも同様。
特に満員電車での感染は病院での感染リスクより高い。
学校、会社などの密閉空間も同様である。
さらにどうしても病院に来てほしくないならば
韓国のように、屋外に簡易的なテントを張ってやればいい。良いやり方はマネするべき。
これなら仮に空気感染するものであっても、集まることによる感染リスクは低減できる。
（もし空気感染ならば、密閉した空間がレッドゾーンになる）
一方で、検査陽性を確定できることのほうがメリットが多い。
（陰性を確定することは不可能＜偽陰性の存在＞だが、陽性を確定するのが重要）
以下、検査で陽性を確定することにより得られるメリット
・陽性の確定で診断書を得られ、休業や休校の証明を得られる。社会的な効果。
・患者個人の今後の治療方針に大きく影響を与える。
・ウイルスの拡大状況を知ることができる。
・患者を確実にレッドゾーンにわけることができる。
・患者の症例を蓄積することができ、今後の治療の参考にできる。
検査が及ぼすメリットのほうがはるかに大きい