19/12/04 17:06:07.13 jUycvn/X0.net
実際の状況ってその時その場にいないと分からんわな
901:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:07:12.15 Us72ifpy0.net
>>876
お前の不親切なレスがあったから>>844になるんだぞｗｗｗ
902:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:07:30.63 O/IQFqIX0.net
>>1
民鮮党チョーセンミンス界隈の皆さんはこれどーすんの？
903:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:07:58 3oUc+1FT0.net
>>875
> 第三次避難場所として選定することが不適当なのはいつでも同じじゃないですか？
そんな事あるの？
バットの森には20分程度かかるとある
何らかの理由で津波がもうすぐに来てもおかしくないって状況になった時など、「いつでも同じ」などとは俺は思えないけどね
904:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:08:27 fhzYp7pJ0.net
>>866
それ馬鹿すぎるだろ
無能教師とどっこいどっこい
この事件の本を読んだけど
裏山は本当に格好の避難場所なんだよね
そんな大回りしなくても数メートル横に移動すれば
緩やかな山道に出る
実際直近まで生徒といて、生き残った教務主任が通った道がそこにあるんだから
避難路はそこ一択なんだよ
905:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:08:36 +ebD02cu0.net
>>871
>>それどころか、高裁判決では裏山は危険で、周辺で安全に避難できた場所はバットの森しかないとまで言っている。
>>地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
>>石巻市釜谷地区内に第三次避難場所として適当な高台や建物が見当たらない以上，第三次避難場所は同地区外に選定するほかない。
>>そして，同地区に隣接する高台として最も有力な第三次避難場所の候補は，「バットの森」であるといえる。
言っています。
お前→高裁はそんな事言ってないよ
言っています。
906:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:09:06.68 3oUc+1FT0.net
>>879
お前の思い込みによる誤ったレスがなければ、俺はレスしていなかったよ
907:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:10:02.56 3oUc+1FT0.net
>>8
908:83 うん 俺が言った高裁判決そんな事言ってないは間違ってないよ そんな事言ってないから
909:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:10:48 fhzYp7pJ0.net
>>878
いや分かるよ
そうやって考えることを放棄するから同じ過ちを繰り返すんだよ
910:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:11:30.97 +ebD02cu0.net
>>885
言っています。
911:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:13:39 3oUc+1FT0.net
>>887
言ってないよ
言ってもないことを言ったことにするなよな
何度も言うけどさ、ほんとこういう人多いね
何を言っているのか、どこまで言っていると言えるのか、どこまでは言っていないとなるのか、これの線引き出来ない人がこんなにもいるのが驚き
912:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:13:51 wQbFV0BV0.net
>>825
震源地から離れていて自由に行動できる自宅を基準で考えるとか凄いな
馬鹿丸出し
913:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:15:52 jUycvn/X0.net
大地震が発生してなんとか校庭に集まり保護者への引き渡しやらでゴチャゴチャしつつラジオで情報収集しながら広報車がここ避難所に使ってもいいですか？とか聞いてくるのを対応し地区の爺さんやらが色々言ってくる中で90人だかの児童をまとめて避難か
さっきから余震で揺れてるしよー
なかなか悲惨な状況だなw
914:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:18:00.30 b/MTBn0H0.net
>>890
だから、予め避難マニュアル作っておかないと咄嗟に動くのなんて無理だよね
避難先どこにするかゴチャゴチャ揉めてる間にあっというまに数十分経過で全員津波に飲まれましたとさ
915:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:18:43.62 +ebD02cu0.net
>>888
>>883
916:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:19:51.06 3oUc+1FT0.net
>>889
説明責任が学校にあるを「強要」と脳内変換する馬鹿もいるみたいだしね！
917:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:20:16.64 OpoFwv3R0.net
ゴメン
918:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:20:58.51 3oUc+1FT0.net
>>892
同じ主張を繰り返したところで、○は○のままだし、×は×のままだよ
919:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:22:19.89 3oUc+1FT0.net
>>892
>>881をじっくり考えてみたら？
920:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:26:33.27 +ebD02cu0.net
>>890
目を離すと山の方へ行ってしまう児童を管理したり、児童の用便や嘔吐の世話が抜けているぞ。
921:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:27:51.03 AQwvy0fo0.net
高裁が言ったのは、避難マニュアルに避難先として選定し整備しておくべきだったのはバットの森。
当日、裏山に避難するべきではなかったなどとは言っていない。
こういう区別ができない人が、判決を批判したり、大川小・石巻市を擁護しているわけです。
そういうこと。
922:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:28:37 3oUc+1FT0.net
高裁は、震災当日の児童らが校庭待機をしていた状況において、その後の三次避難先についてどこが適当であったのかに関しては言及していない
つまり、レスの発端である>>819は、事前準備における三次避難先の検討についての話ではなく、
震災当時の児童らが校庭に待機した後の話であるから、
そこに関しては高裁は言及していない
言及していないのだから、「言ってない」となる
923:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:32:11 3oUc+1FT0.net
だよね
どこの場面の話をしているのか区別できない人、
誤りを指摘されると逆ギレする人、
説明責任がある旨の指摘を「強要」ととらえる人、
変な人多いよね
924:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:34:09 pdfK0HYU0.net
高裁の判決で裏山を避難所にすべきという判断をしなかったのは仮に裏山を避難所とすべきだったという判断の余地を残すと裏山に避難しなかった教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。
本気で裏山が危険だったとは思ってない。
法律家でないとこういう判決文の行間読み解くのは非常に難しい。
925:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:35:15 hw68kqGS0.net
>>85
裁く方も人間だということを忘れてはいけない
926:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:35:25 +ebD02cu0.net
>>898
>>当日、裏山に避難するべきではなかったなどとは言っていない。
そのとおり。言ってませんね。でも
>>地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
と言っています。
こういう日本語ができない人が、他人のレスを批判したりしているわけです。
そういうこと。
927:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:40:21.64 3oUc+1FT0.net
>>901
928: > 高裁の判決で裏山を避難所にすべきという判断をしなかったのは仮に裏山を避難所とすべきだったという判断の余地を残すと裏山に避難しなかった教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。 端的に、地裁が認定した震災当時の教師らの避難誘導に関わる過失を否定すればよいだけ 控訴審なんだしね 出来るのに何故しなかったの？ 行間読んで教えてくれる？
929:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:42:17.89 3oUc+1FT0.net
>>903
状況に応じてリスク評価は変わるのだよ
だからこそ情報収集しているわけだしね
やっぱり立派なマニュアル作成だけでは駄目だね
想定外はこれからも有り得るだろうし
こういう人がいるんじゃね
君が教師でないことを祈るのみだ
930:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:42:59.02 b/MTBn0H0.net
>>903
マニュアルには年寄り子供でも徒歩移動できる場所に決めとけって話で
当日裏山に向かうなって話ではないだろ
むしろ決めてない状態で当日とっさに向かうなら裏山しかないんだから
931:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:43:13.29 AQwvy0fo0.net
>>903
＞>>898
＞>>当日、裏山に避難するべきではなかったなどとは言っていない。
＞
＞そのとおり。言ってませんね。でも
＞
＞>>地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
＞
＞と言っています。
＞こういう日本語ができない人が、他人のレスを批判したりしているわけです。
＞そういうこと。
平成22年のマニュアル作成時において、「地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。」と言っていますね。
でも、
当日、裏山に避難するべきではなかったなどとは言っていない。
ですね。
そういうこと。
932:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:49:32 3oUc+1FT0.net
>>901
> 教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。
この可能性を完全に否定することが出来たのは当時において高裁しかないんだけど？
高裁が出来ることで、かつ、高裁の他は誰も出来ないこと
それは高裁もわかっていただろうしね
まさか、わかってなかったとでも？
>>904に答えてね！
933:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:52:47.21 3oUc+1FT0.net
>>901
> 法律家でないとこういう判決文の行間読み解くのは非常に難しい。
そんな能力あって優秀なの羨ましいわ
是非、>>904についてご教示下さいね！
934:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:58:30.88 AQwvy0fo0.net
3.11地震後、津波の危険が切迫した後にどこに避難すべきだったかを検討した地裁の判断（高裁はしていない）
「津波による児童への危険性が抽象的なものにとどまる時点であればまだしも，大規模な津波が間もなく大川小学校周辺にまで押し寄せ， 児童の生命身体に
対する現実の危険が迫っているとの認識の下においては， 裏山に避難することによって児童がけがをするかもしれないという抽象的 な危険を，津波に被災する
という，児童の生命身体に対する現実的，具体 的な危険に優先させることはできない」
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
935:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:59:52 9wybhV870.net
「結局、金目でしょ」とか言ってほしい
936:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:08:10.81 RqILQbE+0.net
裁判で勝ったんだから、これ以上、教師を無能だと追求することもないだろう
行政も過失を認めて謝罪して終わりにしろよ。
937:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:11:05.34 AQwvy0fo0.net
今後の被害防止にとっては、金もらったから終わりではいけないんだろうね。
938:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:11:50.22 +H001qca0.net
プリキュア「謝らないで！」
939:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:13:06.39 jUycvn/X0.net
地裁の裁判官て幸楽日和に裏山登って悦に入ってた馬鹿だろ？
誰か突っ込んでやれよw
940:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:14:45 TCgTyyZ70.net
金は要らないから堤防作ってくれって人はいないんだな
金もらったって子供帰ってくるわけじゃないのに
941:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:16:00.27 wQbFV0BV0.net
>>891
今回の件にマニュアル関係あるか？
942:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:17:29.22 b/MTBn0H0.net
>>917
えっ？
943:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:20:03.05 wQbFV0BV0.net
>>893
俺はそう言ってはいないが、分からないものを責任だ！と言って無理矢理説明させるのは強要だろうな
例えば、客が立場を利用して「俺は客だ！お客様は神様だ！」と言っているようなもの
944:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:21:17.02 RqILQbE+0.net
教師が無能だったから津波にのまれて児童が亡くなった。
これを検証して欲しいんだろうけど、教師も亡くなってるから出来ないだろう
945:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:2
946:8:40.32 ID:3oUc+1FT0.net
947:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:30:18 3oUc+1FT0.net
>>919
それなら何故、
>>764で「強要」なんて持ち出したの？
このスレで「強要」は初出だし
おじさんが言い訳している？
948:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:31:36 3oUc+1FT0.net
>>920
そこに関しては、高裁や地裁で一定の答えはでているよ
949:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:33:22.61 sNEZERpJ0.net
人災であることを認めろと詰め寄るのは強要と言えるかもしれん
950:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:34:48.47 qK/LnUbp0.net
正しい姿だと思うが、
勝手な思いだけで裁判すっ飛ばして大盤振る舞いに和解金しはらうのはどうかと思うが。
市長の個人の問題じゃないわけで。
最高裁までやればまぁ最低限度ではあるがどっちも納得するだろ。
951:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:38:57.41 +ebD02cu0.net
>>907
でも、裏山は危険なんだよね。
952:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:44:19.54 MGRr2ktN0.net
裏山は危険だわ。
でも、裏山の危険は抽象的、津波の危険は具体的。>>910
あの時においては、裏山の危険<<<三角地帯の危険
953:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:44:53 sNEZERpJ0.net
>>925
最高裁はできれば「職権判断」という形でどのような対策を取るべきかなど、最高裁として今後の防災対策の指針にもなるような具体的な判断を示す必要があったのではないかと思う
日和って判断から逃げたから学校現場に押し付けるだけになってしまった
954:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:48:02.49 A3fgssij0.net
>>928
最高裁は、高裁の判断に何の不満もなく、ケチをつけるところはなかったってことでしょ。
その高裁は、学校現場に押し付けるだけではなく、市教委の過失も認定してるし、石巻市の過誤も指摘してる。
955:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:00:00.98 RqILQbE+0.net
和解してるんじゃあないからなあ
どちらも不満が残るけど最高裁の判断で学校の負けは決まったんだよ
はいーおしまいにしよう
956:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:08:22.98 3oUc+1FT0.net
>>928
なんで行政の役割を最高裁に押し付けるんだよ？
957:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:22:53.89 3oUc+1FT0.net
>>926
> でも、裏山は危険なんだよね。
状況の想定がなければ意味がない
アホなレスに見えるだけ
958:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:24:30.68 3oUc+1FT0.net
アホって優しく教えて貰っても「間違ってない！」と貫き通すだな
まー、だから学習能力なくアホなままなんだろうけどさ
959:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:27:28 RqILQbE+0.net
遺族側は震災当時の対応を改めて検証することや、
今後の学校での防災対策を検討する場を設けることなどを求めていました。
どうしても教師の対応が悪いから児童が亡くなったんだと追求したいんだね
謝罪もあったんだし、勝訴したんだかし、もう追及は止めたら
960:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:31:22.15 sNEZERpJ0.net
所詮裁判は真相の解明でも課題の解決を図るでもなく損害賠償の有無の判断でしかない
誰が何を教訓とするかこれから問われる事になる
961:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:41:28.56 PJhE7cjC0.net
どうにかして生き残った教師を裁判に証人で読んで欲しかったんだがなあ
行政が何を一番隠蔽したかったのかも、事故の真相も明らかになることはなさそうだ
962:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:47:02.48 3oUc+1FT0.net
>>936
市教委の過失を前提とした調査委員会による再調査
これは可能性あるかも
>>754
市議会で独自に設置することも検討して欲しいね
963:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:48:37.18 RqILQbE+0.net
亡くなってる教師さへ無能、津波に向かって死の行進をさせたと
追求されてるからなあ。生き残ってる教師は後ろめたさもあるだろうし
遺族の前には恐くて出れこれないだろう。
964:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:51:31.58 3oUc+1FT0.net
>>925
上訴に
965:際してそれなりの説得力ある理由があればまだしも、判決文の正しい理解すら怪しかったレベルで上訴していたからね
966:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:53:02.19 z4pBImIE0.net
市教委のサポートがなかったことも過失とされ、市のハザードマップに過誤があったことも指定された。
石巻市は、平成20年までには津波が堤防で防げないことを知りながら、なぜ、平成16年のハザードマップを平成21年に配布してしまったのか？
ここは市議会でしっかり追及する必要があるよ。
市民の命を守らなかったんだから。
967:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:53:49.36 z4pBImIE0.net
>>940
指定じゃなくて指摘ね。
968:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:07:56.63 2hxSpUMd0.net
>>919
こういう俄のバッタリレスは大川小スレでは通用しない。
969:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:10:24.13 WYj4JNWA0.net
>>942
＞>>919
＞こういう俄のバッタリレスは大川小スレでは通用しない。
なぜ通用しないのかと言えば、世間の誤解を解くべくそれだけ頑張った人たちがいるから。
なぜ頑張ったかといえば、多かれ少なかれ、原告団長と同じ思いがあったから。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
何が一番大変でしたか。
「裁判で負けられないというプレッシャーですよ」
「負ければ、大川小の犠牲は『未曾有の大災害だから仕方なかった』となる。大川小で残す教訓はないと」
970:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:14:34 2hxSpUMd0.net
>>901
こういうバッタリも通用しない。
971:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:19:03 2hxSpUMd0.net
>>943
ニュース解説より詳しからな。
裁判は勝たないとダメージが計り知れない。
行政相手なら勝てばそれを足掛かりにして一歩を踏み出せるかもしれない。
972:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:20:16 GgPmEevc0.net
遺族の行き場のない悲しみをぶつける場所として無理に裁判してる感じに見えたがまあ良かったね。
973:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:30:46.28 +ebD02cu0.net
>>932
でも危険なんだ。
974:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:32:17.90 5g3EBEJ20.net
>>943
世間ではお前みたいなズレている奴が通用しないんだよな
いろんな方向から考えた方がいいぞ
975:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:33:15.53 3oUc+1FT0.net
>>945
> 行政相手なら勝てばそれを足掛かりにして一歩を踏み出せるかもしれない。
実際に>>754だからね
勝訴の意味は大きい
遺族だけでなく全国の学校における防災対応に与えた影響も大きいしね
原告には「お疲れ様でした。ありがとう。」だわ
976:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:33:29.54 +ebD02cu0.net
>>925
市議会の多数の賛成を受けていたわけで。
すなわち民意の賛同を得ての上告である。
977:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:34:21.64 3oUc+1FT0.net
>>948
世間では確定判決を尊重しますよ
978:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:35:48 pdfK0HYU0.net
>>938
多分何言っても批判されるだけだから出てこなかったのは正解かもね。
被害者でもあるわけだし。
979:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:35:50 3oUc+1FT0.net
>>947
何がどのような状況において危険なの？
ねぇ？
無理に答えなくてもいいけどね
君が情けなくなるだけだろうし
980:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:37:30 +ebD02cu0.net
>>953
じゃあ危険じゃなかったの？
981:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:38:42 5g3EBEJ20.net
>>951
え？
世間は裁判を呆れているぞ
982:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:38:53 3oUc+1FT0.net
>>954
じゃあ？
いや、>>953に対する答えの提示がなければ答えようないけどね
983:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:39:27.53 3oUc+1FT0.net
>>955
そうなの？
俺の知りうる範囲ではそれはないけどね
984:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:40:15.39 ppLxU8zp0.net
東電「わいらは何一つ悪くないで」
985:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:41:12.88 pdfK0HYU0.net
何度書き込んだかわからんけど、裏山に避難できたかどうかと裏山に避難しなかったことについて法的責任が及ぶかどうかは別問題なんだ。
極端な話危険かどうかはどうでもいい。
裏山に避難してもいいししなくてもいい。
986:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:41:56.14 3oUc+1FT0.net
>>9
987:52 教務主任はいつから被害者になったの？ 誰が何を基準に決めだの？ 公務災害の認定は受けたみたいだけど、被害者ではなく被災職員と言うしね 被害者ってなんのこと？ 判決文の行間読めばわかるのかな？
988:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:42:36 3oUc+1FT0.net
>>959
なに言ってるのかさっぱりだよ？
989:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:43:46.17 5g3EBEJ20.net
>>957
周囲は自分だけとか無しだぞ
990:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:44:51.65 5g3EBEJ20.net
>>961
早く100レス行って恥晒してくれよ
無くなるぞ
991:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:46:30.43 3oUc+1FT0.net
①震災当時に裏山に避難していれば児童らが亡くなることはなかった
①がいえれば、裏山に避難していれば損害発生は無かったとなるから、そもそも、賠償責任など生じようがない
つまり、>>959はさっぱり意味不明
992:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:46:49.55 +ebD02cu0.net
>>956
ほほう。
仙台高等裁判所の小川裁判長は答えてくれたのになあ。
>地震動によって崩壊の危険のある裏山を
>地震動によって崩壊の危険のある裏山を
>地震動によって崩壊の危険のある裏山を
>地震動によって崩壊の危険のある裏山を
>地震動によって崩壊の危険のある裏山を
裏山は危ないんですよ。
993:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:47:01.07 b/MTBn0H0.net
>>962
スレ見てもヤフコメとか見ても遺族叩いてるのはろくに事件の概要も判決文も読んでない層だけだよ
あと宮城県職員と行政擁護バイトな
994:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:47:21.82 tlnhr58B0.net
津波「ごめん。海底が陥没してしもうて堪忍なー」
995:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:47:31.31 pdfK0HYU0.net
>>955
批判はできなくはないけど、個人的には納得ができると思うけどな。
ただ、やはり人によっちゃ納得できなくてもおかしくはないと思う。
そこは考え方次第なんじゃないかと。
996:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:47:45.75 3oUc+1FT0.net
>>962
違うけどね
法曹関係者が複数いるよ
それ以外の普通の人も
997:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:48:49.37 3oUc+1FT0.net
>>965
それとっくに指摘されているよね
同じ事の繰り返し？
暇なの？
いや、学習能力ないの？
998:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:49:58.80 3oUc+1FT0.net
>>968
判決引用の行間読めれば違ってくるとか？
999:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:50:20.93 pdfK0HYU0.net
>>964
因果関係の有無と法的義務があるかどうかというのは別問題。
これをごっちゃにする人が結構多い。
1000:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:52:32.62 +ebD02cu0.net
>>970
あー、裏山が危ない場所だって既に指摘されてたのかー。
見落としてたかな。
>>836みたいなレスつけるからキミも見落としてたのかと思ってたよ。
1001:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:52:37.94 3oUc+1FT0.net
>>972
で、>>964はそれらの何かが問題あるのか？
因果関係のみ指摘して、そこから賠償責任の有無について当たり前のことを述べたまでだが？
損害発生がなければ過失云々など問題にならない
1002:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:53:22.53 3oUc+1FT0.net
>>973
勘違いしないように気をつけてね
1003:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:54:22 pdfK0HYU0.net
>>971
究極的には心情の問題かな？
鬼になればまた別の結論が導けるんだろうけど、これ以上の判決を出そうと思うとどうして躊躇する。
感覚の問題でもあるからそこは違った意見がでてもおかしくないけど。
1004:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:54:33 +ebD02cu0.net
>>975
うん。
で、どこで誰が裏山が危ない場所だって既に指摘してたの？
気がつかなかったから教えてほしいんだけど。
もしかして、小川裁判長？
1005:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:56:27 pdfK0HYU0.net
>>974
あるっちゃあるけどないっちゃない。
まぁ、どうでもいい。
1006:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:57:16.43 3oUc+1FT0.net
>>977
> で、どこで誰が裏山が危ない場所だって既に指摘してたの？
↑
これは、以下のレスに対するもの？
>>970
> >>965
> それとっくに指摘されているよね
1007:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:58:19 5g3EBEJ20.net
>>966
逆だよ
フルボッコにされていたのはあんたみたいな勘違い野郎だったよ
1008:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:59:33.27 +ebD02cu0.net
>>979
どのレスか知らないけど、俺がずっと言っているとおり、裏山は高等裁判所判決も認める危ない場所だったって既に指摘されてるって言われたから訊いたんだ。
どこの誰なの？
1009:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:01:28 3oUc+1FT0.net
>>978
ちょっと俺の書き方もわかりにくいとこあったかもしれんが、、
山に避難して児童が助かっていたら、損害がないから賠償責任もない
そうなると過失云々の話もない
ってことね
だから、山に避難していたかは、どうでもいいというわけではない
つまり、>>959はおかしいって指摘ね
1010:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:03:58.04 3oUc+1FT0.net
>>981
> 既に指摘されてるって言われたから訊いたんだ。
高裁判決文に記載されていることについての指摘？
裏山が、避難マニュアル作成において、三次避難先とするには危険だとの指摘？
1011:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:04:11.01 pdfK0HYU0.net
>>982
そこは個人の感想ということで。
いや、実際アホだなと思ってるけど表立っては言えないしね。
1012:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:04:34 EfqLHiNV0.net
>>982
横だが山に避難した結果間に合わず何人か亡くなったら過失問われたんかな？
1013:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:05:10 3oUc+1FT0.net
>>980
まー、レスが理解できなくても、フルボッコだなと言えばいいだけなら楽だよね
君みたいに
1014:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:05:59 3oUc+1FT0.net
>>984
>>982に個人の感想も糞もないんだけど？
1015:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:07:44 3oUc+1FT0.net
>>985
> 横だが山に避難した結果間に合わず何人か亡くなったら過失問われたんかな？
「山に避難して」なら助かっているんじゃない？
山への避難をこっていしたが、実際の避難が間に合わずってこと？
状況次第でしょ
地裁判決を参考にすれば、過失ありとなるね
1016:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:08:08 pdfK0HYU0.net
>>987
ごめん、>>959がってこと。書き直そうとして間違えた。
気になるなら無視して構わないよ。
特に意味はない。
1017:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:08:54.09 dBi5r4Wg0.net
急にボールが来たので
1018:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:08:57.00 3oUc+1FT0.net
>>984
で、>>904には答えられないという事でいいのかな？
1019:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:09:55 +ebD02cu0.net
>>983
さぁーねぇ？
>>970で自分が書いたんでしょ？とっくに指摘されてるって。
自分の内心に問うて見たら？
1020:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:10:18 3oUc+1FT0.net
>>988
こってい
→
決定
すまん
1021:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:12:18.63 +Gnku5cN0.net
>>993
地裁判決を参考にすると津波の危険性を認識した時刻と避難完了にかかる時間を考慮すると微妙になる気がするが
1022:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:12:22.14 vFmIAwwd0.net
また来そう、前例ができたから災害起きてもマニュアル通りにしか動けなくなったな
1023:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:13:25.40 +ebD02cu0.net
裏山は裁判所も認める危ない場所だったということを踏まえ、裏山避難推進派は危険な場所を承知で裏山に逃げればよかったと言っているってことでオケ？
1024:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:13:51 pdfK0HYU0.net
>>991
あー、説明してもいいけど、多分というか確実に納得できないから気にしなくていいよ。
というか理解できる方が人として間違ってる。
間違っても法律家になっちゃだめだよ。
1025:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:15:11 +ebD02cu0.net
これから後のスレには、危ないのを承知で裏山に逃げればよかったのに、と断っていただこう。
1026:みつを ★
19/12/04 21:15:56 btoMguH99.net
次スレ立てました
【裁判で負けが確定したので】2011年の東日本大震災津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻 ★3
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
1027:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:16:19 3oUc+1FT0.net
>>992
>>970
> それとっくに指摘されているよね
↑
これは俺のレスね
>>965に対してのもの
このレスのいう「指摘」とは、
裏山が危険か否かは、状況や想定する場面によってその評価は異なる訳で、
高裁判決文のいう、学校裏山は不適当と言うのは、
事前準備において、避難マニュアル作成における三次避難先にかんしての評価であって、
それ故に、高裁判決の「危険」を取り出して、高裁判決が想定している当該状況ではない場面に当てはめるという事はおかしいとの指摘である
1028:1001
Over 1000 Thread .net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2日 0時間 57分 50秒
1029:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています