19/12/04 10:33:21 3oUc+1FT0.net
>>778
つまり、君がどう考えようが、発言した市長自身が不適当だったと認識しているということだわな
801:名無しさん＠１周年
19/12/04 10:41:58.78 d93a+NUw0.net
関東地方で震度４だと
茨城県と言ってる
802:名無しさん＠１周年
19/12/04 11:10:15 zyxtfceM0.net
>>779
状況が完全に分かってもいないのに自分の主観で他人の発言を上から目線で低評価して
後から裁判のお墨付きをもらってふんぞり返っているわけですねわかります。
803:名無しさん＠１周年
19/12/04 11:11:09 3oUc+1FT0.net
>>783
誰のこと？
市長？
804:名無しさん＠１周年
19/12/04 11:14:41.30 3oUc+1FT0.net
議論したいのか？
君がやるというならいいよ
相手してやるよ
「市長の『宿命』発言は不適当であったのか否か」論点はこれでいいか？
で、そうであったか否かを判断する基準はどうする？
提示してね
805:名無しさん＠１周年
19/12/04 11:18:00 3oUc+1FT0.net
批判的レスが嫌なら日記に書いてろ
それを覚悟の上でレスしてんじゃねーのかよ？
で、批判的レスに対してレスできなくなると泣き言か？
なせけない奴だこと
「俺は○○と思う」
それでいいじゃねーか
批判的レスがあれば、俺とは違う考え方もあるのな、ということ
何らかの一定の共通認識と出来る基準を用いて議論したいというなら相手してやるよ
やっぱり根本がわかってないのはお前なんだよ
806:名無しさん＠１周年
19/12/04 11:22:48.01 zTGqahgd0.net
5ちゃんでおもちゃにされて弄ばれる亡くなった児童が哀れだ
807:名無しさん＠１周年
19/12/04 11:30:29 ZUvbVhV10.net
なにをいっても子供達は無能な教職員に殺された
808:名無しさん＠１周年
19/12/04 11:48:08.04 GTu6XdTl0.net
過失という認識を持ち合わせていない公法人の謝罪
809:名無しさん＠１周年
19/12/04 11:54:45.25 3oUc+1FT0.net
市長が「宿命」発言した時点では、お前もレスしているとおり、状況が把握しきれれていなかった
> 状況が完全に分かってもいないのに
で、俺が市教委側に説明責任があると言っている根拠は債務不履行だ
保護者と学校とは在学契約の関係にあり、学校は児童を無事に帰宅させる義務を負っている
子供が帰ってこないわけだから債務不履行にある
その債務不履行が不可抗力による履行不能にあるのか否か、これを説明する責任が石巻市長にあるんだよ
で、その説明が出来ない、状況を把握し切れていない、それは仕方ないだろう
とするなら、不可抗力と説明できていないわけで、その時点で「宿命」発言はアホの極みなんだよ
810:名無しさん＠１周年
19/12/04 11:55:25.52 Us72ifpy0.net
有能な人材が宮城県にいるとでも？
811:名無しさん＠１周年
19/12/04 12:05:11.62 3oUc+1FT0.net
その時点で市長がすべきであったことは以下だと思う
悼みお悔やみ
道義的責任からの謝罪
教育職のみならず一般行政職を含めた調査チームの立ち上げの約束
調査結果の遺族への説明の約束
これだけでその後は違ったものになっていただろう
市長が現実にしたことによって、遺族を傷つけるだけでなく、市の評判を貶め、経済的負担を増加させることにもなった
市長としては判断を誤ったとしかいえないなわな
812:名無しさん＠１周年
19/12/04 12:08:18.88 r2luPx+m0.net
8年も経つのに今の謝罪。
しないよりいいけどさ、って感じかな
813:名無しさん＠１周年
19/12/04 12:08:39.77 ucv22LrW0.net
行政側は十分過ぎるほど把握した上で遺族なめきって宿命発言したと思うけどな
校長や生き残り教師から真実聞いて散々捏造隠蔽指示してるんだから誰より把握してるだろうよ
そんで学校には一切責任なんて認められない！でも教師は証人に出せません、新たな証拠も示せません
で、上訴まで強行して賠償金を倍率ドンされたアホオブアホ
確定までその強硬スタイルだったのが8年越しにやっと謝罪したのがこの記事なんだから
814:名無しさん＠１周年
19/12/04 12:11:01.47 2hxSpUMd0.net
>>783
> 後から裁判のお墨付きをもらってふんぞり返っているわけですねわかります。
教師擁護は高裁や最高裁で覆るとかいってたからな。
最高裁で原告勝訴確定して、悔し紛れにお墨付きとか？
頭に虫湧いてるの？
815:名無しさん＠１周年
19/12/04 12:13:49.11 3oUc+1FT0.net
>>794
市長にどこまで報告されていたかはね、、
校長と教務主任の二人で止まっている情報あるかもしれないしね
816:名無しさん＠１周年
19/12/04 12:14:18.29 u2IvbI080.net
>>794
＞行政側は十分過ぎるほど把握した上で遺族なめきって宿命発言したと思うけどな
＞校長や生き残り教師から真実聞いて散々捏造隠蔽指示してるんだから誰より把握してるだろうよ
だと思う。他の小中では1人も亡くなってないことも分かってるしね。
市長は『宿命ということで俺が上手くなだめるから』くらい思ってそうだ。
今回も、ハザードマップ自体に重大な落ち度があったこともしらばっくれて、児童の遺族だけに誤ってるし。
817:名無しさん＠１周年
19/12/04 12:35:00.54 QHmjcSSp0.net
>>755
これで完全決着と思っているならそれもよし。
税金から賠償金の拠出。
市長の型通りの謝罪。
現場の教師の責任への法廷判断はなし。
退職金もらって隠居生活の校長。
休業扱いで日々生活している教務主任。
あと、市長が再選されれば元通りの生活ってわけだ。
裁判中の逆風下でも再選しているんだから次も堅いだろ。
818:名無しさん＠１周年
19/12/04 12:37:38.05 ucv22LrW0.net
>>796
教務主任に嘘の証言させて表舞台に出させないようにしてるんだからかなり早い段階で表に出せない情報沢山握ってたでしょ
教務主任が実際に学校を見捨てて先に裏山に逃げてたかどうかとか、校長が本当はメール指示したのかどうかとか、その他の隠したいもっと重大な何かなのか
それら何かを隠蔽するために行政は一貫して動いてたじゃん
遺族説明会のなめきった役人の態度も証拠メモの破棄も倒木だなんだ事故状況の捏造も、上の指示なきゃできない
突き進めてた路線通り学校や行政に一切過失はないって強行姿勢に沿った発言だよ「宿命」
819:名無しさん＠１周年
19/12/04 12:41:16.89 W+D6DoqV0.net
議論なんかしなくていいから
働けw
820:名無しさん＠１周年
19/12/04 12:53:10 zhjtax0+0.net
東北地方太平洋沿岸で津波に襲われるのは確かに宿命だよなあ
ちょうどドラマやってる首都直下地震も宿命だわなあ
あのドラマ見てたらとても東京に住む気になれんわ
821:名無しさん＠１周年
19/12/04 12:59:55.34 3oUc+1FT0.net
>>799
そこはね、、
市長にどこまで報告しているかなんだよね
822:名無しさん＠１周年
19/12/04 13:02:19.63 ucv22LrW0.net
>>802
だから組織として一貫して動いてるんだから市長が把握・指示してないわけないだろって言ってる
宿命なんだから学校の責任じゃないし遺族はギャーギャー騒ぐなって意味だぞ
823:名無しさん＠１周年
19/12/04 13:05:14.96 3oUc+1FT0.net
>>803
だから行政組織はそんなものではないよと言っている
824:名無しさん＠１周年
19/12/04 13:07:21.39 4vgyTI0l0.net
>>803
組織人なら誰彼に指示されずとも、組織防衛に沿って動くぞ。
本能的にな。
825:名無しさん＠１周年
19/12/04 13:16:12 ucv22LrW0.net
市長ってこの大川小津波訴訟における極悪行政側の首魁の1人なのに
どこにかばう要素あるのか全くわからん
上告決議案出したのもコイツ
826:名無しさん＠１周年
19/12/04 13:24:32.87 3oUc+1FT0.net
庇っているわけではないけどね
だからこそ>>790>>792レスしているわけで
現場レベルの全ての情報を市長にあげて、市長はそれをもとに判断てことは物理的に出来ないから
重要な要点を報告させることになる
ここに役人の恣意性が入り込む
市長もある程度そんなことはわかっていても、案件によってそれにあえて乗るんだよ
827:名無しさん＠１周年
19/12/04 13:27:52.87 yomYuoWf0.net
これだけの重大案件で、説明会で自ら発言する市長が、職員任せで情報なかったなんてことはあり得ない。
あったとしたら市長として完璧に不適格。
828:名無しさん＠１周年
19/12/04 13:28:25.03 ucv22LrW0.net
宿命発言から強気の上告から敗訴確定してやっと形ばかり謝罪するまで全くブレてないけどな市長
829:名無しさん＠１周年
19/12/04 13:30:21.11 3oUc+1FT0.net
>>808
程度問題だって
焚き火準備していた教師がいたことなんてその当時の市長が知っていたと思う？
830:名無しさん＠１周年
19/12/04 13:32:34 Hl4pMAaC0.net
亡くなった先生は児童を道連れにしようとしたわけではあるまい。
831:名無しさん＠１周年
19/12/04 13:41:15.12 o2l/QOCb0.net
脇見運転して人殺しちゃった人も、対向車の子供を道連れにしようとは思ってないわけで。
832:名無しさん＠１周年
19/12/04 14:15:08.42 4vgyTI0l0.net
>>812
先生は脇見運転していたわけちゃうで。
左の側溝が崩れそうだからセンターライン寄りに進路を変えたら、センターラインをはみ出すバカでかい対向車が来たんやで。
833:名無しさん＠１周年
19/12/04 14:38:31 t06jsh/l0.net
>>811
故意だったらもっと賠償金の額跳ね上がってるだろ
834:名無しさん＠１周年
19/12/04 15:21:00.46 FbqoY4390.net
>>719
>>第１審原告らは，Ｏ市長は，本件震災後に開催された被災児童の保護者に対する説明会の席上，児童の被災は自然災害による宿命だなどと発言したが，
>>Ｏ市長の本件発言は，遺族�
835:ﾌ心情への配慮を欠き，第１審原告らに計り知れない苦痛を与えたから，違法であると主張する。 >>しかし，Ｏ市長の本件発言は，平成２３年６月４日に開かれた第２回保護者説明会の席上において，被災児童の遺族から，「被災児童の死亡が人災であることを認めよ。」と激しく詰め寄られた中でのとっさの受け答えであること， >>市教委による関係者からの事情聴取が継続されていて，本件地震発生後の大川小の状況が必ずしも明らかでない状況の下で， >>Ｏ市長が「人災とまでは言い切れない。」との認識を抱いていたとしても無理はないというべきであること等の事情を考慮すれば， >>被災児童の遺族が出席している場での発言として配慮を欠いた点があるとしても，これをもって違法とまでいうことはできない。 高裁判決も認めた説明会の状況から、品位ある婉曲な表現を取り去るとそうなる。
836:名無しさん＠１周年
19/12/04 15:27:15.80 niVTgr330.net
普通なら揺れ方で津波の危険性は予想がつくはず。
例えば大船渡の動画の社長さんは、
揺れてすぐに津波が来ると言いながら従業員に避難指示を出してる。
837:名無しさん＠１周年
19/12/04 15:33:44.02 b/MTBn0H0.net
>>816
関東の海無し県住まいだから津波の心配はなかったけど
あの異常な凄い揺れですぐ尋常じゃない災害がおきたのわかったし
今頃海沿いの地域の奴らは山にダッシュしてるんだろうなって思ってたよ
ましてや30年周期で巨大地震のくる三陸地方の人が津波が頭に浮かばないなんてないよ
大川小の教師や住民も、津波がくるのはみなわかってて、ここまで来るのか来ないのかでもめてた感じだが
普通じゃない地震がおきたんだから普通じゃない津波が来るって考えてほしかったね
838:名無しさん＠１周年
19/12/04 15:45:18.95 AaB9QIlM0.net
実質の無能でごめんなさい、という事なんだけど
無能に罪を問う事の是非がどうか、無能に行政の長を任せたのは誰かというのはおいてけで取り敢えず謝らせるという
茶番
日本ならではの馬鹿馬鹿しさ、韓国人とかわらんわ
839:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:00:31.09 fhzYp7pJ0.net
>>742
>学校にとどめるのは間違った行為ではなかったんだよ
はあ？津波警報が鳴り響ている中
親たちが津波がくる早く逃げてと大騒ぎの中
裏に山があるにも関わらず、45分近くも校庭にとどめる行為が間違ってなかった？
釜谷地区ってこんな馬鹿なん？
840:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:05:20 fhzYp7pJ0.net
>>752
津浪に巻き込まれて生き残った六年生とか証言している
山に逃げて助かった住民いるし
生き残った教務主任や校長は偽証するからあてにならないとして
その教務主任を泊めた山向こうの自動車工場の社長とか
証言者は沢山いるんだよ
841:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:06:15 Us72ifpy0.net
>>819
＞裏に山があるにも関わらず、45分近くも校庭にとどめる行為が間違ってなかった？
そうだよ
地裁の判決でも問題ないという事になってる
842:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:17:14 fhzYp7pJ0.net
>>811
馬鹿って「そんなつもりは無かった」って重大事件起こすよね
それは重過失なんだよ
責任ある車掌が列車まるごと駄目にして乗客を炭にして
「乗客を道連れにしようとしたわけでない」と言ったからと無罪になるわけ？
843:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:20:14 3oUc+1FT0.net
>>815
ならないと思うけどね
844:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:22:37 fhzYp7pJ0.net
>>813
違うだろ
左の側溝が崩れそうだから、右側にある
845:ドライブインを無視して その側溝めがけて突っ込み子供を全員死亡させただろ
846:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:27:32.61 fhzYp7pJ0.net
>>817
同じ関東だが
あの尋常じゃない揺れ方のあとTVが真っ赤になって「大津波警報」を出していた
関東のリビングにいても怖かった
こりゃ東北の連中は大変だと思ったけど
その只中にいて「津波の襲来が予想できたか否か」なんてナンセンス
予想できたに決まっているじゃないか
あの大きな川沿いって逃げなきゃ即死亡だろ
それは小学生でもわかる
847:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:29:31.44 4/xYzb4I0.net
>>821
それどころか、高裁判決では裏山は危険で、周辺で安全に避難できた場所はバットの森しかないとまで言っている。
848:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:29:50.63 fhzYp7pJ0.net
>>821
まあ地裁とか裁判とかは現実生活と乖離していて浮世離れしているからな
こんなことじゃまた同じ悲劇起こるなｗ
849:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:30:00.50 b/MTBn0H0.net
>>825
すぐ裏に山があるのに川沿いの堤防道路に逃げた大川小の先生の悪口言っちゃらめぇ
ちなみにうちは翌日くらいまで停電してたのでテレビはなし
近所で聞いた東北のほうででっかい地震がくらいしか情報なかったな
850:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:30:35 3oUc+1FT0.net
ラジオで情報収集していたからね
何についての情報？
津波なんだよね
そして二時避難先を検討していたよね
何からの避難？
津波なんだよね
851:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:31:37.14 Us72ifpy0.net
>>826
そう
裏山は危険で、バットの森に移動しないといけなかったのだから
裏山に逃げた児童を連れ戻すのは正しいんだよねｗｗｗ
852:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:32:07 Us72ifpy0.net
>>827
だよな
そう思うわ
853:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:34:36.84 g7i7euhx0.net
>>824
それだと津波の存在が入っていない。
その想定を大川小に当てはめると、先生は児童を山に連れていって殺したことになるんやで。
側溝（＝山）が崩れそうなのにビビって、もっとデカい危険に気づかなかったという例えなんやからな。
854:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:34:43.45 fhzYp7pJ0.net
>>826
>バットの森
なにこれｗこれこそまさに後出しじゃんけんだよな
高裁とか裁判なんて、所詮浮世離れした役立たずだよなｗ
まあ「法的にどうか」で意味も無いことをいじくりまわすのが裁判所のお仕事だから
碌もんじゃないのはわかっているが
まあいじくりまわした結果教師側市側に過失ありとしたのは頑張った方かなｗ
855:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:35:11.54 3oUc+1FT0.net
>>821
地裁は問題ないと言ってないよ
856:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:35:53.28 Us72ifpy0.net
>>834
3時30分ごろまで校庭で待機してたことは問題ないと言ってるんだが
857:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:36:48 3oUc+1FT0.net
>>826 >>830
高裁はそんな事言ってないよ
858:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:37:24 3oUc+1FT0.net
>>835
それだと45分ではないね
859:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:38:18.99 fhzYp7pJ0.net
>>830
うわあ裁判所はどこまで馬鹿なんｗ
裏山に逃げた児童を連れ戻すのは正しくて
バットの森に移動中に津波にのまれるパターンか
大川小の教師とどっこいどっこいだなｗ
860:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:40:21 fhzYp7pJ0.net
>>832
だから、側溝の崩れが津波だろ
おまえ頭悪いな
861:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:40:38 Us72ifpy0.net
>>837
そんなところを突っ込むのかｗｗ
そんなの何分でもいいと思うぞ
30分が45分になったとしてどんな問題があるんだ？（憐
862:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:41:59.24 +ebD02cu0.net
>>829
情報収集は津波も含め地震関連のすべて。
このスレにいると視点が津波にだけに偏りすぎる。
二次避難先は津波と裏山崩れの二つの危険から逃れる場所
863:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:42:38.78 3oUc+1FT0.net
>>840
そんなところって、時間帯で評価が違うんだから、重要な点だけどね
864:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:43:34 3oUc+1FT0.net
>>841
教頭はラジオから土砂崩れ関連情報を入手していたのか？
865:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:43:48 Us72ifpy0.net
>>842
お前がそう思うんならそうなんだろう
お前ん中ではな
866:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:43:59 fhzYp7pJ0.net
>>841
馬鹿め津浪だろうが
津浪は100%やってくるんだよ
しかも間もなく
867:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:45:34.22 3oUc+1FT0.net
>>844
いいや
お前が>>821で地裁判決を持ち出したからね
俺の思いなど関係なく、地裁判決ではそんな事言っていないと事実を指摘したまで
868:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:47:40.68 3oUc+1FT0.net
自分の勘違いで他人のレスを否定しておいて、それは事実が違うと指摘されれば、「お前の中ではな」などとレスするって、、
身勝手な人なのかな？
869:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:48:08 Us72ifpy0.net
>>846
で、正確には何分だったの？
870:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:48:32 3oUc+1FT0.net
>>848
ご自分で調べれば？
871:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:50:07 Us72ifpy0.net
>>849
自身が起きたのが2時45分ごろで
それから3時30分ごろまでなら約45分だろ
俺はそういう認識なんだが？
872:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:51:31 b/MTBn0H0.net
あの、バットの森って裏山の一部分です
873:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:53:31.95 Us72ifpy0.net
>>851
裏山のさらに裏じゃなかったかな？
874:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:55:04 +ebD02cu0.net
>>836
>>本件想定地震によって発生した津波による浸水から児童を安全に避難させるための第三次避難場所として，大川小の校舎の２階は適当であるとはいい難く，
>>他に第三次避難場所として適当な高台や建物は，裏山を除き，石巻市釜谷地区内にはないことになる。
>>もっとも，裏山（第１審原告らの主張に係るＡルート，Ｂルート及びＣルートを含む。）は，平成１６年２月２７日，宮城県により急傾斜地崩壊危険区域に指定されており，
>>本件ハザードマップ中の洪水・土砂災害ハザードマップにおいても土石流危険区域に指定されていた上，本件想定地震の際には震度５強の揺れに曝されることが想定されていたから，
>>上記のように本件想定地震による地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
>>上記のとおり,石巻市釜谷地区内に第三次避難場所として適当な高台や建物が見当たらない以上，第三次避難場所は同地区外に選定するほかない。
>>そして，同地区に隣接する高台として最も有力な第三次避難場所の候補は，「バットの森」であるといえる。
震度7の地震の後の余震には、震度5強以上のものも襲来しうるよね。
事前計画で選定するのが不適当な場所は、災害の最中の目的地としてもまた不適当なんじゃないの。
875:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:55:09 3oUc+1FT0.net
>>850
地震が起きた瞬間に児童らは校庭に移動していたの？
15時10分頃
本件地震発生からは約24分が経過し、校庭では、児童100名余りが避難してきてから10分以上が経過したところである
876:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:55:27 fhzYp7pJ0.net
>>851
ああなるほど
裏山って緩やかで広いんだよね
普通の道も通っているし
教務主任はそこの道を通って（それがバットの森かな）反対側に逃げているし
教師派は裏山は絶対危ないということにしたいようだが
全然危険じゃないんだよね
877:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:56:10.81 lFqq9oQM0.net
訴えなかったご遺族にも慰謝料支払われるのかな？
878:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:56:25.10 +ebD02cu0.net
>>843
ラジオの情報収集が津波だけのような言い振りだから地震関連全体だと指摘したまで。
879:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:56:42.77 3oUc+1FT0.net
>>853
それが？
>>836の否定に何故なるの？
880:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:58:00.71 3oUc+1FT0.net
>>857
なる程
それなら了解
結果として、教頭はラジオから土砂崩れ関連情報は入手したの？
881:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:58:26.30 +ebD02cu0.net
>>858
>>本件想定地震によって発生した津波による浸水から児童を安全に避難させるための第三次避難場所として，大川小の校舎の２階は適当であるとはいい難く，
>>他に第三次避難場所として適当な高台や建物は，裏山を除き，石巻市釜谷地区内にはないことになる。
>>もっとも，裏山（第１審原告らの主張に係るＡルート，Ｂルート及びＣルートを含む。）は，平成１６年２月２７日，宮城県により急傾斜地崩壊危険区域に指定されており，
>>本件ハザードマップ中の洪水・土砂災害ハザードマップにおいても土石流危険区域に指定されていた上，本件想定地震の際には震度５強の揺れに曝されることが想定されていたから，
>>上記のように本件想定地震による地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
>>上記のとおり,石巻市釜谷地区内に第三次避難場所として適当な高台や建物が見当たらない以上，第三次避難場所は同地区外に選定するほかない。
>>そして，同地区に隣接する高台として最も有力な第三次避難場所の候補は，「バットの森」であるといえる。
高裁判決はこんなことを言っています。
882:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:58:47.07 fhzYp7pJ0.net
>>852
ちょっと巻き込むようになっていて農道みたいな道になっていて
反対側に出られるんじゃないかな
教務主任は一切濡れずに反対側の自動車修理工場にたどり着いている
ちなみに三
883:年生も
884:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:59:42.41 Us72ifpy0.net
>>854
で？
彼ID:fhzYp7pJ0は
そこまで時系列を細かく把握してたのかな？
仮に違ったとしても、30分を45分として具体的に何がどう違ってくるんだ？
地震発生から校庭に一時避難するまでの15分をどう扱ってるかの違いだろうに
お前はそこまでして俺に構ってほしいのか？
885:名無しさん＠１周年
19/12/04 16:59:49.31 3oUc+1FT0.net
>>860
うん
いってるよ
それが？
長々と高裁判決引用して、君の意見は「高裁判決はこんなこと言っている」ってだけ？
うん
いってるよ
>>836の否定とはなってないけどね
886:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:00:26.66 +ebD02cu0.net
>>859
さあ？生き残りに訊いてみたら？
887:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:01:12.59 AQwvy0fo0.net
>>860
それはあくまで、事前に避難先として設定すべきだった場所はバットの森ということ。
避難先選定がなく、教頭が「津波が来るから急いで」と言ったような追い詰められた状態では、裏山しかないだろうね。
888:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:01:13.58 Us72ifpy0.net
>>861
高裁は校庭から直接裏山へ行くのではなく
三角地帯経由で大回りするルートを想定したんじゃなかったかね？
889:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:01:21.16 fhzYp7pJ0.net
>>856
支払われるわけないだろ
馬鹿なの？
890:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:01:34.79 3oUc+1FT0.net
>>862
君の>>821レスの誤りを指摘したまで
891:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:01:50.65 3oUc+1FT0.net
>>864
知らないの？
892:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:01:56.92 +ebD02cu0.net
>>863
>>裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
高裁判決はこんなことを言っています。
893:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:03:04.96 3oUc+1FT0.net
>>870
うん
だから、それはそうだねと言っている
だけれども、>>836を否定にはならないと言っている
894:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:03:37.21 fhzYp7pJ0.net
>>862
おまえレス相手間違っているよ
落ち着けｗ
自分は45分無駄にしたと思っている
895:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:03:37.62 3oUc+1FT0.net
>>856
先ずは、請求してみないとね
896:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:04:15 Us72ifpy0.net
>>868
45分じゃなくて30分だと
直接具体的に指摘すりゃいいんじゃないか？
地裁はそんなこと言ってない
という書き方だと全否定してるようにとらえられるよ
897:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:05:11.61 +ebD02cu0.net
>>865
>>裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
高裁判決はこんなことを言っています。
第三次避難場所として選定することが不適当なのはいつでも同じじゃないですか？
もっとも、正面から水が来るのが見えたような状況では、その不適当な裏山に行くしかなく、実際そうやって只野くんは助かっているけど。
898:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:05:17.71 3oUc+1FT0.net
>>874
>>844みたいな意地悪な奴にそんなことまでしてやろうと思わない
899:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:05:56.82 ZUvbVhV10.net
子供達は犬死どころか無能な大人に殺されたと思う
900:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:06:07.13 jUycvn/X0.net
実際の状況ってその時その場にいないと分からんわな
901:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:07:12.15 Us72ifpy0.net
>>876
お前の不親切なレスがあったから>>844になるんだぞｗｗｗ
902:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:07:30.63 O/IQFqIX0.net
>>1
民鮮党チョーセンミンス界隈の皆さんはこれどーすんの？
903:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:07:58 3oUc+1FT0.net
>>875
> 第三次避難場所として選定することが不適当なのはいつでも同じじゃないですか？
そんな事あるの？
バットの森には20分程度かかるとある
何らかの理由で津波がもうすぐに来てもおかしくないって状況になった時など、「いつでも同じ」などとは俺は思えないけどね
904:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:08:27 fhzYp7pJ0.net
>>866
それ馬鹿すぎるだろ
無能教師とどっこいどっこい
この事件の本を読んだけど
裏山は本当に格好の避難場所なんだよね
そんな大回りしなくても数メートル横に移動すれば
緩やかな山道に出る
実際直近まで生徒といて、生き残った教務主任が通った道がそこにあるんだから
避難路はそこ一択なんだよ
905:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:08:36 +ebD02cu0.net
>>871
>>それどころか、高裁判決では裏山は危険で、周辺で安全に避難できた場所はバットの森しかないとまで言っている。
>>地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
>>石巻市釜谷地区内に第三次避難場所として適当な高台や建物が見当たらない以上，第三次避難場所は同地区外に選定するほかない。
>>そして，同地区に隣接する高台として最も有力な第三次避難場所の候補は，「バットの森」であるといえる。
言っています。
お前→高裁はそんな事言ってないよ
言っています。
906:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:09:06.68 3oUc+1FT0.net
>>879
お前の思い込みによる誤ったレスがなければ、俺はレスしていなかったよ
907:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:10:02.56 3oUc+1FT0.net
>>8
908:83 うん 俺が言った高裁判決そんな事言ってないは間違ってないよ そんな事言ってないから
909:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:10:48 fhzYp7pJ0.net
>>878
いや分かるよ
そうやって考えることを放棄するから同じ過ちを繰り返すんだよ
910:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:11:30.97 +ebD02cu0.net
>>885
言っています。
911:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:13:39 3oUc+1FT0.net
>>887
言ってないよ
言ってもないことを言ったことにするなよな
何度も言うけどさ、ほんとこういう人多いね
何を言っているのか、どこまで言っていると言えるのか、どこまでは言っていないとなるのか、これの線引き出来ない人がこんなにもいるのが驚き
912:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:13:51 wQbFV0BV0.net
>>825
震源地から離れていて自由に行動できる自宅を基準で考えるとか凄いな
馬鹿丸出し
913:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:15:52 jUycvn/X0.net
大地震が発生してなんとか校庭に集まり保護者への引き渡しやらでゴチャゴチャしつつラジオで情報収集しながら広報車がここ避難所に使ってもいいですか？とか聞いてくるのを対応し地区の爺さんやらが色々言ってくる中で90人だかの児童をまとめて避難か
さっきから余震で揺れてるしよー
なかなか悲惨な状況だなw
914:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:18:00.30 b/MTBn0H0.net
>>890
だから、予め避難マニュアル作っておかないと咄嗟に動くのなんて無理だよね
避難先どこにするかゴチャゴチャ揉めてる間にあっというまに数十分経過で全員津波に飲まれましたとさ
915:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:18:43.62 +ebD02cu0.net
>>888
>>883
916:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:19:51.06 3oUc+1FT0.net
>>889
説明責任が学校にあるを「強要」と脳内変換する馬鹿もいるみたいだしね！
917:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:20:16.64 OpoFwv3R0.net
ゴメン
918:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:20:58.51 3oUc+1FT0.net
>>892
同じ主張を繰り返したところで、○は○のままだし、×は×のままだよ
919:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:22:19.89 3oUc+1FT0.net
>>892
>>881をじっくり考えてみたら？
920:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:26:33.27 +ebD02cu0.net
>>890
目を離すと山の方へ行ってしまう児童を管理したり、児童の用便や嘔吐の世話が抜けているぞ。
921:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:27:51.03 AQwvy0fo0.net
高裁が言ったのは、避難マニュアルに避難先として選定し整備しておくべきだったのはバットの森。
当日、裏山に避難するべきではなかったなどとは言っていない。
こういう区別ができない人が、判決を批判したり、大川小・石巻市を擁護しているわけです。
そういうこと。
922:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:28:37 3oUc+1FT0.net
高裁は、震災当日の児童らが校庭待機をしていた状況において、その後の三次避難先についてどこが適当であったのかに関しては言及していない
つまり、レスの発端である>>819は、事前準備における三次避難先の検討についての話ではなく、
震災当時の児童らが校庭に待機した後の話であるから、
そこに関しては高裁は言及していない
言及していないのだから、「言ってない」となる
923:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:32:11 3oUc+1FT0.net
だよね
どこの場面の話をしているのか区別できない人、
誤りを指摘されると逆ギレする人、
説明責任がある旨の指摘を「強要」ととらえる人、
変な人多いよね
924:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:34:09 pdfK0HYU0.net
高裁の判決で裏山を避難所にすべきという判断をしなかったのは仮に裏山を避難所とすべきだったという判断の余地を残すと裏山に避難しなかった教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。
本気で裏山が危険だったとは思ってない。
法律家でないとこういう判決文の行間読み解くのは非常に難しい。
925:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:35:15 hw68kqGS0.net
>>85
裁く方も人間だということを忘れてはいけない
926:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:35:25 +ebD02cu0.net
>>898
>>当日、裏山に避難するべきではなかったなどとは言っていない。
そのとおり。言ってませんね。でも
>>地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
と言っています。
こういう日本語ができない人が、他人のレスを批判したりしているわけです。
そういうこと。
927:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:40:21.64 3oUc+1FT0.net
>>901
928: > 高裁の判決で裏山を避難所にすべきという判断をしなかったのは仮に裏山を避難所とすべきだったという判断の余地を残すと裏山に避難しなかった教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。 端的に、地裁が認定した震災当時の教師らの避難誘導に関わる過失を否定すればよいだけ 控訴審なんだしね 出来るのに何故しなかったの？ 行間読んで教えてくれる？
929:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:42:17.89 3oUc+1FT0.net
>>903
状況に応じてリスク評価は変わるのだよ
だからこそ情報収集しているわけだしね
やっぱり立派なマニュアル作成だけでは駄目だね
想定外はこれからも有り得るだろうし
こういう人がいるんじゃね
君が教師でないことを祈るのみだ
930:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:42:59.02 b/MTBn0H0.net
>>903
マニュアルには年寄り子供でも徒歩移動できる場所に決めとけって話で
当日裏山に向かうなって話ではないだろ
むしろ決めてない状態で当日とっさに向かうなら裏山しかないんだから
931:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:43:13.29 AQwvy0fo0.net
>>903
＞>>898
＞>>当日、裏山に避難するべきではなかったなどとは言っていない。
＞
＞そのとおり。言ってませんね。でも
＞
＞>>地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。
＞
＞と言っています。
＞こういう日本語ができない人が、他人のレスを批判したりしているわけです。
＞そういうこと。
平成22年のマニュアル作成時において、「地震動によって崩壊の危険のある裏山を第三次避難場所として選定することも不適当といわざるを得ない。」と言っていますね。
でも、
当日、裏山に避難するべきではなかったなどとは言っていない。
ですね。
そういうこと。
932:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:49:32 3oUc+1FT0.net
>>901
> 教師に過失がある可能性が出てくるからだよ。
この可能性を完全に否定することが出来たのは当時において高裁しかないんだけど？
高裁が出来ることで、かつ、高裁の他は誰も出来ないこと
それは高裁もわかっていただろうしね
まさか、わかってなかったとでも？
>>904に答えてね！
933:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:52:47.21 3oUc+1FT0.net
>>901
> 法律家でないとこういう判決文の行間読み解くのは非常に難しい。
そんな能力あって優秀なの羨ましいわ
是非、>>904についてご教示下さいね！
934:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:58:30.88 AQwvy0fo0.net
3.11地震後、津波の危険が切迫した後にどこに避難すべきだったかを検討した地裁の判断（高裁はしていない）
「津波による児童への危険性が抽象的なものにとどまる時点であればまだしも，大規模な津波が間もなく大川小学校周辺にまで押し寄せ， 児童の生命身体に
対する現実の危険が迫っているとの認識の下においては， 裏山に避難することによって児童がけがをするかもしれないという抽象的 な危険を，津波に被災する
という，児童の生命身体に対する現実的，具体 的な危険に優先させることはできない」
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
935:名無しさん＠１周年
19/12/04 17:59:52 9wybhV870.net
「結局、金目でしょ」とか言ってほしい
936:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:08:10.81 RqILQbE+0.net
裁判で勝ったんだから、これ以上、教師を無能だと追求することもないだろう
行政も過失を認めて謝罪して終わりにしろよ。
937:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:11:05.34 AQwvy0fo0.net
今後の被害防止にとっては、金もらったから終わりではいけないんだろうね。
938:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:11:50.22 +H001qca0.net
プリキュア「謝らないで！」
939:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:13:06.39 jUycvn/X0.net
地裁の裁判官て幸楽日和に裏山登って悦に入ってた馬鹿だろ？
誰か突っ込んでやれよw
940:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:14:45 TCgTyyZ70.net
金は要らないから堤防作ってくれって人はいないんだな
金もらったって子供帰ってくるわけじゃないのに
941:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:16:00.27 wQbFV0BV0.net
>>891
今回の件にマニュアル関係あるか？
942:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:17:29.22 b/MTBn0H0.net
>>917
えっ？
943:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:20:03.05 wQbFV0BV0.net
>>893
俺はそう言ってはいないが、分からないものを責任だ！と言って無理矢理説明させるのは強要だろうな
例えば、客が立場を利用して「俺は客だ！お客様は神様だ！」と言っているようなもの
944:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:21:17.02 RqILQbE+0.net
教師が無能だったから津波にのまれて児童が亡くなった。
これを検証して欲しいんだろうけど、教師も亡くなってるから出来ないだろう
945:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:2
946:8:40.32 ID:3oUc+1FT0.net
947:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:30:18 3oUc+1FT0.net
>>919
それなら何故、
>>764で「強要」なんて持ち出したの？
このスレで「強要」は初出だし
おじさんが言い訳している？
948:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:31:36 3oUc+1FT0.net
>>920
そこに関しては、高裁や地裁で一定の答えはでているよ
949:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:33:22.61 sNEZERpJ0.net
人災であることを認めろと詰め寄るのは強要と言えるかもしれん
950:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:34:48.47 qK/LnUbp0.net
正しい姿だと思うが、
勝手な思いだけで裁判すっ飛ばして大盤振る舞いに和解金しはらうのはどうかと思うが。
市長の個人の問題じゃないわけで。
最高裁までやればまぁ最低限度ではあるがどっちも納得するだろ。
951:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:38:57.41 +ebD02cu0.net
>>907
でも、裏山は危険なんだよね。
952:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:44:19.54 MGRr2ktN0.net
裏山は危険だわ。
でも、裏山の危険は抽象的、津波の危険は具体的。>>910
あの時においては、裏山の危険<<<三角地帯の危険
953:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:44:53 sNEZERpJ0.net
>>925
最高裁はできれば「職権判断」という形でどのような対策を取るべきかなど、最高裁として今後の防災対策の指針にもなるような具体的な判断を示す必要があったのではないかと思う
日和って判断から逃げたから学校現場に押し付けるだけになってしまった
954:名無しさん＠１周年
19/12/04 18:48:02.49 A3fgssij0.net
>>928
最高裁は、高裁の判断に何の不満もなく、ケチをつけるところはなかったってことでしょ。
その高裁は、学校現場に押し付けるだけではなく、市教委の過失も認定してるし、石巻市の過誤も指摘してる。
955:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:00:00.98 RqILQbE+0.net
和解してるんじゃあないからなあ
どちらも不満が残るけど最高裁の判断で学校の負けは決まったんだよ
はいーおしまいにしよう
956:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:08:22.98 3oUc+1FT0.net
>>928
なんで行政の役割を最高裁に押し付けるんだよ？
957:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:22:53.89 3oUc+1FT0.net
>>926
> でも、裏山は危険なんだよね。
状況の想定がなければ意味がない
アホなレスに見えるだけ
958:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:24:30.68 3oUc+1FT0.net
アホって優しく教えて貰っても「間違ってない！」と貫き通すだな
まー、だから学習能力なくアホなままなんだろうけどさ
959:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:27:28 RqILQbE+0.net
遺族側は震災当時の対応を改めて検証することや、
今後の学校での防災対策を検討する場を設けることなどを求めていました。
どうしても教師の対応が悪いから児童が亡くなったんだと追求したいんだね
謝罪もあったんだし、勝訴したんだかし、もう追及は止めたら
960:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:31:22.15 sNEZERpJ0.net
所詮裁判は真相の解明でも課題の解決を図るでもなく損害賠償の有無の判断でしかない
誰が何を教訓とするかこれから問われる事になる
961:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:41:28.56 PJhE7cjC0.net
どうにかして生き残った教師を裁判に証人で読んで欲しかったんだがなあ
行政が何を一番隠蔽したかったのかも、事故の真相も明らかになることはなさそうだ
962:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:47:02.48 3oUc+1FT0.net
>>936
市教委の過失を前提とした調査委員会による再調査
これは可能性あるかも
>>754
市議会で独自に設置することも検討して欲しいね
963:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:48:37.18 RqILQbE+0.net
亡くなってる教師さへ無能、津波に向かって死の行進をさせたと
追求されてるからなあ。生き残ってる教師は後ろめたさもあるだろうし
遺族の前には恐くて出れこれないだろう。
964:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:51:31.58 3oUc+1FT0.net
>>925
上訴に
965:際してそれなりの説得力ある理由があればまだしも、判決文の正しい理解すら怪しかったレベルで上訴していたからね
966:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:53:02.19 z4pBImIE0.net
市教委のサポートがなかったことも過失とされ、市のハザードマップに過誤があったことも指定された。
石巻市は、平成20年までには津波が堤防で防げないことを知りながら、なぜ、平成16年のハザードマップを平成21年に配布してしまったのか？
ここは市議会でしっかり追及する必要があるよ。
市民の命を守らなかったんだから。
967:名無しさん＠１周年
19/12/04 19:53:49.36 z4pBImIE0.net
>>940
指定じゃなくて指摘ね。
968:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:07:56.63 2hxSpUMd0.net
>>919
こういう俄のバッタリレスは大川小スレでは通用しない。
969:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:10:24.13 WYj4JNWA0.net
>>942
＞>>919
＞こういう俄のバッタリレスは大川小スレでは通用しない。
なぜ通用しないのかと言えば、世間の誤解を解くべくそれだけ頑張った人たちがいるから。
なぜ頑張ったかといえば、多かれ少なかれ、原告団長と同じ思いがあったから。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
何が一番大変でしたか。
「裁判で負けられないというプレッシャーですよ」
「負ければ、大川小の犠牲は『未曾有の大災害だから仕方なかった』となる。大川小で残す教訓はないと」
970:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:14:34 2hxSpUMd0.net
>>901
こういうバッタリも通用しない。
971:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:19:03 2hxSpUMd0.net
>>943
ニュース解説より詳しからな。
裁判は勝たないとダメージが計り知れない。
行政相手なら勝てばそれを足掛かりにして一歩を踏み出せるかもしれない。
972:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:20:16 GgPmEevc0.net
遺族の行き場のない悲しみをぶつける場所として無理に裁判してる感じに見えたがまあ良かったね。
973:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:30:46.28 +ebD02cu0.net
>>932
でも危険なんだ。
974:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:32:17.90 5g3EBEJ20.net
>>943
世間ではお前みたいなズレている奴が通用しないんだよな
いろんな方向から考えた方がいいぞ
975:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:33:15.53 3oUc+1FT0.net
>>945
> 行政相手なら勝てばそれを足掛かりにして一歩を踏み出せるかもしれない。
実際に>>754だからね
勝訴の意味は大きい
遺族だけでなく全国の学校における防災対応に与えた影響も大きいしね
原告には「お疲れ様でした。ありがとう。」だわ
976:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:33:29.54 +ebD02cu0.net
>>925
市議会の多数の賛成を受けていたわけで。
すなわち民意の賛同を得ての上告である。
977:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:34:21.64 3oUc+1FT0.net
>>948
世間では確定判決を尊重しますよ
978:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:35:48 pdfK0HYU0.net
>>938
多分何言っても批判されるだけだから出てこなかったのは正解かもね。
被害者でもあるわけだし。
979:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:35:50 3oUc+1FT0.net
>>947
何がどのような状況において危険なの？
ねぇ？
無理に答えなくてもいいけどね
君が情けなくなるだけだろうし
980:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:37:30 +ebD02cu0.net
>>953
じゃあ危険じゃなかったの？
981:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:38:42 5g3EBEJ20.net
>>951
え？
世間は裁判を呆れているぞ
982:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:38:53 3oUc+1FT0.net
>>954
じゃあ？
いや、>>953に対する答えの提示がなければ答えようないけどね
983:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:39:27.53 3oUc+1FT0.net
>>955
そうなの？
俺の知りうる範囲ではそれはないけどね
984:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:40:15.39 ppLxU8zp0.net
東電「わいらは何一つ悪くないで」
985:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:41:12.88 pdfK0HYU0.net
何度書き込んだかわからんけど、裏山に避難できたかどうかと裏山に避難しなかったことについて法的責任が及ぶかどうかは別問題なんだ。
極端な話危険かどうかはどうでもいい。
裏山に避難してもいいししなくてもいい。
986:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:41:56.14 3oUc+1FT0.net
>>9
987:52 教務主任はいつから被害者になったの？ 誰が何を基準に決めだの？ 公務災害の認定は受けたみたいだけど、被害者ではなく被災職員と言うしね 被害者ってなんのこと？ 判決文の行間読めばわかるのかな？
988:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:42:36 3oUc+1FT0.net
>>959
なに言ってるのかさっぱりだよ？
989:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:43:46.17 5g3EBEJ20.net
>>957
周囲は自分だけとか無しだぞ
990:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:44:51.65 5g3EBEJ20.net
>>961
早く100レス行って恥晒してくれよ
無くなるぞ
991:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:46:30.43 3oUc+1FT0.net
①震災当時に裏山に避難していれば児童らが亡くなることはなかった
①がいえれば、裏山に避難していれば損害発生は無かったとなるから、そもそも、賠償責任など生じようがない
つまり、>>959はさっぱり意味不明
992:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:46:49.55 +ebD02cu0.net
>>956
ほほう。
仙台高等裁判所の小川裁判長は答えてくれたのになあ。
>地震動によって崩壊の危険のある裏山を
>地震動によって崩壊の危険のある裏山を
>地震動によって崩壊の危険のある裏山を
>地震動によって崩壊の危険のある裏山を
>地震動によって崩壊の危険のある裏山を
裏山は危ないんですよ。
993:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:47:01.07 b/MTBn0H0.net
>>962
スレ見てもヤフコメとか見ても遺族叩いてるのはろくに事件の概要も判決文も読んでない層だけだよ
あと宮城県職員と行政擁護バイトな
994:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:47:21.82 tlnhr58B0.net
津波「ごめん。海底が陥没してしもうて堪忍なー」
995:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:47:31.31 pdfK0HYU0.net
>>955
批判はできなくはないけど、個人的には納得ができると思うけどな。
ただ、やはり人によっちゃ納得できなくてもおかしくはないと思う。
そこは考え方次第なんじゃないかと。
996:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:47:45.75 3oUc+1FT0.net
>>962
違うけどね
法曹関係者が複数いるよ
それ以外の普通の人も
997:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:48:49.37 3oUc+1FT0.net
>>965
それとっくに指摘されているよね
同じ事の繰り返し？
暇なの？
いや、学習能力ないの？
998:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:49:58.80 3oUc+1FT0.net
>>968
判決引用の行間読めれば違ってくるとか？
999:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:50:20.93 pdfK0HYU0.net
>>964
因果関係の有無と法的義務があるかどうかというのは別問題。
これをごっちゃにする人が結構多い。
1000:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:52:32.62 +ebD02cu0.net
>>970
あー、裏山が危ない場所だって既に指摘されてたのかー。
見落としてたかな。
>>836みたいなレスつけるからキミも見落としてたのかと思ってたよ。
1001:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:52:37.94 3oUc+1FT0.net
>>972
で、>>964はそれらの何かが問題あるのか？
因果関係のみ指摘して、そこから賠償責任の有無について当たり前のことを述べたまでだが？
損害発生がなければ過失云々など問題にならない
1002:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:53:22.53 3oUc+1FT0.net
>>973
勘違いしないように気をつけてね
1003:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:54:22 pdfK0HYU0.net
>>971
究極的には心情の問題かな？
鬼になればまた別の結論が導けるんだろうけど、これ以上の判決を出そうと思うとどうして躊躇する。
感覚の問題でもあるからそこは違った意見がでてもおかしくないけど。
1004:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:54:33 +ebD02cu0.net
>>975
うん。
で、どこで誰が裏山が危ない場所だって既に指摘してたの？
気がつかなかったから教えてほしいんだけど。
もしかして、小川裁判長？
1005:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:56:27 pdfK0HYU0.net
>>974
あるっちゃあるけどないっちゃない。
まぁ、どうでもいい。
1006:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:57:16.43 3oUc+1FT0.net
>>977
> で、どこで誰が裏山が危ない場所だって既に指摘してたの？
↑
これは、以下のレスに対するもの？
>>970
> >>965
> それとっくに指摘されているよね
1007:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:58:19 5g3EBEJ20.net
>>966
逆だよ
フルボッコにされていたのはあんたみたいな勘違い野郎だったよ
1008:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:59:33.27 +ebD02cu0.net
>>979
どのレスか知らないけど、俺がずっと言っているとおり、裏山は高等裁判所判決も認める危ない場所だったって既に指摘されてるって言われたから訊いたんだ。
どこの誰なの？
1009:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:01:28 3oUc+1FT0.net
>>978
ちょっと俺の書き方もわかりにくいとこあったかもしれんが、、
山に避難して児童が助かっていたら、損害がないから賠償責任もない
そうなると過失云々の話もない
ってことね
だから、山に避難していたかは、どうでもいいというわけではない
つまり、>>959はおかしいって指摘ね
1010:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:03:58.04 3oUc+1FT0.net
>>981
> 既に指摘されてるって言われたから訊いたんだ。
高裁判決文に記載されていることについての指摘？
裏山が、避難マニュアル作成において、三次避難先とするには危険だとの指摘？
1011:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:04:11.01 pdfK0HYU0.net
>>982
そこは個人の感想ということで。
いや、実際アホだなと思ってるけど表立っては言えないしね。
1012:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:04:34 EfqLHiNV0.net
>>982
横だが山に避難した結果間に合わず何人か亡くなったら過失問われたんかな？
1013:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:05:10 3oUc+1FT0.net
>>980
まー、レスが理解できなくても、フルボッコだなと言えばいいだけなら楽だよね
君みたいに
1014:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:05:59 3oUc+1FT0.net
>>984
>>982に個人の感想も糞もないんだけど？
1015:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:07:44 3oUc+1FT0.net
>>985
> 横だが山に避難した結果間に合わず何人か亡くなったら過失問われたんかな？
「山に避難して」なら助かっているんじゃない？
山への避難をこっていしたが、実際の避難が間に合わずってこと？
状況次第でしょ
地裁判決を参考にすれば、過失ありとなるね
1016:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:08:08 pdfK0HYU0.net
>>987
ごめん、>>959がってこと。書き直そうとして間違えた。
気になるなら無視して構わないよ。
特に意味はない。
1017:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:08:54.09 dBi5r4Wg0.net
急にボールが来たので
1018:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:08:57.00 3oUc+1FT0.net
>>984
で、>>904には答えられないという事でいいのかな？
1019:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:09:55 +ebD02cu0.net
>>983
さぁーねぇ？
>>970で自分が書いたんでしょ？とっくに指摘されてるって。
自分の内心に問うて見たら？
1020:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:10:18 3oUc+1FT0.net
>>988
こってい
→
決定
すまん
1021:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:12:18.63 +Gnku5cN0.net
>>993
地裁判決を参考にすると津波の危険性を認識した時刻と避難完了にかかる時間を考慮すると微妙になる気がするが
1022:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:12:22.14 vFmIAwwd0.net
また来そう、前例ができたから災害起きてもマニュアル通りにしか動けなくなったな
1023:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:13:25.40 +ebD02cu0.net
裏山は裁判所も認める危ない場所だったということを踏まえ、裏山避難推進派は危険な場所を承知で裏山に逃げればよかったと言っているってことでオケ？
1024:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:13:51 pdfK0HYU0.net
>>991
あー、説明してもいいけど、多分というか確実に納得できないから気にしなくていいよ。
というか理解できる方が人として間違ってる。
間違っても法律家になっちゃだめだよ。
1025:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:15:11 +ebD02cu0.net
これから後のスレには、危ないのを承知で裏山に逃げればよかったのに、と断っていただこう。
1026:みつを ★
19/12/04 21:15:56 btoMguH99.net
次スレ立てました
【裁判で負けが確定したので】2011年の東日本大震災津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻 ★3
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
1027:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:16:19 3oUc+1FT0.net
>>992
>>970
> それとっくに指摘されているよね
↑
これは俺のレスね
>>965に対してのもの
このレスのいう「指摘」とは、
裏山が危険か否かは、状況や想定する場面によってその評価は異なる訳で、
高裁判決文のいう、学校裏山は不適当と言うのは、
事前準備において、避難マニュアル作成における三次避難先にかんしての評価であって、
それ故に、高裁判決の「危険」を取り出して、高裁判決が想定している当該状況ではない場面に当てはめるという事はおかしいとの指摘である
1028:1001
Over 1000 Thread .net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2日 0時間 57分 50秒
1029:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています