19/12/04 20:52:32.62 +ebD02cu0.net
>>970
あー、裏山が危ない場所だって既に指摘されてたのかー。
見落としてたかな。
>>836みたいなレスつけるからキミも見落としてたのかと思ってたよ。
1001:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:52:37.94 3oUc+1FT0.net
>>972
で、>>964はそれらの何かが問題あるのか？
因果関係のみ指摘して、そこから賠償責任の有無について当たり前のことを述べたまでだが？
損害発生がなければ過失云々など問題にならない
1002:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:53:22.53 3oUc+1FT0.net
>>973
勘違いしないように気をつけてね
1003:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:54:22 pdfK0HYU0.net
>>971
究極的には心情の問題かな？
鬼になればまた別の結論が導けるんだろうけど、これ以上の判決を出そうと思うとどうして躊躇する。
感覚の問題でもあるからそこは違った意見がでてもおかしくないけど。
1004:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:54:33 +ebD02cu0.net
>>975
うん。
で、どこで誰が裏山が危ない場所だって既に指摘してたの？
気がつかなかったから教えてほしいんだけど。
もしかして、小川裁判長？
1005:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:56:27 pdfK0HYU0.net
>>974
あるっちゃあるけどないっちゃない。
まぁ、どうでもいい。
1006:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:57:16.43 3oUc+1FT0.net
>>977
> で、どこで誰が裏山が危ない場所だって既に指摘してたの？
↑
これは、以下のレスに対するもの？
>>970
> >>965
> それとっくに指摘されているよね
1007:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:58:19 5g3EBEJ20.net
>>966
逆だよ
フルボッコにされていたのはあんたみたいな勘違い野郎だったよ
1008:名無しさん＠１周年
19/12/04 20:59:33.27 +ebD02cu0.net
>>979
どのレスか知らないけど、俺がずっと言っているとおり、裏山は高等裁判所判決も認める危ない場所だったって既に指摘されてるって言われたから訊いたんだ。
どこの誰なの？
1009:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:01:28 3oUc+1FT0.net
>>978
ちょっと俺の書き方もわかりにくいとこあったかもしれんが、、
山に避難して児童が助かっていたら、損害がないから賠償責任もない
そうなると過失云々の話もない
ってことね
だから、山に避難していたかは、どうでもいいというわけではない
つまり、>>959はおかしいって指摘ね
1010:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:03:58.04 3oUc+1FT0.net
>>981
> 既に指摘されてるって言われたから訊いたんだ。
高裁判決文に記載されていることについての指摘？
裏山が、避難マニュアル作成において、三次避難先とするには危険だとの指摘？
1011:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:04:11.01 pdfK0HYU0.net
>>982
そこは個人の感想ということで。
いや、実際アホだなと思ってるけど表立っては言えないしね。
1012:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:04:34 EfqLHiNV0.net
>>982
横だが山に避難した結果間に合わず何人か亡くなったら過失問われたんかな？
1013:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:05:10 3oUc+1FT0.net
>>980
まー、レスが理解できなくても、フルボッコだなと言えばいいだけなら楽だよね
君みたいに
1014:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:05:59 3oUc+1FT0.net
>>984
>>982に個人の感想も糞もないんだけど？
1015:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:07:44 3oUc+1FT0.net
>>985
> 横だが山に避難した結果間に合わず何人か亡くなったら過失問われたんかな？
「山に避難して」なら助かっているんじゃない？
山への避難をこっていしたが、実際の避難が間に合わずってこと？
状況次第でしょ
地裁判決を参考にすれば、過失ありとなるね
1016:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:08:08 pdfK0HYU0.net
>>987
ごめん、>>959がってこと。書き直そうとして間違えた。
気になるなら無視して構わないよ。
特に意味はない。
1017:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:08:54.09 dBi5r4Wg0.net
急にボールが来たので
1018:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:08:57.00 3oUc+1FT0.net
>>984
で、>>904には答えられないという事でいいのかな？
1019:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:09:55 +ebD02cu0.net
>>983
さぁーねぇ？
>>970で自分が書いたんでしょ？とっくに指摘されてるって。
自分の内心に問うて見たら？
1020:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:10:18 3oUc+1FT0.net
>>988
こってい
→
決定
すまん
1021:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:12:18.63 +Gnku5cN0.net
>>993
地裁判決を参考にすると津波の危険性を認識した時刻と避難完了にかかる時間を考慮すると微妙になる気がするが
1022:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:12:22.14 vFmIAwwd0.net
また来そう、前例ができたから災害起きてもマニュアル通りにしか動けなくなったな
1023:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:13:25.40 +ebD02cu0.net
裏山は裁判所も認める危ない場所だったということを踏まえ、裏山避難推進派は危険な場所を承知で裏山に逃げればよかったと言っているってことでオケ？
1024:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:13:51 pdfK0HYU0.net
>>991
あー、説明してもいいけど、多分というか確実に納得できないから気にしなくていいよ。
というか理解できる方が人として間違ってる。
間違っても法律家になっちゃだめだよ。
1025:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:15:11 +ebD02cu0.net
これから後のスレには、危ないのを承知で裏山に逃げればよかったのに、と断っていただこう。
1026:みつを ★
19/12/04 21:15:56 btoMguH99.net
次スレ立てました
【裁判で負けが確定したので】2011年の東日本大震災津波で児童犠牲の大川小 市長が遺族に謝罪 宮城 石巻 ★3
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
1027:名無しさん＠１周年
19/12/04 21:16:19 3oUc+1FT0.net
>>992
>>970
> それとっくに指摘されているよね
↑
これは俺のレスね
>>965に対してのもの
このレスのいう「指摘」とは、
裏山が危険か否かは、状況や想定する場面によってその評価は異なる訳で、
高裁判決文のいう、学校裏山は不適当と言うのは、
事前準備において、避難マニュアル作成における三次避難先にかんしての評価であって、
それ故に、高裁判決の「危険」を取り出して、高裁判決が想定している当該状況ではない場面に当てはめるという事はおかしいとの指摘である
1028:1001
Over 1000 Thread .net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2日 0時間 57分 50秒
1029:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています