19/11/15 13:11:17.18 WOofFt/Z0.net
金は一銭も出さんけど、お前の金で整備して土地を使わせろ。
何かあったらお前の責任だからな。
っていう、今の日本を象徴するようなタダ乗り事案だよな。
575:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:11:17.28 jQzp02Iq0.net
道路整備しないでマキビシバラ撒いとけよ
自分の土地なんだから
576:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:11:22.77 5GiTP0rR0.net
>>546
自分で道路取得しておいて状況打破とかww
タダ同然で手に入れたから、あわよくばパターンだろw
わざわざ額面で手に入れて裁判長期化も覚悟でギャンブルする奴なんていないw
577:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:11:26.33 ScfCSltK0.net
仕方ないから階段作ってやれよ
下は物置にして
578:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:11:37.33 RMex/IHh0.net
>>561
遡及される法律もあるのですよ
例えば建築基準法とかね
579:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:11:55.64 4xNSqFWh0.net
>>5
この土地の所有者は
土地持ってるだけで住んでるのは別の土地じゃなかったかな
近隣住民にどんなに嫌われて恨まれても恐くないし、面倒だから土地は他に譲ることにしても紙から紙の手続きで終了
盤上のゲームなんだわな
580:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:11:56.79 8VnjCvgg0.net
>>548
裁判所は馬鹿じゃないの根拠って何？
控訴前提みたいな馬鹿みたいな判決いっぱい出してんじゃん
581:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:11:58.37 1bsRYFBu0.net
業者大勝利キターー！このままいけば、市道の所有権を北の7人に押しつけられる。
582:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:12:10.51 Mqhko+yD0.net
>>414
まだ仮処分だろ
583:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:12:13 CwwDIbs60.net
人の家に入ってるのと同じじゃん、壁が無いだけで
こんな事が許されるなら外国人が私有地に入って写真撮ったりしてるのも許されてしまう
584:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:12:25 OG5DOM/t0.net
>>1
私有地にコンテナ置いて物置にするか、深さ５０ｃｍぐらいの穴を掘ったらいいんじゃないの。
私有地なんだから。
585:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:12:26 3tWEOO+g0.net
>>572
じゃあ元の私道の持ち主がなすすべなくそこで餓死すれば、お前としては最良の選択肢だったわけか。
586:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:12:34 UX996Io50.net
>>559
こういう時に真っ先に折れるのは本来であれば自治体よな
地権者に責任をおっ被せて知らんぷりなんて許されるわけないわ
587:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:12:36 acqa7Z4p0.net
ヤクザが所有しているなら
道路引っ剥がして穴開けて通れなくしてくることもあるんじゃないの
588:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:12:38 ziffu6e70.net
>>556
道路になったら持ち主でも理由なく通行妨害しちゃだめになる
その代わり税金が取られない
589:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:12:46 M18y3+NG0.net
この出来事は文系大卒が無能な事を見事に証明する好例だな
理系大卒の俺でもこの判決は容易に予想できるんだから
住民敗訴の論調の多かったことw
590:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:13:02.93 1bsRYFBu0.net
>>574
建築基準法でも遡及適用されるのは地震くらいで、なおかつ遡及適用の違法性を補助金などで相殺して初めて認められるんだよ。
591:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:13:24.68 DHctFQBF0.net
事前に違法にならんよう暗証番号伝えて緊急車両通れるようにはしてあるんだし
地裁判決なんぞ真に受けず業者も当然上告して高裁判決まで持ってくでしょ
592:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:13:26.65 wPYkpnrl0.net
>>1
通りたきゃ側に立ってる家潰して道にすりゃえーやん
593:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:13:27.90 LEJrWJq+0.net
こういう奴敗訴したらしたで、暴力とか嫌がらせとか、揉め事起こしそう
隣人は選べない
594:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:13:33.42 5GiTP0rR0.net
>>551
裁判はな、判例は参考になるだけで、いざとなったらさまざまな要因を複合的に判断するから、最終的には裁判やらないと分からないのよw
大雑把に言えば、事情が複雑なら業者の不利益と住民の不利益、どちらが過大かが判断に影響する
595:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:13:43.97 Dm1eA/G80.net
仮処分は通るだろう。
供託しなくても判決までの間分の通行料分の支払い能力があればいいんだから。
業者の勝利のためには固定資産税の支払いが絶対条件というのも変わらん。
免除されていたら通行料も否定される。
596:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:13:48.42 fwhZ8eeD0.net
>>406
ここは60年代の古い団地なのもあって開発者の地主が一括して持ってたらしいけど普通の私道は道路に面した家々が各自持ってる
庭みたいなものだけど当然封鎖は出来ない
私道なんて路地や裏道みたいなものだから都市部には至るところにある
597:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:13:49.16 8XyMvwmK0.net
>>33
星wのw眠wるw深w淵www
かっこいいwwwww
598:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:05.36 PcozKNpM0.net
3日くらい前 ツイッターで山譲りますとかあったけど
日本では土地を所有するときマジで深く考えないとダメだぞ
599:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:08.21 QeoAVJTq0.net
>>574
建築基準法が遡及して適用されるってどんなケース？
既存不適格は適用されないという意味合いだぞ。
600:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:11.72 GldRB+Du0.net
不当判決
601:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:24.12 3LOAU7f70.net
市が糞すぎる
602:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:25.21 6m/AI3jE0.net
>>572
仕入れはタダ同然だろね
603:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:25.77 Q1hRj1FM0.net
>>589
所有者はやくざだからな
ただ金にならないことはやらなさそう
604:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:34.98 KzB
605:jQG6q0.net
606:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:44.47 NI28znmJ0.net
市が借りればいいよ
電柱１本の土地貸してもちょっと貰えるし
道なら月1万は軽くもらえる
607:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:50.87 Hr12+1yI0.net
私道を他人に無償で開放させる無法国家
その名はジャップ
608:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:55.84 zhCuXovw0.net
判決じゃねえよ仮処分だろ
609:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:15:01.52 8VnjCvgg0.net
>>550
市は取得しません
610:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:15:04.79 /N1q2Okc0.net
>>549
私道にも種類があって
自分の畑に作った道路で抜け道として利用できるような道路と
家を建てて土地を売るために分割して作った私道は扱いが違くて
後者は住人には通行権を認めなきゃならない法律があるの。
このケースでは言うまでもなく後者だからバリケードを貼るなんて以ての外。
611:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:15:24.73 lk6HZKoM0.net
>>576
司法試験くらい合格してからどうぞwww
612:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:15:47.15 ZKgWSB7w0.net
ガードレール設置基準てあるの？
なぜその道路にガードレールないと市が受けられないのか意味不明。世の中、ガードレールがない道の方が多いじゃん。
613:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:15:50.91 3tWEOO+g0.net
>>582
自治体側からの客観的な経緯の説明がないのがまたアレよな
もしかしたら最初の譲渡交渉でボッタクリ吹っ掛けられたとか、そういうのがあるのかもしれないが。
あいつらが黙ってるってことは、後ろめたいことがあるからじっとして風化を待とうとしてるんだろう
もう風化は無理だけど、上位の司法機関はさてどんな判決を出すのかな
日本中にある似たような状況を大きく左右する「前例」のひとつになるぞ
614:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:16:12 hCZjBpX40.net
市に譲渡とかイランやろ市もこんなめんどくさい土地
ガラクタなんか無料でもいらんつーのｗ
615:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:16:14 5GiTP0rR0.net
>>550
市は「譲渡に必要な整備費用の9割は市が負担できる事を伝え忘れていた」
キングオブクソ
616:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:16:18 DhCCSWWf0.net
>>566
都内は無理やりに土地を文筆してペンシルハウス3階建てにしているから
旗竿地が以前よりもやたら見かけるようになったわ
旗竿地は周りが建物を造る、或いは造り直すと
建築基準法や消防法などで、数十年後に建て直しが不可になることがあるみたいだね
617:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:16:39.43 xMaRNjp20.net
金銭要求って売るって言ったのに買わなかった自治体や住民が悪いやろ？
無茶苦茶だな
618:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:16:57.80 apokQNrZ0.net
>>590
実際に裁判をしないとわからない、というのは当然のこと。
でも、このスレではそんなことは議論してないでしょ。
> 金銭負担が必ずしも必須じゃない長年にわたる無料通行の実績から、
> 暗黙の地役通行権のごういがあったとされれば、通行権は所有権が移転されてもついてくる
↑これがまるで根拠があるように断言してるから、そのソースを教えてくれって言っただけ。
619:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:17:01.18 1bsRYFBu0.net
>>611
最近のは私道を寄付前提とか、きちっと処理してからやってる。
620:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:17:14.58 NI28znmJ0.net
知り合い家が奥まった位置で
前が私道だったからわざわざ買ったっていうのは聴いた
ボられたって愚痴ってた
621:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:17:18.11 fsfNGCKP0.net
>>605
北側住人と南側住人で状況違った記憶がある
どっちかは私道あれば便利だけど隣接もしてないし、公道使えやって感じだった
622:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:17:32.32 rcjJNNuT0.net
固定資産税の納税は土地所有者の業者なんだよな
ボッタクリじゃなく適切な通行料なら業者が勝ってたんじゃね？
623:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:18:11.15 1bsRYFBu0.net
>>613
地役権があればそれは継承されるが、業者は対価として土地所有権の放棄というウルトラCの権利も手に入れられる。
624:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:18:21.39 WOofFt/Z0.net
>>617
税金だけじゃなく維持管理費も出てくるからな。
625:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:18:25.67 zkcHtIQU0.net
>>607
傾斜地だから転落、民家に突っ込む恐れがあるんでないかな
626:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:18:38.38 3tWEOO+g0.net
>>610
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あいつら本当に勤労意欲とか誠意ないからな・・・・
俺も自営開業しようとして、そこはダメだって言われた
そんなはずはない、ともう一回こっちの業者と一緒に聞きにいったらＯＫだって
殺すぞおめーら・・・・
627:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:18:44 b0eoXATV0.net
>>3
判決っていつ出たのかな？
628:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:18:51 E6OEKHNl0.net
バリケードと通行料の可否の話と
整備費と管理責任問題は別枠として
後者から逃げ回る現地住人・自治体・行政にはなんとか鉄槌が下らんもんかねえ。
629:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:19:04 1bsRYFBu0.net
>>605
囲繞地でもなく市道に面してる第三者の住民に通行権認めろ、という裁判だよ。
630:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:19:13 Bs8zTj3H0.net
控訴・上告できると思うんだけど、最終決定されていない状態でも撤去って命じる事できるの？
631:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:19:13 UM0vAfCH0.net
>>298
それを決めるのはお前じゃなくて裁判所な
部外者の俺らは外でみてるだけなんだからしゃしゃりでんな
632:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:19:22 QeoAVJTq0.net
>>605
なんて条文が関係してるの？
囲繞地通行権でもなく、他の通り道があるのに認められるとか聞いたことないんだけど。
633:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:19:35 oX7ULDC60.net
>>1
おおかた予想通りだな。
仮処分通せば実質勝ちの原告側
でもって仮処分は仮処分をすることにより一方に大きな不利益が生じない限り大抵通る。
いわゆる満足的仮処分を狙うのは常套手段
634:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:19:36 Dm1eA/G80.net
各種通行権に対して対価として地価や固定資産税から算出される相当額の
通行料の支払いを認める判例はあるし、法定計算式もあるんだけど、
支払わなかった場合、各種通行権が失われるという根拠もないんだよね。
635:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:19:54 6m/AI3jE0.net
縦割り行政やめない限りこのての問題はなくならない
636:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:19:55 3nbHG+MI0.net
>>610
意図的に言わなかったんだろうな
負担しなければならない、じゃないから地主が出してくれたら儲けもの+浮いた費用は自分の手柄
それで拒否されても地主が交渉に応じなかったって報告するだけ
637:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:00 /N1q2Okc0.net
今後の対応は業者は住人から補修費として金集めて
それで道路をきちんと市の基準に合うよう整備し
あとは市に譲渡すればいいだけの話。
638:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:06 AqMY/riF0.net
業者損したの
かかわらなきゃよかったじゃん
639:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:10 oEzWV1wr0.net
>>623
自治体に至っては>>610だからな…
640:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:14 lO1PWW6I0.net
固定資産税なんて大した額ではないだろ
所有者は管理放棄して荒れ放題にしとけばいいだろ
641:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:29 TPpj96zB0.net
勝てると思ったんかねこの不動産
取得した以上は通行人に事故が起きないようにしっかり整備してね
642:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:39 1bsRYFBu0.net
>>626
しゃしゃりでるなという権利は、おまえにないことだけは確かだな。
643:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:40 5GiTP0rR0.net
>>613
信じてくれなくてもいいから、概略だけ
具体的な判例は興味があるなら調べてくれ
長年にわたる無料の通行の実績をもって最初の所有者と住民の間には暗黙の地役通行券の合意があったとする判決
永続的な権利の継続の観点
今までの実態から車の通行権も認めた
今回はそもそも住宅開発のときにデベロッパーが作った道だから、まあ最初から通行権があったとする事に矛盾はない
なので争点は今の業者の不利益が著しいかどうかだろ、と
644:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:43 02wy9An+0.net
これって業者が使いようのない固定資産税取られるだけの土地もってるだけじゃん
業者になにもメリットないのに固定資産税とられるっておかしくね？
645:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:43 BIVh+9z/0.net
なんで正当な権利を主張している業者が悪者扱いなんだ
646:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:02.04 yvSkPcf80.net
仮処分申請が通っただけか
647:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:06.11 b0eoXATV0.net
仮処分申請のことを裁判だと信じている痴呆って
本当にいるんだねえw
5ちゃんも質が落ちたな
648:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:16.53 VU4kCBtA0.net
>>429
徒歩の通行は可能だろうけど自動車までは無理じゃ？
649:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:26.28 AyfgprbP0.net
なんか市と色々あったみたいだけど
>>１世帯月３０００円、車では月１万円程度の通行料
これは飛躍しすぎじゃね
650:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:27.41 /tWD6VfG0.net
>>607
ガードレールない道を貰う
事故起きる
市の責任になる
要らない
651:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:41.38 1bsRYFBu0.net
>>636
大勝利だよ、管理費払いたくないから土地いらね、という住民を無条件で抹殺できる権利へ一歩近づいた。
652:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:44.40 nR+Uufab0.net
無茶苦茶な地裁と住民だな
韓国人かよ
653:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:50.76 apokQNrZ0.net
>>618
登記してないから、原則承継しないさ。
登記なしで対抗するなら、住民側が完璧な証拠を用意して裁判しないといけないけど、ないみたいだ。
654:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:50.90 cMjS0A990.net
控訴するか、
仮処分くらいは譲っていったんバリケードは除けとくか
655:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:51.73 VrRKU+CA0.net
>>639
>>165
656:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:22:05.08 oX7ULDC60.net
>>627
仮処分は通るよ。
この仮処分を行うことにより不動産業者側に大きな不利益は生じないから
本案訴訟の是非に関わらず通っちゃう。
657:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:22:14.78 /i5CUeWX0.net
業者の弁護士の腕が悪かったな
もしくは癒着してたか
658:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:22:22 qxQsNiMV0.net
所有者悪くなくね？
市がおかしくね？
659:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:22:35 Dm1eA/G80.net
>>635
何を言ってるんだ。
自分の居住に使用していない用途の土地は固定資産税の減免措置がなくて
周辺地価相当だから、私道の横の家と比べて面積当たりの税額は6倍だぞ。
660:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:22:46 AqMY/riF0.net
不動産の専門家の癖に負けるとか何してんの
661:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:22:49 GldRB+Du0.net
控訴だ控訴
662:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:23:15.89 1bsRYFBu0.net
>>648
「あれば」が読めない？
登記してないから認められないなら「地役権はなかった」になるの。
663:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:23:23.01 8Lz9XhGs0.net
単純に通らせないためにバリケード設置するからだよ
道路補修のための名目でバリケード設置していつまでたっても補修終わりませんだったらいけたのにｗ
664:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:23:25.03 kfe3/1jM0.net
いっそそこに倉庫でも建ててしまえば？
665:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:23:38.01 5GiTP0rR0.net
>>627
長年の既得権益とか、住民にとって著しい不利益(そして所有者にさほどの不利益はない)がある場合に、通行権が成立しているとすり判決はある
かなり複合的な判断なので一般化できる判決ではないが
666:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:23:41.49 Jm3lDaN00.net
かわいそうに･･･、平民の土地はいつ行政に接収されるか分からんからな
うちも危なかったから
667:他人事に思えん
668:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:24:19.52 rcjJNNuT0.net
前言撤回するわ
わざわざ業者がショバ代金請求するために土地取得していた
669:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:24:37.40 EfLVwqa6O.net
こじき住民がムカつくから、業者に頑張って欲しい
670:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:24:40.70 /lYdSC2O0.net
うーん、完全に袋小路にされとるなｗ
確かにこれは住民は可哀想だｗ
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
671:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:24:54.02 x1u2HY2d0.net
>>93
日本は何でもなあなあだからね
アメリカとかだったらもっと所有者側の判断されると思う
672:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:25:05.08 5GiTP0rR0.net
>>643
判決レベルでは実態を鑑みて自動車の通行権も認めた判決はある
むろん、囲繞地通行権だの使役通行権の基本は歩行者のみ
673:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:25:18.66 1yZym54u0.net
いっそ土地所有者が何か住居的なの建てれんのかね
674:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:25:23.80 yzoqB/gl0.net
マジかー
業者側どうすんだろ
ペーパーカンパニーに売ってそのま倒産させるとか駄目なん？
675:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:25:24.64 VU4kCBtA0.net
>>638
登記していない権利は第三者（善意の買主）に対抗できなくね？
676:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:25:52.60 VU4kCBtA0.net
>>648
これよね
677:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:25:54.39 SnQ16tTo0.net
はあ？
業者はもうバリケードじゃなくて柵作れ
678:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:25:56.07 pheceQ1m0.net
緊急車両を通さないと負けるのは自明、地主側もわかっていて鍵を預けている
＝他の道が使えない事を地主側が認めている
なので負けるよ
679:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:01.14 Dm1eA/G80.net
>>656
仮処分だから保全異議な。
680:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:05.29 EWLNI+130.net
へえヤクザ絡みなんだ
その辺出て来ないよねえ
681:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:08.04 5GiTP0rR0.net
>>648
登記は明確な明示に過ぎないから、あくまでも実態が判断される
682:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:08.77 /BAfvzHc0.net
落としどころは？
1.長崎市が現状のまま受け入れる
2.住民がガードレール費を負担し、業者は長崎市に譲渡する
3.私道に隣接する所有者に譲渡する
683:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:21.73 NMwSpaLH0.net
平成10年2月13日に判例あるじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何が納得できねーんだおまえらはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
684:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:34.96 1bsRYFBu0.net
>>664
この図には、北東に抜ける市道が書いてない
685:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:44.01 tS60HFEk0.net
>>151
業者がその補修費用を住民に出してって言ったらガン拒否された、が抜けてる
686:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:47.66 j9/fkg+n0.net
土地所有者が可哀想
集団泥棒に骨の髄までしゃぶられてる
687:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:54.85 /N1q2Okc0.net
>>627
他の通り道ってどこにあるんだ？
団地作った時点に有った道路じゃないとダメだぞ。
688:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:00.46 C5i7TyaU0.net
>>15
訴える側の裁判所でできたような
これは仮処分申請だからこうなる予想はあった
本裁判ではどうなるかわからん
689:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:04.42 fNF8q1bH0.net
つまり有料道路を無理やり無料で通っていいってこと？
690:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:08.52 bjKoZCdy0.net
>>6
地主「タダであげるから貰って」
市「整備保全費かかるからイラネ、お前が自腹で直せ」
地主「そんな大金、個人では払えないから通行料を徴収して補填するしかないね」
地元住民「ふざけんな！訴えてやる！」
地主「(´°ω°`)」
691:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:10.83 apokQNrZ0.net
>>638
信じる信じないというか、ググっても出てこないんだがw
「車の通行」って「隣地通行権」の平成18年の判例でしょ？
混乱するわ。
692:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:11.27 5GiTP0rR0.net
>>669
うん、裁判で実態に応じた判断を求めない限りは無理
693:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:20.54 Idqlw7qJ0.net
またジャップが道路と称して乗っ取りか
あいかわらずファシストだらけニダね
694:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:26.86 lpk+XkaG0.net
焼き鳥屋でも建てちゃえばよかったね
695:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:37.69 oX7ULDC60.net
>>638
>長年にわたる無料の通行の実績をもって最初の所有者と住民の間には暗黙の地役通行券の合意があったとする判決
そんな判決何処でたの？
最高裁判例を真っ向から否定する判決が出たとは初耳だが
どこのファンタジージャパンの判決なんだ？
696:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:40.03 Q/sUM4EF0.net
無責任な判決だな
その土地の固定資産税や維持管理費はどうすんだよ
697:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:41.26 1bsRYFBu0.net
>>681
市道がある。報道ソースもいくらでもある。今回の事態に備えて、市が拡幅工事してる。
698:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:43.74 gaQVg72OO.net
だから住民をしっかり区別して記事書けよ。
私道に面した宅地所有者と離れた所に住んでる私道を通り抜けるだけの住民と。
699:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:44.70 6m/AI3jE0.net
893「とれるうちにとる！仕入れただやし
国、県、市「めんどくさ、60年経つし、はよ団地ごと崩壊しろ。
住民「既得権益だ！3000円も1万もだすか！
おれら「あーだ、こーだ
700:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:58.45 Hca8OCvX0.net
>>33
>>36
この問題はこういう内情があったんか
701:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:28:03.02 DI8DvSho0.net
業者は悪意取得者だろ
私道の自由通行前提としないとこの旧制度の団地成立しないわ
702:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:28:03.29 MfbZR04T0.net
団地内の私道って団地の所有者が分割で所有してたり
自治会が所有してたりじゃないの？
なんでこの会社が所有してるのかわからないし
いつから持ってたんだろ
703:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:28:06.51 iMn7NpTt0.net
そもそも不動産なんかオワコン産業だからな
家賃未払いで強制退去でも負けるしな
この裁判も不動産業者の勝ち目はない
この私有地だって二束三文だろw
704:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:28:10.29 cMjS0A990.net
>>672
緊急車両は通れるしその旨明示してある
705:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:28:19.13 5GiTP0rR0.net
>>684
市「整備費の9割は条例で市が負担できるの伝えるの忘れてた、メンゴ(ﾃﾍﾍﾟﾛ」
706:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:28:23.69 sZwbqlp40.net
民事でお金を請求していくしかないか
707:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:28:58.36 VU4kCBtA0.net
>>666
通行料も権利料も無しで？
708:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:06.24 C5i7TyaU0.net
>>67
違うよ
他に長崎市の市道がある
長崎市がこの騒動を予想して拡張整備してきた
ただし整備しても普通車がギリギリの幅
709:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:08.01 lcEf43Qx0.net
通行止めにするのはダメ
んじゃ、通行料をとるのは？
710:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:10.29 /lYdSC2O0.net
ざっと見て60世帯くらい囲まれてるし、月3000円としても18万
車も40台くらいはあるだろうから40万くらいか、道路使用料だけでこれだけ見込めるならお得だなｗ
711:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:13.88 6m/AI3jE0.net
>>700
893は裁判が嫌い
712:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:14.51 5GiTP0rR0.net
>>689
だから、個別具体的にはいろんな判決があるから、、
通行権なんて条件が複雑すぎてそうそうシンプルに汎用化できる判例じゃないから
713:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:25.56 C5i7TyaU0.net
ＩＤかぶっとるやん
714:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:45.93 5GiTP0rR0.net
>>701
そうだよ
715:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:45.85 1bsRYFBu0.net
>>696
開発関係と思われる個人が所有。その後、こどもが相続で収得、現在はそのこどもと会社の共有で登記されてる。
716:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:47.74 ZrRX
717:ok7W0.net
718:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:51.58 VU4kCBtA0.net
>>686
実態がどうあれ善意の第三者が勝つよね？
登記していないのが悪いんだからさ
719:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:53.61 DHctFQBF0.net
京都の私道をトラックにした学校と違って徒歩と緊急車両は通れるようしといても
負けるんじゃ通益権強すぎるな
高裁や最高裁まで業者が徹底抗戦したら違う判決出るかもしれんけど
720:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:54.76 nYmrxmRW0.net
面倒だから壊して植栽しちゃえば？
721:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:56 qxQsNiMV0.net
他人の土地を無断使用しないと生活できない土地に住むなよ
おまけに市も依存してるんだろ
寄生虫かよ
722:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:30:06 U0QDQhDC0.net
>>664
なぜか北に抜ける市道が書かれてないな
723:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:30:15 F66LCfYc0.net
>>677
このスレ初めて投稿する者で、全然スレの流れ分からんのだが、
あなたのそのレスだけ目に止まったので突っ込む。
判例も別の判例によって変遷する。
戒律でもなんでもない。
724:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:30:24 0CDqKR3Y0.net
これで業者の味方してるクズって何なん
どう考えても寄付申し出てるのも断られるの前提のポーズなのに
725:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:30:26 1bsRYFBu0.net
>>708
無料？
726:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:30:43.87 6m/AI3jE0.net
>>704
893は頭いいよな
727:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:30:46.48 U0QDQhDC0.net
>>672
緊急車両は通れる
728:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:30:46.49 BIVh+9z/0.net
>>1
単純に、住民には民法280条の地役権（通行地役権）があるから通してあげなさいってことかな
729:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:30:46.56 zkcHtIQU0.net
>>690
仮処分「決定」なので、争い続けるのであればこの後訴訟で判決がでると思う
730:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:31:22.90 /N1q2Okc0.net
>>691
>664これ見てどこにあるんだよ。
後から作ったとか関係ないからな。
そもそも市道があるなら私道なんて作らずに家建ててるっての。
731:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:31:28.98 VU4kCBtA0.net
>>675
実態じゃなくて
通行権を住人が原始取得しているかどうかじゃね
20年以上他人の土地の通行を無料でできると思って利用していたってことにするしかないだろ
732:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:31:30.70 5GiTP0rR0.net
>>711
登記してないから揉めるが、登記してないからダメって話じゃない
733:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:31:35 1bsRYFBu0.net
>>721
地役権があったら、住民にこの土地押しつけられる。それが、所有者の最初からの目的。財産整理ができる。
734:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:31:56 cMjS0A990.net
仮処分ってだいたい何でも通るもんな
ただ業者側も住民が多いから裁判起こすのはめんどいし
さて
735:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:32:02 fvAb/DVC0.net
>>632
業者が山林部分込みで寄付すると言ってきたから市は山林部分について必要な措置が必要という回答したんで
そもそも私道部分についての整備はそれほど必要ないんじゃないかな？
特にメインストリートは公道と公道を結ぶ道路だから市道にしたいはず
736:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:32:09 ze0cd8Vq0.net
>>167
出島は人の出入りが厳しく制限されてたから、ネタとしても的外れ
737:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:32:18.05 VU4kCBtA0.net
>>676
開発業者の落ち度もあるよね
でも9割補助してもらえるんだから
残り一割を住民と持ち主とで折半
738:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:32:24.12 ByiapXKp0.net
本格的に裁判しても金かかってしゃーないし、市も引き取りに応じない以上死蔵させるしかないな。
幸い私道には税金がかからないし、アスファルトも剥がれて通れなくなるまで放置しとけばいい。
739:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:32:29.03 k2CmNqGj0.net
>>690
判決じゃねーよ馬鹿
この後裁判で争えばいい
740:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:32:39.61 MJBTLbB30.net
俺が業者ならとりあえず１ｍ位掘り下げる
741:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:32:48.60 0DydMyfu0.net
>>3
なにか勘違いしてるようだが、
これは仮処分だから、係争中に当事者が一方的な不利益を被らないようにするための措置でしょ
通行料が認められるかどうかの判定はこれから
742:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
19/11/15 13:32:57.89 ksuMJBMJ0.net
判決が出るまでは、元に戻しておけということだろうな。
743:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:14.87 /lYdSC2O0.net
>>678
うーん、マップ頑張ってみても車が抜けれるような道路見当たらなかったわ
744:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:26.92 9tNoGuLW0.net
>>93
せめて、威張って無いで感謝ぐらい白熊って事だよなw
745:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:30.48 ByiapXKp0.net
>>728
ガードレールつけろとか言ってんだろ
746:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:32.88 8XHcXOSU0.net
市が買い取ればいいのに、舗装しなきゃ買い取れないとか言ってるから
ややこしくなる
クラウドファンディングで舗装費用を募ってアスファルト敷けばいいのに
747:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:38.12 bUly1x1b0.net
結局普通に許可出してあげてれば住民からも寛大な人だ～ってアピールになったのにねw
748:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:42.51 VU4kCBtA0.net
>>725
登記の有無は権利の対抗要件だから
通行権は所有者に対抗できない権利だよ？
749:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:47.48 fvAb/DVC0.net
>>720
あれは"通れる"という状態ではないでしょｗ
750:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:49.05 pyKIYf6T0.net
地裁www
751:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:50.50 KB5syTc90.net
>>1
仮処分命令だから自治会が買い取りで決着かね
752:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:54.18 oX7ULDC60.net
>>706
>長年にわたる無料の通行の実績をもって最初の所有者と住民の間には暗黙の地役通行券の合意があったとする判決
ないよ
口から出まかせの嘘を書くのは止めような。
黙示の通行権の取得に関しては明確な判例がある。
長年にわたる無料の通行の実績では黙示の通行権は認められないと明言した判決がな。
判例を覆す判決が出た事実はない。
もちろん判例変更された事実がない。
753:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:58.76 QXY9Sr500.net
>>709
じゃあその子供がヤクザなの？
ヤクザが土地買収って話はデマ？
754:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:10.82 1bsRYFBu0.net
>>723
このスレ初心者は黙ってろよ。
北側住民が市道に面してるのは基本事項だ。
URLﾘﾝｸ(this.kiji.is)
長崎市は封鎖に備え、抜け道となる市道などの一部を事前に拡幅したが、軽自動車がようやく通れる道幅しかない。
755:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:16.94 BET0zE5B0.net
そこで家畜でも飼って臭い撒き散らせば良いよ
756:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:18.46 VU4kCBtA0.net
>>689
通行権は認めても
無料かどうかはまた別だよね
757:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:22.11 +POOtsho0.net
ほう
でも課金の方は止められてないのかな？
758:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
19/11/15 13:34:30.15 ksuMJBMJ0.net
>>733
お前アホだろ ｗｗｗ
759:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:31.51 EfLVwqa6O.net
>>306
こじき住民乙
760:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:32.68 Fgom1ma50.net
建物建ててもいいの？
761:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:41.25 Q/sUM4EF0.net
ヤクザから金巻き上げる部落地域かよ
762:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:50.23 6m/AI3jE0.net
>>742
ボードに手書きで「歩行者はここからどうぞ→」でいける！
763:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:51.74 kmdeNlr90.net
最高裁まで争ってくんねえかな
764:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:04.28 gntoFkM40.net
業者擁護の馬鹿が多すぎだろ、、、 <
765:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:10.46 DI8DvSho0.net
>>714
その他人っての、自由通行前提で高値で土地売れてんだろ
売った後に通れません残念でしたーって詐欺だろ
で、転得した業者だって土地見りゃその形態だって一目瞭然
通行権？登記ない以上知りませんって主張しても裁判官に悪意認定されるわ
766:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:19.45 /Ot1HUHT0.net
>>742
緊急車両は通れるように鍵の暗証番号伝えてあるらしいけど
767:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:25.29 HVdXrgjb0.net
>>717
君、訛りがきついね。
768:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:26.50 MEaKs+l50.net
あくまで撤去の仮処分だから通行料は取っても問題なし？
769:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:28.06 w2mO5UZ+0.net
地裁ってずっと頭が悪い判断くだしてるよな
770:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:36.41 1bsRYFBu0.net
>>736
URLﾘﾝｸ(msp.c.yimg.jp)
この黄色いやつな。
771:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:39.24 VU4kCBtA0.net
>>712
住民の無料の通行権認めたら登記の存在が揺らぐ大事態になるよ
772:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:43.88 b4QxcVhA0.net
こんな土地買った業者がバカなだけ
私道だろうがこんなけの世帯封鎖するなら
そういう判決になるだろうね
773:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:01.68 6m/AI3jE0.net
最高裁行く頃には幽霊団地になってる
774:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:03.25 f2nmfbke0.net
徒歩の通行は認めて車両のみ禁止なら地主が勝てるんじゃなかったのか
775:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:10 UM0vAfCH0.net
>>637
そうだな
お前にもな
776:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:14 b/wiZBrU0.net
地主これから住人の敷地に勝手に車停めてやれ
これでお愛顧だろ
777:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:21 0n4Qzxvw0.net
>>762
むしろ頭悪いか頭おかしい判断下すのが地裁の仕事だから
778:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:29 1bsRYFBu0.net
>>746
シラネ。登記はまえの関連スレで収得した奴が貼り付けてくれた。
779:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:31 672rgoQY0.net
控訴間違いなし
780:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:40 jNAlOIEK0.net
今まで長いこと生活道路として使ってきた事実の方が強いよ。
781:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:51.56 DHctFQBF0.net
通行権はあってもこの仮処分は今後も0円で通れるって判決でないから
月1万円かそれより安くなるかしらんが有料道路化されても仕方ないな
782:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:55.13 cMjS0A990.net
>>742
いや横に渡してる棒にあたる部分は外して十分な幅で通れるし、緊急車両通行可の旨明示してある
783:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:37:13.12 E4J1Kh7v0.net
抜け道あって歩行者は認めてるのに住民側は文句いってるの？
784:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
19/11/15 13:37:17.11 ksuMJBMJ0.net
>>761
返金の仮処分も出てしまうだろうから、徒労に終わるだけだな。
785:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:37:17.61 kaOkz4I1.net
最高裁平成9年12月18日は，「建築基準法42条１項５号の規定による位置指定を受け，
現実に開設されている道路を通行することについて，日常生活上不可欠の利益を有する者は，
右道路の通行を敷地の所有者によって妨害され，または妨害されるおそれがあるときは，
敷地所有者が右通行を受忍することによって，通行者の通行利益を上回る著しい
損害を被るなどの特段の事情のない限り，敷地所有者に対して右妨害行為の排除および
将来の妨害行為の禁止を求める権利（人格的利益）を有する」
↓
つまり、長年使ってきたからいきなり通行不可はダメよ
↓
じゃあ自動車もOKね
↓
そこまで日常生活に影響あるとはいえないので自動車はダメ
>>1の住民は勝ったと喜んでるが、自動車は通れないぞw
786:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:37:23.87 1bsRYFBu0.net
>>768
お互い合意できて何より。
787:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:37:30.95 zkcHtIQU0.net
>>761
取ってもいいし支払ってもいいんだろうけど
支払いを強いる手段がないんじゃないかな？
封鎖してあれば支払った世帯に鍵を貸与するとか方法はあるだろうけど
788:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:37:40 5GiTP0rR0.net
>>764
例えば、囲繞地通行権に登記は関係ないでしょ
登記ってそんなもんなんだよ
789:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:37:59 gqRKdgPO0.net
なぜこんな土地？を業者は購入したんだ？
790:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:38:01 /N1q2Okc0.net
>>747
だからそれは何時の話だよ。
しかもごく一部が市道に面するだけじゃないか。
791:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:38:11 1bsRYFBu0.net
>>780
裁判って、支払いを強制させるためにもあるんだよ。
792:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:38:23.41 ty9ycES90.net
他に車が出れる道があるなら(出入口を別で作れるとかも)業者の勝ちだけど、どうやってもなかったら業者の負け
うちの実家も私道持ってて隣が勝手に通るから裁判したらおおよそ上のような内容だったよ
市に寄付するって話もしたけどなんか条件がめんどくさかったからやめた
793:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:38:32.99 fEuLL08k0.net
これは最後にどのような結末になるのか
判例としても興味深いな
794:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:38:38.50 RoEHUEFv0.net
韓国人には難しい判決
795:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:38:57.45 Av/e48RA0.net
バリケードじゃなくてゲートを作ったらどうなるの？
796:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:39:00.25 9QOmuMe00.net
寄付される道路にガードレールくらい市の負担で設置すればいいじゃん。
長崎市ってどこまで強欲なの？
797:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:39:14.13 tEXlIka/0.net
私有地なのに若干釈然としないものがある
798:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:39:26.15 +POOtsho0.net
>>786
和解だろ
整備費を住民負担で行い市に寄付
住民はセットバックで土地提供な
799:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:39:27.63 1bsRYFBu0.net
>>783
訴えてるのは北側住民。市道は必ず市道に繋がってる
封鎖箇所を通らなくても市道に出られるということ。
なお、南側住民には囲繞地通行権があるが、今回の封鎖では全く影響を受けない。
800:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:39:53 bUly1x1b0.net
なるほど歩行は許して自動車は駄目って処分なのね？妥当な落としどころなんじゃねえの？
801:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:11 +vhnLrhQ0.net
穴掘れ、穴
802:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:11 zkcHtIQU0.net
>>784
この仮処分で執行できないと思うが
＞業者に対し通行妨害の禁止と
＞道路を封鎖しているバリケードの撤去を命じる決定を出した。
803:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:12 VU4kCBtA0.net
>>781
ここ囲繞地じゃないよね
登記ってそんなものじゃないだろ
そんなものなら売買成り立たないわ
804:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:23 jNAlOIEK0.net
>>785
道なんて市にちっては負の不動産だから
ほしくない。
管理費用に手間が増すだけだからな。
805:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:26.31 LYWIrCsl0.net
私道なら穴でも掘ればいいのに
806:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:27.89 6Ebaik2z0.net
いらんもの買うなという家計への教訓だな
807:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:31.67 E4J1Kh7v0.net
これ勝っても負けても住民側に得なこと何もなくね？
業者が勝ったらそのまま封鎖
業者が負けたら私道の管理を住民側に押しつられる
808:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:32.68 1bsRYFBu0.net
>>785
争点は、通行料なのか、無料通行地役権なのか、だよ。
あなたの例は参考にならない。
809:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:44.49 AEXfQSP80.net
>>789
佐世保通らないわ何十年も飛び地のローカル新幹線に税金突っ込みすぎて
市道整備に税金回す余裕なんかねぇんだろ
810:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:47.01 1y/b3XN
811:H0.net
812:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:57.92 FQjDTAFn0.net
どうでもいいがもう泥縄だな
813:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:41:05.51 cMjS0A990.net
この規模なら普通に住民が議員に声かけて市につないで条件や金額を明確化して、
市主導で調整さすもんだけどな
アホ住民しかいないとつらいな
814:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:41:14.13 Q/sUM4EF0.net
裁判所「取敢えず通れるようにするだけで
通行料はまた別の裁判でね」
815:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:41:19.45 1bsRYFBu0.net
>>795
はい？業者が起こしてない仮処分でなんで業者の徴収が認められるの？
ガイジかよ。
816:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:41:42.68 yZqFFVpw0.net
これ柵してタイムズにしたらあかんのか
817:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:41:47.93 bUly1x1b0.net
ま～確かにガードレール自費でやらなきゃ市は引き受けませーんべろべろばーってのはおかしいわ
818:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:41:48.30 F8K7PgNZ0.net
使われていたから雑草ものびず蚊も少なくて済んだ
819:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:41:50.40 pgnBchYO0.net
業者が私道を階段にすればすべて解決
820:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:41:50.40 Xkvfvryv0.net
当たり前だろ
法律を少しでも知ってるならこうなると分かる
821:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:42:01.15 1bsRYFBu0.net
>>808
それはだめ。私道だから。
822:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:42:11.62 wKnBcxDg0.net
>>20
判例なのかコレ
823:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:42:23.79 9tNoGuLW0.net
借地人どもがメチャ元気でワロタ( ＾ω＾ )
824:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:42:36.11 Jnh1nB5O0.net
私道だから自分の車とか停めたらいかんの？
825:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:42:45.88 5wqTQt7l0.net
いっそこんな判決がでたら道路潰してもいいんじゃないの
826:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:42:48.48 uquFMza00.net
撤去する代わりに道路掘り返してボコボコにしてやれ
827:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:42:49.99 BDDK0l5m0.net
>>1
えらい都合のいい行政だなあ
828:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:42:54.09 zkcHtIQU0.net
>>807
>>795はそういう趣旨の書き込みだけど
「業者が起こしてない仮処分でなんで業者の徴収が認められ」ない
829:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:42:58.79 /lYdSC2O0.net
>>763
サンクス、でもバリケード設置されてるよな。
これって内側から外側にはでれるんかね
830:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:43:11.80 GQalSpb00.net
業者かわいそう…私道沿いに住んでる池沼に配慮しないといけないなんて
植松は正義だ…
831:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:43:30.05 fvAb/DVC0.net
>>738
グーグルみる限り私道の崖部分にはガードレールが備わってる
見れない部分で一部あるのかもしれないが費用が掛かるのは山林や付随する通路の整備だろう
私道と山林を分けて私道のみの寄付なら市は受け入れに前向きだったと思われる
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
>業者側は通行料支払いなどを提案する前、私道を市に寄付したいと申し出ていた。
>しかし、傾斜地の山林を含むなど市道とする要件を欠いていたため、市が業者に
>整備の必要を伝えると「そこまで費用はかけられない」と断ったという。
832:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:43:32.90 S3KV6wvm0.net
タダで人の道路を使わせろっておかしくね？
公道だって車検の重量税という形で道路保全の費用を取られてるんだし
833:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:43:52.25 AEXfQSP80.net
なんか住民勝った気になってるけど通行権って歩行までで
自動車で通っていいって仮処分ではないんでしょ？
834:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:43:56.14 4eW4PASG0.net
これバリケード封鎖箇所を徐々に広げていく予定って言ってたから
住人からしたらたまらんわ
835:な 取材には1ヶ所だったのが確かその後2箇所封鎖になり、もう数箇所 増える予定だったと
836:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:43:56.77 CQXgDQWW0.net
42条1項3号道路でもなかったのか？これは
837:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:43:58.59 92UQdJaQ0.net
バリケードの代わりにプレハブでも建てろよ
838:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:43:59.43 Zngur6RP0.net
元々が譲渡したいなら自費でガードレール付けろって形なら
ここを通りたい住民でガードレール代を出して市に譲渡してもらう形にすりゃいいのにね
839:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:44:06.88 1Ooqeb3i0.net
>>3
所詮地裁やぞw
840:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:44:32.20 1bsRYFBu0.net
>>820
支払いを強制させる手段がないってアホな書き込みに、裁判すれば？と書いたんだけど、糖質かよ。
841:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:44:36.90 8kcdA3j/0.net
じゃあ次の段階としてはこの道路の補修をしなくなるだろうなぁ 私道だから
842:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:44:39.42 Xkvfvryv0.net
>>824
道路を整備したのも住民の金
修繕してきたのも全部、住民の金
ただで使ってきたわけではない
まずそういう事情をちゃんと知った上で書き込もうぜ
843:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:44:54.27 RDTblaku0.net
ここまで揉めることなく、初めから穏便に処理すべきだったな
ここまで来たらケンカ どうにもならんよ
844:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:45:03.74 yECyhui90.net
タダで譲るって言ってんのに受け取らないとか長崎市が相当悪質だろ
845:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:45:06.63 tafNfe670.net
撤去命令キタ！
846:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:45:08.47 p//OIeaI0.net
>>1
日本どうなってんだ？
私有地を勝手に侵入されて被害者側が負け？
キチガイの集まりか？
847:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:45:16.85 GoKdpJcT0.net
そりゃまあ通行妨害に対する仮処分の段階では負けるわな
問題は自治体による取得の可否や、それがない場合の補償金はどうなるかって部分だろ
848:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:45:36 zsnHxVlE0.net
>>704
囲まれてなくね？
袋小路なら理解できるが
住民でガールレール費用くらい出したらよかったやん
849:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:45:37 jRoZRUQy0.net
>>33
ようガイジ
市民への行政サービスがガードレール1本で済むなら安いもんだ
850:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:45:43 Q/sUM4EF0.net
市が引き受けろよボケ
851:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:45:44 5wqTQt7l0.net
>>833
草刈りぐらいしかしてなかったと以前書き込みがあったがアスファルトも住人がひいたのかな
852:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:45:49 3BTy5Kqu0.net
これって戦時の徴発と何が違うの？
853:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:45:50 kophrBKu0.net
本気で譲渡する気が合って市へが駄目なら
自治会に譲るのはどうなのだろう
贈与税とかで面倒くさいのか
854:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:45:50 VU4kCBtA0.net
>>809
9割は補助金出るとか言ってるけどな
所有者の不動産屋がここを買ったときに
住民が自動車で通行していることを知っていたかどうかも争点だな
855:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:45:59 cMjS0A990.net
いずれにしろ住民側が負担ゼロで決着することはありえんからな
856:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
19/11/15 13:46:19.26 ksuMJBMJ0.net
>>778
人が通れさえすれば良いとした判決が多いみたいだな。
他の経路が残されてる場合も、利用者側には不利に働くことが多いわな。
857:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:46:21.37 /N1q2Okc0.net
>>792
え？訴えてる住民の家は最初から全部市道に面してるの？
それなら話は変わるけどそのソースは？
858:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:46:25.92 1bsRYFBu0.net
>>821
赤い私道の下に市道繋がってるのよ。
赤い範囲の住民は、囲繞地通行権で赤い部分通って下に出るだけ。
上の黄色の住民が、上「に抜ける市道なんてシラネ。オレにも赤い私道無料で使わせろ」ってイキッてるのがこの裁判。
859:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:46:26.93 S3KV6wvm0.net
>>833
今まで住民が使って来たんだから住民が払って来たの当然だな
同じくこれからも使うなら住民が払って行くの当然なんだし
860:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:46:38.64 rFBH/XsF0.net
>>837
約50年間、勝手に通行され続けてきた道路を
買った馬鹿が悪い
861:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:46:57.59 C5i7TyaU0.net
>>721
これは仮処分だから
必要なら業者側が本裁判しなさいということかと
862:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:47:00.31 8kcdA3j/0.net
>>825
そもそも自動車が通る想定をしていない道路
だから各住居に駐車場が無く、別の空き地みたいな所が駐車場になってる
863:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:47:05.32 JIGJeuWe0.net
>>298
地主が勝つのなら
撤去の仮処分出るはずがないだろ
逆張りもほどほどに
864:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:47:09.88 apokQNrZ0.net
>>833
>道路を整備したのも住民の金
>修繕してきたのも全部、住民の金
これソース見当たらないなあ。
どこソース？
865:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:47:13.84 eALFi3f70.net
>>796
登記って第三者に明確にアピールするためのもので、最終的には実態で判断されるよ。例えば相続登記をしてない場合、死者が現在の所有者になるのか？ もちろんなるわけがない
今回の件だと長年の通行実績があることから、道と判断されるだろうな。そして道である以上は所有者でも権利に制限が発生する。
特に今回のは公道と公道をつなげていることも、道と判断される大きな要因となる。
866:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:47:15.80 ZfIJWRpr0.net
問答無用で道路壊してプレハブ建ててやれよ
途中で文句言ってきたら、じゃあ買い取れって言え
867:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:47:34.74 Xkvfvryv0.net
>>850
そうだよ
それで問題ない
868:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:48:03 yt8Z1yFv0.net
地権者の名前が出ないから
やったもん勝ちだよな
869:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:48:06 zkcHtIQU0.net
>>831
元のレスがこれだから、流れとしては問題ないと思うが。
「 こ の 仮 処 分 で 」通行料がどうなるか？という話だから
封鎖を解かれてしまうので徴収できる状態には無いよな、って
＞761名無しさん＠１周年2019/11/15(金) 13:35:26.50ID:MEaKs+l50
＞あくまで撤去の仮処分だから通行料は取っても問題なし？
870:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:48:15 4eW4PASG0.net
>>833
整備してくれといっても一切やらず、町内会がずっと整備してきたってな
それで一方的に封鎖して金払え、じゃあな
もともとこの業者自体、金を要求するためにこの土地買い取った可能性もあるみたいだけど
報道あまりされてないが、月に1万円は車乗りで、それ以外の住人には月3000円が要求されてる
ぐるっと住宅地囲んだ道だからこれを全部封鎖されたらいったいいくら支払わなければならないのやら
871:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:48:16 LYWIrCsl0.net
バリケードのかわりに自動車を置いとけよ。私道なら駐停車禁止でも無いんだろ。
872:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:48:25 1bsRYFBu0.net
>>833
きちっとすべて整備してきた、というソースはないよ。さらに土地の一角を勝手に道路にしちゃった、という情報すらあるけど。
あるのは「整備してきた」という住民側の主張だけ。
873:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:48:29 fvAb/DVC0.net
>>775
緊急車両の意味わかってる？
工事現場の可動式のバリケードと違ってカギを開けて鎖につながれた
バリケードを2人がかりでどける作業が必要
874:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:48:34 dUbL2cND0.net
大阪堺でも似たような事件あったな
通行妨害した爺は逮捕されたけど
875:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:48:35 RDTblaku0.net
>>833
住民としては今後も、ブチ切れてる地主の了解も取らず、
舗装の修繕や水道�
876:ｺ水ｶﾞｽ配管取り出し掘削を強行するつもりなのかな。
877:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:48:36 v2EIJlS00.net
＞ 業者側は３月、市に私道の譲渡を申し出たが、「自費でガードレールを設置する必要がある」
＞ などと言われて断念し、
そもそもここがおかしいんだよなぁ
878:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:48:40 BXTM7+4v0.net
>>835
全然、当然の対応
糞みたいな道を適当に寄付されたらたまったもんじゃないからな
寄付するのに規定作るのは当たり前
879:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:48:54 /BWwd9vw0.net
これで業者が高さ２ｍのコンクリ壁とか建てたら笑う
880:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:48:55 AEXfQSP80.net
>>833
その修繕って話も人様の土地勝手に弄ってたのって話になると思うんだが
地主の承諾の元にやってたらここまで揉める事態へ発展してないだろうし
881:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:48:58 rFBH/XsF0.net
>>778
いや、自動車も認められるだろうよ
生活かかってるからな
882:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:49:10 apokQNrZ0.net
>>854
仮処分は、裁判するまでの一時措置。
証拠・証明不要だから簡単に出るよ。
883:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:49:30 1bsRYFBu0.net
>>848
ソースも何も、このスレの基本だろ。
貼り付けた記事にも「市は抜け道になる市道を整備した」と書いてあるだろ。
884:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:49:36 jIYDikOr0.net
>>380
道路に面した家も多数あるな
885:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:49:56 5GiTP0rR0.net
>>796
だから、例えば
究極的には登記と権利の有無は別
無論、裁判なしで対抗できる訳ではない
886:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
19/11/15 13:49:56 ksuMJBMJ0.net
>>862
お前アホだろ
887:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:50:01 4eW4PASG0.net
とりあえず
URLﾘﾝｸ(amd.c.yimg.jp)
ここのバリケード設置場所以外に数箇所を順次閉鎖していくと業者は通告していた
↓
URLﾘﾝｸ(pbs.twimg.com)
888:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:50:05 /lYdSC2O0.net
>>849
なるほど、確かに北側の住民が私有地通って南に行きたいっていうのは
私有地持ちからしたら文句言いたくなるわな、北側に行けよってなるなｗ
889:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:50:13 9QOmuMe00.net
>>829
その提案を住民側が拒否したんだと
890:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:50:15 cMjS0A990.net
>>826
業者もなかなかやりおるな
カネ払うからなんとかしてくれっていってる住人もすでにいるんじゃないか?
891:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:50:16 4/J0p1O00.net
>>833
舗装とか住民は負担してないぞ
892:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:50:20 Xkvfvryv0.net
法律に従えばいいだけ
法律ってのは案外しっかりできてるんだよ
いくら自分のものであっても、その権利を濫用して公共の利益を著しく害することは認められてない
893:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:50:21 6SwCGm3P0.net
隣の針灸のおっさんが、家の土地に客の車を当たり前のように停車させてる
もう何十年も前からされてる
タバコも自分の鍼灸院内で吸うと匂いがつくからと、いつも家の土地まで出てきて吸ってる
いい加減ムカついて写真撮って、いま弁護士と相談してるわ
親はお隣さんだから我慢しなさいと言うけど、そろそろマジで切れそうだわ
894:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:50:21 rCkV70eT0.net
家建てちゃえ
895:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:50:41 aTrd1i3D0.net
二項道路(固定資産税免除)の通行を妨害したらダメでしょう。
私有地でも「通路」ではないのだから。
896:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:50:44 PZPubnwy0.net
所有者も気の毒と言えばその通りなんだよな
897:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:50:54 ty9ycES90.net
>>849
あー、なるほどね
こりゃ黄色住民の負けだな
898:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:51:26 4eW4PASG0.net
>>880
ただそうなると緊急車両が完全に入ってこれなくなる
数箇所封鎖されるとそのたびにバリケードの番号錠はずして、ってなるから
瀕死の患者なんかもう到着までに死ぬぞこれ
899:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:51:32.21 1bsRYFBu0.net
>>854
仮処分は判決を何も保証しないよ。
しかも、通行料払えってところに関係ない仮処分だし。
900:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:51:33.87 Q/sUM4EF0.net
土地の元所有者から現在の所有者に所有権が移るときに
該当の土地を市に無償譲渡させるとかしとけよカス
901:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:51:34.97 lpk+XkaG0.net
>>869
アスレチックゾーン作り出したら笑う
902:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:51:55.55 5GiTP0rR0.net
>>880
なかなかじゃない
歩行者の通行料設定したのは悪手
903:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:51:57.94 4eW4PASG0.net
>>883
それは文句言っていい
今回の話と違い完全に不法占拠
904:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:52:02.59 hQpG9LXc0.net
こうなったら料金所設置だな
素直に払う住民、前払い契約に応じる住民などにメリットを与えて結束を崩せ
905:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:52:06.51 mHp9ZhFi0.net
>>883
おっさん見習って日中ちゃんと働けよ
906:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:52:08.86 jIYDikOr0.net
>>498
出入口が道路に面した家は踏まないで外には出られない
907:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:52:09.19 bqZXCaYz0.net
>>3
じゃなきゃ私有地っていう事すら否定する事になるからな
つまり個人資産を認めないって事だ。それは資本主義の崩壊を意味する
908:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:52:29.00 /N1q2Okc0.net
>>873
ソースはこのスレｗ
あほかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
909:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:52:32.23 8Xi7vr400.net
理論上 利用料とることも可能だと思うが 年 数百円くらいじゃないの？ 額が法外だね おそらく日本人じゃないな
910:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:52:35.94 RDTblaku0.net
>>833
>道路を整備したのも住民の金
未舗装道路のついた開発団地の舗装工事は
住民負担でやったなんてミスリードしてるんではないけ
911:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:52:36.56 cMjS0A990.net
>>864
そうじゃないんだ
他で調べてから出直せ
912:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
19/11/15 13:52:37.98 ksuMJBMJ0.net
>>877
民度的に住んだらアカンとこや ｗｗｗ
913:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:52:40.60 ZrRXok7W0.net
建物の間の狭い道を抜け道として利用する人がいて
そこに「私有地につき関係者以外通行禁止」になってるんだけど
あれは道路じゃないんで、これとは比較できないが
914:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:52:48.40 VU4kCBtA0.net
>>856
相続登記していない場合は
亡○○相続人ってことになるよ
生きているうちに発生した売買なら死者から直接買主に所有権変更登記可能
道の概念と土地の所有権の概念とはまた別
道と判断されても通行料が発生しないと
通行人の一方的な利得になるよね
915:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:52:50.80 1Ooqeb3i0.net
>>837
日本の法律なんてこんなもんだよ
例えばお前が土地持ってるとするじゃんけどまだ家建てないから放置しとくとするじゃん
いざ建てようとしたら知らない人が勝手に家建ててました
さてどうなったと思う？建てた人が裁判勝ったんだよこれが
916:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:52:53.28 zkcHtIQU0.net
>>881
自分たちで、の意味がDIYなのかそこは工事業者呼んだのかわからんが一応
＞市役所に陳情して材料をもらい、自分たちで舗装してきた。
URLﾘﾝｸ(www.j-cast.com)
917:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:52:55.78 bqZXCaYz0.net
>>892
じゃあ土地も借りれなくなるじゃん
918:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:53:00 1bsRYFBu0.net
>>860
だから、通行料徴取禁止の仮処分じゃないから、強制させる仮処分なり裁判なり起こせるよ、と書いたんだろ。
919:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:53:33 1bsRYFBu0.net
>>862
私道でも道交法適用されるよ
920:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:53:34 P4L4dS7P0.net
>>898
ソースはこのスレに貼り付けた記事って書いてあるように読めるけど
921:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:53:36 yECyhui90.net
こんな判決のせいで
922:手放したくても引き取り手のないような腐った道の固定資産税を払い続けないといけないとか馬鹿みたいだな
923:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:53:39 cRb/wpTy0.net
開発当時に道路を道路として地役権認めてんだから
地主業者が勝てるハズないわな
924:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:53:42 BXTM7+4v0.net
>>869
それやったら業者アウト
925:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:53:58 y5gRShgg0.net
登記見てないけど、ここ、みなし道路(二項道路)でしょ？
だったら私有地でも公的な性格を持つから勝手なことは出来んよ
926:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:53:58 Fgom1ma50.net
つかそもそも自分または共同で購入した私道に面していないところに家を建てる許可が降りたの？そこがおかしくない？
927:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:54:03 4eW4PASG0.net
>>911
ここ税金かかってないとか見たような気がするが
928:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:54:03 6bzWigjF0.net
ただ、無料で通って良いかどうかはまた別の話。
929:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:54:03 1bsRYFBu0.net
>>867
条例だから仕方ない
930:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:54:16 S3KV6wvm0.net
コジキみたいな住人だよな
だから集合住宅の人間は民度低いと言われる
931:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:54:37.59 Y3Ea0pUo0.net
保健所から犬貰ってきて繋いどけばいい
932:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:54:49.58 QsoOKWnO0.net
>>8
公共利用されてる土地に建築許可は下りない
933:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:54:53.48 cRb/wpTy0.net
>>911
公衆用道路は税金掛からんよ
934:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:54:58.26 kaOkz4I1.net
>>871
最高裁で判例出てるからほぼ無理
最高裁平成12年1月28日判決は，平成9年の最高裁判決を前提にして，原告による，
車両の通行のための道路内の金属製ポールの撤去の請求を否定しました。最高裁は，当該私道が，
もっぱら徒歩または二輪車による通行に供されてきた未舗装のものであり，原告（撤去請求者）が
当該私道に隣接した土地を賃貸駐車場として利用する目的で金属製ポールの撤去を求めているに
過ぎないことを指摘して，自動車で通行することについて，日常生活上不可欠の利益を有していると
はいえないとして，撤去請求を却下
935:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:55:01.42 c7J9nhpD0.net
>>79
ガードレール等を設置するための費用を通行人から取るための
通行料なんじゃねーの？
使ってるやつが出せよってのは理解できるし
936:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:55:02.59 fvAb/DVC0.net
>>829
業者が市に提示したのは私道と一筆になっている山林も併せてだよ
私道の整備はすでに道路として整備されていて多少の手直し程度に済むが
業者は住民とは関係ない山林部分の整備に掛かる費用まで住民に負担させ
ようという魂胆なんだよ
その工事は自分の関連会社でやって一粒で二度おいしいを狙ったんだろう
937:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:55:32 MjRPAxa80.net
うちの近所にも東証一部の企業の一戸建て社宅が軒を連ねてる団地があって
バブル崩壊の時に社宅を維持出来なくなって住んでる人に買い取らせたんだけど
道路部分だけが会社の土地として残って揉めてる場所があるわ
938:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:55:32 qwAszsbB0.net
これは市が特例で（道幅などの条件を付けないで）買い取れば解決すると思うんだが
939:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:55:33 RL/iYne80.net
>>55
民法だよ。
時系列でというけど、本当にわかってる？
>>50>>36
940:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:55:33 zkcHtIQU0.net
>>908
元レスの前提の範囲でしか話してないよ
941:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:55:45 SuxNAFIG0.net
当たり前なのになぜ業者は強気だったんだ?朝鮮人か
942:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:55:48 BXTM7+4v0.net
>>778
その件は元々金属ポール立てて自動車通すつもりのない道だったので
今回のケースの前例にはならんと思うよ
943:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:55:51 uRyDO4L90.net
>>1
良かった良かった
権利の濫用だもんな
944:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:55:53 bqZXCaYz0.net
>>905第三者占有の話だろうけど、それは以前から貸家で住んでた人が急にオーナーが代わって急にマンション建てるから出て行けとかは言えないって話だろ？
知らない人が勝手に住んだら不法占拠だし、未登録で住んでいるから行政執行も受けるよ
945:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
19/11/15 13:55:56 ksuMJBMJ0.net
通行料を取るなら、固定資産だな。
946:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:56:08.85 NMwSpaLH0.net
月一万円請求なんて背信的悪意者認定余裕だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
池沼だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
947:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:56:10.01 mHsCl/hj0.net
法律マン
948:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:56:23.74 yECyhui90.net
この道って、固定資産税毎年何十万円かかってんの？
949:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:56:47.53 NI28znmJ0.net
今回業者に捕まったけど
元地主は善意で貸してたのは報われんな
950:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:56:47.53 x6x+NzDk0.net
普通は何十年もタダで使ってるんだから業者と話し合って値引いた値段でお願いするよね
一円も払いたくないってどんなコジキなんだよ
951:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:56:59.70 F+DrjAFj0.net
時々私道に車止めがついてるのあるけど
アレだめなん？
952:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:57:05.40 apokQNrZ0.net
>>937
ゼロ
953:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:57:19.92 f2IvLHwv0.net
道路全部めくって木を植えたらいいよ
954:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:57:24.46 bqZXCaYz0.net
>>930
自分の土地を我がもの顔で使われたら誰しも嫌だろ
955:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:57:50 yECyhui90.net
これ、業者はタダで道を引き取らない長崎市を訴えるべきだろ
956:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:57:59 AEXfQSP80.net
>>923
通行権って歩行客、チャリ原チャリ位までで自動車までは通さんでいいんだな
957:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:58:05 bqZXCaYz0.net
>>941
税金は掛かる
958:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:58:20 fvAb/DVC0.net
>>901
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
959:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:58:21 yECyhui90.net
>>941
そんな嘘はよくないな
960:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:58:28.05 e0mSmfPE0.net
>>877
そもそもこれを私道にする時点で遅かれ早かれこういう問題になる可能性あったわな…
ほんと国がアホすぎるわ
961:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:58:28.21 KYe/UQF/0.net
道路の整備不足で事故になったら地主に請求くるっていわれたから封鎖したんだろ
寄付も拒否されて地主はたまったもんじゃないな
962:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:58:29.79 QeoAVJTq0.net
>>681 >>898
ニュース見てないのか？
この団地が車の往来困難な市道に接道してるから問題がややこしくなってるんだぞ？
接道してなかれば、揉めることもなく囲繞地通行権が認められる。
法的なことも全く理解してないだろ。
963:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:58:42.87 Q/sUM4EF0.net
その土地は住民が買い取るで決着だな
964:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:58:44.81 tFLyaZFj0.net
市「公道化しろ、でも税金と管理はお前が払え」
965:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:58:49.66 zkcHtIQU0.net
>>940
最初から分譲業者が設置したうえで売ってるんじゃないかな
「ここは車の通り抜けがないので静かですよ」って
966:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:58:50.81 bqZXCaYz0.net
>>944
それで行政と揉めて金額で揉めて今に至る
967:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:59:02.54 Fgom1ma50.net
>>941
かかるでしょ
968:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:59:03.28 /N1q2Okc0.net
>>910
そのソース見ても訴えた人は全員市道に面してるなんて書かれてないけど
抜け道を拡張したって書いてあるだけで。
969:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:59:08.94 zCi/B1wS0.net
な、だから地主は負けると言っただろ
地主の家系で過去に散々経験してきたが、本当に勝つのは難しい
970:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:59:12.04 wnZ0VJBi0.net
これからもただで他人の土地を使い放題か
羨ましいな
971:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:59:16.11 0fLuBEql0.net
972:決定の理由が分からんな 市が譲渡を受けるのが妥当だと思うが
973:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:59:17.63 cMjS0A990.net
>>940
ok
歩行者の通行権は奪えないがクルマは拒否できる
974:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:59:19.52 BXTM7+4v0.net
>>940
別にいいぞ
ただその道が自動車で通行する際、生活上不可欠な道だと判断された場合
車止め撤去させられるケースは出てくるかもしれん
975:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
19/11/15 13:59:20.56 ksuMJBMJ0.net
判決で、通行料を取るなら固定資産税を払うべきであるとした傍論が出ると面白いな ｗｗｗ
976:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:59:31.15 yfkOP7wM0.net
>>1
一番のヤクザは市役所だっておもわんのか？
譲渡を受け取らない役所って、不動産会社をいじめようとしてるとしか思えん。
住民を盾にとってさ。住民は不動産会社を敵視するんじゃなくて、
今後は役所に文句言いに行くべきだよ。
不動産会社は私道の譲渡を申し出てたんだから。
977:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:59:44.77 NI28znmJ0.net
>>944
無駄な税金使ったら市民団体が訴えそう・・・(´･ω･｀)