19/11/15 12:53:44 rFBH/XsF0.net
>>380
>囲繞地じゃないから通行権は認められない。
お前がそう思い込んでるだけ
401:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:53:51 eCCTbCwS0.net
>>388 業者は死ぬか蒸発するしかないなｗ
402:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:53:53 GwfuDhzjO.net
>>354
そんだけレスする暇あるのにまだ定義言えないのか？
今泣きながらいまググってるのか？
403:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:53:54 7mcjLOzM0.net
>>395
耕して大根でも植えるのは？
404:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:53:58 vP3XeyVQ0.net
>>377
道路にしてなきゃ通行料取れるよ
それだとそもそも家建てれてないけど
405:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:54:23 ajc0wNZ90.net
ネットでバカが幾ら騒いだところで、
法律も判例も裁判所の判断も変わらない。
406:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:54:33 dv84QqXu0.net
一般人が通行する私道は、自治体の買取りにしないとマズいんじゃね？
407:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:54:39 m6k+EP7I0.net
>>207
農家でいうと、農業用水の取り分みたいなもんだなｗｗｗ
違うかな？ｗｗｗ
408:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:54:42 apokQNrZ0.net
>>392
違法ではないけど、
「権利濫用（民1III）」にあたると思われる。
409:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:54:43 KEjwGJd00.net
>>2
よく出来たお話しで
410:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:54:43 K+fG19il0.net
>>384
甘い汁すすって苦い部分は他のやつに押し付けようとしてたってことね
411:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:54:52 Leu74jbY0.net
クソ判決
412:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:55:08 nehQ1Ve/0.net
建築基準法「住宅を建てる敷地は建築基準法上の道路に接していなければならない」
開発道路（2号道路）
都市開発法の開発許可を受けて、一定規模以上の宅地造成等を行うときに造られる道路
413:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:55:11 rFBH/XsF0.net
>>402
法律を理解してない奴に
なにを説明することがあるんだよｗ
414:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:55:14 awHbc+7G0.net
地主丸損？
いい気味だが、なんか判決違くない？
1,000円でも通行料払わせるべきじゃないかな
415:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:55:25 vP3XeyVQ0.net
>>385
道路にする代わりに非課税になる
管理が嫌なら最初から道路にしなきゃいいだろ
416:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:55:35 UQbpRw6K0.net
これ通行料じゃなく「全世帯が払え」っていうのが性質悪い
417:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:55:45 t9z37KHz0.net
ちなみに自治体は300万でなんとかならん？ と聞いたけどダメだったそうな。
418:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:55:48 feuMTX9t0.net
>>325
通行地役権が登記されてれば、新地主にもそれを主張できるな。登記がなくても、
新地主が悪意であれば（地役権が設定されていたことを知っていれば）、
やはり主張できるだろう（知っていたとはいわないだろうが、擬制できる）。
そのどちからの可能性が強いんじゃないの。
419:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:55:50 rFBH/XsF0.net
>>403
嫌がらせしても何かメリットあるのか？
420:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:55:53 jNAlOIEK0.net
>>378
今まで生活道路として実質使われてきたものだから
そっちの権利の方が所有権より強い。
もしそうしない法律にすると
資産家が強くなりすぎる
421:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:55:54 y6H2ChLt0.net
>>391
これ譲渡もうまいとこ、受理されないの知ってたか、裏がありそうなんだよな。
422:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:55:58 PcozKNpM0.net
>>401
相続放棄も年20万件ある
放棄しても管理責任が残るみたいだしな
業者は経営者が所有し続けるしかないだろうなｗ
423:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:56:06 KgfgiYza0.net
何これ持ってるの893なんか？
893は37564でいいから住民側勝訴でいいよ
424:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:56:21.88 v+UDMEYO0.net
私道買い取ればいいだけなんだよね。
別に他に道ないわけじゃない
425:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:56:33.06 JRSdzaik0.net
そもそも住民が楽したいだけだからな
人が通れる道はあるのに他人の土地を横切らせて近道させろって言ってるんだから
426:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:56:33.66 0eZPk7Dy0.net
>>414
住民側は家を買うときに道は無料で使えるって説明を受けてると主張してる
開発業者が家と道の利用をセット販売したと
427:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:56:34.96 bJ2ucvVE0.net
＞業者に対し通行妨害の禁止と道路を封鎖しているバリケードの撤去を命じる決定を出した。
タダで通らせろとは命じていない
つまり利用者に対して金を請求するのはいいってことでOK？
住民の負けじゃね？
428:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:56:38.15 3tWEOO+g0.net
日本人同士のナアナアでやってきたことがこれから通じなくなるんだから、
明文化された法整備が必要なんじゃねえの？
まあ、司法立法の場にいる奴らはこのまま国富盗んで海外脱出だからどうでもいいんだろうけどさｗ
429:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:56:49.23 5GiTP0rR0.net
>>380
長年無料で通行出来ていた事による既得権益
暗黙の使役通行権の合意があるとみなされる可能性が高い
そもそも過去に開発業者が通行権がある前提で住宅開発してんだから
430:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:56:56.22 WOofFt/Z0.net
これなら維持管理は行政がやらんと道理が通らんやろ。
431:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:56:59.03 0rQjk6zD0.net
>>9
なるほどだが住人に歩き回られ踏み荒らされ作物が獲れる可能性はほぼないw
432:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:57:02.27 /Y3JYiZF0.net
まあ当たり前の決定だとは思うが
自治体も譲渡したいって言ってるんだったら受け入れろとは思うな
ガードレールぐらい税金で作ったって構わんだろうに
多くの人が使う道路なんだろ
433:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:57:03.10 KEjwGJd00.net
>>406
確か先代地主のときに自治体がそれを拒否したからこの有様
434:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:57:15.80 JstLQwX30.net
>>2
なんでわざわざ弓矢なん？
鉄砲でいいのに
435:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:57:22.67 ziffu6e70.net
>>385
道路があるからその土地に建物を作れる
道路がなかったら建てられないから自分で作るしかないのよ
436:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:57:24.87 5hzSjR6M0.net
通行権キチガイは何を根拠に通行権があると言っているんだ？
囲繞地通行権ですら、金銭の支払いが必要だし
迂回路あるのに無料で通行権が発生するわけがない。
437:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:57:24.98 5GiTP0rR0.net
>>427
長年の既得権益は大きく影響する
438:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:57:28.43 eCCTbCwS0.net
>>422 死にたくなければ蒸発一択だな。法人で所有してても相続あるんだっけ‥
439:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:57:33.53 8VnjCvgg0.net
>>47
今回の場合は、私道以外に抜け道あるから通行権はみとめられない
440:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:57:44.44 GwfuDhzjO.net
>>413
安っぽい知識しかないアホが何言ってるんだ
早く定義言えよカス
441:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:57:48.72 zHb0tA8N0.net
住民側の弁護士は、
「主張が認められて大変安どしている。
紛争が確定したわけではないので、最終的な訴訟で勝訴したい」と話していました。
442:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:57:51.87 ymHjhN+N0.net
木でも植えてやりゃええんやないの
歩いて通行は出来るやろ
443:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:58:01.00 nehQ1Ve/0.net
>>423
建物も道路も無い山で一つの土地だった時、水心会系土建屋がまとめて買収し
その後山林に開発許可が降りて建築可能になり（まさに癒着）
分譲住宅街になったって事
接道義務があるので私道を設置することにより建築許可がでている
私道は2項道路として税金が免除され、道交法が適用される
開発道路（2号道路）
都市開発法の開発許可を受けて、一定規模以上の宅地造成等を行うときに造られる道路
その時点で家の土地は住人の物、私道は分譲地の管理会社である水心会系業者の物
でも水心会が長崎市長銃撃で解散したのでペーパーカンパニーになって私道管理は放置
2018年になって後継組織の福岡伊豆組系土建屋が私道の土地を取得して通行料ビジネスを始めた
市の担当者は明らかに業者に寄付する気が無かったのが原因で、
アポ無しでさっと来て窓口でほんの数分話しただけで「寄付したいんだけど」「いろいろ条件が御座いまして～」「じゃいいよいいよ」と詳しい話をする前に帰っていきその後音沙汰なかったと言うこと
土地を取得したのは2018年の11月だからな
明らかに「寄付しようとしたけど市が受け取ってくれなくて仕方なく通行料を請求するんだ」と主張するための正当化工作
伊豆組と雇われの火消し業者がネットで必死に工作←イマココ、
これがまかり通るなら分譲地売った後私道閉鎖してボロ儲けだわ。接道義務を満たしたからこそ建築許可が降りてんだよ
444:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:58:17.47 dDK5sXtw0.net
>>384
昭和の時代ヤクザがこういう土地買ってイチャモンつけるのあったけど、今の時代こんなことするなんて信じられないな
445:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:58:25.17 K+fG19il0.net
>>435
言われてみれば単純なことだけど成る程
446:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:58:43.59 0eZPk7Dy0.net
>>430
道も何もないところに勝手に団地を作って「道路は行政が維持な」って言われたら同じ自治体の納税者は納得出来ないんじゃね？
447:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:58:45.62 DHctFQBF0.net
袋小路じゃなくて迂回路あるのに接道してない住民が近道したいだけで
ゴネ得しちゃっていいんか
448:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:58:52.55 5GiTP0rR0.net
>>436
長年の既得権と、記事だけ見る限りは迂回路があったとしても財産権の侵害が著しい
一方で所有権を得た業者の不利益は小さい
449:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:58:56.55 nehQ1Ve/0.net
つまりヤクザが全国の2号道路を買収して通行料ビジネスを始めようとしたが失敗したという話
450:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:59:03.38 rFBH/XsF0.net
>>440
なんの法律の知識もないのに俺に挑んでくるなよｗ
451:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:59:03.57 S9GtbqsH0.net
無茶苦茶な判断だな
他人が勝手に私有地を往来してたらそれを認めないといけないの？
意味がわからない
452:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:59:04.65 DI8DvSho0.net
当たり前だわ、私有地なら何してもいい業者勝つとか言ってたネトウヨは司法舐めすぎだわ
団地造成の沿革考えろっての
分譲地買った住民は、私道部分の通行込みの跳ね上がった値段で分譲地買ってんだっての
453:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:59:08.66 jIwgWfgK0.net
地裁の判決はトンデモが多いから当てにならない
454:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:59:10.69 g/9vAGTs0.net
住民側は住民側で売り言葉に買い言葉的な部分があって
「この道路使ってるあんたらで買ってよ」「こんな道路とおらねーよばーかばーか」「誰も通らないんなら封鎖するね」
ってなやりとりの末での封鎖だから封鎖されても住民擁護一色にはならなかったと
455:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:59:14.14 y6H2ChLt0.net
>>444
九州ではまだやるやつがいるよ。
456:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:59:22.60 cK9J+/wr0.net
>>54
ひでぇ...
457:名無しさん＠１周年
19/11/15 12:59:36.23 sf0rww0c0.net
税金払ってない癖に妨害許されるわけないだろ
458:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:00:04 apokQNrZ0.net
>>407
平成10年2月13日の地役権の判決は有名だな。
あれは、
・原告が自費で道路を開設している
・客観的に通路を確認できる
という2つが要件になってるけど、>>1 にはあてはまらない、、。
459:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:00:05 rFBH/XsF0.net
>>451
通行権
460:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:00:06 nehQ1Ve/0.net
>>444
山口組分裂のようにとにかく金が必要なのでなりふり構わずという形
461:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:00:09 TQZW3DBa0.net
つーか
役所が欲出さないで素直に譲渡受けてれば済んだ話だよなこれ
462:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:00:14 5GiTP0rR0.net
>>449
ただ単に、債権回収絡みでタダ同然で手に入れた土地で小遣い稼ぎしようとしただけだろ
463:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:00:14 GwfuDhzjO.net
>>450
言い訳はいいから早く書けよクズ
464:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:00:21 PcozKNpM0.net
>>438
あるよ 中小企業の経営者は株持ってるだろうから
相続税がかかってくる
日本の大企業は企業間の株の持ち合いだからないけどね
465:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:00:36 RBkT1Fes0.net
決定の詳細が報道されないと、どのような判断がなされたのかわからんね。
466:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:00:42 8VnjCvgg0.net
>>9
花壇くらいなら負担も少ないかもね
もうそれでいいと思う
467:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:00:45 2PWgBL7y0.net
>>371
置いた所有者が緑虫の餌食になるだけだろ
市道でも道交法適用道路だからな
ナンバー外した動産なら業務妨害なんたらの刑事罰で逮捕されるしなｗ
468:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:00:53 13IuYbLH0.net
プレハブでも建ててホームレスを住まわせればいいのに
469:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:01:00 m6k+EP7I0.net
住民税払ってんのに、
で、ほかの団地の連中は道路付きなのに、
自分たちは道路ついてない、
と怒ってんだろ？
で、その原因は法律の制定が遅かったから。
これも「法律は遡及適用しない」っていう話？？？
なるほど。
法の不遡及
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
以上の法令不遡及の原則は法解釈上の原則であって、立法政策として一切の法令の遡及が認められないわけではない[3]。
法令の内容によっては施行日前の過去のある時点に遡って法令を適用する必要がある場合もあるからである[1][3]。
国民に利害関係が直接には及ばない場合や関係者にとって利益になる場合などである[3]。
このように法令を過去のある時点に遡って適用することを法令の遡及適用という
470:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:01:06 mX+JLX5U0.net
持ち主はそれで税金取られてるんじゃないの？
だからしかたなくお金徴収したかったのでは？
471:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:01:07 rFBH/XsF0.net
>>463
その前に勉強してこいｗ
472:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:01:24.55 PcozKNpM0.net
田舎で土地を持つことは罰ゲームｗ
473:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:01:24.61 xjoJ80Z50.net
前所有者があったにせよ、行動として継続的に使われてたんでは時効所得が成り立ってるという判断ができるだろう。何十年もほったらで何管理してたんだ？ってことだ。住民側に取られてる状態。諦めろ会社側
474:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:01:27.62 z7hKlSRo0.net
>>407
水利はもっとたちが悪い
475:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:01:38.65 qBBdV7pS0.net
受益者負担の原則無視かよ
476:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:01:40.90 5GiTP0rR0.net
>>467
駐車禁止区域じゃなければ青空駐車じゃないと摘発出来ないだろ
477:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:01:50.76 gmgu8WTr0.net
ワイが業者だったら整備のためとか理由つけて大穴あけて放置するわ
478:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:01:51.08 RMex/IHh0.net
そもそもこの私道を作って不動産開発したわけでしょ
私道がなければ建築物は建てられなかったわけだし
479:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:02:01.25 +MKHsnSE0.net
>>12
むちゃくちゃだよな
どう考えても業者側が被害者なのに
480:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:02:17.85 NI28znmJ0.net
毎回不法侵入で通報してやれ
481:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:02:19.98 m6k+EP7I0.net
>>451
日本で「囲い込み。エンクロージャー」起こす気かよｗｗｗ
世界史で習うだろ。
囲い込みとは、ちょっと意味が違うか？？？よくわからんｗｗｗ。
482:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:02:20.75 M42zJc190.net
状況わからんけど私道避けて道を市が作るのは無理だったんかな
もし俺が業者側なら、そこしか通り抜け出来ないから人や車が通るのは別に良いけどタバコの吸殻とかゴミが捨てられたりしたら
キレてこういう事するのも理解できなくもない。いや実際どうか知らんけどさ
483:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:02:21.24 4wEamH5g0.net
>>460
昭和の話じゃないあたりがやはり九州という感じ
484:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:02:24.67 0eZPk7Dy0.net
>>473
道路の維持管理は業者がしてたんじゃないか？
485:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:02:31.04 5GiTP0rR0.net
>>479
道路とわかって上で取得してんだからw
486:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:02:31.24 GyTcGR+m0.net
>>2
その朝鮮人は自分の間違いを償うために命を失ったんだね。
今の在日朝鮮人もそれを見習って、
自国へ帰って心臓をお互いに突き刺しあえばいいね。
487:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:02:36.96 DHctFQBF0.net
公道でなく私道だから業者が私有地に駐車して往来妨害だの
まだ打つ手残してるんでないの
488:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:02:37.96 FMbRunqB0.net
はい控訴
489:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:02:42.09 GwfuDhzjO.net
>>471
何回言い訳すれば気が済むんだ？
早く定義書けよカス
490:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:02:46.68 WOofFt/Z0.net
>>446
でも使用料は取れんだろう？
今でも通らんでも行ける道はあるんだから、そっちを拡幅するとかして、私道から外せばいい。
勝手に使うけど責任はそっちがとれとか、行政がそれやっちゃいかんだろ。
491:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:02:48 6m/AI3jE0.net
私道の扱いテキトーに放置してる政府はこれからもやる気なし
492:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:02:54 lBTeHZwL0.net
最初から市が買い取れば良いような・・・
493:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:03:06 skaERBcU0.net
>>1
譲渡してくれるといったのに整備されてないならイラネといった市の責任
494:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:03:10 RBkT1Fes0.net
いずれにせよ、妨害排除の仮処分決定に過ぎないから、
通行権なり通行地役権なりについて明確な判断が
されたわけではないだろうし、地権者による通行料の
徴収についてはそもそも争点にすらなっていないから、
完全決着までの先は長いだろう。
495:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:03:22 5GiTP0rR0.net
>>484
ほとんどしてなかったらしいし、封鎖したのは最近取得した業者
496:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:03:25 m6k+EP7I0.net
>>481
お前んちも、巨大独占資本に地上げを食らって、そのうち機動隊がやってきて強制収容され、たたき出されるかもしれないぜｗｗｗ
497:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:03:27 NI28znmJ0.net
>>491
民事不介入
498:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:03:28 NqP1pnjg0.net
>>431
苗木を植えて、住民が踏んで枯れたら器物破損で損害賠償できるよ
499:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:03:29 apokQNrZ0.net
>>473
通行するひとが自分で費用払わないと時効取得しない。
500:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:03:44 m6k+EP7I0.net
>>451
お前んちも、巨大独占資本に地上げを食らって、そのうち機動隊がやってきて強制収容され、たたき出されるかもしれないぜｗｗｗ
501:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:03:55 C39gtDIB0.net
掘ると大変だから、土盛っちゃえばいい
502:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:04:00 /tWD6VfG0.net
これはいい判決
私道の用地に関しては市が一切買い取らんでも
住民に裁判させてそのまま通行できるようになるって事やな
しかも私道なんで維持管理義務も土地所有者にあるから市は一切管理せんでいいしな
最高や！(市役所土木建設部職員並みの感想)
503:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:04:01 ziffu6e70.net
>>451
日本は土地が狭いからね
みんなが狭い土地に住宅と道路作ってるわけだから
お互いに利用して生活してねと国が決めたのよ
何気なく普段通ってる道でも私道の場所いっぱいあるからね
実はこの法律はお互い様なんだよ
504:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:04:15 sf0rww0c0.net
譲渡ホントにする気なかった今の業者が負けて火消し工作か
505:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:04:19 299U603r0.net
＞＞1
裁判官に請求書を送りつけろｗ
506:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:04:19 +f2ydrSo0.net
舗装剥がして資材置き場にでもしとけ
507:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:04:25 hCZjBpX40.net
金の亡者溢れすぎだろｗ
通行料ビジネスできなくて残念でちゅねｗ
508:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:04:25 pUSirBPn0.net
>>1
住民の誰かに譲渡しちゃえばいいんじゃね？
喜んで貰う馬鹿が一人くらいはいそう。
509:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:04:29 EWLNI+130.net
私道だけを所有する会社を作ってとんずらだな
後は放置
510:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:04:43 6m/AI3jE0.net
>>497
ちげーよ、都市開発の法律が私道をぶん投げたからこうなってんだよ
511:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:04:56.30 BQ5xcLdx0.net
え？でも道路歩かれて傷んできたら誰が補修費用出すの？
もし、じぶんの敷地内に道路があって他人が通るの嫌だわw
512:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:05:04.60 TNPKVMc20.net
面白そうな案件だな
513:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:05:17.04 MJBTLbB30.net
>>431
作物荒らしたやつを捕まえれば良い
514:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:05:20.74 3tWEOO+g0.net
>>12
>>479
どうもその辺を理解せず、悪徳業者が嫌がらせして金を巻き上げているって思い込んでる奴らが多すぎないか？
515:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:05:22.64 WOofFt/Z0.net
>>473
なら住民が金出して整備して市に買わせりゃいい。
516:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:05:24.42 NI28znmJ0.net
>>510
介入したらいろいろ問題だぞ
517:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:05:37.44 /WfpyGmZ0.net
>>421
それはそれとしても、市は受理しなかった理由を明確に説明するべきでしょ。
説明できないのは、何か市の方にも後ろ暗い事が有るんじゃ？と勘繰られても仕方ない。
518:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:05:51.54 z2Q0b9iq0.net
ならめんどくせーから
10mぐらい穴掘れば？
519:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:06:00.27 5GiTP0rR0.net
>>499
金銭負担が必ずしも必須じゃない長年にわたる無料通行の実績から、暗黙の地役通行権のごういがあったとされれば、通行権は所有権が移転されてもついてくる
520:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:06:04.10 lSV1GJNL0.net
レス読んで何時も思い出すのは
ち ゃ ね ら ー は 犯 罪 者 の 味 方
まぁ平日の昼間から張り付いている連中だからそんなモンだろ
521:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:06:16.17 RRdRv/Bx0.net
>>503
そうそう、東京下町の一部地域なんて私道使わないと生活できないわ
大通りから一本裏に入ると私道だらけ
522:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:06:17.83 DI8DvSho0.net
そもそも考えろっての
私道網の目にして団地作ります私道通り放題で家も立てれるよ買ってねって場所だっての
それで分譲地買った家も建てた
後から私道の所有者になって何やってもいいわけじゃねぇだろネトウヨ
523:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:06:18.34 ZBtlnVt20.net
本案判決ではなく保全命令の決定に過ぎないということを
理解していない書き込みが多いな。
524:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:06:37 RMex/IHh0.net
>>479
わかっていて取得したのに被害者面するの？
525:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:06:39 YM7Wb8Cn0.net
法律詳しいマンってすぐレスバ始めるな
そういう性癖持ちが法を修める傾向にあるのかしら
526:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:06:39 NI28znmJ0.net
>>517
税金を使うって理由で十分じゃない
527:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:06:40 dDK5sXtw0.net
>>518
うんこ水でてくるだろ
528:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:06:44 LbvapIJl0.net
これは当然だな。
529:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:06:50 3tWEOO+g0.net
>>503
そのお互い様のメリットデメリットが破綻した場合に、弱者に無抵抗の餓死を要求してるのはまずいよなあ
530:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:06:51 5GiTP0rR0.net
>>514
最近取得して、通行料請求して封鎖してんだからww
531:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:06:57 DHctFQBF0.net
農地から宅地に地目変更で税金爆上げなので駅への近道封鎖とかあるけど
あれもゴネたら覆せるんか？
532:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:06:57 yvSkPcf80.net
上告するんじゃね
533:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:07:07 NMwSpaLH0.net
池沼じゃのうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
住民側は今まで妨害された分の損害も請求できるぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
534:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:07:24 NqP1pnjg0.net
家の近くの歩道も、金網のフェンス張られて往来出来ないんだけど、裁判したら空けて貰えるのかな
535:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:07:25 ziffu6e70.net
>>511
日本全国そういう私道でいっぱいだからね
俺の家の前道路も私道だから整備は自費だよ
通る家は3件しかないからまだ楽な方だけどね
自宅を買うときはそこらへんもしっかり土地については調べた方がいいね
536:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:07:28 /N1q2Okc0.net
道路作らなきゃ家建てて売ることも出来なかったわけで
私道と言えど業者が善意で使わせているものではなく
家を販売するという利益を受けてるんだからそれは業者が負担すべきもので
そしてその費用は家の売値から捻出すべきものだろう。
家売っといて道路は使わせないとかそれこそ詐欺だろ。
537:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:07:40 LIdjBySZ0.net
>>514
だって実際ヤクザが最近買収して通行料ビジネスはじめてるわけだし
538:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:07:44 DhCCSWWf0.net
ここで「地裁でも住民は勝てない」とか抜かしていた連中は既に他界したのかな？w
539:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:07:49.00 M18y3+NG0.net
私有権が無制限だと思い込んでた馬鹿見てるぅ～wwwww
540:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:08:00.70 iZXG/WqW0.net
もう死期近い身寄りないやつに譲渡して
うやむやにして市か住民の管轄にするようにしむけんと
541:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:08:06.26 dDK5sXtw0.net
>>517
市はだんまりだね
担当者は嵐がすぎるの隠れて待っているのかな
542:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:08:21.49 SHQSIuN50.net
通れないようになんか建てちゃえばいいよ
543:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:08:29.71 /tWD6VfG0.net
>>515
いやいやw
要らないです
私道でいて下さいw
544:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:08:36.75 4lhQJuwo0.net
>>97
同意する。
ついでに畑にしよう。
メンテしなくで良いので草ぼうぼうもOK
545:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:08:41.89 AxnrIyOL0.net
前の持ち主が市に買い取ってくれといっても市は無視
まわりの住民も共同で買い取るでも整備費用だすでもなく無視
結果今の業者に売り渡されたとかのやつやろ
糞の地裁はいつもいつもゴミのような仕事するよなあ
546:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:08:46.14 3tWEOO+g0.net
>>530
私道を自治体が引き継いでいればそれでよかった話でしょ？
業者は状況打破のためにわざともめ事に発展させて大衆の耳目を引く作戦に出たと俺は理解したが。
547:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:08:46.95 LbvapIJl0.net
不動産屋はなにかとぼったくりすぎだからな。アパート仲介料とか更新料とか取りすぎ。
548:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:08:50.19 5GiTP0rR0.net
>>533
裁判所も馬鹿じゃないから、業者側に不利なら、住民に整備費の一割負担で残りは行政負担で町に所有権譲渡で和解だすだろw
549:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:09:11.12 nAJ4UULm0.net
>>33
それなら私道なんだから所有者が立ち入るなというなら入ったらダメでしょ。不法侵入になるんじゃねーの？
550:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:09:13 RMex/IHh0.net
市が取得して、整備費用を市と住民で折半するのが
現実的な落としどころじゃないかな？
金額によっては揉めるだろうけど
551:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:09:13 apokQNrZ0.net
>>519
平成10年2月13日判決によればそうじゃないんだよ。
別に根拠（ソース）があれば教えてくれ。
それにこのスレに馬鹿の一つ覚えみたいに「通行権」だと書き込んでいる奴がいるけど、存在しない法律用語使って法律論だとかやめてほしい。
552:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:09:15 u4OGFmY10.net
>>328
相続人がいなければ国庫に帰属する
それ以外は不可能
553:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:09:16 Jy1jYqqX0.net
人が通れるだけの広さの道を残して物置小屋を立ててやれ
554:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:09:39 0NXKjIAw0.net
まあ当たり前だよな。
555:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:09:40 QeoAVJTq0.net
この国は本当に法治国家なのかよ
地役権として登記されてないものが、善意の第三者である不動産業者にどういう理屈で対抗できるんだって話
556:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:09:44 KvjheHui0.net
木を植えたり花壇を置いたりしたら駄目なの？
人が通れるけど車は通れない程度で
557:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:09:49 VKhhpVg1.net
>>60
クッソワロタw
558:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:09:49 8VnjCvgg0.net
>>515
市は買ってくれません
559:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:09:55 Cd40AvZd0.net
>>546
これ一番批判されるべきは自治体だよな
560:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:10:03.52 aqo6w0ai0.net
>>384
やはりノウハウがあるんだなあ
561:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:10:03.85 ZjnvERlR0.net
>>3
法の遡及適用されるわけ無いじゃん
562:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:10:08.37 NI28znmJ0.net
存命中の土地の財産放棄は
市町村は買い取らないからね・・・(´･ω･｀)
563:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:10:12.94 C9x5DyfL0.net
韓国の裁判所笑えんな
564:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:10:15.42 8B+VoNWQ0.net
地裁で勝っても高裁で負けるから
565:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:10:26.93 1oJqoZuE0.net
すべての道はローマに通じる
ゆえにすべての道はローマ人の私道であーる
ゆえにローマ市民に通行料を払うのであーる
566:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:10:28.86 RMex/IHh0.net
>>549
世の中には旗竿地とかややこしい土地があるのですよ
こんなの認めて住宅開発を進めた行政が悪いんだけどｗ
567:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:10:42.63 6m/AI3jE0.net
893はこういう法律がいい加減にしてるとこを金儲けにするのが得意。
全国にある案件。整備は自治会と補助金でやってるとがほとんど、この団地も含めて。
568:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:10:51.40 VKhhpVg1.net
>>60
ググったら自演荒らしで有名なとか書いてあって草
569:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:11:06.00 9MrcJpc10.net
これは市が悪いわ。
裁判所も、意見を付けろよ！
570:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:11:17.18 WOofFt/Z0.net
金は一銭も出さんけど、お前の金で整備して土地を使わせろ。
何かあったらお前の責任だからな。
っていう、今の日本を象徴するようなタダ乗り事案だよな。
571:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:11:17.28 jQzp02Iq0.net
道路整備しないでマキビシバラ撒いとけよ
自分の土地なんだから
572:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:11:22.77 5GiTP0rR0.net
>>546
自分で道路取得しておいて状況打破とかww
タダ同然で手に入れたから、あわよくばパターンだろw
わざわざ額面で手に入れて裁判長期化も覚悟でギャンブルする奴なんていないw
573:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:11:26.33 ScfCSltK0.net
仕方ないから階段作ってやれよ
下は物置にして
574:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:11:37.33 RMex/IHh0.net
>>561
遡及される法律もあるのですよ
例えば建築基準法とかね
575:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:11:55.64 4xNSqFWh0.net
>>5
この土地の所有者は
土地持ってるだけで住んでるのは別の土地じゃなかったかな
近隣住民にどんなに嫌われて恨まれても恐くないし、面倒だから土地は他に譲ることにしても紙から紙の手続きで終了
盤上のゲームなんだわな
576:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:11:56.79 8VnjCvgg0.net
>>548
裁判所は馬鹿じゃないの根拠って何？
控訴前提みたいな馬鹿みたいな判決いっぱい出してんじゃん
577:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:11:58.37 1bsRYFBu0.net
業者大勝利キターー！このままいけば、市道の所有権を北の7人に押しつけられる。
578:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:12:10.51 Mqhko+yD0.net
>>414
まだ仮処分だろ
579:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:12:13 CwwDIbs60.net
人の家に入ってるのと同じじゃん、壁が無いだけで
こんな事が許されるなら外国人が私有地に入って写真撮ったりしてるのも許されてしまう
580:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:12:25 OG5DOM/t0.net
>>1
私有地にコンテナ置いて物置にするか、深さ５０ｃｍぐらいの穴を掘ったらいいんじゃないの。
私有地なんだから。
581:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:12:26 3tWEOO+g0.net
>>572
じゃあ元の私道の持ち主がなすすべなくそこで餓死すれば、お前としては最良の選択肢だったわけか。
582:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:12:34 UX996Io50.net
>>559
こういう時に真っ先に折れるのは本来であれば自治体よな
地権者に責任をおっ被せて知らんぷりなんて許されるわけないわ
583:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:12:36 acqa7Z4p0.net
ヤクザが所有しているなら
道路引っ剥がして穴開けて通れなくしてくることもあるんじゃないの
584:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:12:38 ziffu6e70.net
>>556
道路になったら持ち主でも理由なく通行妨害しちゃだめになる
その代わり税金が取られない
585:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:12:46 M18y3+NG0.net
この出来事は文系大卒が無能な事を見事に証明する好例だな
理系大卒の俺でもこの判決は容易に予想できるんだから
住民敗訴の論調の多かったことw
586:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:13:02.93 1bsRYFBu0.net
>>574
建築基準法でも遡及適用されるのは地震くらいで、なおかつ遡及適用の違法性を補助金などで相殺して初めて認められるんだよ。
587:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:13:24.68 DHctFQBF0.net
事前に違法にならんよう暗証番号伝えて緊急車両通れるようにはしてあるんだし
地裁判決なんぞ真に受けず業者も当然上告して高裁判決まで持ってくでしょ
588:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:13:26.65 wPYkpnrl0.net
>>1
通りたきゃ側に立ってる家潰して道にすりゃえーやん
589:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:13:27.90 LEJrWJq+0.net
こういう奴敗訴したらしたで、暴力とか嫌がらせとか、揉め事起こしそう
隣人は選べない
590:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:13:33.42 5GiTP0rR0.net
>>551
裁判はな、判例は参考になるだけで、いざとなったらさまざまな要因を複合的に判断するから、最終的には裁判やらないと分からないのよw
大雑把に言えば、事情が複雑なら業者の不利益と住民の不利益、どちらが過大かが判断に影響する
591:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:13:43.97 Dm1eA/G80.net
仮処分は通るだろう。
供託しなくても判決までの間分の通行料分の支払い能力があればいいんだから。
業者の勝利のためには固定資産税の支払いが絶対条件というのも変わらん。
免除されていたら通行料も否定される。
592:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:13:48.42 fwhZ8eeD0.net
>>406
ここは60年代の古い団地なのもあって開発者の地主が一括して持ってたらしいけど普通の私道は道路に面した家々が各自持ってる
庭みたいなものだけど当然封鎖は出来ない
私道なんて路地や裏道みたいなものだから都市部には至るところにある
593:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:13:49.16 8XyMvwmK0.net
>>33
星wのw眠wるw深w淵www
かっこいいwwwww
594:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:05.36 PcozKNpM0.net
3日くらい前 ツイッターで山譲りますとかあったけど
日本では土地を所有するときマジで深く考えないとダメだぞ
595:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:08.21 QeoAVJTq0.net
>>574
建築基準法が遡及して適用されるってどんなケース？
既存不適格は適用されないという意味合いだぞ。
596:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:11.72 GldRB+Du0.net
不当判決
597:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:24.12 3LOAU7f70.net
市が糞すぎる
598:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:25.21 6m/AI3jE0.net
>>572
仕入れはタダ同然だろね
599:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:25.77 Q1hRj1FM0.net
>>589
所有者はやくざだからな
ただ金にならないことはやらなさそう
600:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:34.98 KzBjQG6q0.net
道路の破損 陥没の直し
事故の責任は地主なるのか
601:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:44.47 NI28znmJ0.net
市が借りればいいよ
電柱１本の土地貸してもちょっと貰えるし
道なら月1万は軽くもらえる
602:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:50.87 Hr12+1yI0.net
私道を他人に無償で開放させる無法国家
その名はジャップ
603:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:14:55.84 zhCuXovw0.net
判決じゃねえよ仮処分だろ
604:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:15:01.52 8VnjCvgg0.net
>>550
市は取得しません
605:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:15:04.79 /N1q2Okc0.net
>>549
私道にも種類があって
自分の畑に作った道路で抜け道として利用できるような道路と
家を建てて土地を売るために分割して作った私道は扱いが違くて
後者は住人には通行権を認めなきゃならない法律があるの。
このケースでは言うまでもなく後者だからバリケードを貼るなんて以ての外。
606:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:15:24.73 lk6HZKoM0.net
>>576
司法試験くらい合格してからどうぞwww
607:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:15:47.15 ZKgWSB7w0.net
ガードレール設置基準てあるの？
なぜその道路にガードレールないと市が受けられないのか意味不明。世の中、ガードレールがない道の方が多いじゃん。
608:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:15:50.91 3tWEOO+g0.net
>>582
自治体側からの客観的な経緯の説明がないのがまたアレよな
もしかしたら最初の譲渡交渉でボッタクリ吹っ掛けられたとか、そういうのがあるのかもしれないが。
あいつらが黙ってるってことは、後ろめたいことがあるからじっとして風化を待とうとしてるんだろう
もう風化は無理だけど、上位の司法機関はさてどんな判決を出すのかな
日本中にある似たような状況を大きく左右する「前例」のひとつになるぞ
609:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:16:12 hCZjBpX40.net
市に譲渡とかイランやろ市もこんなめんどくさい土地
ガラクタなんか無料でもいらんつーのｗ
610:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:16:14 5GiTP0rR0.net
>>550
市は「譲渡に必要な整備費用の9割は市が負担できる事を伝え忘れていた」
キングオブクソ
611:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:16:18 DhCCSWWf0.net
>>566
都内は無理やりに土地を文筆してペンシルハウス3階建てにしているから
旗竿地が以前よりもやたら見かけるようになったわ
旗竿地は周りが建物を造る、或いは造り直すと
建築基準法や消防法などで、数十年後に建て直しが不可になることがあるみたいだね
612:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:16:39.43 xMaRNjp20.net
金銭要求って売るって言ったのに買わなかった自治体や住民が悪いやろ？
無茶苦茶だな
613:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:16:57.80 apokQNrZ0.net
>>590
実際に裁判をしないとわからない、というのは当然のこと。
でも、このスレではそんなことは議論してないでしょ。
> 金銭負担が必ずしも必須じゃない長年にわたる無料通行の実績から、
> 暗黙の地役通行権のごういがあったとされれば、通行権は所有権が移転されてもついてくる
↑これがまるで根拠があるように断言してるから、そのソースを教えてくれって言っただけ。
614:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:17:01.18 1bsRYFBu0.net
>>611
最近のは私道を寄付前提とか、きちっと処理してからやってる。
615:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:17:14.58 NI28znmJ0.net
知り合い家が奥まった位置で
前が私道だったからわざわざ買ったっていうのは聴いた
ボられたって愚痴ってた
616:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:17:18.11 fsfNGCKP0.net
>>605
北側住人と南側住人で状況違った記憶がある
どっちかは私道あれば便利だけど隣接もしてないし、公道使えやって感じだった
617:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:17:32.32 rcjJNNuT0.net
固定資産税の納税は土地所有者の業者なんだよな
ボッタクリじゃなく適切な通行料なら業者が勝ってたんじゃね？
618:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:18:11.15 1bsRYFBu0.net
>>613
地役権があればそれは継承されるが、業者は対価として土地所有権の放棄というウルトラCの権利も手に入れられる。
619:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:18:21.39 WOofFt/Z0.net
>>617
税金だけじゃなく維持管理費も出てくるからな。
620:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:18:25.67 zkcHtIQU0.net
>>607
傾斜地だから転落、民家に突っ込む恐れがあるんでないかな
621:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:18:38.38 3tWEOO+g0.net
>>610
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あいつら本当に勤労意欲とか誠意ないからな・・・・
俺も自営開業しようとして、そこはダメだって言われた
そんなはずはない、ともう一回こっちの業者と一緒に聞きにいったらＯＫだって
殺すぞおめーら・・・・
622:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:18:44 b0eoXATV0.net
>>3
判決っていつ出たのかな？
623:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:18:51 E6OEKHNl0.net
バリケードと通行料の可否の話と
整備費と管理責任問題は別枠として
後者から逃げ回る現地住人・自治体・行政にはなんとか鉄槌が下らんもんかねえ。
624:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:19:04 1bsRYFBu0.net
>>605
囲繞地でもなく市道に面してる第三者の住民に通行権認めろ、という裁判だよ。
625:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:19:13 Bs8zTj3H0.net
控訴・上告できると思うんだけど、最終決定されていない状態でも撤去って命じる事できるの？
626:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:19:13 UM0vAfCH0.net
>>298
それを決めるのはお前じゃなくて裁判所な
部外者の俺らは外でみてるだけなんだからしゃしゃりでんな
627:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:19:22 QeoAVJTq0.net
>>605
なんて条文が関係してるの？
囲繞地通行権でもなく、他の通り道があるのに認められるとか聞いたことないんだけど。
628:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:19:35 oX7ULDC60.net
>>1
おおかた予想通りだな。
仮処分通せば実質勝ちの原告側
でもって仮処分は仮処分をすることにより一方に大きな不利益が生じない限り大抵通る。
いわゆる満足的仮処分を狙うのは常套手段
629:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:19:36 Dm1eA/G80.net
各種通行権に対して対価として地価や固定資産税から算出される相当額の
通行料の支払いを認める判例はあるし、法定計算式もあるんだけど、
支払わなかった場合、各種通行権が失われるという根拠もないんだよね。
630:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:19:54 6m/AI3jE0.net
縦割り行政やめない限りこのての問題はなくならない
631:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:19:55 3nbHG+MI0.net
>>610
意図的に言わなかったんだろうな
負担しなければならない、じゃないから地主が出してくれたら儲けもの+浮いた費用は自分の手柄
それで拒否されても地主が交渉に応じなかったって報告するだけ
632:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:00 /N1q2Okc0.net
今後の対応は業者は住人から補修費として金集めて
それで道路をきちんと市の基準に合うよう整備し
あとは市に譲渡すればいいだけの話。
633:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:06 AqMY/riF0.net
業者損したの
かかわらなきゃよかったじゃん
634:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:10 oEzWV1wr0.net
>>623
自治体に至っては>>610だからな…
635:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:14 lO1PWW6I0.net
固定資産税なんて大した額ではないだろ
所有者は管理放棄して荒れ放題にしとけばいいだろ
636:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:29 TPpj96zB0.net
勝てると思ったんかねこの不動産
取得した以上は通行人に事故が起きないようにしっかり整備してね
637:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:39 1bsRYFBu0.net
>>626
しゃしゃりでるなという権利は、おまえにないことだけは確かだな。
638:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:40 5GiTP0rR0.net
>>613
信じてくれなくてもいいから、概略だけ
具体的な判例は興味があるなら調べてくれ
長年にわたる無料の通行の実績をもって最初の所有者と住民の間には暗黙の地役通行券の合意があったとする判決
永続的な権利の継続の観点
今までの実態から車の通行権も認めた
今回はそもそも住宅開発のときにデベロッパーが作った道だから、まあ最初から通行権があったとする事に矛盾はない
なので争点は今の業者の不利益が著しいかどうかだろ、と
639:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:43 02wy9An+0.net
これって業者が使いようのない固定資産税取られるだけの土地もってるだけじゃん
業者になにもメリットないのに固定資産税とられるっておかしくね？
640:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:20:43 BIVh+9z/0.net
なんで正当な権利を主張している業者が悪者扱いなんだ
641:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:02.04 yvSkPcf80.net
仮処分申請が通っただけか
642:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:06.11 b0eoXATV0.net
仮処分申請のことを裁判だと信じている痴呆って
本当にいるんだねえw
5ちゃんも質が落ちたな
643:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:16.53 VU4kCBtA0.net
>>429
徒歩の通行は可能だろうけど自動車までは無理じゃ？
644:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:26.28 AyfgprbP0.net
なんか市と色々あったみたいだけど
>>１世帯月３０００円、車では月１万円程度の通行料
これは飛躍しすぎじゃね
645:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:27.41 /tWD6VfG0.net
>>607
ガードレールない道を貰う
事故起きる
市の責任になる
要らない
646:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:41.38 1bsRYFBu0.net
>>636
大勝利だよ、管理費払いたくないから土地いらね、という住民を無条件で抹殺できる権利へ一歩近づいた。
647:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:44.40 nR+Uufab0.net
無茶苦茶な地裁と住民だな
韓国人かよ
648:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:50.76 apokQNrZ0.net
>>618
登記してないから、原則承継しないさ。
登記なしで対抗するなら、住民側が完璧な証拠を用意して裁判しないといけないけど、ないみたいだ。
649:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:50.90 cMjS0A990.net
控訴するか、
仮処分くらいは譲っていったんバリケードは除けとくか
650:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:21:51.73 VrRKU+CA0.net
>>639
>>165
651:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:22:05.08 oX7ULDC60.net
>>627
仮処分は通るよ。
この仮処分を行うことにより不動産業者側に大きな不利益は生じないから
本案訴訟の是非に関わらず通っちゃう。
652:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:22:14.78 /i5CUeWX0.net
業者の弁護士の腕が悪かったな
もしくは癒着してたか
653:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:22:22 qxQsNiMV0.net
所有者悪くなくね？
市がおかしくね？
654:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:22:35 Dm1eA/G80.net
>>635
何を言ってるんだ。
自分の居住に使用していない用途の土地は固定資産税の減免措置がなくて
周辺地価相当だから、私道の横の家と比べて面積当たりの税額は6倍だぞ。
655:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:22:46 AqMY/riF0.net
不動産の専門家の癖に負けるとか何してんの
656:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:22:49 GldRB+Du0.net
控訴だ控訴
657:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:23:15.89 1bsRYFBu0.net
>>648
「あれば」が読めない？
登記してないから認められないなら「地役権はなかった」になるの。
658:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:23:23.01 8Lz9XhGs0.net
単純に通らせないためにバリケード設置するからだよ
道路補修のための名目でバリケード設置していつまでたっても補修終わりませんだったらいけたのにｗ
659:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:23:25.03 kfe3/1jM0.net
いっそそこに倉庫でも建ててしまえば？
660:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:23:38.01 5GiTP0rR0.net
>>627
長年の既得権益とか、住民にとって著しい不利益(そして所有者にさほどの不利益はない)がある場合に、通行権が成立しているとすり判決はある
かなり複合的な判断なので一般化できる判決ではないが
661:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:23:41.49 Jm3lDaN00.net
かわいそうに･･･、平民の土地はいつ行政に接収されるか分からんからな
うちも危なかったから他人事に思えん
662:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:24:19.52 rcjJNNuT0.net
前言撤回するわ
わざわざ業者がショバ代金請求するために土地取得していた
663:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:24:37.40 EfLVwqa6O.net
こじき住民がムカつくから、業者に頑張って欲しい
664:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:24:40.70 /lYdSC2O0.net
うーん、完全に袋小路にされとるなｗ
確かにこれは住民は可哀想だｗ
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
665:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:24:54.02 x1u2HY2d0.net
>>93
日本は何でもなあなあだからね
アメリカとかだったらもっと所有者側の判断されると思う
666:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:25:05.08 5GiTP0rR0.net
>>643
判決レベルでは実態を鑑みて自動車の通行権も認めた判決はある
むろん、囲繞地通行権だの使役通行権の基本は歩行者のみ
667:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:25:18.66 1yZym54u0.net
いっそ土地所有者が何か住居的なの建てれんのかね
668:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:25:23.80 yzoqB/gl0.net
マジかー
業者側どうすんだろ
ペーパーカンパニーに売ってそのま倒産させるとか駄目なん？
669:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:25:24.64 VU4kCBtA0.net
>>638
登記していない権利は第三者（善意の買主）に対抗できなくね？
670:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:25:52.60 VU4kCBtA0.net
>>648
これよね
671:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:25:54.39 SnQ16tTo0.net
はあ？
業者はもうバリケードじゃなくて柵作れ
672:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:25:56.07 pheceQ1m0.net
緊急車両を通さないと負けるのは自明、地主側もわかっていて鍵を預けている
＝他の道が使えない事を地主側が認めている
なので負けるよ
673:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:01.14 Dm1eA/G80.net
>>656
仮処分だから保全異議な。
674:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:05.29 EWLNI+130.net
へえヤクザ絡みなんだ
その辺出て来ないよねえ
675:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:08.04 5GiTP0rR0.net
>>648
登記は明確な明示に過ぎないから、あくまでも実態が判断される
676:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:08.77 /BAfvzHc0.net
落としどころは？
1.長崎市が現状のまま受け入れる
2.住民がガードレール費を負担し、業者は長崎市に譲渡する
3.私道に隣接する所有者に譲渡する
677:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:21.73 NMwSpaLH0.net
平成10年2月13日に判例あるじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何が納得できねーんだおまえらはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
678:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:34.96 1bsRYFBu0.net
>>664
この図には、北東に抜ける市道が書いてない
679:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:44.01 tS60HFEk0.net
>>151
業者がその補修費用を住民に出してって言ったらガン拒否された、が抜けてる
680:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:47.66 j9/fkg+n0.net
土地所有者が可哀想
集団泥棒に骨の髄までしゃぶられてる
681:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:26:54.85 /N1q2Okc0.net
>>627
他の通り道ってどこにあるんだ？
団地作った時点に有った道路じゃないとダメだぞ。
682:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:00.46 C5i7TyaU0.net
>>15
訴える側の裁判所でできたような
これは仮処分申請だからこうなる予想はあった
本裁判ではどうなるかわからん
683:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:04.42 fNF8q1bH0.net
つまり有料道路を無理やり無料で通っていいってこと？
684:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:08.52 bjKoZCdy0.net
>>6
地主「タダであげるから貰って」
市「整備保全費かかるからイラネ、お前が自腹で直せ」
地主「そんな大金、個人では払えないから通行料を徴収して補填するしかないね」
地元住民「ふざけんな！訴えてやる！」
地主「(´°ω°`)」
685:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:10.83 apokQNrZ0.net
>>638
信じる信じないというか、ググっても出てこないんだがw
「車の通行」って「隣地通行権」の平成18年の判例でしょ？
混乱するわ。
686:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:11.27 5GiTP0rR0.net
>>669
うん、裁判で実態に応じた判断を求めない限りは無理
687:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:20.54 Idqlw7qJ0.net
またジャップが道路と称して乗っ取りか
あいかわらずファシストだらけニダね
688:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:26.86 lpk+XkaG0.net
焼き鳥屋でも建てちゃえばよかったね
689:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:37.69 oX7ULDC60.net
>>638
>長年にわたる無料の通行の実績をもって最初の所有者と住民の間には暗黙の地役通行券の合意があったとする判決
そんな判決何処でたの？
最高裁判例を真っ向から否定する判決が出たとは初耳だが
どこのファンタジージャパンの判決なんだ？
690:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:40.03 Q/sUM4EF0.net
無責任な判決だな
その土地の固定資産税や維持管理費はどうすんだよ
691:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:41.26 1bsRYFBu0.net
>>681
市道がある。報道ソースもいくらでもある。今回の事態に備えて、市が拡幅工事してる。
692:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:43.74 gaQVg72OO.net
だから住民をしっかり区別して記事書けよ。
私道に面した宅地所有者と離れた所に住んでる私道を通り抜けるだけの住民と。
693:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:44.70 6m/AI3jE0.net
893「とれるうちにとる！仕入れただやし
国、県、市「めんどくさ、60年経つし、はよ団地ごと崩壊しろ。
住民「既得権益だ！3000円も1万もだすか！
おれら「あーだ、こーだ
694:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:27:58.45 Hca8OCvX0.net
>>33
>>36
この問題はこういう内情があったんか
695:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:28:03.02 DI8DvSho0.net
業者は悪意取得者だろ
私道の自由通行前提としないとこの旧制度の団地成立しないわ
696:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:28:03.29 MfbZR04T0.net
団地内の私道って団地の所有者が分割で所有してたり
自治会が所有してたりじゃないの？
なんでこの会社が所有してるのかわからないし
いつから持ってたんだろ
697:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:28:06.51 iMn7NpTt0.net
そもそも不動産なんかオワコン産業だからな
家賃未払いで強制退去でも負けるしな
この裁判も不動産業者の勝ち目はない
この私有地だって二束三文だろw
698:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:28:10.29 cMjS0A990.net
>>672
緊急車両は通れるしその旨明示してある
699:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:28:19.13 5GiTP0rR0.net
>>684
市「整備費の9割は条例で市が負担できるの伝えるの忘れてた、メンゴ(ﾃﾍﾍﾟﾛ」
700:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:28:23.69 sZwbqlp40.net
民事でお金を請求していくしかないか
701:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:28:58.36 VU4kCBtA0.net
>>666
通行料も権利料も無しで？
702:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:06.24 C5i7TyaU0.net
>>67
違うよ
他に長崎市の市道がある
長崎市がこの騒動を予想して拡張整備してきた
ただし整備しても普通車がギリギリの幅
703:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:08.01 lcEf43Qx0.net
通行止めにするのはダメ
んじゃ、通行料をとるのは？
704:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:10.29 /lYdSC2O0.net
ざっと見て60世帯くらい囲まれてるし、月3000円としても18万
車も40台くらいはあるだろうから40万くらいか、道路使用料だけでこれだけ見込めるならお得だなｗ
705:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:13.88 6m/AI3jE0.net
>>700
893は裁判が嫌い
706:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:14.51 5GiTP0rR0.net
>>689
だから、個別具体的にはいろんな判決があるから、、
通行権なんて条件が複雑すぎてそうそうシンプルに汎用化できる判例じゃないから
707:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:25.56 C5i7TyaU0.net
ＩＤかぶっとるやん
708:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:45.93 5GiTP0rR0.net
>>701
そうだよ
709:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:45.85 1bsRYFBu0.net
>>696
開発関係と思われる個人が所有。その後、こどもが相続で収得、現在はそのこどもと会社の共有で登記されてる。
710:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:47.74 ZrRXok7W0.net
国は道や塔、橋などを税金で作って、更にそれを使う人には金を取ってるのに
民間は駄目なのか？私道は持ってても損なだけだね
711:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:51.58 VU4kCBtA0.net
>>686
実態がどうあれ善意の第三者が勝つよね？
登記していないのが悪いんだからさ
712:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:53.61 DHctFQBF0.net
京都の私道をトラックにした学校と違って徒歩と緊急車両は通れるようしといても
負けるんじゃ通益権強すぎるな
高裁や最高裁まで業者が徹底抗戦したら違う判決出るかもしれんけど
713:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:54.76 nYmrxmRW0.net
面倒だから壊して植栽しちゃえば？
714:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:29:56 qxQsNiMV0.net
他人の土地を無断使用しないと生活できない土地に住むなよ
おまけに市も依存してるんだろ
寄生虫かよ
715:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:30:06 U0QDQhDC0.net
>>664
なぜか北に抜ける市道が書かれてないな
716:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:30:15 F66LCfYc0.net
>>677
このスレ初めて投稿する者で、全然スレの流れ分からんのだが、
あなたのそのレスだけ目に止まったので突っ込む。
判例も別の判例によって変遷する。
戒律でもなんでもない。
717:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:30:24 0CDqKR3Y0.net
これで業者の味方してるクズって何なん
どう考えても寄付申し出てるのも断られるの前提のポーズなのに
718:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:30:26 1bsRYFBu0.net
>>708
無料？
719:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:30:43.87 6m/AI3jE0.net
>>704
893は頭いいよな
720:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:30:46.48 U0QDQhDC0.net
>>672
緊急車両は通れる
721:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:30:46.49 BIVh+9z/0.net
>>1
単純に、住民には民法280条の地役権（通行地役権）があるから通してあげなさいってことかな
722:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:30:46.56 zkcHtIQU0.net
>>690
仮処分「決定」なので、争い続けるのであればこの後訴訟で判決がでると思う
723:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:31:22.90 /N1q2Okc0.net
>>691
>664これ見てどこにあるんだよ。
後から作ったとか関係ないからな。
そもそも市道があるなら私道なんて作らずに家建ててるっての。
724:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:31:28.98 VU4kCBtA0.net
>>675
実態じゃなくて
通行権を住人が原始取得しているかどうかじゃね
20年以上他人の土地の通行を無料でできると思って利用していたってことにするしかないだろ
725:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:31:30.70 5GiTP0rR0.net
>>711
登記してないから揉めるが、登記してないからダメって話じゃない
726:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:31:35 1bsRYFBu0.net
>>721
地役権があったら、住民にこの土地押しつけられる。それが、所有者の最初からの目的。財産整理ができる。
727:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:31:56 cMjS0A990.net
仮処分ってだいたい何でも通るもんな
ただ業者側も住民が多いから裁判起こすのはめんどいし
さて
728:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:32:02 fvAb/DVC0.net
>>632
業者が山林部分込みで寄付すると言ってきたから市は山林部分について必要な措置が必要という回答したんで
そもそも私道部分についての整備はそれほど必要ないんじゃないかな？
特にメインストリートは公道と公道を結ぶ道路だから市道にしたいはず
729:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:32:09 ze0cd8Vq0.net
>>167
出島は人の出入りが厳しく制限されてたから、ネタとしても的外れ
730:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:32:18.05 VU4kCBtA0.net
>>676
開発業者の落ち度もあるよね
でも9割補助してもらえるんだから
残り一割を住民と持ち主とで折半
731:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:32:24.12 ByiapXKp0.net
本格的に裁判しても金かかってしゃーないし、市も引き取りに応じない以上死蔵させるしかないな。
幸い私道には税金がかからないし、アスファルトも剥がれて通れなくなるまで放置しとけばいい。
732:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:32:29.03 k2CmNqGj0.net
>>690
判決じゃねーよ馬鹿
この後裁判で争えばいい
733:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:32:39.61 MJBTLbB30.net
俺が業者ならとりあえず１ｍ位掘り下げる
734:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:32:48.60 0DydMyfu0.net
>>3
なにか勘違いしてるようだが、
これは仮処分だから、係争中に当事者が一方的な不利益を被らないようにするための措置でしょ
通行料が認められるかどうかの判定はこれから
735:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
19/11/15 13:32:57.89 ksuMJBMJ0.net
判決が出るまでは、元に戻しておけということだろうな。
736:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:14.87 /lYdSC2O0.net
>>678
うーん、マップ頑張ってみても車が抜けれるような道路見当たらなかったわ
737:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:26.92 9tNoGuLW0.net
>>93
せめて、威張って無いで感謝ぐらい白熊って事だよなw
738:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:30.48 ByiapXKp0.net
>>728
ガードレールつけろとか言ってんだろ
739:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:32.88 8XHcXOSU0.net
市が買い取ればいいのに、舗装しなきゃ買い取れないとか言ってるから
ややこしくなる
クラウドファンディングで舗装費用を募ってアスファルト敷けばいいのに
740:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:38.12 bUly1x1b0.net
結局普通に許可出してあげてれば住民からも寛大な人だ～ってアピールになったのにねw
741:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:42.51 VU4kCBtA0.net
>>725
登記の有無は権利の対抗要件だから
通行権は所有者に対抗できない権利だよ？
742:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:47.48 fvAb/DVC0.net
>>720
あれは"通れる"という状態ではないでしょｗ
743:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:49.05 pyKIYf6T0.net
地裁www
744:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:50.50 KB5syTc90.net
>>1
仮処分命令だから自治会が買い取りで決着かね
745:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:54.18 oX7ULDC60.net
>>706
>長年にわたる無料の通行の実績をもって最初の所有者と住民の間には暗黙の地役通行券の合意があったとする判決
ないよ
口から出まかせの嘘を書くのは止めような。
黙示の通行権の取得に関しては明確な判例がある。
長年にわたる無料の通行の実績では黙示の通行権は認められないと明言した判決がな。
判例を覆す判決が出た事実はない。
もちろん判例変更された事実がない。
746:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:33:58.76 QXY9Sr500.net
>>709
じゃあその子供がヤクザなの？
ヤクザが土地買収って話はデマ？
747:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:10.82 1bsRYFBu0.net
>>723
このスレ初心者は黙ってろよ。
北側住民が市道に面してるのは基本事項だ。
URLﾘﾝｸ(this.kiji.is)
長崎市は封鎖に備え、抜け道となる市道などの一部を事前に拡幅したが、軽自動車がようやく通れる道幅しかない。
748:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:16.94 BET0zE5B0.net
そこで家畜でも飼って臭い撒き散らせば良いよ
749:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:18.46 VU4kCBtA0.net
>>689
通行権は認めても
無料かどうかはまた別だよね
750:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:22.11 +POOtsho0.net
ほう
でも課金の方は止められてないのかな？
751:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
19/11/15 13:34:30.15 ksuMJBMJ0.net
>>733
お前アホだろ ｗｗｗ
752:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:31.51 EfLVwqa6O.net
>>306
こじき住民乙
753:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:32.68 Fgom1ma50.net
建物建ててもいいの？
754:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:41.25 Q/sUM4EF0.net
ヤクザから金巻き上げる部落地域かよ
755:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:50.23 6m/AI3jE0.net
>>742
ボードに手書きで「歩行者はここからどうぞ→」でいける！
756:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:34:51.74 kmdeNlr90.net
最高裁まで争ってくんねえかな
757:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:04.28 gntoFkM40.net
業者擁護の馬鹿が多すぎだろ、、、
758:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:10.46 DI8DvSho0.net
>>714
その他人っての、自由通行前提で高値で土地売れてんだろ
売った後に通れません残念でしたーって詐欺だろ
で、転得した業者だって土地見りゃその形態だって一目瞭然
通行権？登記ない以上知りませんって主張しても裁判官に悪意認定されるわ
759:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:19.45 /Ot1HUHT0.net
>>742
緊急車両は通れるように鍵の暗証番号伝えてあるらしいけど
760:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:25.29 HVdXrgjb0.net
>>717
君、訛りがきついね。
761:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:26.50 MEaKs+l50.net
あくまで撤去の仮処分だから通行料は取っても問題なし？
762:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:28.06 w2mO5UZ+0.net
地裁ってずっと頭が悪い判断くだしてるよな
763:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:36.41 1bsRYFBu0.net
>>736
URLﾘﾝｸ(msp.c.yimg.jp)
この黄色いやつな。
764:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:39.24 VU4kCBtA0.net
>>712
住民の無料の通行権認めたら登記の存在が揺らぐ大事態になるよ
765:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:35:43.88 b4QxcVhA0.net
こんな土地買った業者がバカなだけ
私道だろうがこんなけの世帯封鎖するなら
そういう判決になるだろうね
766:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:01.68 6m/AI3jE0.net
最高裁行く頃には幽霊団地になってる
767:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:03.25 f2nmfbke0.net
徒歩の通行は認めて車両のみ禁止なら地主が勝てるんじゃなかったのか
768:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:10 UM0vAfCH0.net
>>637
そうだな
お前にもな
769:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:14 b/wiZBrU0.net
地主これから住人の敷地に勝手に車停めてやれ
これでお愛顧だろ
770:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:21 0n4Qzxvw0.net
>>762
むしろ頭悪いか頭おかしい判断下すのが地裁の仕事だから
771:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:29 1bsRYFBu0.net
>>746
シラネ。登記はまえの関連スレで収得した奴が貼り付けてくれた。
772:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:31 672rgoQY0.net
控訴間違いなし
773:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:40 jNAlOIEK0.net
今まで長いこと生活道路として使ってきた事実の方が強いよ。
774:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:51.56 DHctFQBF0.net
通行権はあってもこの仮処分は今後も0円で通れるって判決でないから
月1万円かそれより安くなるかしらんが有料道路化されても仕方ないな
775:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:36:55.13 cMjS0A990.net
>>742
いや横に渡してる棒にあたる部分は外して十分な幅で通れるし、緊急車両通行可の旨明示してある
776:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:37:13.12 E4J1Kh7v0.net
抜け道あって歩行者は認めてるのに住民側は文句いってるの？
777:■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■
19/11/15 13:37:17.11 ksuMJBMJ0.net
>>761
返金の仮処分も出てしまうだろうから、徒労に終わるだけだな。
778:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:37:17.61 kaOkz4I1.net
最高裁平成9年12月18日は，「建築基準法42条１項５号の規定による位置指定を受け，
現実に開設されている道路を通行することについて，日常生活上不可欠の利益を有する者は，
右道路の通行を敷地の所有者によって妨害され，または妨害されるおそれがあるときは，
敷地所有者が右通行を受忍することによって，通行者の通行利益を上回る著しい
損害を被るなどの特段の事情のない限り，敷地所有者に対して右妨害行為の排除および
将来の妨害行為の禁止を求める権利（人格的利益）を有する」
↓
つまり、長年使ってきたからいきなり通行不可はダメよ
↓
じゃあ自動車もOKね
↓
そこまで日常生活に影響あるとはいえないので自動車はダメ
>>1の住民は勝ったと喜んでるが、自動車は通れないぞw
779:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:37:23.87 1bsRYFBu0.net
>>768
お互い合意できて何より。
780:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:37:30.95 zkcHtIQU0.net
>>761
取ってもいいし支払ってもいいんだろうけど
支払いを強いる手段がないんじゃないかな？
封鎖してあれば支払った世帯に鍵を貸与するとか方法はあるだろうけど
781:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:37:40 5GiTP0rR0.net
>>764
例えば、囲繞地通行権に登記は関係ないでしょ
登記ってそんなもんなんだよ
782:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:37:59 gqRKdgPO0.net
なぜこんな土地？を業者は購入したんだ？
783:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:38:01 /N1q2Okc0.net
>>747
だからそれは何時の話だよ。
しかもごく一部が市道に面するだけじゃないか。
784:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:38:11 1bsRYFBu0.net
>>780
裁判って、支払いを強制させるためにもあるんだよ。
785:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:38:23.41 ty9ycES90.net
他に車が出れる道があるなら(出入口を別で作れるとかも)業者の勝ちだけど、どうやってもなかったら業者の負け
うちの実家も私道持ってて隣が勝手に通るから裁判したらおおよそ上のような内容だったよ
市に寄付するって話もしたけどなんか条件がめんどくさかったからやめた
786:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:38:32.99 fEuLL08k0.net
これは最後にどのような結末になるのか
判例としても興味深いな
787:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:38:38.50 RoEHUEFv0.net
韓国人には難しい判決
788:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:38:57.45 Av/e48RA0.net
バリケードじゃなくてゲートを作ったらどうなるの？
789:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:39:00.25 9QOmuMe00.net
寄付される道路にガードレールくらい市の負担で設置すればいいじゃん。
長崎市ってどこまで強欲なの？
790:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:39:14.13 tEXlIka/0.net
私有地なのに若干釈然としないものがある
791:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:39:26.15 +POOtsho0.net
>>786
和解だろ
整備費を住民負担で行い市に寄付
住民はセットバックで土地提供な
792:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:39:27.63 1bsRYFBu0.net
>>783
訴えてるのは北側住民。市道は必ず市道に繋がってる
封鎖箇所を通らなくても市道に出られるということ。
なお、南側住民には囲繞地通行権があるが、今回の封鎖では全く影響を受けない。
793:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:39:53 bUly1x1b0.net
なるほど歩行は許して自動車は駄目って処分なのね？妥当な落としどころなんじゃねえの？
794:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:11 +vhnLrhQ0.net
穴掘れ、穴
795:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:11 zkcHtIQU0.net
>>784
この仮処分で執行できないと思うが
＞業者に対し通行妨害の禁止と
＞道路を封鎖しているバリケードの撤去を命じる決定を出した。
796:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:12 VU4kCBtA0.net
>>781
ここ囲繞地じゃないよね
登記ってそんなものじゃないだろ
そんなものなら売買成り立たないわ
797:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:23 jNAlOIEK0.net
>>785
道なんて市にちっては負の不動産だから
ほしくない。
管理費用に手間が増すだけだからな。
798:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:26.31 LYWIrCsl0.net
私道なら穴でも掘ればいいのに
799:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:27.89 6Ebaik2z0.net
いらんもの買うなという家計への教訓だな
800:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:31.67 E4J1Kh7v0.net
これ勝っても負けても住民側に得なこと何もなくね？
業者が勝ったらそのまま封鎖
業者が負けたら私道の管理を住民側に押しつられる
801:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:32.68 1bsRYFBu0.net
>>785
争点は、通行料なのか、無料通行地役権なのか、だよ。
あなたの例は参考にならない。
802:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:44.49 AEXfQSP80.net
>>789
佐世保通らないわ何十年も飛び地のローカル新幹線に税金突っ込みすぎて
市道整備に税金回す余裕なんかねぇんだろ
803:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:47.01 1y/b3XNH0.net
ID:rFBH/XsF0
こいつ見てるとアホウヨ思い出すわ
804:名無しさん＠１周年
19/11/15 13:40:57.92 FQjDTAFn0.net
どうでもいいがもう泥縄だな