19/11/15 14:09:55.17 fvAb/DVC0.net
>>145
ここは私道と山林が一筆になっていて私道部分は課税されないが山林については当然課税されている
私道が課税されていると言ってるのはこの事実を知らないか知っててミスリードさせるために言ってる人間
190:名無しさん＠１周年
19/11/15 14:13:45 fvAb/DVC0.net
>>169
長崎市は私道を積極的に市道にしている自治体のひとつ
整備費用の9割補助という制度も群を抜いている
191:名無しさん＠１周年
19/11/15 14:20:29.45 2DCLBgy90.net
団地の建築当時は接道義務がなかったんだよ
都市計画法が国会で成立してから施行されるまでの間に駆け込みで造成したのがこの団地だが
通り抜けたいと主張してるのはそっちの住民じゃなくて隣の青山町の住民というのがなんとも理解不能な状態なんだよな
そっちは市道があるから接道義務は満たしてるけど市道は軽自動車しか通れない
しかし市営青山アパートまで数十ｍ徒歩で登れば広い道あるんだよね
ここは青山町の住民としたら絶対に隠しておきたいポイントなんだろうな
192:名無しさん＠１周年
19/11/15 14:25:19 2DCLBgy90.net
>>179
結局ヤクザ土建屋の間の抗争って感じ？
よく裁判とかに訴えられたもんだな
でも裁判ってまともな一般人なら一生関わり合いにならないわな・・・
193:名無しさん＠１周年
19/11/15 14:29:04.25 FH6lZbbH0.net
>>179
ヤクザのシノギなん？
194:名無しさん＠１周年
19/11/15 14:35:18.02 lHsQbAER0.net
地役権の設定(有料契約)をしない限り、タダで私物を使われ放題になる
普通はこの通路を市に上地して整備してもらうのが本流
所有者・近隣住民が足並み揃えて市に上地申請すれば、スンナリ翌年には承認するでしょ、普通なら
195:名無しさん＠１周年
19/11/15 14:36:35.70 s2O4qTfA0.net
>>176
だからといって、自分達の利便性の為に、他者に負担を負わせるのは違うでしょ？
196:名無しさん＠１周年
19/11/15 14:37:06.96 xP2WNiNq0.net
>>5,7
通行権があるのに何言ってるの？
封鎖が禁じられたんだから、他の通行妨害行為もダメになるだろ
197:名無しさん＠１周年
19/11/15 14:37:18.86 xP2WNiNq0.net
>>3
違法建築だから
198:名無しさん＠１周年
19/11/15 14:41:48.74 s2O4qTfA0.net
>>185
持ち主が払い、利用者に請求する
高速道路や有料道路と同じだよ
有名な「箱根ターンパイク」も私道だし、それと同じだよ
199:名無しさん＠１周年
19/11/15 14:44:36.09 INvUDUJ/0.net
>>1
アスファルトの補修工事をします
アスファルトを剥がして倒産する
200:名無しさん＠１周年
19/11/15 14:45:30.64 s2O4qTfA0.net
>>189
「通り抜けると便利だからタダで通させろ」は無いわな
201:名無しさん＠１周年
19/11/15 14:52:54.62 y6Yu/pHw0.net
利便性というものは禁断の果実なんだよ
人間は利便性への欲求を理性で抑えるようには出来ていない生き物なんだ
目の前に近道があるのに利用できないのは民法でいうところの受忍限度を
超えているわけ。目的は私道を通ることでなく私道の先にあるのに
金を払えということは自分の持ち物でない外のサービスまで自らの売り物にする
ことになる。ある意味不当利得とも言える。地裁の判断は妥当でしょう
202:名無しさん＠１周年
19/11/15 14:57:06.23 2k9wNoD40.net
>>199
色々間違ってる
203:名無しさん＠１周年
19/11/15 15:09:19.93 hjTlwnsV0.net
自力救済だからな
まあ当然
204:名無しさん＠１周年
19/11/15 15:27:08.55 vdE2dQHp0.net
法的に通行権が認められから、業者は地役権だかを住民にぶん投げられるんだろ？
前のスレで見た意見で、うろ覚えなんで誰か詳しい解説頼む
205:名無しさん＠１周年
19/11/15 15:30:26 FH6lZbbH0.net
業者は、こうなる事を想定していたというかどっちにしても負けのない戦じゃないの？って書いていた人もいたよね。
最終的には、生活に必要不可欠と主張している住人へ押し付けるつもりなんだろうし。
206:名無しさん＠１周年
19/11/15 15:37:05.48 vdE2dQHp0.net
押し付けるもなにも、道路は税金なり負担金なりで成り立ってるからな
タダで使わせろってマナポ以下の乞食ですか
207:名無しさん＠１周年
19/11/15 15:45:16.04 uq+4MYbr0.net
私道なんだから業者側は
車1台を私道に止めたままでも
文句言われないよな？
208:名無しさん＠１周年
19/11/15 15:46:14.98 YaOd8nxv0.net
必要なのは裁判所改革
209:名無しさん＠１周年
19/11/15 15:49:18.58 Kvgi0vj+0.net
長崎地裁の壁もなくせよ？当然ｗ
210:名無しさん＠１周年
19/11/15 17:43:27.25 HP7DmMXi0.net
これテレビではタダで私道使わせろ住民を
意地悪されてかわいそうな人たち風に紹介してたのが嫌だったなあ
よくあるゴミ捨て場のように、私道を使う区画の人たちで土地を購入して共有すればいいのに、まさかそれすら出すの嫌なのかな？
211:名無しさん＠１周年
19/11/15 17:45:56.29 Z+DUkXCf0.net
>>209
三千万で買ってくれって提示されたらしいけど
それは高いってことで折り合わなかったみたい
212:名無しさん＠１周年
19/11/15 17:50:13.19 s2O4qTfA0.net
>>208
その隣の区画の人が、
「そこのゴミ捨て場が近いし広くて使いやすいからタダで使わせろ
ゴミ捨て場の掃除は所有者がやれ」
って言ってるような感じだね
213:名無しさん＠１周年
19/11/15 18:07:40.53 2DCLBgy90.net
>>210
そういう住民はすぐに「市民税払ってるから使う権利がある」とか言い張るんだよな・・・
いやいや・・・私有地の私有物ですですがなと言っても市有地の市有物と都合よく聞き間違えするらしいｗ
214:名無しさん＠１周年
19/11/15 18:28:17.31 krISAEwE0.net
>>180 住民側は300万円程度が上限と回答した。
業者は3000万と言ってるけどいくら位が適正価格なんだろ
215:名無しさん＠１周年
19/11/15 18:37:13.12 2DCLBgy90.net
>>212
路線価じゃねーの？知らんけど
3000万円でも１平米１万円いかないとか格安ではあるけど
216:名無しさん＠１周年
19/11/15 19:08:04.43 +1GHu/at0.net
つまり、この判決をだした裁判官の土地は勝手に通り抜けて良いってこと？
217:名無しさん＠１周年
19/11/15 19:46:38.57 2DCLBgy90.net
判決バカが向こうを追い出されてこっちにも来たのか
どうしようもないバカだな
218:名無しさん＠１周年
19/11/15 19:51:16.03 vdE2dQHp0.net
地役通行権が認められたら、業者が維持管理を住民にぶんなげられる
赤の他人のために維持管理する必要のない業者
維持管理金を負担しても通りたい住民
ウィンウィンやね
219:名無しさん＠１周年
19/11/15 20:06:45.88 s2O4qTfA0.net
今回の原告だけで維持管理するとなったら、今度はその人達が「他の人は通るな」とか言い出すんじゃない？
220:名無しさん＠１周年
19/11/15 20:11:54.16 sEK7wfzN0.net
>>159
その業者が潰れたらだれが管理するんや？
221:オクタゴン
19/11/15 22:59:39 HKUzGLSk0.net
仮処分が出て業者がまともにコメント出してりゃ可愛げがあるったって
ノーコメじゃ何一つ同情できない
業者は強欲すぎたんだよ
222:名無しさん＠１周年
19/11/16 00:22:31.16 NhvBngLs0.net
>>216
住民は「金は払わないけど通りたい」だから面白いことになってんじゃないの？
223:名無しさん＠１周年
19/11/16 01:51:45.69 wGl1598r0.net
道路のメンテナンスするって言って半永久的に封鎖じゃダメなの？
224:名無しさん＠１周年
19/11/16 04:53:03 BhVZ1JIO0.net
>>165
へぇー面白い話だね。本当だったらだけど
業者がやくざだから悪い、元手がかかってないんだから通行料を取るのは悪いってｗ
君は馬鹿だから問題点が全然わかってないようだが業者が何者だろうが一切関係ない
法律で保障されている所有権を制限する法的根拠が市民や地方行政にあるのかどうかという話と
もし仮に法的根拠が有るならその法律はおかしいだろって話だ
225:名無しさん＠１周年
19/11/16 13:08:58 osXEMBnA0.net
長崎ってトラブル多いよな
226:名無しさん＠１周年
19/11/16 15:50:53.47 dahFdDrW0.net
金は払わないけど、通らせろが通じてしまうのが恐ろしいね。
227:名無しさん＠１周年
19/11/16 17:54:02.04 wxL2eDER0.net
しかし、こっちの道は閉鎖解除の方向のようだが諫早湾はギロチンでずっと閉鎖されたままだったな
司法は国にはかなわないということか
228:名無しさん＠１周年
19/11/16 20:39:13 6+qri2M60.net
>>224
それどころか、慰謝料払えとか言われるよ
229:名無しさん＠１周年
19/11/16 22:42:13 aEaNfWDI0.net
私道保有者が無償で他人のために道路整備しないといけないっていう現状は変わってないな
230:名無しさん＠１周年
19/11/17 04:00:39 3Mlx6ukP0.net
>>227
50年間団地の住人が道路整備してたんだから
今の業者も団地の住人に任せればいいだけの話
231:名無しさん＠１周年
19/11/17 09:51:31.62 yJBwvs+Q0.net
>>228
そういうことだな
全てお任せしますから道路買い取ってねというシンプルな話だよね
買うのはイヤだ通行料でなんとかならないかというのは住民側からの提案
232:名無しさん＠１周年
19/11/17 12:41:00.69 kxyXszmL0.net
>>224
私道に面してる家じゃなくて、通り抜けに使う奴らがごねてるもんな
233:名無しさん＠１周年
19/11/17 13:15:07.39 /4shUhDP0.net
>>142
今回騒いでいる隣の地区の住人とは無関係じゃないの？
隣はちゃんと公道接してるんだよね？
遠回りになるから使いたくないだけで
234:名無しさん＠１周年
19/11/17 13:37:01.77 /4shUhDP0.net
>>196
つまり通行料の請求自体は間違ってないわけだ
235:名無しさん＠１周年
19/11/17 13:37:03.36 kxyXszmL0.net
>>142
囲繞地じゃない、訴えたのは自分の家が私道に面したわけじゃないが便利だからタダでそこを通り抜けたいだけの近所の住民
236:名無しさん＠１周年
19/11/17 13:37:56.75 /4shUhDP0.net
>>199
高速道路の全否定かな？
237:名無しさん＠１周年
19/11/17 13:38:40.96 kxyXszmL0.net
>>228
当然、住民が維持管理責任も負ってるんだよな？
地主は税金もないし、一銭も負担しなくていいんだよな？
238:名無しさん＠１周年
19/11/17 14:39:31 3Mlx6ukP0.net
>>235
問題の私道は位置指定道路だから非課税だぞ
239:名無しさん＠１周年
19/11/17 14:46:13 3Mlx6ukP0.net
>>236
ソース 長崎市のご意見ページ
回答 【土木総務課】【建築指導課】
報道されている私道は、建築基準法第４２条第１項第５号の規定に基づき整備された道で、一般に位置指定道路と言われるものです。
建築基準法においては、位置指定道路に係る技術的な整備基準が規定されていますが、その通行権に関する規定は定められておりません。
この私道は、建築物の利用、災害時の避難、消防活動の場等の建築基準法上の機能については確保されていますが、ご意見いただいております通行料の請求については、
私人間の法律関係に関する事項であることから、建築基準法に基づく指導を行うことは困難な状況です。
URLﾘﾝｸ(www.city.nagasaki.lg.jp)
240:名無しさん＠１周年
19/11/17 23:21:29 577t6gg/0.net
住民側の通行無料の主張の根拠が当時の広告だけじゃ弱いよなあ
通行無料の契約書や通行地役権の登記は無いの？
あればいいけど無いと購入時に騙されただけと言う捉え方も出来るし
普通は私道に接している場合は契約関係や登記をきっちりやるもんだけどな
241:名無しさん＠１周年
19/11/18 01:36:08.81 pYKWnSfP0.net
>>238
そもそもこの件で訴えてる青山地区の住民の家は私道には接していない
今まで通りに車で通り抜けさせろという要求
242:名無しさん＠１周年
19/11/18 22:27:07 4xl/PHTw0.net
>>238
問題の私道に明確な通行地役権は一切登記されてないそうだ
ただ、50年間も車が通っててその間地主からノークレームだったこと考えると
黙示の通行地役権が成立してるとみなされる可能性大
243:名無しさん＠１周年
19/11/18 23:03:35.79 pYKWnSfP0.net
そして道路補修費（共益費）は「通行してまーす！」って手をあげた住民たちが払うことになりますね
めでたしめでたし
244:名無しさん＠１周年
19/11/18 23:09:15 XaAXUyBR0.net
>>240
以前、弁護士に聞いたのだが、裁判所はそう簡単には時効は認めないそうだ
法律の本では、時効を認めるとしても、何らかの合意があったと認められる物（契約書）等がないと駄目とのことだった
通行権の時効取得は、一般の人達が想像するよりも、かなりハードルが高いよ
245:名無しさん＠１周年
19/11/18 23:11:02.06 XaAXUyBR0.net
>>241
どう転ぼうと、無料で利益を享受することは出来ないってことだな
246:名無しさん＠１周年
19/11/18 23:17:02.08 pYKWnSfP0.net
ずっと借地に地代を払い続けて家を建てて住んでるとその土地を時効取得できるけどね
地代の積み重ねが考慮されるようだ
ずっと無料で道を通り抜けし続けてその主張は通るのか、そこらへんのタダ乗り批判を弁護士はことさらにそうじゃない！って否定してたけど
247:名無しさん＠１周年
19/11/19 08:09:35.17 JpULWuqv0.net
位置指定道路だから通行塞ぐ権利はない
ただ業者が反訴で金請求できるんじゃないかな
裁判起こした連中は通行を認めちゃったんだから逃げ隠れできないだろ
248:名無しさん＠１周年
19/11/19 08:14:23.06 uwvWswah0.net
判事の判断を黙って待っていられない、素人「法曹」による俺様法解釈w
249:名無しさん＠１周年
19/11/19 08:23:21.63 qrYugrb50.net
>>245
共益費的な落としどころかな
どう転んでもただで通らせろは通用しない
250:名無しさん＠１周年
19/11/19 08:33:41 JpULWuqv0.net
>>179
20年前くらいにできた暴力団が50年前の宅地開発に関わってるの？
莫迦じゃね？
ヤクザが絡んでるって話するならソースだせよ ハゲ
251:名無しさん＠１周年
19/11/19 09:09:56 jdQOnYWL0.net
そもそも田舎の土地で、起こす必要の無いトラブルをわざわざ起こす新参者とか、
あっち系でなかったら一体何なんやとw
どうせよそで犯罪起こしてるだろうし、そのうち警察が介入するんじゃないかw
或いは、一般市民に対する脅迫／嫌がらせと見做されて、暴対法でしょっ引かれるかw
252:名無しさん＠１周年
19/11/19 10:36:07 JpULWuqv0.net
>>244
どこのジンバブエの法律だよ
253:名無しさん＠１周年
19/11/19 10:42:11.94 UgFvmvYA0.net
>>244
所有権の時効取得を勉強しろ
254:名無しさん＠１周年
19/11/19 10:50:17.71 JpULWuqv0.net
>>210
ああ、それだ
しかも自分で使うわけじゃないのにわざわざゴミの収集車とメンテ費用を自己負担しないといけない業者
255:名無しさん＠１周年
19/11/19 10:59:53.42 JpULWuqv0.net
>>212
300万はねえわ
256:名無しさん＠１周年
19/11/19 11:01:56.29 UgFvmvYA0.net
位置指定道路なら長崎市に測量図とか平面図とかがあるはずだけど、バリケードが設置されている場所は位置指定道路ではないと思うよ
水路の上のコンクリート橋とオレンジ線までの区間は不動産管理会社所有の私道(469ー2の一部）
位置指定道路は469-33までと思う
ここを北側団地住民が無償で自由に通行出来るのか？何の権利があるのか？って争いにはなるな
当初より通行地役権があった、又は黙示の合意があるということで原告弁護士は争うようだけどどうなるかね
257:名無しさん＠１周年
19/11/19 11:05:39.58 UgFvmvYA0.net
簡単に言うと、北側団地内の今は長崎市道になっている道は南側団地内の位置指定道路と接していない
と思われる
258:名無しさん＠１周年
19/11/19 11:22:24 JpULWuqv0.net
ああ、接道条件みたすために分譲地に隣接する469-33だけ位置指定道路にして、それをとりまく469-2は道路指定なしなのか
469-7から10の接道は？
259:名無しさん＠１周年
19/11/19 11:34:32.16 qA7WOFQG0.net
原告住人が「チラシに書かれた通行地役権」と主張してるあたりから逆に考えると、接道してる住人が原告団のような気がするんだよな
スレのはじめの頃は「原告7人のうち1人は団地と関係ないただの通行人、プロ市民ならぬプロ通行人です」と話題になったのに、連呼マンが「裁判起こしたのは通り抜けたいだけの北の連中」と繰り返して、それがスレの共通認識に変わってったように思う
260:名無しさん＠１周年
19/11/19 11:43:05.85 UgFvmvYA0.net
yahooＭＡＰ、切絵図、地積測量図を比較してみるしかないんだけど、469-7から469-10は道路じゃないか？
469-1がわざわざ469-7に接するような形にしているから469-7が道路だと思うけど
地積測量図全部取ってつなぎ合わせれば判るけどそこまでお金掛けたくない
住民側弁護士の先生持ってるなら公開してよ
261:名無しさん＠１周年
19/11/19 11:46:03 UgFvmvYA0.net
>>257
その一人は東側の若草町の住民と報じられていた
262:名無しさん＠１周年
19/11/19 11:48:01.39 SZu607M30.net
>>257
北の住民はで間違いないよ。
南側住民(青城自治会)は今回の封鎖で受けるデメリットがないので、仮処分申請が通るわけない。
263:名無しさん＠１周年
19/11/19 12:28:34.06 iCDrQVtz0.net
二項道路として登記されているから、封鎖は違法となるのは当然だろう。税金かからないし、用途変更も不可能。価値0円の土地。
264:名無しさん＠１周年
19/11/19 12:31:53.10 Si1tcazc0.net
>>261
二項道路なんて登記はない
265:名無しさん＠１周年
19/11/19 12:33:35.22 gow/H3Pv0.net
>>244
借地に時効は無いぞ
266:名無しさん＠１周年
19/11/19 12:34:21.73 gow/H3Pv0.net
>>252
ヒドイ話だよな
そんな理屈、通る訳ない
267:名無しさん＠１周年
19/11/19 12:35:36.68 gow/H3Pv0.net
>>257
> 「原告7人のうち1人は団地と関係ないただの通行人、プロ市民ならぬプロ通行人です」と話題になった
人数逆じゃない？
268:名無しさん＠１周年
19/11/19 12:36:42.45 gow/H3Pv0.net
>>261
地目に二項道路なんて無いし、固定資産税もかかる
269:名無しさん＠１周年
19/11/19 12:50:00.22 4/ED5ohB0.net
頭がお悪い時は口を噤んでいるのがよろしいかと存じます
270:名無しさん＠１周年
19/11/19 14:20:07 R0gt6zeJ0.net
たぶんテレビに出てた青城地区の自治会長が1人で接道地区代表として原告団にいるんだろうな
弁護士は青城地区が雇ってて「青山地区の連中はカネ払わないくせに声だけ大きい」とグチってた
271:名無しさん＠１周年
19/11/19 14:46:30.17 GMtWMhaC0.net
>>261-262
>>266
長崎市の回答によるとあの私道は二項道路ではなく位置指定道路
URLﾘﾝｸ(www.city.nagasaki.lg.jp)
272:名無しさん＠１周年
19/11/19 16:05:58 uFxrcE290.net
テレビは悪徳業者とその被害を受けた可哀想な住民の構図だろうに、住民同士のギスギスを見せるんか
273:名無しさん＠１周年
19/11/19 16:08:57 uFxrcE290.net
>>212
道路使えないとその土地と家屋の資産価値下がるんだろ
その分が道路の値段だよ
274:名無しさん＠１周年
19/11/19 17:45:03.21 XcHzViMMO.net
>>270
住み着いたのがアノ民族だから
275:名無しさん＠１周年
19/11/19 18:11:30 BXkyAzw+0.net
封鎖はやり過ぎだけど維持費とかを一円も支払わない通行住民や行政もどうかしてるぞ。
276:名無しさん＠１周年
19/11/19 18:14:49.00 BXkyAzw+0.net
>>273
自己レス。位置指定道路ならどうしようもないのか。
277:名無しさん＠１周年
19/11/19 18:34:40 zisS8e3a0.net
実際には業者は道路補修でコストかけたのか
まずそれからだな、管理実態見せてやれ
でも金掛けても回収するの大変だと思いますよ
278:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています