19/10/21 08:12:05 yO4iC1U70.net
>>376で、原告の請求がなんだったか分かった。
要するに土の入れ替えだった。
原告団は「30センチ以上の土壌を取り除き、10センチ以上の耕盤層を造成し、20センチ以上の客土を」と請求してきた。
2017年4月、福島地裁郡山支部はこれを不適法と却下。
2018年3月22日、仙台高裁は「客土工は実務上確立されている一般的な工法」と1審判決を地裁に差し戻す判断を下した。
東電はこれを不服として最高裁に上告したが認められず、差し戻し審が行われることになった。
この後の地裁の判決が>>1