19/10/21 08:08:08.65 qaQcw16F0.net
>>368
>訴えが無茶苦茶過ぎると裁判するまてもなく却下されてんだけどな
はやく>>362←に答えてくれよ
376:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:08:21.84 yO4iC1U70.net
>>304
URLﾘﾝｸ(www.nca.or.jp)
「30センチ以上の土壌を取り除き、10センチ以上の耕盤層を造成し、20センチ以上の客土を」と請求してきた。
2017年4月、福島地裁郡山支部はこれを不適法と却下。2018年3月22日、仙台高裁は「客土工は実務上確立されている一般的な工法」と1審判決を地裁に差し戻す判断を下した。
東電はこれを不服として最高裁に上告したが認められず、差し戻し審が行われることになった。
377:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:08:28.45 6nYqLCZ50.net
さすが、裁判官は超文系の思想
378:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:09:46.72 NaN/Gzg5O.net
>>4
便秘か？下痢か？
379:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:09:53.73 /H2SGgGD0.net
土の入れ替えは
１立方で、￥５０００
２０ヘクタールあるから
ちょうど、１０億だな
ただしい主張でも、裁判所は中世だから
１０億も東電が出すのは門前払い
という論理で認めないだろうことは
この農家も予測している
つまり、この農家の主な目的は裁判に勝つというよりも
裁判所や東電が、中世であることを、はっきり証明しておく
これが目的なのでは？
これを、証明すると、直ちに心配はないがｗ
裁判所や東電に、あとになって深刻なことが起きる
具体的なことは、省略するが
380:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:10:17.59 8UFu/jre0.net
>>367
>余所からの土で埋め立て直さなきゃならなくなるわ
わかってるじゃん
やれよ
381:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:10:40.06 uev96LTT0.net
>>360
逆だろ。
裁判官の家にまき散らしても、罪にはならんと考えた方が良い
382:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:10:41.90 qaQcw16F0.net
>>372
だから、除去費用を東電が出すとなったら、農家に争いはないってこった。
もし除去費用を出すと東電が言ったのに農家が首を横にをふったなら
その時はオカシイが、実際に「土を入れ替えたらいいだけ」という考えに農家はある
383:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:11:13.33 uspJdiT30.net
この映像の中に登場する女子高生が「今と同じ姿！」「タイムスリップしたのでは!?」と話題となっています。
URLﾘﾝｸ(www.twitter.ocry.com)
384:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:11:28 P8923xS30.net
事故直後の2011年から、東電弁護団の主張は変わっていない。
★トンデモ裁判、呆れた論理 東電弁護団それを言っちゃあ、おしめえよ 「セシウムは誰のものでもない!だから除染の責任はない」だって
裁判は言葉遊びの場ではない。まして、問題は人の命に関わる原発事故なのだ。
「セシウムはウチの所有物じゃないので、飛び散った分の責任は持てません」。
この理屈、本気で言ってるんですか?
URLﾘﾝｸ(gendai.ismedia.jp)
385:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:12:05 yO4iC1U70.net
>>376で、原告の請求がなんだったか分かった。
要するに土の入れ替えだった。
原告団は「30センチ以上の土壌を取り除き、10センチ以上の耕盤層を造成し、20センチ以上の客土を」と請求してきた。
2017年4月、福島地裁郡山支部はこれを不適法と却下。
2018年3月22日、仙台高裁は「客土工は実務上確立されている一般的な工法」と1審判決を地裁に差し戻す判断を下した。
東電はこれを不服として最高裁に上告したが認められず、差し戻し審が行われることになった。
この後の地裁の判決が>>1
386:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:12:12.60 6P7gOeo70.net
こんな裁判官、いなくていいわ
387:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:12:20.77 6YtngTWl0.net
この裁判は請求の争点が間違っている。
X 土から放射性物質 取り除いて
O 放射能を含む土を全て除去せよ
388:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:13:11 8UFu/jre0.net
>>387
いやそうじゃなくて
一体化してるからもう東電の責任はないので土の管理者が責任取れ
っていってるだけだぞ
389:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:13:24 uev96LTT0.net
憲法裁判すれば良い。
この法律自体憲法に違反していると。
勝てると思う
390:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:13:26 za0yHDp00.net
事故の起きた土地は切り捨てる覚悟が必要。
それ無しで原発は稼働すべきじゃない。
福島に住み続ける頑固者の生活を担保するために、国民が負担する金額が大きすぎる。
391:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:13:28 6P7gOeo70.net
>>18
土を入れ換えればいいんじょね？
392:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:14:46.62 qaQcw16F0.net
>>374
>同じ事というか完全に分離する方が金かかるんじゃ？
土を入れ替えたらいいだけ
393:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:15:58.64 8UFu/jre0.net
>>390
東電が代替地を用意すればいいんだよね
394:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:16:02.86 qaQcw16F0.net
>>389
憲法裁判とそうでない裁判に(厳密な)違いはないよ
395:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:16:15.38 sY8Qj/BG0.net
冷たい国民だな～
396:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:16:50.99 uev96LTT0.net
人を殺された遺族が、生き返らせろと訴えた
みたいな感じ
397:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:18:09.43 sY8Qj/BG0.net
さすが世界一冷たい国
398:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:18:10.73 Uy//icLb0.net
除染費用なんて国から幾らでも引き出してただろ
399:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:18:20.40 qaQcw16F0.net
>>376
>仙台高裁は「客土工は実務上確立されている一般的な工法」と
>1審判決を地裁に差し戻す判断を下した
こういう常識的な裁判官は国から睨まれて飛ばされるんだｓろうな
400:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:18:37.53 XyMVvvhB0.net
公害とかなんだろなｗ
まあ、でも福島とか原発置いてる自治体は金もらってるからな・・・もらってない自治体で被害受けてるところは悲惨。
401:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:18:44.39 fSUfpv160.net
>>396
まさにそれだね
「お金なんていらないから生き返らせて」って奴
402:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:19:18.27 HfL49NOb0.net
>>392
だから放射能を含んで無い土壌なんてないんだって。
希釈するしか無い。
403:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:19:39.10 uev96LTT0.net
>>394
法の根拠として
放射性物質を毒物から除外している時点でダメだと思うけどね
404:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:19:41.05 /H2SGgGD0.net
>>397
おまえの便乗は、たぶん世間が許さない
405:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:19:57 kT4oeKco0.net
>>396
人は生き返らないけど土は入れ替えれる
406:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:20:23 qaQcw16F0.net
>>387
>この裁判は請求の争点が間違っている。
>X 土から放射性物質 取り除いて
>O 放射能を含む土を全て除去せよ
土って言ったら土地だろ
そんな言葉の上っ面でトンチ判決出されたら予測不可能だわ
トンチのこじつけなんて無数通りある
407:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:20:25 yO4iC1U70.net
>>396
＞人を殺された遺族が、生き返らせろと訴えた
＞みたいな感じ
全く違うね。
それは、絶対に無理。不可能。無理難題というやつ。
これに対して、「30センチ以上の土壌を取り除き、10センチ以上の耕盤層を造成し、20センチ以上の客土を」という請求は物理的に可能。
高裁が言うように確立された手法。
408:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:20:55.18 En9vRQV/0.net
>主な理由は、原発から飛散した放射性物質はすでに土と同化しているため、
>東京電力の管理下にはなく、むしろ、農家が所有しているといえる。
えーナニコレ
汚物撒かれてもう混ざってるからあんた達の物よって
409:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:21:14.18 Ax0kE/A/0.net
>>376
差し戻し審だから別の理由にしなきゃいけなかった結果が>>1か
410:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:22:08 UiCDnW8Q0.net
もう食っちまえよ(´・ω・`)
411:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:22:26 0T80K6IW0.net
>>189
日本のルールが嫌なら日本から出ていけよ朝鮮人
412:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:22:42.54 qaQcw16F0.net
>>409
おまえ自分の薄っぺらい揚げ足取り行為をやっと認めたのか
413:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:23:37.70 qaQcw16F0.net
>>403
>放射性物質を毒物から除外している時点で
除外なんか特にしてないだろ。明示的に
414:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:23:55.42 Ax0kE/A/0.net
>>412
揚げ足取りではないでしょ
415:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:24:36.82 BdlcG7Bn0.net
地球上で最も一次産業に不向きな土地のひとつなんだからもう辞めろよ
416:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:24:51.27 heAb8XTn0.net
司法試験には、自然科学と論理学の問題も大量に出せよ
417:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:25:03.91 qaQcw16F0.net
>>414
除去せよもその費用を出せも一緒の主張だよアホタレ
418:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:25:17.87 iT8RTydl0.net
東電をはじめとする原発運営会社は、放射性物質除去研究のために、莫大な資金を投じるべき
419:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:25:40 HE3HTF/y0.net
同化はこの裁判官が盗電と同化してるのは良く分った
420:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:25:54 qaQcw16F0.net
>>416
逆ぎゃく、誰でも受かるようにすべき。
そして実務そのもので評価されるべき
421:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:26:36 yO4iC1U70.net
>>288に詳しく書いたけど、地裁の、放射性物質は土地所有者の所有になっているからという理由は難があるよ。
土地の利用が「妨害」されていないという理由にすべきだった。
422:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:26:52 Ax0kE/A/0.net
>>417
費用を計算するのは誰なの？
423:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:27:25 OWsE8aab0.net
勝手に放り込んでもう同化したからおまえのもんだからお前の責任ってかｗ
無能な裁判官ｗ
424:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:28:00.91 qaQcw16F0.net
>>421
条文を持ち出したら格好良くなるわけじゃないと思うぞ
425:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:28:49.85 X33ntthK0.net
>>1
要するに
死んで応援しろってこと？
426:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:29:02.73 qaQcw16F0.net
>>422
>費用を計算するのは誰なの？
誰でもいいだろう、何か誰かによって困ることがあるのか？
たとえば東電でもいいだろ
427:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:30:09.77 Ax0kE/A/0.net
>>426
金を請求する場合は減額されて通るってのはわかるけど
原状復帰を請求した場合も何割だけ金出せって判決になることもあるん？
428:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:30:42.01 yO4iC1U70.net
同県大玉村で農業を営む鈴木博之さん（68）が意見陳述し、風評被害によって米が安価で売られている現状を説明。「放射性物質に対する国民の恐怖を取り除くには、農地から除去するしか方法がない」と強調した。
原告は県内5市町村の農家8人と農業法人1社。農地の表面から深さ30センチ以上の土の入れ替えなどを求めている。
URLﾘﾝｸ(this.kiji.is)
429:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:30:43.63 qaQcw16F0.net
>>427
あるんじゃね
430:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:30:57.12 Ax0kE/A/0.net
>>426
東電が「１００円ですわ」って言ったらそれが通るの？
431:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:31:26.12 RzLncxDu0.net
日本の司法って勝手に忖度するからな。
バブルのときは、銀行に忖度してたし、こんどは東電かよ
司法なんて信用したらあかん
432:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:31:46.46 fZLU5GNl0.net
裁判長は東電の手下か
433:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:31:55.02 oKbh+mEY0.net
これ認めるとエンドレスだしなー。
434:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:31:56.29 qaQcw16F0.net
>>430
根拠があればな
100円で請け負ってくれる業者を見つけてきたんなら
435:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:32:35.37 vJyJODHc0.net
大地ごと削り取らないと無理では
436:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:32:43.75 8uCkJcuVO.net
取り除くより畑の土全部入れ替える方が楽だろ
それ位やってやれよ
437:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:32:46.52 Te/lMGgn0.net
世俗のことが何も分かってないお花畑か
土と同化したから所有物ｗｗｗ
438:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:33:15.95 DEKvZ6PM0.net
じゃあ誰の管理下なのよw
439:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:33:33.56 oKbh+mEY0.net
範囲とか見積もれるレベルのものなら別だが、天災起因で土壌とか水とかなったら企業の責任範囲越えるだろ。
440:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:34:02 tUZQ527i0.net
いやそんな土地で農機やるなや
441:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:34:41.26 p73o5qQp0.net
>>355
棄却じゃなくて却下なのか…
話にならんな。
442:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:34:43.54 nmzHD3r/0.net
この判決文はヤバいんじゃない？
だって
＞放射性物質はすでに土と同化している
ということを認定してしまったから、
逆に、放射性物質の管理者たる東電が土も管理しろ
という結論にもなるよ。
土の入れ替えはしない、という結論ありきの判決なのはわかるけど
もう少し良い理屈は無かったのかいな。
443:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:35:28.57 iK+Hut8b0.net
自民党に投票してきた結果がこれ😆
444:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:35:32.63 qaQcw16F0.net
落ち
445:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:36:25 lgWjH26U0.net
裁判所でどうこう出来るレベルの問題じゃないんじゃねえの?
446:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:36:26 lsaZzztf0.net
>>436
表土を入れ替える除染ではダメだとこの人達は主張して裁判起こした。
彼らの要求は、土地を事故前の状態に戻す、いわゆる原状復帰って事。
そんなの宇宙戦艦ヤマトのイスカンダルのコスモクリーナーでも使わん限り無理だわｗ
447:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:37:01 LlqZGkEP0.net
なぜ東京は被害者になりたがるのだろう
・世界中に汚染物質を撒き散らす福島はけしからん、悪いのは福島だ
・東京の顔に泥を塗りやがったな
と弾圧してくれれば
・ひどいよね、全部福島のせいにしようとしている
・電気使ったくせに
と対立も明確になるのに…、なぜか被害者になりたがるから
責任の所在が曖昧で論点が整理されない
福島の加害者性って誰も言及してませんよね？
448:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:38:05 Ax0kE/A/0.net
>>434
じゃあその根拠を原告側が示せなかった結果じゃないん？
449:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:38:16 /H2SGgGD0.net
>>433
認めると
裁判所・東電は、とりあえず全員死刑か？
裁判所・東電を支持していた人
となると
これはもう
日本をほぼみんな〇す
みたいになるのか？
そのつぎに
日本を支持していた人
ということになる
こうなったら
ほぼ、世界をみんな〇す
になるかもしれない
やらないといけないときは
やらないといけないかもしれないが
しかし救いなのは
宇宙人と知り合いが、まだいないことであるｗ
450:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:38:33 yO4iC1U70.net
>>441
その後の差し戻し審で棄却の判決
451:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:38:51.93 5ecRJekJ0.net
>>165
耕作放棄地なんて作業し辛く収量が上がらないカス農地ばっかやで
452:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:40:13.49 j8pjEVjH0.net
なぜ原発が爆発したのか
民主党のせいなんだよ
453:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:40:18.38 lsaZzztf0.net
>>355
やっぱ要求があまりに過大の場合は提訴自体が却下されるんだな。
まぁ土地を事故前に原状復帰しろなんて、どう考えても無理な要求だからなｗ
454:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:40:48.58 yO4iC1U70.net
鈴木さんは、なかなか面白い人のようだ。
URLﾘﾝｸ(ss-foodlabo.com)
種類によって、米の汚染度は変わるらしい。
URLﾘﾝｸ(ss-foodlabo.com)
455:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:42:13.22 Ax0kE/A/0.net
>>428
> 「放射性物質に対する国民の恐怖を取り除くには、農地から除去するしか方法がない」と強調した。
品質に問題はないけど風評被害での損失がほとんどってことだから
発端が東電にあるとはいえ全ての損失を東電が肩代わりするってのもおかしいってのもあるだろうな
危険厨は自分たちがまき散らしてる風評が「風評じゃなくて実害だ」って思ってるから理解できないだろうけど
456:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:42:45 yza439aJ0.net
ネトウヨ発狂レッドキムチ
457:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:42:46 yO4iC1U70.net
>>1のニュースが原告が無理難題を言っているように誤解される原因だな。
請求は、「30センチ以上の土壌を取り除き、10センチ以上の耕盤層を造成し、20センチ以上の客土を」だぞ。
URLﾘﾝｸ(www.nca.or.jp)
458:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:43:42.45 Vn4BSHs20.net
怪しいお米セシウムさん
459:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:43:46.61 j8pjEVjH0.net
裁判しても無駄さ
自然災害を理由とする事故であって、その次は民主党のせいで爆発させてしまった。
だから下級国民が何を騒ごうが、裁判で勝てる見込みはゼロ
460:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:43:47.87 WQkw3djR0.net
管理云々じゃなくてこれ認めたらどんな土地でも放射性物質が消えることなんてあり得ないし一生土の入れ替えしてろと同義になっちゃうしね
461:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:44:33 Ax0kE/A/0.net
まぁでも高裁が原告側の味方ってことはいずれは請求が通るんじゃないの？
462:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:45:49.79 W+TbEq580.net
あんだけの大事故やっても上場に居座っているんのだから裁判やっても無駄かと思う
463:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:45:56.39 j8pjEVjH0.net
>>461
日本の裁判では、民事訴訟で一審の判決が覆ることはないよ
実質一審制なんですけど
464:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:47:04 7MkKoujc0.net
馬鹿みたいな裁判だな
よく弁護士が受けたもんだ
465:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:47:32 Ax0kE/A/0.net
>>463
へ～刑事とは違うんだ
466:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:48:29.23 frx1EN480.net
放射性カリウムも除染するのか、このバカ農家は
467:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:49:03.96 HgKHjWJ60.net
>>457
どんな土壌でもこれで放射性物質が検出されなくなるってことは無いから
無理難題じゃなくても放射性物質の検出を無くすって文言を付けたら絶対負けるね
単純に土壌を入れ替えるってなら全然あり
468:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:50:15.57 j8pjEVjH0.net
>>465
違うね。民事訴訟では、一審で全ての証拠を出して勝たないと、控訴しても法律解釈の間違い以外は修正されない。
469:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:51:44.62 Ax0kE/A/0.net
まぁ放射性物質降り注いでようとなかろうと
福島産ってだけで風評被害受けてるから
土壌入れ替えはあんまり関係ないね
むしろ福島県の全ての田畑の土壌を入れ替えて
危険厨すらそれで納得するように宣伝報道しないと
470:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:53:11.13 7qrce+rI0.net
汚染された土地の持ち主の所有になるのか、実に面白いｗ
471:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:53:48.15 Sb7JWYxU0.net
それなら有害物質を不法投棄して環境にばらまいても
責任はないことになるな。こういう屁理屈をこねる
裁判官は弾劾すべき。
472:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:53:51.08 cn3SNyEi0.net
福島は真ん中から西側は被害ゼロなんで
西側に移住するしかないですね
473:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:54:08.59 dWEGFn7/0.net
いいえ。放射性物質と同化した土を取り除いてください。
そして、別途、綺麗な土をください。
土に対する器物損壊です。
474:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:54:59.96 dWEGFn7/0.net
>>468
一と二の区別が付かんのかw
475:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:55:15.76 CxVV7FTe0.net
>>39
その冷却装置の動力は何だ？
476:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:55:53.10 dWEGFn7/0.net
>>468
第二審までは、事実審だろw
477:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:56:09.30 j8pjEVjH0.net
>>471
そうじゃないんです
公務員や大企業というか国策企業が何をやってもセーフなんですが
下級国民が、あなたの指摘するようなことをしたら裁判で負けますし、有罪になります。
478:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:56:18.95 cn3SNyEi0.net
茨城、栃木、群馬が福一からの放射能だらけ
479:名無しさん＠１周年
19/10/21 08:57:03.99 U/OrmcnV0.net
>>469
原発爆発してから自分たちの都合で瞬時に安全基準引き上げたからね
あれをしなかったらまだ良かったけど、もう原発関係者のいうことを信用するのは無理だろ
480:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:00:04 xeTzycAf0.net
激流に身を任せ同化する
481:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:00:39.19 j8pjEVjH0.net
>>476
第二審なんて、第一審の内容を覆すような新たな証拠が出ない限り、あっという間に終わりますけど
しかも第一審に出せたのに、第二審に出そうとしても却下されるし。
第一審の判決が覆ることなんて、ほぼ皆無です。
基本的に、裁判所は和解させたいので、それを拒んで判決させたら、後はそのまま
482:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:02:16.71 8a0qoUfa0.net
土を入れ替えればいいんじゃないか
483:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:04:11.09 d7lqMk7C0.net
この噴飯判決に怒り狂わず被害農家に罵詈雑言浴びせるのが本邦の「アイコクホシュ」
ただのド腐れ国家主義者の群れです
SHINEアイ国賊
484:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:04:20.42 5B4gzPMR0.net
>>148
これ
485:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:05:01 j8pjEVjH0.net
>>483
日本は公務員支配の国家だ
文句があるなら出て行けよ
486:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:05:33 lgWjH26U0.net
セシウム吸収しない突然異変種作れたとしても
売れるかどうかわからないってあれがあるし
487:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:05:42 cMu4azwk0.net
土と同化しているというのは詭弁だけど、
米に放射性物質が移行するわけでもないから、
これ以上の除染は無駄。
自主避難と同レベルの話。
488:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:07:13.82 unPT+k3d0.net
裁判所の韓国化が止まらない
489:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:07:36.81 mzYYwW2e0.net
>>478
放射能物質は東京に回り込んでるんだぞ。
風が回り込んでたんだよな。
490:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:08:31 d7lqMk7C0.net
しかしマジで本邦アイコクホシュウヨのみなさん
自国同胞に対して怖気を震うほど冷酷だな
491:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:11:28.45 cp8u7dZT0.net
取り除けって請求するからこうなっちゃうんじゃないのかな。
入れ替えろとかの請求にしておけばよかったのに。
混和により東電の放射性物質は土地所有者のものになってしまい、
東電は放射性物質を失ってしまった。
それゆえ土地所有者は東電に償金を支払わなければならないのでは。
492:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:13:44.14 NbxM3wQv0.net
>>1
じゃあ経産省に任せろよ
東電の監視を怠ってたのは経産省だ
493:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:13:50.27 l/ab4NFB0.net
【政治】関電疑獄は経産省が隠蔽 18年末に問題把握も目つぶったか－ #安倍官邸 、経産省、関電がグルになって隠したいものは何か
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
「原発推進」に不都合な真実 16 [無断転載禁止]©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(atom板)
494:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:14:03.80 Ij9dLRjz0.net
NHKの記事って最近バイアスがかかりすぎてそのまま鵜呑みにできないからなぁ
補助金もらったりしてない？
495:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:14:19.85 zpwmi7B20.net
JBPressで本当は津波想定など全くない原発作ったGEが訴えられるべきだったって記事が出てるな
どうせ原発ムラと愚民党がその手の「米企業を訴えるべき」って言う動きを潰したんだろうけど
496:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:14:32.97 l/ab4NFB0.net
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ81
ｽﾚﾘﾝｸ(lifeline板)
497:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:15:13.68 EqVQLpo60.net
ゆすりたかりのプロですな
498:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:16:08.70 LMpSaPC40.net
>>1
なんていう言い草だよ
こんなのありか
499:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:16:53.84 yzDB8cOw0.net
本当にどうかしてる
500:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:17:55.05 l/ab4NFB0.net
■【安倍政権】“統一教会”の国際会議に自民党国会議員大量出席、清和会会長が来賓として講演★5
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
501:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:20:44.50 WA4cypXl0.net
これはつまり廃液を不法投棄しても問題ないという判決なのか
502:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:29:07 eo3sXMBc0.net
>>33
公害事件に付合の概念を持ち出すってのは到底容認できない
ほとんどのケースで物権的請求ができなくなる
やったもの勝ちの世界こそ法が容認しない世界ではないのか
こんな判決がでるなら自力救済しか道がなくなる
以前、ゴルフ場かどこかが東電を訴えたときに抗弁として付合が持ち出されたことがあったと記憶するが
あの裁判はどうなったか誰か知ってるか
503:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:31:56.20 X33ntthK0.net
飯塚上級の事案
関電と助役の贈収賄疑惑
東電アンコン政府オトモダチ原発ムラ経団連
そして「原発から飛散した放射性物質はすでに土と同化しているため、
東京電力の管理下にはなく、むしろ、農家が所有しているといえる。」
という意味不明な判決文である
504:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:34:08.28 L7ywdq260.net
賠償はいらないから垂れ流した水銀やらカドミウムを海から全量回収してほしいってのと同じでしょ？
物理的に可能かもしれないが費用がかかり過ぎるし、そもそも取り除かないと農業が出来ないほど危険な数値でもない
風評被害の影響を受けてるのはわかるし気の毒だとは思うが判決は妥当なものかと
505:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:34:26 jBM3gPux0.net
車や工場の排気ガスも回収できへんもんな
同じことや
506:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:34:31 JEUfGnC50.net
汚染とは言えないので、ならわかるけど、同化してる(土地所有に含まれる)ので、というのは良くない
本当に汚染されたとき(鉛とかで)も企業は逃げることができてしまう
507:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:35:55.88 eo3sXMBc0.net
>>501
この考え方が判例になった場合
私有地に汚染物質がばら撒かれたときは持主は取り除けと請求できない
海や川のときは知らん
付合は民法上の概念として存在するけど
公害に持ち出していい概念じゃないぞ
何を考えてるんだ、この裁判官は
508:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:38:38 mGdhKBK30.net
裁判官も報道する側もおかしくないか？
江戸時代から続く農家が6代目？ 16代目の間違いじゃないの？
東電に忖度する判決は論外。
あと、「美味しいお米が取れる」って、放射性物質による土壌汚染は作物の味は影響しない。ただ安全性が低下する。
509:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:41:33.26 BjMqYP1k0.net
法なんてたいして意味ないよ
銃突きつけたら奴らはすぐ判決変える
510:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:41:47.43 BnrlQW5w0.net
取り除くとか無理だから、別の方法をなら分かるが、
同化したので、農家のもんだから、農家が自費でやれはおかしくね？
511:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:43:07.58 qYPgq5OX0.net
>>502
公害を特別扱いするのにその理由が認められるかどうか疑問だけどな。
従来通り賠償請求の問題に収まればそれに越したことはないんだし。
512:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:48:54.87 DrBWeOYu0.net
>>1
この判決は、どうかしてる
513:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:51:01.83 4UyQX79m0.net
お前ん家の庭に糞尿ばらまいてもお前のものだからな。
514:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:51:08.88 v3rX8ecD0.net
>>16
これはあまりにも東電や国に有利すぎるだろ
515:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:51:42.76 eo3sXMBc0.net
>>511
弁護士が苦し紛れに付合や混和という民法上の概念を持ち出すもはまだ判らなくもない
判決でこの概念を使ったらまずい
法体系の崩壊
正義はどこに行った
盗品等有償処分あっせん犯が付合・混和・加工したので所有権は自分にあるから犯罪じゃないという言い分は通らない
刑法の方できちんと判例になっている
民法上の概念を刑法に使ったら秩序が崩壊するからそうなる
例えば、金塊を盗んで金の仏像に加工したら所有権が犯人に移るなんてことにはならない
同じように、付合・混和概念を公害訴訟に持ち込むとかあり得ない
別の法分野の別のお話だろ
絶対に、あってはならない
このクソ裁判官は腹を切って死ぬべきだ
516:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:52:15.61 nayLu27k0.net
>>5
むしろ痴呆だからこその
517:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:53:01 WtFdRnQy0.net
どうかしてるぜ！
518:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:54:55.80 YRG5F5lH0.net
>>1
地裁の判事って「どうやって司法試験に受かったの？」ってのがゴロゴロ居るという話だけど、
この判決見ると納得。
「下の土と混ぜちまえ」としたのは時の政府じゃなかったか？
そっちの責任は？
519:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:55:15.31 d7lqMk7C0.net
>>509
銃も必要ない
人間組織にとって一番強い権力は”人事”
なお馬鹿三政権は政権都合のみの最高裁判事人事を繰り返し
今年とうとう全員アベ都合任命の最高裁判事になりました
520:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:56:53.26 mGRRRQZW0.net
極めて正しい判決なんだけど、何で叩いている土人がたくさんいるんだ？
521:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:57:26.85 qYPgq5OX0.net
>>508
親子継承なら幕末前後だから末期あたりならよくあると思う。
祖父から孫だともっと延びる。
522:名無しさん＠１周年
19/10/21 09:58:16.40 ZDyncVYA0.net
政府が安全宣言だしてるとこでも公表以上のガイガーカウンター数値が出まくってるらしいね。
人間が観光で行くレベルだと問題ないが、生活するとなると危険なレベル。特に子供やらは
問題外に危険。ましてや食べるものを作るとか論外。
メディアは完全にダンマリでスルーしてるが、今はネット時代だからねえ。
523:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:00:33.39 ZDyncVYA0.net
日本の司法って時の政府の施策のお墨付き機関でしかないからな。
存在意味がない。
524:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:00:55.07 X33ntthK0.net
>>520
もし俺があんたの家の庭にクソを撒き散らしても
軽く混ぜてやがて土と一体になったら
そのクソは
あんたの持ち物になるんだよ
で、俺に罪はない
極めて正しい判決か？
525:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:04:07.78 mGRRRQZW0.net
>>524
民事だから罪とか関係ないし、ウンコが混ぜられて分離困難になれば排除請求できないのは当然なんだけど、頭大丈夫？
526:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:05:18.86 9Y9zf5Kr0.net
>>18
放射性物質を取り除けという訴えにした農家のミス
土を入れ替えればいいという意見があるが
確かにその通りで、裁判は訴えに基づいて審理されるのでどうしようもない
527:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:07:29.58 MqugxKnM0.net
いやいや、そもそも技術的に不可能だし・・・。
放射性物質が混じったってことは、その土（土を構成する物質）も放射化しとるやろ・・・。
528:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:07:34.05 qYPgq5OX0.net
>>515
加工後の方が価格が著しく超えた場合は所有権を取得する(民法246条)。
ただ、窃盗した事実は消えないので窃盗罪は成立する。
問題は盗品等に関する罪で、これは盗品と同一性があるかどうかで有罪か無罪か分かれる可能性がある。
判例は同一性がない場合については有罪であるとしたが、同一性がないものについては判例がない。
529:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:10:52 gXo3BziA0.net
人をバカにした判決。
こんなアホみたいな判決しか出せない裁判長はクビにしろ。頭おかしい。
530:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:11:24 +l9Yg6g30.net
う～ん。
すべての汚染物質は垂れ流しでおｋってことになりそうだよな
531:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:11:49 Ix/uDnUE0.net
>>4
ハラワタって痛くなるのかよw
532:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:12:54.42 mGRRRQZW0.net
>>530
取り除けとか意味不明な要求が通らないだけで損害は賠償しないといけないんだが…
533:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:13:22.00 qYPgq5OX0.net
>>528
間違えた
判例は同一性がある場合については有罪であるとした
あと容易に作り替えられる場合は例え価格が著しく上昇しても加工の問題にはならない。
例えばネジで付け替えただけの場合はもう一度ネジで付け替えれば元に戻せるので民法246条の適用はない。
これが溶接した場合は容易に分離できないので適用されることがある。
534:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:15:22.80 +NrdiqvG0.net
他人の土地に塩撒いて、土に同化してるからって言ってもいいのか。どうかしてるな
535:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:15:45 eo3sXMBc0.net
>>528
いかなる場合でも、有罪
それ以外の結論はない
俺もあんたも自転車サドル事件を念頭に会話してると思うが
同一性がどうかとかが焦点じゃないから
ガソリンを盗んできてタンクに入れたら混和して所有権が移る
従って、盗品等罪は成立しない
コメを盗んできて自分のコメと混ぜたら混和して所有権が移る
従って、盗品等罪は成立しない
こういう話にはならないだろ
日本中に盗品市場が出来てしまう
窃盗よりも盗品等罪の法定刑を重くした立法趣旨に反する
刑法の話はただの導入だから深入りしない
民法上の所有権ルールを別分野に持ち込まないのが判例
従って、地裁判決は明らかに間違ってる
万が一、これが判例になったら日本で8割がたの公害裁判は消える
残るのは音、振動系か臭いの公害くらいじゃないのか
有り得ない
536:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:17:16 cn3SNyEi0.net
シャベルで自分で取ればいいと思うんだが
537:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:20:18.71 odfbAvVv0.net
この判決の理由付けには違和感を覚える。
仮に、妨害排除請求を認めないという結論を支持するとして考えてみよう。
>>33の通りの請求原因だとして、その結論を導くためには、附合したとするか妨害がないとするか2通りある。
（1）附合したとするのは
もし附合の有無で決めるとすると、極めて有害な物質をコンクリートの上に撒いたときなは附合がないので除去要求が認められるが、土に混ぜ合わせたときには附合したので認められないということになる。
高裁が言うように、土に混ぜ合わせたときでも、原状回復として、ある種の土地の入れ替えという方法が確立しているというのにだ。
これはアンバランスではないか？
（2）附合はないとする解釈～「附合」の意味
これにも2通りある。
ア 附合の判断
附合は社会経済的損失を防いだり取引の安全を確保するために認められるという。
附合される土地の側に利益がない時は、附合を認めないという解釈をすべきなのではないか。
イ 附合は附合される土地所有者の抗弁としての権利
附合は、附合したので附合する物の所有者が返還を求めた場合にそれが認められないという、土地所有者の側が主張する権利なのではないか？
ただ、附合が社会経済上の損失を防ぐ制度だとすると、このように土地所有者の意思次第で附合が認められたり認められなかったりするのは不合理ということになってしまう。
そのため、>>33は撤回する。
附合の客観的判断で限定するアの方が良いかもしれない。
（3）附合していないとして
附合していないとすれば、原状回復請求の可否は土地への「妨害」の有無で判断されることになる。
仮に、今回のケースで特定された方法であっても原状回復請求は認められないという結論にするとしても、耕作できて基準値を下回る作物を収穫できるのだから「妨害」はないという理由。
附合しているので請求を認めないとするより、こちらの方が適切なのではないか。
538:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:21:43.16 qaQcw16F0.net
>>525
>ウンコが混ぜられて分離困難になれば排除請求できないのは当然なんだけど
その当然だという理由を全然述べられてない
>>526
>放射性物質を取り除けという訴えにした農家のミス
>土を入れ替えればいいという意見があるが
>確かにその通りで、裁判は訴えに基づいて審理されるのでどうしようもない
放射能を取り除けも土を入れ替えろも全く同じ主張
539:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:21:54.95 L9+uFhBq0.net
>>536
なんで人に汚されて自分でやらなきゃなんねえんだよ
540:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:22:19.82 6vLSHDMF0.net
>>33
今回は不動産の付合だね この判決だと他人の土地に有害物質を撒いても相手の所有物になるらしいから 毒でも放射性廃棄物でも相手になすり付けられる
それで事故が起きても既に相手の所有物だよって判決
541:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:23:00.37 qaQcw16F0.net
>>532
>取り除けとか意味不明な要求が通らないだけで損害は賠償しないといけないんだが
取り除けも取り除く費用を払えも一緒の同じ主張
542:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:23:38.88 n/wC+Dc+0.net
>>534
そこで賠償しろは通るが塩取り除けは通らんだろ
543:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:23:44.49 2DLkxera0.net
>>537
3がほんとにすっきりする。
これが判決であるべき。
544:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:24:09.56 s+gBHlY70.net
うちの村過疎だから、みんな移住して来いよ
乗っ取れるよ
545:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:24:54.97 qaQcw16F0.net
>>542
>そこで賠償しろは通るが塩取り除けは通らんだろ
塩を取り除けも塩を取り除く費用を払えも一緒の同じ主張だよ
546:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:25:26.47 mGRRRQZW0.net
>>541
全然違う
これがわからないようでは話にならない
547:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:25:38.18 xJ1uWH6a0.net
>>1
この理屈が通るなら土壌汚染とか日本で問題になることは無いな
548:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:26:58 zLgt7Vh/0.net
最初に原発誘致した時点で終ってたという事か
549:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:27:07 qaQcw16F0.net
>>537
>耕作できて基準値を下回る作物を収穫できるのだから「妨害」はないという理由。
基準値以下だったらいくら汚してもしていいという訳ではない
じゃあ今から基準値以下の様々な有害物質をおまえんちにバラ撒くぞ？
550:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:27:16 pxG4EOjv0.net
>>1
直江兼続「土からセシウムを取り除く事は神様以外は可能だ。
いま神様へ手紙を書くゆえ、直接手渡してお願いするがよい」
551:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:27:32 qvQLx2NW0.net
ただちに、って国(枝野)が言ったろ！
552:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:27:41.34 XbWPafhU0.net
>>12
何かわからんがカッコいいな
553:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:27:50.07 zxqNimiO0.net
>>216
なるはどなー
全て安倍晋三が狂わせた
ぐんくつはこうやって鳴り始める
554:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:27:52.01 o2qo/PxJ0.net
土から取り除かなくて良いから、
土を変えてくれよ。
555:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:28:09.16 qaQcw16F0.net
>>546
>全然違う
>これがわからないようでは話にならない
違うという理由を述べれてない
現実社会に与える影響は一緒
556:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:29:32 CLoQtSvG0.net
これでわかっただろ。
いまだに福島の農産物は危険だと言う事よｗ
農家自ら証明してくれたｗ
557:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:30:47.45 qaQcw16F0.net
>>556
少なくとも西日本産より汚れている
558:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:33:29.41 mGRRRQZW0.net
>>540
土地に有害物質ばらまかれて、それが原因で事故が起きたら、まずは土地所有者の責任になるが…
ばらまいたヤツが撤去しないからといって放置していいことにはならない
こんなの当たり前だろ
559:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:34:24 6vLSHDMF0.net
>>548
原発(を運営する側)は絶対安全とは
560:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:35:05 qaQcw16F0.net
>>558
>土地に有害物質ばらまかれて、それが原因で事故が起きたら、
>まずは土地所有者の責任になるが…
「それが原因で事故が起きたら」に相当する話は
このケースにはないでしょ
561:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:35:37.38 6vLSHDMF0.net
>>558
だって所有権は土地に移ってるし
562:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:36:20 VDtsWKZp0.net
そこら辺に産廃撒き散らしても土と同化させればいいんだなw
563:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:37:09 qaQcw16F0.net
>>562
>そこら辺に産廃撒き散らしても土と同化させればいいんだなw
日本の裁判官は現実社会に興味がないのです
564:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:38:01.47 qYPgq5OX0.net
>>535
素人にはどっちも同じように見えるけど、構成要件該当性に関係してくるので無視はできない。
現実にはわざわざ手間をかけて加工するよりもそのまま売った方が利益になるのでまず問題にならないけど(だから判例にもなかなか出てこない)。
565:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:39:56 qaQcw16F0.net
>>564
>構成要件該当性に関係してくるので無視はできない
一般論として
現実社会から遊離した「構成要件該当性」なるものに何の意味も価値もない
566:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:42:18 qaQcw16F0.net
>>528
一般論として
全然ケースの異なる判例の上っ面だけを
強引にその結論だけを適用しても正しくはない
567:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:43:38 EOpI1OHF0.net
この理屈だと、農地が放射性物質に汚染されたのは農家の責任だということにならないか？
農家が悪いのか？
農家が加害者？
568:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:44:54.83 qaQcw16F0.net
>>567
裁判官は「原告の請求を退ける」という目先以外に全く興味がない
後は野となれ山となれ
東電の味方をすれば出世は約束される
569:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:46:41.37 lWXdrmyB0.net
ぶっちゃけ死人を生き返らせろって言ってるようなもんだろこの裁判
570:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:47:36.14 pdAwqb5U0.net
表土剥ぎ取りにしても、剥ぎ取った土をどこに置くのかが難問
どっかに埋めるにしても後で地下水汚染などが考えられる
となると政府・県は剥ぎ取りは指導できない
下の土と混ぜろ、カリウムを撒けくらいの妥協案しか取りようがない
571:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:48:50 mv4ClTDc0.net
>>224
>>309
>>374
>>396
>>401
>>569
572:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:50:30.36 o42ZuKWo0.net
ずいぶん前に、いわきのゴルフ場が起こした裁判でも
似たような判決だったからな
正直訳がわからないよ
573:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:52:00.46 BPoU/gfz0.net
津波で原子炉建屋が壊されメルトダウンしたのではなく、
冷却用電源を全て喪失したから原子炉が熱暴走し放射能が拡散された。
電源が生きていれば起きなかった事故であり、電源の設置場所や冗長性は設計段階で充分に予見できた。
どう考えても東電の瑕疵。
574:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:53:05 evKUVfLc0.net
>>3
裁判長云々ではなく
こんなアホな判決でも下さないと維持できない原発がオワっとるということやな
早よ原発やめろ
575:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:53:39 Y6d4asts0.net
農家の私有物なら裁判長とか東電にプレゼントとして土を贈ってあげればいいんじゃね
576:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:53:57 guId0P+k0.net
被害者は事故前の原状への復帰を要請できないのか？
土壌を全部汚染されていない土に入れ替えることを要請できないのか？
577:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:56:07.14 WFujZ5/i0.net
素人ながらに考えたが、
取水権は水を取る権利であって水そのものに専有や所有が認められるもので無い。
仮にこの池の水は俺のもの、と定義、登記できるとしたら、
流出し、蒸発し、海に流れ、雲になり、雨が降ったら
「あ、それ一部は俺のもの、勝手に使うな、返せ」と言えるが、常識的にありえない。
放射性物質が土と同化しているのは物理的な事実で
裁判所が言うてるのは「分離することは不可能だからアキラメロン」
なんだよね。
雨も元いた池のH2Oと分離する事はできない。
ペットボトルで製品化された「水」には専有も所有権も認められるのにね
放射性物質を原因とした実害の補償責任まで退けたわけ無い。
しかし「なんとなく穢れた気がする」ってのまで実害とは認めない、って判決だわね。
常識的な話だろ
具体的な実害を立証しそれを請求原因として裁判すりゃいいんだよ
我が国は懲罰賠償も認めてない。
実損部分しか請求対象にはできんのよ
単にそういう話
この裁判も見方を変えれば法的超絶解釈で懲罰的損害賠償を認めさせようとした
って話だわね
そりゃ蹴られるわ
578:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:57:39.42 1thBI5rq0.net
>>567
実際問題として土を戻すことは出来ないから後は損害賠償でということなんだろう
畜産農家の牛乳タンクに小便をした男を訴えてもいまさらそれを飲める牛乳には戻せないよな
そういうことなんだろう
579:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:58:34 s0BeW5Pr0.net
一番成立しにくい請求に絞ってやってるんだから結論はしょうがない
なんでそんな選択になるんだか
580:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:59:33 qaQcw16F0.net
>>578
>実際問題として土を戻すことは出来ないから後は損害賠償でということなんだろう
土を入れ替えたらいいだけ
581:名無しさん＠１周年
19/10/21 10:59:41 s0BeW5Pr0.net
>>578
そういう場合にはやむを得ないので金銭で決着をつける、というのが
民法の考え方だからね
こだわりがあるのかもしれんがやり方としては残念ながら的外れだね
582:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:00:47 V+XXSBMq0.net
半減期って実験施設の中で外部からの刺激を排除した中での計測でしょ？
自然界で水とか空気とか土とかとの接触が有ったら触媒効果で短くなったりしないの？
583:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:00:50 qaQcw16F0.net
>>579
>一番成立しにくい請求に絞ってやってるんだから
全然絞ってない
何を絞ったか示せ
「くだらん揚げ足取りルールの権威化」を法の正しさと思ってるあんたの有害さ
584:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:02:14.66 qaQcw16F0.net
>>581
>そういう場合にはやむを得ないので金銭で決着をつける、というのが
>民法の考え方だからね
土を入れ替えろという主張も
入れ替えに掛かる費用を出せという主張も
一緒の同じ主張
585:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:05:22.72 4/7WwIDS0.net
権力にシッポ振りたくて
やりすぎた馬鹿？
586:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:10:52.44 qaQcw16F0.net
>>577
土を入れ替えたらいいだけ
587:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:12:40.42 Em1ivfuX0.net
ここも腐敗しちゃってるかー…
588:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:13:09 1thBI5rq0.net
>>580>>584
原告は土を入れ替えろと言ってるのではなく取り除けと主張しているから
裁判所としてはそれは出来ないという判断
民事訴訟は原告の主張に制約されるんだよ
取り除いてほしい人に対して代わりに入れ替えるという答えを出すことは出来ない
589:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:13:21 T9xISkXp0.net
イタイイタイ病は土壌汚染された土除去されたのに
裁判官頭おかしいな
590:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:13:35 qaQcw16F0.net
>>577
>仮にこの池の水は俺のもの、と定義、登記できるとしたら、
>流出し、蒸発し、海に流れ、雲になり、雨が降ったら
>「あ、それ一部は俺のもの、勝手に使うな、返せ」と言えるが、常識的にありえない。
保管義務を果たしてないから返還して貰う権利はない
591:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:15:09.75 qaQcw16F0.net
>>588
>原告は土を入れ替えろと言ってるのではなく取り除けと主張しているから
>裁判所としてはそれは出来ないという判断
「土を入れ替えろという主張も
入れ替えに掛かる費用を出せという主張も
一緒の同じ主張」だと既に言っただろ
主張として同じなのだから同じものとして判断すべき
現実社会に与える影響は一緒だから
592:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:15:33.98 s0BeW5Pr0.net
>>583
取り除け、という請求は所有権に基づく妨害排除請求になるわけだけど、
民法上土地と同化したものは土地所有者の所有物になってるから、
取り除きを行う法的根拠が失われてしまった
損害賠償請求なら法的根拠はあるけど、それを請求しないとしてるみたいだから、
絞ったと表現した
593:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:16:31.88 1thBI5rq0.net
>>591
あなたは一緒と考えているのだろうけど裁判としてはそうはいかないんだよ
594:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:17:43.86 qaQcw16F0.net
>>592
>取り除け、という請求は所有権に基づく妨害排除請求になるわけだけど、
>民法上土地と同化したものは土地所有者の所有物になってるから、
>取り除きを行う法的根拠が失われてしまった
それらは今は一緒だと言ってるのだってば。
違うなら違うという「根拠」をあんたは述べる必要がある
そして「根拠」とは、【現実社会に与える影響】に沿って違いを述べないといけない
595:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:18:28.52 s0BeW5Pr0.net
>>591
裁判所も損害賠償請求を追加してくれれば一定の結論が出せると思ってただろうし、
もしかしたら実際に釈明したかもしれない
でも法律上は妨害排除請求と損害賠償請求（あるいは費用請求）とは異なる請求権
なんだから、あえて請求しないというなら止むを得ない
596:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:19:02.94 qaQcw16F0.net
>>593
>裁判としてはそうはいかないんだよ
「裁判としてはそうはいかない」と理由を述べていない
理由を述べて下さい
なお「理由」とは、【現実社会に与える影響】に沿って述べないといけない
597:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:19:56.01 qaQcw16F0.net
>>595
そのあんたのいう判断が正当であるという【理由】を述べて下さい
598:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:20:01.78 s0BeW5Pr0.net
>>594
原告はある程度覚悟の上でこういう請求をしてると理解してるけどね
いずれにせよ、からまれたので必要な説明はしたつもりだが、「俺は
そうは思わない、俺の見方に沿って説明しろ」というならもう言うことは
何もないよ
599:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:20:27.61 +l9Yg6g30.net
汚染水なんて水とトリチウムが一体化してるのに
一生懸命取り置きしてるじゃないｗ
600:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:20:46.83 193tpzm30.net
自民党に投票してきた結果がこれ（笑）
601:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:20:50.76 QiRGkfE00.net
土を上下で反転させる、深く掘り返して下の方の土とマジェマジェする
これをやってしまった時点でもう終わってた
手間がかかっても表面削り取って綺麗な土を足すべきだった
排土が出まくって保管をどうするんだっていうのもフクイチ付近の完全に死んだ土地に保管すれば良かっただけ
福島県民が感情論で物を申すから政治家は適切な対応よりも日和った対策案を選んだ
602:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:21:47 qaQcw16F0.net
>>598
>必要な説明はしたつもりだが
してない、してない理由も俺は語った
あんたは「一緒じゃないから違う」「法ではそうなってるから違う」としか言ってない
603:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:21:52 1thBI5rq0.net
>>596
民事訴訟法246条
604:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:23:38.89 qaQcw16F0.net
>603
条文は法的正しさを定めたモノではない
大まかな目次でしかない
自分の言葉で【理由】を説明しろ
605:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:24:37 s0BeW5Pr0.net
>>602
法律がそうなっている以上、法律によらなければならない裁判手続きでは
他に選択肢はない
それが裁判なんだよ
これは単なる事実、仕組みの問題であって、どういうのが望ましいかとか
どうあるべきかという話をしてるわけじゃない
606:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:24:51 iOPXIQDx0.net
>>507
その場合、普通に多額の損害賠償請求だろ
ばら蒔いた人間が賠償額安くしたいなら自分で除去するとか私人間で交渉するしかない
汚染物質がどんなものかによっては回復困難な場合もあるだろうな
この判決が出たから汚染物質バラマキ放題と考えるヤツいないよ
607:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:26:03.07 eo3sXMBc0.net
>>596
横からだが
訴訟物が違うんだから違う請求なの
もちろん、あんたは新訴訟物論を取ってるから同一の請求だと言ってるのは理解できる
けれど判例はその考え方を取らない
有力な学説なのは知ってるけど判例の取らない考え方なんだから力説しても無駄
連呼したら判例になる訳じゃないぞ
みっともないからやめれ
608:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:26:58.07 qaQcw16F0.net
>>605
>法律がそうなっている以上、法律によらなければならない裁判手続きでは
>他に選択肢はない
法律の条文は何も事前に正解を決めてはいない
正解が決まっていないからこそ裁判で審議してここのケースごとに正解を決める
「法ではそうなってるから違う」なんていう言い草が根拠になり得るなら
判決文も訴状も準備書面もこの一行で終わてしまう（皮肉）
609:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:27:46.11 s0BeW5Pr0.net
>>608
そうか
まあ理解する気がないということはよく分かったので、NGにしとくわ
610:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:28:31.34 96bb6oVO0.net
技術の問題じゃなくて管理者の問題なのか
611:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:29:09.03 PWImt7BQ0.net
ガドミュウム汚染された田んぼとか土地とかは俺が子供のころから土の入れ替えやら、地盛やらずーーっとやってて
数年前にやっと終わった。４０年かかった様だ。こういう前例があるから放射性物質も除去作業しないといけないんじゃないの？
URLﾘﾝｸ(rief-jp.org)
612:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:29:12.14 qaQcw16F0.net
>>607
>横からだが
>訴訟物が違うんだから違う請求なの
結果として同じなら同じと言ってるんだよ
>けれど判例はその考え方を取らない
その考えを取らない判例なるモノの正当性をあんたが主張出来なければ
その判例なるモノをこの事件に適用する権利を失う
613:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:29:15.39 1thBI5rq0.net
>>604
貴方の言う目次が何を指しているのか分からないが
裁判は法律に基づいて行われるものであってこれこそが理由になる
自分の言葉でというのは貴方にも理解できるように説明してくれということ？
614:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:30:02 s0BeW5Pr0.net
>>607
訴訟物論というより処分権主義の問題なんだよ
請求しない内容について裁判は絶対にできない
どこの近代国家でも一緒の話だし、そもそも原告は
いつでも損害賠償請求を加えることができる
でもそれをあえてしないという選択なんだったら、
それはむしろ尊重すべきだろう
615:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:30:12 g8dDh5fs0.net
除染は不可能なので、よくて補償のみという見解かね。
補償についても実害が不明な上、福島応援キャンペーンを打ってる以上は
対策を講じてない訳ではないという考え方も出来る。
打つ手なしなのかな、農家さんに同情するよ。
616:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:30:35 E+1ZSIPs0.net
意味がわからない
このキチガイ構文をありがたがる司法関係者ってヤバいな
617:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:31:27.92 qaQcw16F0.net
>>609
>まあ理解する気がないということはよく分かったので
判決文：
主文「原告の請求を棄却する」
根拠「原告には理解する気がないので」
↑
おまえは本当に、健全に対話する能力がびっくりするほど貧弱なんだな
そういうバカが強引に人の話を聞かずに判決出すんだろうな
618:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:31:43.21 eo3sXMBc0.net
>>609
ID:qaQcw16F0は訴訟物論を言ってるんじゃなくて
ボクの考えた法解釈を語ってるっぽいから相手にしても無駄だと思われる
ID:qaQcw16F0は訴訟物は何で、どういう理屈で同一なのかを人に通じる言葉で書かないと無視されても仕方ないと知れ
619:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:32:01.80 GZWMd4DR0.net
いやでも基準値内に収まっちゃってるもんな。超えてたらそれなりの賠償請求とか出来るかも知れんが
620:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:32:50.23 qaQcw16F0.net
>>613
>裁判は法律に基づいて行われるものであってこれこそが理由になる
その場合の「法律」とは「常識的正しさ」という意味だ
その理由は>>608←で述べた
621:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:32:52.11 V0eU+KWu0.net
19号台風でどうなったか報道が
全くないのが怖すぎ
622:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:33:34 s0BeW5Pr0.net
>>618
うん、もうNGにした
623:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:34:15.37 kzLc2uFz0.net
汚染土流出についてTBS金平茂紀さんが会見で小泉進次郎大臣に質問。
小泉大臣「回収した空袋は他の工事現場等で使用されたものである可能性もある」
↓
三浦英之が撮影した袋回収の現場写真
袋に仮置き場の管理会社名と線量が書いてある
624:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:34:44.85 zQUew5Yp0.net
妊娠させても精子が受精したので男には責任無いとでも
625:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:35:46.73 s0BeW5Pr0.net
>>619
仮に風評被害的なものであっても、日本における「放射性物質」のとらえ方を
考えれば、事故と損害との因果関係があると考えてもいいような気はするんだけどね
626:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:35:48.40 eo3sXMBc0.net
>>614
俺はその話をしてない
俺が言ってるのは、請求を退けた理由がおかしいという一点
上の方で誰かが書いてるが、損害がないでやるか権利濫用でやるべきだった
ここで付合はねーだろって話
627:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:35:52.26 cA8hvlxh0.net
ヴェニスの商人かよ
628:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:35:58.33 qaQcw16F0.net
>>618
>ボクの考えた法解釈を語ってるっぽいから相手にしても無駄だと思われる
あんたの言う「ボクの考えた法解釈」なるののが何故不適切か
根拠を語ってくれ
>ID:qaQcw16F0は訴訟物は何で、どういう理屈で同一なのかを
>人に通じる言葉で書かないと無視されても仕方ないと知れ
既に述べたがもう一度言う。訴訟物という言葉を経由する必要はない。
社会に与える影響は一緒だから。
取り除けという主張も取り除く費用を払えと言う主張も
「東電のカネ」が「取り除く業者に渡る」という意味で一緒
629:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:37:02.65 qaQcw16F0.net
>>622
>うん、もうNGにした
言い返せなくなったらすぐ相手をNGにする軟弱バカが
２ちゃんで議論する意味があるのか？？
630:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:37:33.89 gM1bz5go0.net
>>15
か、金子…
631:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:37:38.86 qaQcw16F0.net
>>614
>請求しない内容について裁判は絶対にできない
請求してるんだって
632:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:38:17.13 Ax0kE/A/0.net
>>549
オナラをしたら
ウンコの粒子をまき散らしたとして
損害賠償請求できると思う？
633:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:38:52 qaQcw16F0.net
>>632
極めて微量だから出来ない
634: 【東電 81.0 %】
19/10/21 11:39:16 08wfOq+P0.net
土と同化
どういう意味？
635:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:40:15.42 9Wq1hU010.net
原子力に関しては、国が継続するつもりなんだから、止めようが無いよ。
３検分率も名ばかりだ。
だから、絶対、裁判官や官僚が居住する地域に原発は置かない。
国は東北人を犠牲にするつもり満々だ。
日本に田舎は他にもいっぱいあるんだから、そこに引っ越すしかない。
なるべく官僚や裁判官の近くがいい。
636:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:40:31.97 eo3sXMBc0.net
ヴェニスの商人ｗ
良い得てる
こういうまともな感覚が裁判長にあれば付合は使わなかったろうな
637:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:40:51.90 s0BeW5Pr0.net
>>626
あー、そうなのか
これは失礼した
付合というか混和じゃないの？
638:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:41:37.09 IYkpBnUX0.net
無主物ってのもあったな
639:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:41:50.70 qaQcw16F0.net
>>636 ID:eo3sXMBc0
逃げるなよ薄っぺら病的屁理屈くん
>>638←に答えてくれよ
640:
19/10/21 11:41:52.40 dWAUVMcd0.net
これ、東電の敷地内に放射性物質を撒いて使用不能にしても、除去の義務は無いと言うことなんだよな
641:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:42:24.35 Ax0kE/A/0.net
>>633
その基準は誰が決めるの？
642:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:42:42.22 s0BeW5Pr0.net
>>640
そうだよ
ただ損害賠償請求の可能性があるだけで
643:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:42:42.57 /oopQIy10.net
>>1
要するにこの馬鹿裁判官の自宅の庭に
汚染土を混ぜ込んでしまえば解決ってことだろ？
644:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:42:57.08 qaQcw16F0.net
>>637
どーでもいい些細な話しか食いつかないのな
どっちでもいいだろ
645:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:43:28.80 qaQcw16F0.net
>>641
>その基準は誰が決めるの？
ケースごとの議論が決める
646:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:43:47 1thBI5rq0.net
>>620
貴方がこうあって欲しいと考えていても現実の訴訟は厳格なルールに基づいて行われる
そのルールの一つが民事訴訟法246条であって裁判所は原告の請求に縛られる
放射性物質を取り除いてほしい原告にはそれを認めるか認めないかのどちらかであって
土を入れ替えるという判決は出せない
たとえば思い入れのある大事な物を汚されて元通り綺麗にしろと訴えて代わりに新しい物を貰ったとしても満足できないだろ
この原告も同じ
647:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:43:48 SZfGSBWd0.net
三権分離ならぬ三権忖度というのを知らないのか？
すべては時の総理に阿るのが土人の日本人なのだ
私はラグビーを冷ややかな目線で見てたわ 日本人は信用ならない阿呆の群れ
648:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:44:29 s0BeW5Pr0.net
付合でも混和でもいいけど、合意なく所有権が移転しただけなので、
取り除く費用を請求するというのなら認容されてもいいような気もするが、
どうなんだろう
649:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:45:03.86 /JcX5GM10.net
こういうことを含めて原発は低コストって言ってるんだな
650:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:45:09.20 qaQcw16F0.net
>>642
>そうだよ
ただ損害賠償請求の可能性があるだけで
両者は同じ意味だよって言ってるだろ
「法屁理屈の薄っぺらい濫用」の権威化は一番馬鹿のやること
651:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:45:59.78 qdHPU3GQ0.net
>>280
むしろ放射性物質が混入してるソース出せと
652:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:46:41 DKTywZAA0.net
>>624
>精子が受精した………/// えっち/// なにいってんの 精子が精子に受精させられるなんて///
653:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:47:51.42 qaQcw16F0.net
>>646
>貴方がこうあって欲しいと考えていても現実の訴訟は厳格なルールに基づいて行われる
↑
その主張自体がオカシイという議論の際に
その主張自体が正しいという事実を根拠として使用はできない
>たとえば思い入れのある大事な物を汚されて元通り綺麗にしろと訴えて
>代わりに新しい物を貰ったとしても満足できないだろ
それは全然異なる状況を産む主張だろ
でも取り除けも取り除く費用を払えも全く同じ状況を産む主張
654:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:47:54.06 WFujZ5/i0.net
現代の農家は地域での共同事業、コルホーズとして機能してきたわけで
みんなで共同で農薬を撒く、作付けの品種、時期、肥料の種類まで合わせる
ところが原発事故でコミュニティーが瓦解してしまった。
離農したり、耕作放置。
耕作放置されても他人の土地なんだからほっとけばいいじゃん
とはならない。害虫や病気のコロニーになってしまうから。
取水の管理、お祭りなどの行事なんてのもある、
農業は地域全体で営んでるのが現実なんだけど。
ところがこれは資産や利益としては認められないわけよ。
手続き上や法的には各農家が独立して経営できる、してるタテマエ
俺思うにこの農家は本来ここを怒ってるんじゃねぇかな
しかしそれらを民事上の請求原因にはできんわけよ。
損害算定できないから。
しかし、どうにか一矢報いたい。
そういう訴訟のような気がしてならない。
東電としてはそれらを埋める基金など作りゃいいのに
ある程度そういう提案もしてんじゃないかな、なんらかの仕組みは、
しかし農家の方も意地になってんだろね。
655:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:49:06.96 JP7uUGBq0.net
上級忖度無慈悲
656:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:49:09.73 eo3sXMBc0.net
>>637
混和かもな
付合でも混和でも、汚染源を民法上の所有権の話に落とし込んだら違和感がありまくる
水俣のときに法律的にはあり得ないような無理に無理を重ねてチッソに責任を取らせた
同じ裁判所のすることか
水俣病に関連する最高裁判例とか読んでるだけでムカムカしてくる
可哀想に、チッソの人は魔女狩りにあったようなもん
東電のこの守られっぷりよ
会社規模の大きさは正義なんだな
法に正義はない
勉強すればするほど、つくづくそう思う
657:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:49:13.93 qaQcw16F0.net
>>654
土を入れ替えてほしいだけ
658:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:49:16.06 p9a8XaNx0.net
この理屈だと被爆被害も東電に責任はないな
659:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:51:00.21 qaQcw16F0.net
>>656
>法に正義はない
>勉強すればするほど、つくづくそう思う
おまえはそんなことを思う段階にすらない
>>628←から逃げただけ
660:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:51:38 s0BeW5Pr0.net
>>654
おそらくそうだろうね
裁判所も決してそういう思いを無視するわけじゃないんで、多分
訴訟内容だけ整理してさっさと判決したというわけじゃないと思う
５年間地裁にかかってたってことは、請求の再検討や何らかの
合意の可能性も含めて議論したんじゃないかな
661:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:52:50.17 E+1ZSIPs0.net
>>656
「責任は東電だけどもう混じっちゃってるから除去の訴えは無理」
ならまだ理解できるが、この判決論理なら
空気や水、土に混じった瞬間に東電無罪だもんな
無敵東電かよ
662:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:53:12.04 qaQcw16F0.net
>>660
おまえは何かを一丁前に語る段階にない
>>628←からトンズラするようなインチキ野郎
663:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:53:18.46 FmMfHGL90.net
水俣病の有機水銀すら責任がなくなるね。
664:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:53:52.61 qaQcw16F0.net
>>661
>除去の訴えは無理
土を入れ替えたら除去出来ますよ
665:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:55:26 qaQcw16F0.net
>>660
>５年間地裁にかかってたってことは、請求の再検討や何らかの
>合意の可能性も含めて議論したんじゃないかな
まともに議論してるわけがない
少なくともその議論に裁判官は参加してない
666:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:55:27 FmMfHGL90.net
>>661
放射能汚染水もバラマキ放題だな。
667:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:56:25.78 s0BeW5Pr0.net
>>656
違和感は分かるよ
ただ取り除きを求めることを可能にするのは物権的請求だけで、物権的請求で
整理するとどうしても所有権の所在の問題は出てくるだろうね
作為を命じる判決の場合主文の特定性がないと執行もできないので、やはり
裁判所としてもそこは考えざるを得ない
民事裁判としては限界があるところと思う
668:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:56:42.36 5FWAQIxU0.net
そりゃ放射性物質を取り除けとか死人を生き返らせろとか、裁判するのが無理じゃね？
669:
19/10/21 11:57:03.47 08wfOq+P0.net
環境汚染全てが企業の責任問えなくなるだろ
670:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:57:16.69 Jc4dluOv0.net
>>42
随分前から電源に関しては上に移設しろといわれてたしな
671:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:57:17.70 s0BeW5Pr0.net
>>661
ごめん、よくわからない
「責任は東電だけどもう混じっちゃってるから除去の訴えは無理」 という論理じゃないの？
672:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:57:25.60 qaQcw16F0.net
>>667
>物権的請求だけで、物権的請求で
>整理するとどうしても所有権の所在の問題は出てくるだろうね
それを今分ける合理性がない
673:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:57:52 eo3sXMBc0.net
>>661
>もう混じっちゃってるから
この地裁判決が上まで行って判例になったら公害訴訟ってどうなるんだろうな
事実上、差し止め請求しかできなくなりそう
やっちゃった人が勝つ
これは法なのか
674:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:57:53 4/ZiGw1hO.net
ガイガーカウンターで計るとどうなるんだろ？
収穫した米には放射性核種の取り込みは基準値以下しかないらしいが
土の深いところにある核種が崩壊して透過力の高いγ線を出してたら農作業してる人が被曝するんじゃないか？
675:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:59:07 qaQcw16F0.net
>>673
無視するなよバカ
676:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:59:22 WFujZ5/i0.net
>>657
表面的な請求はね
しかしそれは本質じゃないだろうなと思うの
ちなみに民事裁判なんてほとんどコレやで
主張したいことはそれじゃないけど裁判として争うテーマは
裁判所に認められる形でなければならない。
だからこじづける。
浮気離婚裁判なんて１００％これ
浮気相手に金を請求したりするが、金がほしいわけじゃない、
浮気された女が自分のメンツを確定させるためにやってんだわ
世の中そこまで読んで、相手の意図を汲んでやらんと賢く渡れんのよｗ
677:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:59:30 1thBI5rq0.net
>>653
貴方が同じと考えても裁判所はそうは解さないということだよ
納得できないのも仕方ないとは思うけどね
678:名無しさん＠１周年
19/10/21 11:59:41.26 E+1ZSIPs0.net
>>664
除去の方法は今回の判決と関係ない
今回の判決は「放射性物質は混じったらお前のものだからお前が除去しろ」
汚染物質廃棄し放題
679:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:00:14.95 qaQcw16F0.net
>>677
>貴方が同じと考えても裁判所はそうは解さないということだよ
その裁判所を今批判してるところなんだけど
680:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:00:57.97 4/ZiGw1hO.net
要求は「土の入れ換えしろ」でしょ？
分離せずとも。
681:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:01:47.69 qaQcw16F0.net
>>676
>しかしそれは本質じゃないだろうなと思うの
本質だろ
>浮気相手に金を請求したりするが、金がほしいわけじゃない、
>浮気された女が自分のメンツを確定させるためにやってんだわ
メンツを確定させるためにカネを請求してるってだけでしょ
682:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:02:02.97 UtADGXwG0.net
出来ないとわかっててイチャモンつけるのはヤクザだろ
683:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:02:05.45 s0BeW5Pr0.net
>>678
ちょっと誤解してない？
所有権がどこにあるかと責任がどこにあるかは全然別問題だよ
混和したからってその前の所有権が否定されるわけでもないし、
混和させた責任が否定されるわけでもない
物権的請求は混和があれば否定せざるを得ないってだけでしょ
684:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:02:55.84 pdAwqb5U0.net
首つったおやじ、無駄死にさせたくねえ 福島の農家
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
＞「薄くはぎとれんなら、まだいがったの。
＞だけど事故の翌月に、耕していいっていう県の指示があったんだから。
＞俺も半信半疑だったんだけど、みんな耕したんだ。あそこで耕さねきゃよかったの。
＞１年は作物つくんな、補償は出すって言えば、いがったんだ。
＞おっきな分かれ道だったんだ」
685:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:03:47.15 qaQcw16F0.net
>>678
>除去の方法は今回の判決と関係ない
>今回の判決は「放射性物質は混じったらお前のものだからお前が除去しろ」
除去の方法の選択に争いなんかないし、判決の根底のあるよ
今回の判決はオカシイと言ってるんだよ
686:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:03:55.40 s0BeW5Pr0.net
>>680
入れ替えろ、という請求は実体法的根拠が思いつかないな
何かあるか？
687:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:04:20.03 E+1ZSIPs0.net
>>668
これは死んだ人間と違って手間と金はかかるが可能な訴えだし
そもそも東電の責任すら認めてない
毒が水に混じった時点で毒水飲んで死んだ人間の自己責任にしてる
688:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:04:34.76 qaQcw16F0.net
>>683
>所有権がどこにあるかと責任がどこにあるかは全然別問題だよ
今のケースでその違いは何も関係ない
689:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:05:29.45 qaQcw16F0.net
>>686
>入れ替えろ、という請求は実体法的根拠が思いつかないな
被害を受けた分を損害することに当たる
690:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:05:54.93 o+//uhiB0.net
放射脳の風評被害の一形態だわ。
691:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:06:06.26 qaQcw16F0.net
>>689
損害→賠償
692:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:07:01 E+1ZSIPs0.net
>>689
原状復帰ってｻｲﾊﾞﾝﾁｮ擁護派には考えたくない概念なのかも
693:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:07:10 WFujZ5/i0.net
>>681
まぁいいけどさｗ
キミ生きてても不器用すぎて辛くね？ｗ
会社とかでも評価低いでしょ？
てか働く場所もないでしょ？
頑張ってるし、自分が正しいのに社会は正当に評価しない
世の中が腐ってるからだ
とか思ってるでしょ？
腐ってるのはキミだよ
まぁ説教してやっても伝わらんのだろうがｗ
頑張れｗ
694:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:07:45.07 ICE3h+ma0.net
この理論だと気違い裁判長を土と同化させたら殺人じゃなくなるんだよな
695:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:08:39.90 rtoZ96+O0.net
>>693
早口で言ってそう
696:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:08:48.22 XHspXVES0.net
無理だろ金銭保証で北海道あたりに引っ越せ
697:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:09:09.46 o+//uhiB0.net
放射線の被曝による被害は一人も居ないが、
放射脳による風評被害でストレスで殺されたり、
自殺したりして亡くなった人は多い。
風評被害を与えてる放射脳は人殺しだろ。
698:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:09:21 E+1ZSIPs0.net
>>694
殺人は殺人だが、埋めた土地の所有者が損害賠償することになるかもw
699:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:13:47.91 T4WVegdr0.net
裁判官として恥を知れってレベルだな
どこにも公平性を感じないレベルの判決
子供が見ても異常と感じるわ
700:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:14:10.07 dWEGFn7/0.net
>>481
最近の小学校では、30%以上を皆無と教わるのか。
勉強になったわw
701:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:14:49.01 i36fK7Eq0.net
ヒマワリを植える作業に戻るんだ
702:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:15:15.70 mGRRRQZW0.net
裁判官批判しているアホには放射性物質を取り除く実演をしてもらいたいな
どうやってやるんだ？ｗ
703:名無しさん＠１周年
19/10/21 12:15:36.46 qaQcw16F0.net
ID:s0BeW5Pr0←コイツの取り扱いの注意
「土を入れ替えろ」という主張も、「土を入れ替える費用を払え」という主張も、
【東電のカネ】が【除去する業者】に渡り【その業者が除去をする】という状況を実現せよ
という意味で両方とも
★★同じ状況を実現せよ★★
という意味で同じ主張である
しかし、ID:s0BeW5Pr0←は
「土を入れ替えろ」は所有権、、「土を入れ替える費用を払え」は損害賠償、
というただのレッテルだけを貼り
・「両者は異なる主張」だと主張
・「土を入れ替えろ」という主張は通らない←（理由は不明）
とした上で
『裁判所は原告の主張していない訴えを認めることはない』という話を
濫用して、これを法的知性だと勘違いし、
その事を色んな人間に絡みまくってくるだけのバカ
704:諸行無常
19/10/21 12:16:25 QWpE7YIJ0.net
>>702
田んぼの土を入れ替える。
それが不可能と?