19/10/09 16:42:57.26 QG9WyJG20.net
ゴルフ大好きな安倍や麻生がポケットマネーで出せよ(ﾆﾔﾆﾔ)
151:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:43:15.40 rw5bk1aN0.net
19号で更地になれば後は補償の問題だね。
152:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:43:54.42 Io/SKeZ10.net
鉄柱撤去時に、これ以上、家を傷つけるな。
という人もいるだろうね。
逆にちょっとでも傷つけられたら、それに対し賠償を貰うつもりでいるんだろう。
153:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:43:57.00 AoRsLaQp0.net
>>144
ゴルフ場の責任に決まってるだろがw
一ヶ月も放置してる方が悪いわw
154:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:44:22.26 0lRp2FSd0.net
当たってはいないけど、ゴルフネットの下で動かせない車が、そのまま車検満了日越えたらどうなんの？
155:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:46:21.43 DK6gWhIh0.net
被害住宅が多いのも意見がまとまらず大変そうだな
住民サイドは被害者組織的なの作って弁護士なり損保会社と組んでるのかな
まさか個人でバラバラな対応じゃないよね？
156:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:46:41.80 dzVDabUY0.net
これ、現在ダメージが全くない家が、
撤去作業にあたって、ダメージうけても、
補償されないということだよね？
しかも、その補償に火災保険使えないよね？
これはいつまでも撤去作業できないな
ムリゲーでは？
１９号であの一体壊滅してくれたほうが
話が進みやすそうだな
157:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:47:29.35 DK6gWhIh0.net
>>153
陸運局だか役所に行って仮ナンバーを発行してもらえば動かせるよ
158:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:47:46.26 VRl6MzjL0.net
今回の台風見ると一軒家買うのはリスク高いな
やっぱマンションの方がいい
159:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:47:46.98 Kw0LD7jM0.net
あんな所に家を建てるだから、ある程度の万が一位は想定しとけよ！
160:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:48:24.17 Az7o+jZHO.net
今度の19号で被害拡大したりしてな
161:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:49:54.43 9RTw+XOP0.net
>>157
ワイ高層マンションの12階に住んでるけど台風の日とかぐらんぐらん揺れるで折れそうで恐怖で死にたくなるで
折れるとかない平屋に住みたいわ
162:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:50:27.21 en1WdkRQ0.net
>>155
それは別でしょう
撤去中の損害補償は被害受けてる家と業者の契約
被害受けてないならそんな契約しないからフツーに補償請求できるはず
163:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:51:20.25 QjNw+n/40.net
>>160
うわっ、やっぱりそうなんや
一長一短やな
164:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:51:49.26 Dk4W4vs20.net
>>157
マンションは何かあった時
色々と面倒臭いからなと一軒家を買ったけど
これを見たら何が正解か分からんわ
165:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:51:53.79 vCybJ2Xk0.net
>>151
第三者に撤去作業任せてさらなる損壊部分が出たら
ゴルフ場相手に賠償請求すいるとき
被害を切り分ける必要が生じて
ゴルフ場がゴネ逃げできる確率が上がる
被害者が損害賠償請求するすべての箇所に
「そこは解体業者さんが壊したところでは？」と
難癖つけられるからな
166:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:52:50.68 vCybJ2Xk0.net
>>160
揺れないと折れるんやで
167:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:52:54.35 IYUl3w4e0.net
業者が作業中に壊したのは保証しなくて良いとの条件を出すのは問題ない
それに対してなら同意はできんというのも当然だ
なにせそれでは作業中に壊された奴だけ保障受けられんわけだからな
おかしいのはだからと言って同意しない奴にアレコレ言うことだろ
ゴルフ場側が作業中の破損の保証もすべきなのに、なぜ反対してる人が叩かれるのさ
168:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:53:12.64 5BidCFgd0.net
だからケガ人が訴えた方が早いだろ
169:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:53:19.86 ui+QmR+P0.net
>>163
マンションはいずれ必ず全会一致の面倒が生じるけど、一軒家に関して言えば
今回みたいなのはレアケースでは
170:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:53:28.45 UyPtA7Rd0.net
>>164
大変やな ｗ
171:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:53:33.12 KPjCoa6k0.net
ゴルフ練習場側に「も」責任はあるだろうが、10パー悪い、住民側が納得するだけの補償金積む道理はない
それなのに住民側はとんでもない額吹っかける気満々やからね
まさか自分たちは一銭も出すことなく補償受けられるとでも思ってんのかっつのww
172:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:55:25.28 ui+QmR+P0.net
>>170
関係者？
173:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:56:10.36 dzVDabUY0.net
>>161
だけど、無償で撤去作業を行う業者が
そこまで責任をもてるわけないよね
無償じゃなくても、そんなリスクを負ってまで
請け負う業者なんていないんじゃない？
ゴルフ練習場側の立場として、
もし、瑕疵がないとすると、
これいつまでも撤去できないということになる。
ゴルフ練習場に瑕疵があるなら、
払えるかどうかは別としてゴルフ練習場が頑張れば良いんだけど・・・。
174:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:56:15.73 EKUi5A/f0.net
19号で跡形もなくなればゴルフ場関係なくなるぞ。あのおばさん雨乞いしてるに違いない笑
175:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:56:27.27 UyPtA7Rd0.net
まぁ解体業者がどれくらいミスって建物を傷つけちゃうか分からんからな・・。
176:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:57:02.25 AqVNbSrI0.net
>>173
もうどの道、家は駄目だろ
更地になったほうが不動産価値はつく
177:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:57:32.62 q400EctK0.net
戸建なので建物も土地も個人所有で共同管理してないのに
分譲マンションみたいな合意形成しなきゃならんとか面倒過ぎるな
自宅再建の資金繰りの目処ついてる奴はもうさっさと解体工事したいのに
178:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:57:40.28 ui+QmR+P0.net
ミスがなくても
被害を拡大させることなく撤去とか無理でしょ
179:名無しさん＠１周年
19/10/09 16:58:52.67 5BidCFgd0.net
交渉決裂してるわけだろ
裁判やるしかないじゃん
180:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:00:09.25 en1WdkRQ0.net
>>172
そうとう厳しい案件だと思うよこれは
どの立場にとっても
181:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:01:15.04 AoRsLaQp0.net
>>170
なんで住民が悪いんだよ
ゴルフ場の鉄柱が倒れなければ平和だったんだから
ゴルフ場が悪い
182:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:02:28.49 AoRsLaQp0.net
ゴルフ場が最初からすみません言うて撤去してれば良かったのに
ボケーっとしてるから2発目の台風が来てしまった
183:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:02:32.44 WS+ONP+S0.net
大穴空いてエアポケットだらけの家なんか跡形もなく吹き飛ぶんじゃないか？
184:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:03:27.23 UyPtA7Rd0.net
>ゴルフ練習場側は住民に対して「倒壊は災害によるもので法的な補償はしない」という趣旨の説明をしていて
これで裁判やる気かな。
185:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:04:48.88 EQv34nPS0.net
撤去しなくてよかったじゃん
次の台風でまた壊れるんだから
どうせならまとめてやった方が効率的だからな
186:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:05:10.37 AoRsLaQp0.net
>>182
と言うことは、この家達がばらばらになって、被害がめちゃくちゃ広がるという事だな
この家だけで済んだのが、かなりの広範囲の被害に
ゴルフ場オーナー大変な事になりそう
187:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:06:07.03 5BidCFgd0.net
>>184
壊れない様に養生するのはゴルフ場側だけど
188:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:06:08.88 eRN9SvN20.net
完全に倒れた方が撤去の時の被害は少なくなるよな
189:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:06:40.26 gY4SwJLR0.net
今回の台風で全損になるな
190:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:08:20.12 AoRsLaQp0.net
<
191:a href="../test/read.cgi/newsplus/1570602982/187" rel="noopener noreferrer" target="_blank" class="reply_link">>>187 いや、風で辺り一帯に散らばるから二次災害、大変な事になるぞ
192:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:08:32.03 7HVm5k1r0.net
業者は、まず台風１９号の対策をしてやってよ
全部ふっとんでいってしまうぞ。。。
193:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:08:49.38 2cTxJVq90.net
さっさと撤去しないから全損やね
194:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:09:21.44
195:PlgO0/jt0.net
196:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:10:59.36 en1WdkRQ0.net
>>189
ますますゴルフ場の補償範囲が増えて当然払えなくなって裁判も長引いて泥沼
197:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:11:05.79 qEiRA8OG0.net
>>192
流石に逮捕されるだろ
こんなの真似する奴が増えたら困るわ
198:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:11:12.73 5BidCFgd0.net
>>190
破損した家の屋根とか飛んで傷だった家に直撃ってのも有るからな
199:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:11:27.52 7HVm5k1r0.net
ネットは、いまだについたままなのか？
ネットあるとやばいんじゃないのｗ
200:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:12:47.44 5BidCFgd0.net
ネットは下してるだろ？
この状況で付けっぱなしだと完全に瑕疵だわなｗ
201:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:13:02.68 eRN9SvN20.net
あの婆さん あの歳まで生きたらもう無敵だろ
被害が大きくなっても気にしないよ
202:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:13:29.44 Q6H7GBMt0.net
さっさと蹴りつければよかったのに19号ですべて終わるな
203:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:13:53.25 QLUsK7nv0.net
＞倒壊は災害によるもので法的な補償はしない
他のゴルフ場がやってるように台風がきたらネットを降ろす対策がしてなかったのでは？
なぜマスコミはこのゴルフ場オーナーを追いかけまわさないの？
204:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:14:48.27 4kAl70OR0.net
「解体作業中の損壊も補償しろ」ってゴネてる住民がいるらしいね
せっかく解体業者が無料での奉仕を申し出てくれたのに、馬鹿だと思う
205:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:15:00.36 7HVm5k1r0.net
倒れてる鉄柱のネットはいいとしても、
無傷の鉄柱のネットは、はずしておかないと、
また倒れる可能性ないの？
206:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:17:47.01 5BidCFgd0.net
>>201
普通や思うで
資産価値が無いのならあきらめもつくだろうが
207:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:18:14.89 A6fD624e0.net
放置犯自民！！！！
208:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:18:58.84 7HVm5k1r0.net
＞＞【最強台風】大型で猛烈なスーパー台風19号 三連休に関東直撃へ
さすがに、この対策してなかったら、
今度は、ゆるされないだろ
209:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:20:08.32 kyiopdlS0.net
部屋の中も腐ってきてるだろうな(´・ω・`)酷い状態でなぁ
210:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:20:19.55 mncc9iBr0.net
何年かかるのやら
211:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:20:22.97 hF57C2FR0.net
残ったネットさすがに外してるよな？
212:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:22:38.46 RUXzaxEx0.net
国交省の調査はどうなってんだろう
213:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:23:24.16 8fTWRhlg0.net
>>201
鉄柱撤去まではゴルフ練習場側の責任になるから
無料でも有料でもどこの業者がやっても住人側にとっては関係ないからね
無料を前面に出して住人側に説明しても納得するわけがない
214:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:27:18.78 W6kaZdWX0.net
さあ１９号 とどめを刺してやりなさい
215:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:28:23.25 Eo46b6JJ0.net
>>28
直接被害のなかった周りの人もうんざりだろうね
216:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:29:39.29 M74/Udiu0.net
>>208
ネットが支えてるとこもあるだろうから、全く手がつけられないんじゃね？
217:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:30:48.93 WuCdx6iV0.net
かわいそうだけど、修理しても住めない状態になるまで解体作業での破損は納得できないんじゃないの？
218:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:31:06.93 hRN+JtBC0.net
どうせＴＶに映ってたじじいが反対してるだろうけど
台風は何度でもくるぞｗ、手遅れになったら他の住民訴えろよｗ
219:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:33:12.60 M74/Udiu0.net
>>210
どっちだろうが、損害は天災のうちというのがゴルフ場側の主張だろう。
どんな形にしろ、ゴルフ場側は撤去について提案したわけで
住民側はただ拒否するのではなく、具体的な妥協点を示さなければ前に進まない。
220:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:33:58.97 HrB+IvN50.net
火災保険で降りないのかこれ？
気の毒だな
まあ土砂崩れで家が壊れたと同じと思うしかないのかもな
221:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:34:48.64 iO5ydFsB0.net
さっさと裁判しないと土地の名義変えられて取れるものも取れなくなるよ
222:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:35:01.91 ves3DJGZ0.net
ここ、まだネットもそのままだよね
今度は、反対側が崩れそうだね
そうしたら、人災だ
223:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:36:19.99 ELBDFL5U0.net
>>201
無償で解体ボランティアを買って出た、業界大手の解体業者に、解体中の破損事故の補償を求めちゃう老人と若い夫婦。
早く、家崩壊中のデッカイ鉄骨を取り除いて貰わないと、お正月前には無価値のスクラップの山に成りますよ？
まぁタダで解体してくれて、万一しくじったら無料修理して欲しい気持ちは痛い程解るけど。
224:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:37:27.17 KLQ066di0.net
>>201
損壊の程度が一軒一軒違うからなあ
他人は馬鹿だのなんだの言えないと思うよ
225:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:39:16.29 ZW3f2FJH0.net
ギリギリ免れた住民はドキドキしてるんだろうなぁ
w
226:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:39:48.94 ZW3f2FJH0.net
>>201
当人が決めれば良いんじゃね？
227:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:40:11.41 M0dVLRPJ0.net
次の台風でどっかに飛ばされてしまえば何の問題も無い
228:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:41:25.11 1NIzz9LK0.net
>>80,82
無償業者が家壊したら練習場が賠償すべき。
登場人物で悪党は練習場のみ。
229:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:41:45.88 ZW3f2FJH0.net
ポールの家は中途半端に壊されても困るから
超巨大な台風になるように祈ってるかもしれないw
230:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:45:31.00 h1khWmve0.net
じわじわ鉄柱落ちてきてるみたいなこと言ってたし週末の台風でより悲惨な状態になりそうだな
231:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:47:03.01 WLkdL60N0.net
もうオブジェにして観光地として生まれ変わればいいよ
232:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:47:22.98 /Pqo9Ydi0.net
ゴルフ場もなにもかも吹っ飛びそうな勢いで19号きてるけどな
233:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:49:56.27 wSirG9Ja0.net
次の台風でトドメだな
もう今から着手しても間に合わん
234:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:53:07.03 O4+96I0A0.net
>>225
そらそうなんだけど、ゴルフ場サイドに賠償能力無いっぽいしなぁ
これも含めて災害としか
235:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:54:25.21 sEoLkNVk0.net
>>230
まあそうだわな
１９号が来なければ多少は延命できたかもしれないけどね
練習場側はもう倒産の準備に入ってるかもしれないな
住民が、補償補償でギャーギャー言ってる間に、練習場は弁護士入れて先へ進んでるからな
236:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:55:44.80 7a0X+1WE0.net
もう好きにすればいいじゃん。
237:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:57:27.93 kGarSGq20.net
いっそ次の台風が家を巻き上げて更地になれと思ってるだろうな
238:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:57:31.36 DmOoMNY50.net
破産準備？
239:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:57:52.59 sEoLkNVk0.net
分譲マンションだと集合住宅ならではの問題があるから、戸建てがいいってことで、
戸建てをなんとか安く手に入れたいと必死になったんだろうけど
安い土地はそれなりに訳アリってことだろうな
240:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:59:14.90 klNhazsT0.net
抵当権者、大変だな。
241:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:59:26.30 DHo15mf20.net
>>217
土砂崩れって火災保険下りないものなのか
242:名無しさん＠１周年
19/10/09 17:59:40.55 wYGtsLC60.net
19号で家倒壊確定
更地にする手間省けるな
243:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:00:43.80 ELBDFL5U0.net
>>226
我が家の火災保険も、タフ・住まいの保険（ワイド）とか言う奴だけど
風災・雹災・雪災：損害保険金の２０％�
244:A300万円限度。 と書いて有るね。 最大300万円だと、構造・内外装・屋根の修理は絶対に無理そうな家が有るよね。 被害程度が各戸で大分違うから、業者さんの希望の、全員の了解が欲しいと言う話では纏まらないね。
245:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:00:48.25 DHo15mf20.net
沈没船の同船者みたいだからな
浮き輪もってて体力あってる人がいても、全体行動で待機命令に従えってかんじかな
やるせない
246:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:01:45.21 n+yD4JPT0.net
前立腺癌初期で発見された俺の股間はポールごと綺麗に撤去されたというのに
千葉の方まだメドさえ立ってないのか
247:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:05:59.65 sEoLkNVk0.net
>>240
３００万じゃ全然足りないよね
屋根の補修、雨漏りによる家の中の損傷
家具とか電気製品だってダメになったのあるだろうし
ただでさえ、千葉は１５号の被害で、職人さんが売り手市場で、
そもそも修理してもらうまでに順番待ち
その間にどんどん被害が増える
248:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:07:33.12 DHo15mf20.net
でも、今回は特別に国の援助が出るんだろ県民
249:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:12:12.10 hReY5Jeo0.net
他人のトラブルは直ぐ解決して楽しくない
オレたちをもっと楽しませて欲しい
250:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:15:20.44 1NIzz9LK0.net
>>231
練習場の土地を売っても足りんの？
251:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:21:53.44 3TXVy/KK0.net
>>246
所有権あるかわからんというか、ない可能性が高い。
252:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:22:49.59 05NIt+a50.net
ゴネてる湯浅ってやつがまた発狂しそうだなｗｗ
253:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:23:38.67 6yTY+PTR0.net
次の台風で更地にされるのか
254:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:26:07.70 3TXVy/KK0.net
>>242
ガナニーの人？
255:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:39:18.14 1kHlk91B0.net
>>238
燃えれば火災降りるだろうね、燃えれば(´・ω・`)
256:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:40:01.32 1kHlk91B0.net
正直者は馬鹿を見るってな
257:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:41:18.37 Hh64F63q0.net
そういうものを作らせた
地元民の自業自得
258:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:42:44.37 fp9Kjqh60.net
19号「わたしが根こそぎ片付けてあげましょう」
259:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:42:59.34 2EzHrCkv0.net
>>7
もう3日しかないので時間切れで手遅れですwww全壊を覚悟するしかないwww
260:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:43:52.47 kRCW4uEM0.net
>>1
土地売った費用で直せば良いだろ
261:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:45:37.28 ocgRp3ck0.net
壊れた部分に強風が吹き込むと、家ぶっ飛ばされるかもな。
飛んでった先の家がご愁傷さまなことになりそう。
262:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:45:43.55 Efp+znHV0.net
>>164
解体業者が、「うちではそんな器用なことはできません」と全部断られたらどうなるの？
263:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:46:37.95 NLU1t7O60.net
１９号で逆風が吹いたら鉄柱達起き上がるんじゃね？
264:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:46:41.92 7a0X+1WE0.net
今日頼んで受けてもらったとしても
フジムラの見積もりじゃ２ヶ月かかるらしいから
土曜には全く間に合わない。
265:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:47:10.17 rALzh8U90.net
もしかしたら19号が撤去してくれるかも！！家ごとｗ
266:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:48:15.11 wP4DxXEn0.net
>>223
当人だけの問題じゃないから
他の住民は早く撤去してほしいのに
反対してるアホのせいで遅れてるんだろ
267:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:48:40.20 Hh64F63q0.net
しかし、今回の災害で千葉のひどさが日本中に知れ渡ったな
動かない県庁にゴルフ場
かなり
268:千葉というイメージがマイナスになっだろう
269:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:49:12.93 7a0X+1WE0.net
>>258
断固現状維持派はそこがわからんみたいだぞ。
270:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:50:27.69 Waaf75ta0.net
ゴルフ場の経営者は人としての役割果たせ
271:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:51:21.84 qnolrq5i0.net
ゴタゴタしてるうちに次の台風が来る
ざまあみやがれ
272:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:52:58.64 qnolrq5i0.net
台風で家ごと綺麗に吹き飛ばしてもらえばいいよ
もちろんフェンスの撤去も終わる
273:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:54:38.26 TGXlGoy/0.net
雨風に曝されてカビが生えてきてる家を守ったってどうにもならないよね
手遅れなんだから諦メロン
274:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:55:16.09 hf1vqhlH0.net
>>1
ネット下げて防災の対策したのか？
自賠責保険は入ってないのか？
地震などの対策しないで経営してたのか？
そういう無責任なゴルフ場に営業許可したのはどこ？
経営者は長引く対策にどう思ってるのか？
間違いなく裁判で全面的にゴルフ場の賠償になるね
初期対応があまりにも酷い
275:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:55:30.76 pKblaW0R0.net
撤去したいなら自分でやれよ
276:名無しさん＠１周年
19/10/09 18:59:44.12 TGXlGoy/0.net
>>203
カビが生えてきてる木造の家のどこらへんに資産価値があるのか知らないがバカだと思う
277:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:04:08.69 JOzLwKqg0.net
>>9
拒否してる住民は他の住民に
278:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:05:53.91 Efp+znHV0.net
>>264
解体業者は断って、ゴルフ場業者は逃げて、保険屋は保証の範囲外で逃げたら…
279:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:08:43.03 d8iVgY1nO.net
安倍バカ「ゴルフ無罪」
280:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:09:56.87 WBFHbigL0.net
>>269
ゴルフ場が賠償を負うかどうかは裁判で決める事でお前が決める事じゃないよ
281:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:15:25.46 kDGoNQ7A0.net
>>269
> 初期対応があまりにも酷い
そんなに酷い対応だったのですか？
良く知らないので、どのような対応だったのか詳しく教えてください。
282:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:17:26.39 kDGoNQ7A0.net
>>254
頼もしい話だな
後片付けもよろしく
283:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:17:31.03 1NIzz9LK0.net
>>270
↑バカw
284:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:19:39.37 BTc0AGPD0.net
先に建ってたのが住宅か打ちっ放しかどっちよ
住宅が後だと無理だぞ
285:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:21:26.10 7a0X+1WE0.net
>>279
無理かどうかは別として明らかにゴルフ練習場が先。
286:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:32:52.19 xJza1zf+0.net
ゴネても馬鹿しか見ないのにｗ 面白いな千葉県民
287:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:40:14.46 xJza1zf+0.net
正直、払えないからと開き直るのはありだよ
これ自分がその立場なら確実に開き直るさ
できるのは自分の入ってる保険会社がどこまでするかだけで
住民も社会人してるなら同じだろ
ダダこねても何も進展しないどころか、このまま放置すれば被害拡大するばかり
1回目の倒壊でクルマは無事だけど脱出できないだけが
次の台風ないし重みで倒壊促進でクルマ潰れても保険屋嫌がるだろ
まあ面白いからこのまま争ってて欲しいけど
288:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:47:10.43 A68r/63S0.net
次の台風まで放置されてて被害拡大させたら賠償金いけるでしょ
どうなるなるか「想像」できたわけだし
289:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:48:42.31 kDGoNQ7A0.net
>>283
台風のような自然災害では常識的に賠償責任はないけど、
何か特別な理由か根拠でもあるのですか？
290:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:50:17.14 bEz21hid0.net
>>275
そうだけど、法律無視で天災なら補償されないとするレスもあるわけで、自由に意見するのはいいのでは？
291:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:50:50.67 LwSs0XfG0.net
また台風くるけど…
292:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:53:15.44 7a0X+1WE0.net
今年どころか来年の今頃も
293:現状維持しそうな感じだなあ。
294:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:55:09.66 R8Oc0EKV0.net
被害がでてるのわかってて放置した結果の全損じゃ全損扱いにならないだけじゃすまなさそう
かと言っていま自分で動いて解決したらなんの補填も受けられなさそうだし本当に気の毒
295:名無しさん＠１周年
19/10/09 19:57:25.59 wwKEO1Xk0.net
あれって結構深くドリルで掘ってボーリングで広げて刺すのに倒れたりするもんなんだな
296:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:00:00.32 A68r/63S0.net
>>284
ゴルフ練習場のネットが邪魔して家を片付けられないから撤去してほしいのに放置して、
今度の台風が直撃したらどうなるか想像できませんか？
これを泣き寝入りできますか？
297:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:01:54.68 7a0X+1WE0.net
>>290
いや、現状維持を住民のみなさんが選択するんならそれでいいだろ。
そのかわり機会の損失は積みあがっていくけど。
298:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:04:20.19 GFWx6Mb40.net
>>284
物権的請求権（被害者の妨害排除請求権）は不可抗力による抗弁はできない
可能性がある（※下記pdf６頁の注の（６））ので、
その反対側から見た義務（物をどかす）をしてないことによる損害は、義務者が負うということかと
１か月じゃおおよそその義務を履行するなんて不可能、
ということなら責任を負わないとも考えられる
（現に被害者同士の意思が形成されてないので作業ができない＝義務が履行できない）
URLﾘﾝｸ(ir.lib.hiroshima-u.ac.jp)
299:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:08:46.60 kDGoNQ7A0.net
>>290
ごめんなさい、誰が放置しているのでしょうか？
詳しく教えてください。
300:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:09:52.80 kDGoNQ7A0.net
>>292
意味がわかりません。
馬鹿にもわかる話をしてください。
301:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:11:18.54 u/xIkeZA0.net
「意識は復興大臣」進次郎や森田健作知事は一度も現場を見ることすらしない。
進次郎と森田健作は大言壮語の無能者。
302:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:11:37.62 rCOVGTlF0.net
ポールと人生を共にすることを選んだのだろう
303:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:12:58.66 i7xKrnqF0.net
1年経ってもそのままになってそう
304:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:14:07.41 ocgRp3ck0.net
まだ残ってる鉄塔が無事で居られるのかどうか
305:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:15:44.17 b+Eva7Ta0.net
来年のいまごろもまだ放置の予感
306:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:17:09.67 GFWx6Mb40.net
>>294
ポールが倒れたことに対する賠償 → 不可抗力なら不要
倒れたポールを撤去しないことによる賠償 → 不可抗力でも必要（の可能性あり）
307:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:20:03.99 fCeXCkDz0.net
>>54
反対側の無事だった方には団地があったな……
住人総出で内側に押し倒しといた方がいいかも。
308:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:22:33.38 rQiqAIq70.net
>>161
フジムラは30件くらいに撤去時の損害補償の放棄を求めてたんじゃなかったっけ
ポールやネットさえかかってない周りも含めてるのでは
309:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:24:29.45 6s39ciQ/0.net
知事「遅れてない」
310:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:25:06.84 +TwRE40K0.net
練習場の中心にでかいタワーを
たててそこのてっぺんから
支柱を吊り上げれば
ダメージ少なく撤去できるよな
311:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:27:01.29 fCeXCkDz0.net
>>115
ごねてるオッサンの所はネットが引っかかってるだけで無事。
でも撤去の際にベランダが壊れるかもしれん、そう成�
312:ﾁたら全部直してくれるんだろうな？え？ とかだったかと……。
313:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:30:20.04 eRN9SvN20.net
今度の台風で関東の被害大きくなったら、この人達を
マスコミも相手にしなくなるだろ ゴネ特は望めない
気の毒だが損切りも大事だよ
314:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:30:40.69 kDGoNQ7A0.net
>>300
必要なのか、可能性なのか、どちらかでしょうか？
要するにあなたにも判らないってことでよろしいですか？
315:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:31:13.58 fCeXCkDz0.net
>>153
取り敢えず車両運搬車に積んでディーラーへ。
316:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:31:59.56 GFWx6Mb40.net
>>307
「必要な」＋「可能性がある」
私としては結論わかりません
317:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:34:35.71 fCeXCkDz0.net
>>155
この業者が説明会で作業に入る条件として
作業によって被害が出ても何も言わないことを条件に出したためゴネるオッサンが出てきた。
318:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:36:27.32 JSBPBW3m0.net
>>115
練習場側は天災なのでポールが倒れて家が壊れたのは保障しない、
と言っている。
保証して欲しければ、求める側がポールの設置状況が悪かったことを証明しなければならないが、
撤去されると証拠が無くなってしまう・・・・
319:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:36:51.74 +xuuKTrb0.net
>>290
さっさと業者訴えれば？
何もしてないんでしょ？
こんな便所の落書きに書いても意味ないよw
320:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:38:33.44 fCzgYIIv0.net
住民も多少の理不尽は受け入れる事が重要。誰かに保障された人生なんかあるわけないからな。
交通事故から原発事故まで思うような保障が受けられない人は山程いる。
321:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:42:01.98 9HwrHDCF0.net
もう撤去しても無駄だろ
322:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:42:24.96 kDGoNQ7A0.net
>>309
ですよねー（笑）
323:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:44:00.66 fCeXCkDz0.net
壊れた家々の電気とかどうなってるんだろう？
漏電して家事とか成っても消防車入れないよね？
324:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:44:08.23 GFWx6Mb40.net
>>315
（笑）ってあんた・・・
分からないなりにいろんな可能性を持ち寄ってあーだこーだする
スレというか板なんだから
325:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:52:32.91 kDGoNQ7A0.net
>>317
> 分からないなりにいろんな可能性を持ち寄ってあーだこーだする
ヘッポコ無職法律家が大活躍ですね（笑）
326:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:54:03.27 bwyigMcJ0.net
土日はこの周辺野次馬とマスコミだらけになりそう
327:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:57:00.35 GFWx6Mb40.net
>>318
いくらなんでも御無体な・・・
変に頭ごなしなレスを付けたつもりもないし、
ググれとか投げやりなレスも付けずに説明したつもりだけどなぁ
まあ何か癇に障ったのなら申し訳ないが
328:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:58:21.15 rQiqAIq70.net
>>312
長崎の通行止めはすぐ住民の対応が報道されたけどこちらは出ないね
実はゴルフからひとまず撤去までの迷惑料は出てるのか、行政からの補助で満足してるのか、保険屋におまかせなのか
何もしてないのに文句だけたれてるとしたらどっちもどっちだね
329:名無しさん＠１周年
19/10/09 20:58:27.85 xJza1zf+0.net
>>304
ナイスだね
俺もいちじくの木処分する時
単管3本でやぐら作ってチェーンで釣りながら根っこ切った
どこの業者に依頼していいのかわからないから自分でやった、50本
330:名無しさん＠１周年
19/10/09 21:12:40.36 k7s0so/p0.net
自分で保険入ってる人はさっさと撤去して修理か立て直ししたいだろうな。
まあ会社によるだろうけど出してくれるところは出してくれる。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
331:名無しさん＠１周年
19/10/09 21:15:48.65 fX1xSheU0.net
事前にしっかり取り決めしとか�
332:ﾈいと何かあったとき誰も助けてはくれんからな
333:名無しさん＠１周年
19/10/09 21:19:59.99 l/Fpqh710.net
どうせ他に家買うんだろうし此処はこのまま見世物にでもすれば
334:名無しさん＠１周年
19/10/09 21:20:00.50 rQiqAIq70.net
>>323
③のことなら保険の対象の残存物の片づけだけど自宅の残骸だけが対象ってことはないよね
335:名無しさん＠１周年
19/10/09 21:21:48.05 fabbyptr0.net
災害でゴルフ場が免責される原理はな、三台の玉突き事故で考えるんだよ。前、中、後の三台だな。
後が中に追突して、弾みで、前の運転手が死んだとする。これは、後の車が全責任を負う。
この場合、後は台風で、中はゴルフ場、前が住宅だ。台風は弁償出来ないから、前の損壊は自腹という訳。
この前、右直事故で歩道の人が死んだ事件で、直接の加害者はすぐ釈放されただろ。原因は右折の方だからな。
336:名無しさん＠１周年
19/10/09 21:30:12.29 3TXVy/KK0.net
>>292
ゴルフ場側は「この条件で撤去させてくれ」って提示してる、つまり交渉中なわけで
「何もしてないから被害拡大した」ってのは濡れ衣なのよね。
337:名無しさん＠１周年
19/10/09 21:34:39.73 G6+8hyZJ0.net
台風で損壊住宅のダメージアップ！
338:名無しさん＠１周年
19/10/09 22:24:35.74 /rSUthY30.net
法律的に住民にも撤去しなきゃいけない場合があるから被害者意識持って行動するとアカン
弁護士立てて住民の意思統一しないと詰んでる
339:名無しさん＠１周年
19/10/09 22:49:03.38 WTldRUxJ0.net
桜田社長ウハウハだな
340:名無しさん＠１周年
19/10/09 22:50:48.76 NNBEiQqE0.net
うかうかしてるうちに第二弾来てしまうぞ
自然は待ってくれない
341:名無しさん＠１周年
19/10/09 22:55:13.67 x77Ras9P0.net
ぐだぐだやってるうちにもう終わり。加害者のらりくらり、被害者泣き寝入り。金のあるやつはまだしも、ローン組んでカツカツ生活してるやつらはツムラわな
342:名無しさん＠１周年
19/10/09 22:56:46.42 o4f9nxE80.net
>>283
無責任な経営者だから、見舞金５千円ほど出して終わりだろうな
343:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:07:34.27 0yN6p9650.net
>>216
そうではないと思うけどね
ゴルフ練習場側の主張は、民法717条の工作物責任はない、
物権的請求権にもとづく妨害排除については義務があると認めれているというものでは？
とすると、撤去に伴う損害拡大については、不可抗力を除いて、原則的にはゴルフ練習場側の責任と言うことになるし、
第三者による無償による撤去は、ゴルフ練習場が利益を得ることになるわけで、
そのような状況で、無償による撤去であっても、撤去に伴う損害拡大について補償しないと言うのであれば、
住民側が納得できないのはもっともなことだと思うけどね
344:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:08:44.17 UylgGK+60.net
>>1
被害拡大の責任は経営者やぞ
わかっとんのか
345:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:10:14.14 82I6D7XM0.net
今回の台風ですべて片付くかも
346:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:10:38.24 0yN6p9650.net
>>221
だよね
例えば、ネットが被さっているだけで建物への破損が無いなんて場合に、撤去に伴い建物が壊れても知らねなんて言われたら、撤去に応じるわけないわな
347:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:18:35.50 4jLiUGlx0.net
これに似たような立地の場所あるだろうし今週末の台風が恐ろしいな
348:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:22:03.32 XoMKeNGn0.net
今度の台風で反対側の支柱も倒れるんじゃないの
349:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:23:47.28 0yN6p9650.net
>>284
> 台風のような自然災害では常識的に賠償責任はない
そこは君の常識ではなく法律が基準となる
民法717条の工作物責任と自然災害との関係は以下の通り
瑕疵の存在のゆえに被害が発生拡大したという場合
→
瑕疵と損害との間に事実的因果関係は肯定される
→
損害賠償責任あり
瑕疵の有
350:無にかかわらず同じ様な被害が生じた場合 → 事実的因果関係は否定される → 損害賠償責任なし ここで「瑕疵」とは「本来の安全性を欠く」という意味である 瑕疵の認定は比較的柔軟にされており、 例えば、踏切に警報機がないことをもって設置上の瑕疵があると認定された(最判S46.4.23) 踏切そのものに、壊れていたなどの欠陥があったわけではないが、 裁判所は、踏切を警報機と一体としてみて、本来備えるべき安全性を欠いていると評価したわけである
351:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:24:08.59 kDGoNQ7A0.net
>>320
予想通り
ヘッポコ無職法律家が大活躍ですね（笑）
352:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:25:14.97 kDGoNQ7A0.net
>>341
本来の安全性とは？
353:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:27:36.19 9p7sXxjF0.net
自宅が大きく壊れたものの、自分と妻子は間一髪助かったという29歳の男性がよく記事に取り上げられるね。
まだ若いんだし、家族全員が助かったことに感謝して、今の場所での再建はさっさとあきらめるのも
ひとつの考え方だと思うが、なかなかそうもいかないのかね。
もしこれが賃貸住まいだったら、なんの未練もなく新しい場所に移れるだろうに・・。
354:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:31:01.24 0yN6p9650.net
>>343
裁判所が決めるんじゃね？
法律守ってても「本来の安全性」がないとされた場合あるしね
相対的だね
355:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:33:12.78 0yN6p9650.net
>>343
とりあえず、君のレスの以下の部分は法律的には間違いだと理解できたのかな？
>>284
> 台風のような自然災害では常識的に賠償責任はない
356:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:35:35.32 kDGoNQ7A0.net
>>345
建築基準に準拠している安全性を、本来の安全性だと思いますか？
君の私見をどうぞ。
安全性の話をどうぞよろしく。
法律は関係ないと君が主張しても、安全性を何で考えるか教えてください。ね（笑）
357:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:36:44.96 kDGoNQ7A0.net
>>346
裁判所は社会常識に照らして合理的な判決を出すから、間違ってはいませんよ。
358:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:40:38.82 0yN6p9650.net
>>347
踏切判決では、事故当時の関係法令を鉄道事業者は遵守していたけれども、当該踏切は瑕疵があるとされた事からすると、建築基準法を守っていたとしても、当該ゴルフ練習場の倒れた鉄柱につき裁判所が瑕疵があると認定する可能性はあるだろうね
359:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:41:43.83 0yN6p9650.net
>>348
裁判所の考え方を否定していませんよ
あなたの自然災害と損害賠償責任との関係についての考え方を否定したのです
360:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:42:28.29 kDGoNQ7A0.net
>>349
安全性の話は？
本来の安全性を君は何を根拠に語るのかと聞いているのですが。
私見をどうぞ述べてください。
361:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:44:11.45 N0aKwSnz0.net
見てるだけの行政
逃げの一手のゴルフ場オーナー。
どこに頼ればいいのかわからない住民。
こういうときに議員と仲良くしとけば使えるのに。
少しは政治に関心持てよ。
行政は議員に弱い。
362:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:44:23.25 TcsCVgkO0.net
今週末のスーパー台風に撤去してもらえよ。
363:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:45:11.05 0yN6p9650.net
>>351
「その当時のその地域においては備えるべきと社会が求める安全性」でないですかね
社会が求める要求水準とその実施可能性でしょうな
364:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:45:50.17 kDGoNQ7A0.net
>>350
建築基準に満たないような安全性を欠く構造物の話なんて、どーでも良いのです。
建築基準を満たしている構造物において、自然災害で賠償責任が発生した判例はありますか？
365:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:46:55.87 kDGoNQ7A0.net
>>354
> 「その当時のその地域においては備えるべきと社会が求める安全性」
なるほど。建築基準ですね（笑）
366:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:47:20.23 0yN6p9650.net
>>355
うん？
論点は？
自然災害なの？
安全性なの？
367:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:47:37.64 mOLN9j0/0.net
これ保険屋の怠慢じゃね
行政が出てくるまで様子見てる�
368:ｾろ
369:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:47:42.77 dzAq5Ni60.net
>>352
その議員(与党)のケツを蹴り上げる役目は野党議員なんだけどな
残念ながら関電の献金問題で国会を機能不全にさせるために忙しいのでｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
370:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:48:21.01 0yN6p9650.net
>>356
> なるほど。建築基準ですね（笑）
なぜ？
371:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:48:33.31 bmS0yuB00.net
この22棟が全部おんなじ火災保険に入ってれば話が早そうだが
そんなはずないから住民がまとまって弁護士に頼まないと1ミリも進まないと思う
372:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:49:16.81 kDGoNQ7A0.net
>>357
建築基準を満たしている構造物において、自然災害で賠償責任が発生した判例はありますか？
373:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:50:17.43 zMzzd4Sf0.net
業者は実は台風直後に声挙げてたんだろ
こんだけ長引かされると思いもしなかっただろうな
374:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:50:49.43 kDGoNQ7A0.net
>>360
当時その地域においては備えるべきと社会が求める安全性から建築基準が定められるからです。
375:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:51:06.06 jkheMRR40.net
自然災害なんだから賠償責任はない
ゴルフ練習場に非はない
修繕を他人にしてもらえると未だにおもってる住民がいるのは痛い
376:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:51:57.34 mOLN9j0/0.net
こういう時保険入ってない奴が1人でもいると周りが迷惑するんだよな
377:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:54:07.54 0yN6p9650.net
>>362
知らないけど？
①関係法令を守っていても「瑕疵」と認定された判例あり
②瑕疵の存在ゆえに損害が発生拡大したと認定されれば損害賠償責任ありとなる
①及び②より、建築基準法を守っていても、「瑕疵」があると認定される可能性はあり、その瑕疵の存在ゆえに損害が発生拡大したと認定されれば損害賠償責任ありとなる、といえるけどね
この論理の積み上げが理解できないのかな？
378:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:54:19.82 jkheMRR40.net
住民ははよ撤去に合意するべき
ゴルフ練習場が再開できない
一部のごねてるひとは他人の迷惑を考えるべき
379:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:55:38.14 0yN6p9650.net
>>364
そうだよね
そこは否定しないけどね
だけれども瑕疵の認定においてはその他の事情も考慮されるからね
関係法令守っていても瑕疵ありとされた判例あるわけだからね
知らなかったならしょうがないけどね
判例ではそうなっているので
380:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:56:01.92 KZfGx9op0.net
揉めているのは撤去での破損や遅れたことの損失拡大
台風と違ってこれは間違いなく人災になる
明日の説明会は、怒号が飛び交い修羅場になるな
381:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:56:32.29 bmS0yuB00.net
>>366
20軒以上だから入ってない家があってもおかしくないな
382:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:57:13.76 Orbra4CD0.net
さっさと倒産したら
383:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:57:44.74 kDGoNQ7A0.net
>>367
で本来の安全性を有している構造物に瑕疵があるのですか？
384:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:58:12.01 jkheMRR40.net
解体業者が手挙げたのにね
今度の台風で半壊がさらに進むかもね
385:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:58:33.64 kDGoNQ7A0.net
>>369
> だけれども瑕疵の認定においてはその他の事情も考慮されるからね
本来の安全性を有している構造物に瑕疵があるのですか？
386:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:58:59.87 0yN6p9650.net
>>373
それは、>>341レスを理解できないから質問しているのかな？
答え書いてるよ
387:名無しさん＠１周年
19/10/09 23:59:59.35 0yN6p9650.net
>>341
> ここで「瑕疵」とは「本来の安全性を欠く」という意味である
理解できない人なのかな？
388:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:00:34.86 UBdPE0A/0.net
>>376
はい。
君の主張を全部読むと、本来の安全性を有している構造物に瑕疵はないと言うことですね。
389:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:01:52.46 GKTjn5mv0.net
>>378
別に全部読まなくても>>377の通り、>>341で明確に書いてあるけど？
390:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:02:11.13 Fm6pV4tc0.net
>>369
横から失礼。
今まで40年以上だかの間台風にも耐えてたってのは、常識的な安全性を有していたと言えないかな？
今回のは「観測史上最大の暴風」で
391:想定外って主張も一理ある。
392:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:04:07.09 4Cp7Qfha0.net
今は撤去だ
能書き垂れるなら、撤去する時の被害はオーナーが責任追う必要があるのか
ないのか説明してみ？
393:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:04:12.81 HinQh0fh0.net
結局ゴルフ練習場の近くに家を建てたのが悪いということか
この件きっかけに全国のゴルフ練習場周辺の地価値下がりするだろうな
394:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:04:53.27 HEpc2VXW0.net
他のゴルフ場もこえー
395:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:05:00.47 UBdPE0A/0.net
>>369
> だけれども瑕疵の認定においてはその他の事情も考慮されるからね
君の主張では本来の安全性を有している構造物に瑕疵はないですね。
否定するなら、その他の事情の説明をどうぞ。
396:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:05:50.55 GKTjn5mv0.net
>>384
踏切判例読んでね
397:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:05:51.90 nz1fCdjE0.net
次の台風で倍プッシュ
398:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:06:32.55 UBdPE0A/0.net
>>385
答えになっていませんよ。
399:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:07:39.71 RZsrN8LR0.net
>>368
ゴネてる人は全額補償しか頭にない
他の住民や道路封鎖お構い無し
ワレサキ精神全開です
400:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:07:56.54 VWrDfH0r0.net
フグスマ土人を原発事故で焼け太りさせたのが諸悪の根源なんだよ。
アレの所為で、災害は誰かが金持って来てくれるという勘違いがＢ層に蔓延した。
401:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:08:40.84 v26LK9llO.net
ほんで週末来る台風大丈夫かいな
402:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:08:41.42 Fm6pV4tc0.net
>>388
「こっちが優先やろ！」とか言ってた奴かw
403:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:10:26.15 GKTjn5mv0.net
>>387
と君が思っても俺の知ったことでないしね
関係法令守っていても瑕疵ありとされた判例なのでね
その他の事情は書いてあるわけだし
404:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:10:26.76 4Cp7Qfha0.net
知能がなく日本語が通じない人間に相手しても無駄
今はの争点
①撤去した時の破損は誰が責任負うか？
②同意者だけでも撤去すべき
③上記の②を怠ったことによる被害はゴルフ場の責任
④撤去が進まないなら、ゴルフ練習場の土地を差し押さえて、行政が撤去すべき
405:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:11:06.00 GKTjn5mv0.net
>>380
あくまで一理だろうね
406:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:12:17.35 GKTjn5mv0.net
>>380
踏切判例ではそのような評価は瑕疵なしとするまでには説得力無かったわけだからね
407:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:12:55.38 v26LK9llO.net
ほんでポール刺さった家は週末来る台風で雨水が家の中に入りマクッて
家全体が腐るんちゃうかコレ
ヤバいん通り越した状況になってしまうなコレわ
408:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:13:05.31 Til1++Ir0.net
もう次の台風で鉄塔転がして全滅させとけ
タダでも撤去しなくて結構とかもう頭おかしいとしか思えないわ
409:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:14:26.32 4Cp7Qfha0.net
オーナーはゴルフ練習場を再開の意向あるみたいだけど、
土地を担保に設備投資されると、補償の原資がなくなる
この辺も説明会で確認しておかないと
どっちみ再開させても住民はメリットない
そのままで裁判突入でもいい
410:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:16:04.19 4Cp7Qfha0.net
>>396
そういう家は最初から立て直ししかないから関係ない
むしろ被害が少ないけど台風でダメになる家は出てくるかもな
これが当たらな問題になる
411:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:20:32.73 GKTjn5mv0.net
ゴルフ練習場側は、当初は鉄柱倒れたことによる住居の損害について補償するとの意向であったこと、
その後に弁護士が自然災害によるものであって補償義務なしと主張を変えたこと、
これらからすると、ゴルフ練習場側は施設管理者賠償責任保険には入っている可能性あると思うけどね
保険使えると思っていたけど、保険会社に聞くと自然災害なので保険は使えませんよとなったって経緯の可能性ね
412:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:21:05.60 UBdPE0A/0.net
>>392
また逃げるんだね（笑）
ヘッポコ無職法律家くん
413:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:22
414::34.46 ID:GKTjn5mv0.net
415:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:24:59.06 VwUUD+f60.net
これ手を付けられないのはどこで問題が止まってるんだ？
>>400
として、時間経過して下手したら被害広がるだけだよね
416:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:25:50.73 GKTjn5mv0.net
ゴルフ練習場側は、撤去義務までは認めるいるようだけど、住居に損害拡大が少なくなるであろうゴルフ練習場の敷地を用いての撤去作業には反対しているようだしね
そら住民は納得できないだろうね
417:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:26:23.70 UBdPE0A/0.net
>>402
本来の安全性と君が主張している建築基準を満たしている構造物の瑕疵と関係ないトンチンカンなことしか書いてありませんね（笑）
418:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:26:36.59 GKTjn5mv0.net
>>403
保険使えるとなれば一挙に解決だけどね
419:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:26:37.56 mOmKbo9u0.net
>>110
近くの土地の相場で計算して20～30億
420:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:26:47.39 Fm6pV4tc0.net
>>395
瑕疵ありかなしかはこれから裁判で決まることだろうね。
その踏切の判例もあるけど、それとは逆の判例も星の数ほどあるはずだし。
もし地裁で住人有利な判決が出ても、ゴルフ場側は上告するでしょ。
客観的に見ると住人の主張の方が弱い気がする。
少なくとも「全額」はなさそう。
421:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:27:21.94 4Cp7Qfha0.net
>>400
そんなの勝手な思い込み
あのオーナーは本当に素人で知識がなかっただけ
自然災害だから払わないはセオリーではそうなのだから
ただ撤去に伴う破損は補償しないといけないのが基本になるだろう
瓦や看板が飛んできても、それは各自の保険で対応が原則
ただ看板を撤去する時に、階段から落として家を破損させたら、それは賠償義務がある
これが今回はネットのポールだ
422:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:27:33.32 n3hvy9I50.net
もう一発台風喰らったら残りのポールどーなるの？
ヤクザの家でも潰さんかな？
423:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:29:06.70 GKTjn5mv0.net
>>405
> 本来の安全性と君が主張している建築基準を満たしている構造物
「建築基準法を満たしていれば本来の安全性を備えていることになる」という意味なら、そんな事俺は主張してないけどね
勝手に俺の言ったことねじ曲げないでね
そんな事するなら詐欺師みたいだよ
424:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:30:07.49 4Cp7Qfha0.net
>>404
撤去しなかったことによる損害拡大は当然発生する
撤去して欲しいという家があって、できるのにしなかったらそれは怠慢で過失だ
425:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:30:16.16 GKTjn5mv0.net
>>408
判決がどうなるかなんて確定的なことは誰にもわからないからね
426:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:31:52.80 cYO3coyp0.net
ゴルフ練習場に新しい家を建ててとりあえず住めばいいんじゃね
427:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:33:13.26 4Cp7Qfha0.net
>>414
最終的には土地を売って支払に当てるしかないな
土地を担保に、施設の再開になれば住民は悪夢だ
428:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:33:13.66 YdPtwH/I0.net
住民粘ったところで いみなくね？
429:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:33:16.29 v26LK9llO.net
>>399 ほな、前回ギリギリ被害少なかった家が、週末来る台風でトドメ刺さりそうやな
ヤバいで
430:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:33:45.43 GKTjn5mv0.net
>>409
> 自然災害だから払わないはセオリーではそうなのだから
それだと、なぜゴルフ練習場側は当初は補償するみたいなこと言ったのかな？
431:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:34:58.02 4Cp7Qfha0.net
>>416
あるに決まっている
建て替えを決めている人は、遅れてもデメリットはない
粘って大幅譲歩を引き出せる
オーナー側は撤去で差し押さえくらう可能性ある
432:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:34:59.66 v26LK9llO.net
つーか、週末来る台風が過ぎ去ったら、ゴルフ練習場の中の広い芝生の上に仮設建てて、被害喰らうたヤツラを住まわせてヤルしかないなコレわ
433:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:35:34.02 9ZtCZ4wm0.net
住民には悪いけど自然災害でも賠償責任�
434:奄､って前例は作らない方が良いだろ 火災保険で賄うべき
435:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:35:34.09 2HaAfrma0.net
｢台風こいこい19号｣とある方が手招きしているようです
436:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:36:20.58 GKTjn5mv0.net
>>421
いや、そんな前例は既にあるんだけどね
437:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:36:28.26 4Cp7Qfha0.net
>>418
だから何の知識もないからだろ
破損させたから払わないといけないと思った
あくまで遺産を引き継いだだけで、本当の経営者ではないのだから
438:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:37:25.45 GKTjn5mv0.net
>>424
知識はなく補償するだけの資力はあると？
439:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:37:38.51 wld/cVhx0.net
>>418
弁護士に聞く前は保障責任がどこにあるのかよくわからなかったからなんとなく答えちゃったんじゃない？
440:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:38:16.47 pWMwIqid0.net
19号が撤去してくれる
441:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:38:25.26 GKTjn5mv0.net
>>426
知識は無かったと？
で補償するだけの資力はあったわけ？
442:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:38:46.02 4Cp7Qfha0.net
前例というのは、撤去に伴う破損だ
セオリーなら、撤去する側に補償義務がある
隣の家が解体して、破損の被害をもたらしたら、当然補償問題になる
443:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:38:52.86 OAu11UIE0.net
現在無事な周りの家も何か被害受けそう
444:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:39:23.04 L/73RmtT0.net
弁護士に聞いて態度を翻すって事実なら住民からしたら不誠実に見えるけどまぁ当たり前の対応だよね
445:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:39:48.74 GKTjn5mv0.net
それだけの資力があるなら撤去義務については認めているようだし、無償でしてくれる業者なんて出る幕無かったのではないか？
446:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:39:50.65 Fm6pV4tc0.net
>>412
撤去させてくれという申し入れはされてるよね。
それが受け入れられなかったわけで、今は交渉中だから遅延の責任は双方にあるのでは。
447:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:40:32.93 UBdPE0A/0.net
>>411
> 「建築基準法を満たしていれば本来の安全性を備えていることになる」という意味なら、そんな事俺は主張してないけどね
え？
君がこれ↓を建築基準を満たしてと同意してますよ。
「その当時のその地域においては備えるべきと社会が求める安全性」
嘘吐きはダメだな。
448:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:41:06.31 4Cp7Qfha0.net
>>426
だからそういうのも含めて何の知識もない
ただの名義を引きつだだけ、保険の知識も皆無
>>428
資金はあるだろう
現金か土地かはわからないけど
449:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:41:11.49 GKTjn5mv0.net
知識無かったけど弁護士に聞いて主張変えたというのはわかるけどね
資力ないなら補償するなんて知識に関わらずそう易々とはいえまいて
そこを理解してないのでは？
450:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:41:24.89 OrKWlTRm0.net
自業自得では？
451:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:41:27.43 JVDngwr40.net
そろそろ会社の資産整理が終わる頃だろう
452:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:41:41.93 GKTjn5mv0.net
>>434
建築基準法なんて文言無いけど？
453:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:41:50.63 Fm6pV4tc0.net
>>431
あんなのおばちゃん見た瞬間に予測できたw
454:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:42:28.78 GKTjn5mv0.net
>>435
土地？
営業は続けたいとの意向でしょ？
455:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:43:01.62 L/73RmtT0.net
資金があろうがなかろうが弁護士に聞いたら払うケースじゃないってことならそら払わんだろ 何のために保険があるのか分からんし
456:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:43:16.82 4Cp7Qfha0.net
>>433
全員の同意なしでなしではやらないというのはフジムラの提案
技術的に可能なんだからそんな言い分は通用しない
特に中度以下の被害の家で、住めなくなれば大きな問題に発展する
もう住めないと決めている家が、応じないのは当然
457:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:44:08.24 GKTjn5mv0.net
>>442
うん
その通りだね
俺がいってるのはその前の段階
資力がなければ簡単に補償しますなんて言わないだろうってこと
458:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:44:41.55 pHeFs9U30.net
>>97
そして宗教団体は助けてくれるどころか金を取ると。お祓い、祈祷料、壺、札、儀式、お布施等の様々な名目で。
459:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:44:58.79 4Cp7Qfha0.net
>>441
再開するにしても億単位のお金が
460:必要 土地を担保にして、借入れされると住民は困る だからそれは阻止しないと
461:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:46:04.51 UBdPE0A/0.net
>>439
とぼけても無駄。
462:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:46:10.43 frHIPgvl0.net
残りの鉄塔って3面のみだから耐風性？はかなり落ちてるんじゃ？
それで今度の台風・・・・・無理だろ・・・
463:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:46:57.12 wld/cVhx0.net
>>428
手元に資金がなくても施設責任保険とかをかけているなら賠償責任がある部分なら賄えるから払うと言えるし、手元に資金があっても賠償する必要ないなら出さんだろ。
464:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:48:10.37 GKTjn5mv0.net
当時の関係法令を守っていても瑕疵があると認定された判例あり
瑕疵とは本来の安全性を欠くという意味
本来の安全性とはその当時のその地域においては備えるべきと社会が求める安全性
↑
これは俺がレスしたこと
これを、「その当時のその地域においては備えるべきと社会が求める安全性とは、その当時における関係法令を守ること」と俺がいっているとするなら、理解力がないとしか
465:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:48:45.10 Fm6pV4tc0.net
>>446
既に別の事業の担保に入ってる可能性の方が高い。
マンション建設費とかね。
十中八、あのへんの大地主さんでしょ、不動産やってないわけがない。
466:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:48:45.12 GKTjn5mv0.net
>>447
事実しか言ってないけど？
467:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:49:23.44 GKTjn5mv0.net
>>449
だから、保険入っているようにも見えると言っているわけ
468:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:51:38.84 wld/cVhx0.net
>>453
保険会社は法的に賠償責任がないものについてなんてはらってくれないから弁護士から賠償責任責任がないものと言われたら払う金なんてないことになるだろ？
469:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:52:01.09 4Cp7Qfha0.net
自然災害だから支払わない
撤去に対する破損、および遅延による被害拡大は、補償義務がある
この二つの争いで、これがセオリーであり、原則だ
これにかけひきが絡んでくる
遅延して不利になる人が妥協することになる
470:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:53:02.12 GKTjn5mv0.net
補償関係に使える資力はそれ程無いようにみえるよね
撤去作業の業者選びも難航しているようだし
無償でやってくれるとの業者があらわれたのに、それで裨益を得るはずのゴルフ練習場側はその業者との話し合いはする気ないみたいだし
資力無いみたいだけど当初は補償すると言っていたなら、
保険入っている可能性あるよねってだけの話なんだけどね
471:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:53:48.62 UBdPE0A/0.net
とぼけても無駄なのに（笑）
> >>364
> そうだよね
> そこは否定しないけどね
472:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:54:21.06 GKTjn5mv0.net
>>454
そうだよ
法的に賠償責任なければ施設管理者賠償責任保険は使えない
法的責任があるか否か、最終的に決めるのは裁判所
保険会社ではないのよね
473:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:56:45.43 A32MLwJc0.net
１週間が１ヶ月になったな。そして半年１年と手つかずになるんじゃね。
潰された車もあのままよ。今に草はぼーぼー。野良犬や猪や豚や牛までが
我が物顔でうろつき回る。あのグリーンでのんびりと草をはみ始める。
474:
19/10/10 00:56:45.93 r1FmKOPd0.net
淡路島にある変な観音様もぶっ倒れたらどうするんだよ。
昨年の台風では耐えたようだから、意外と大丈夫なのか。
475:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:58:07.46 GKTjn5mv0.net
>>457
「当時その地域においては備えるべきと社会が求める安全性から建築基準が定められる」
「当時その地域においては備えるべきと社会が求める安全性とは建築基準法を守ることである」
この違いが区別できないって言われてもね
日本語勉強してねとしか
476:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:59:10.18 4Cp7Qfha0.net
>>459
それはない
住民が裁判起こすし、撤去しなければ土地を差し押さえられる
477:名無しさん＠１周年
19/10/10 00:59:54.45 o+0pu1DX0.net
台風の時に用水路を見に行くのは愚かだが、この鉄柱の動きは正直見に行きたい
478:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:02:05.06 wld/cVhx0.net
>>458
最初になぜ賠償するといったのかという418の書き込みに賠償責任があると勘違いしてたんじゃないかとレスしただけ。
何いってるんだ？
479:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:03:34.73 RnEA5BUt0.net
詳しい人に聞きたい あの撤去費用（練習場の立ってるのも含め）いくら位
480:かかるのか想像できる？ 1000万くらいじゃ無理だよねぇ
481:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:04:54.21 Til1++Ir0.net
>>443
撤去を受け入れる事自体で撤去中の二次被害で別の住人から訴えられるリスクもあるという事か
だから住人同士で対立とかいう話になってるんだな
482:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:05:30.64 wld/cVhx0.net
>>465
4000万位ってニュースで言ってたよ。
483:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:06:12.69 GKTjn5mv0.net
>>464
法的責任に関する知識についてはそうかもね
だけど補償しないといけないかもと思ったところで、資力がなく保険も入っていないという状況なら、簡単に補償しますなんて言うだろうか？って事なんだけどね
484:
19/10/10 01:07:35.73 r1FmKOPd0.net
ちょっとまた調べてみたら、淡路島のは内部の鉄骨は良い材料を使ってるみたいだな。
金持ちの社長が作ったみたいだし、当時は金が余っていただろう。
なんで外壁があんなにしょぼいのかはわからないが。
外側だけ良くて内部はボロボロが増えた現在とは逆の時代の産物だなｗ
485:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:08:21.89 wld/cVhx0.net
>>468
気が動転してる上に家が破損して殺気立っているような場に弁護士も伴わず出て行っちゃったから雰囲気で言っちゃったんだろ。
486:名無しさん＠１周年
487:sage
>>467 4000万か.. 土地いくらで売れるんだよ...
488:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:10:10.48 GKTjn5mv0.net
>>470
というような君の推測が成り立つなら、俺のゴルフ練習場は施設管理者賠償責任保険入っているかもって推測も成り立つよね
489:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:14:14.02 rpgfYyNM0.net
>>443
バカすぎる
業者は不要な債務抱える筋合いないんだから当然
おまえ学生？
490:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:16:22.38 rpgfYyNM0.net
もう住民は法務局行って
ゴルフ練習場の土地になんか付けられてるか
調べてあるんだろうな？
未だなら住民の民度疑う
491:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:16:23.92 wld/cVhx0.net
>>472
話が繋がってないぞ。
最初の説明会で錯誤で発言したことと
保険に入っていたとしてその保険が今回使えるかどうかは裁判所の判断によるというのとは別問題。
492:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:18:19.84 GKTjn5mv0.net
ま、関係法令守っていたとしても、取り巻く環境の変化などにより、備えるべき安全性を備えていないとして、瑕疵が認定される事があり得ることは、これまでの判例で明らかなわけで、
その瑕疵の存在がゆえに損害が発生拡大したとなれば、民法717条の損害賠償責任がありとなるわけで、
こんな当たり前のことが未だに理解できない人がいることに驚き
自然災害だからー、責任ないｷﾘｯ
馬鹿に見えるだけなのにね
493:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:20:54.06 GKTjn5mv0.net
>>475
「経緯からしてゴルフ練習場が施設管理者賠償責任保険入っていたようにも見える」って俺の意見ね
推測するの駄目なの？
或いはこの推測が成り立たないとする合理的根拠あるの？
494:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:22:06.99 rpgfYyNM0.net
こんなスレで他人のレスに
民法だの判例だの語るクズ
でたらめ言うやつのほうが
よっぽど馬鹿だけど
495:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:23:14.90 GKTjn5mv0.net
何が出鱈目なのか指摘すればいいのにー
ww
496:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:24:21.16 PQ0r3tAC0.net
次の台風過ぎてから意見まとめた方がいい
497:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:26:23.93 wld/cVhx0.net
>>477
保険入ってるかもしれんしそれで賄えるかもしれないって思うのは別に構わんよ。
ゴルフ練習場がなんで最初に払うって言ったのかについては賠償責任があると勘違いで言っちゃっただけじゃないの？って言ってるだけなんだから。
498:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:27:03.65 vCVPWISo0.net
支柱の基礎が地面に埋まってなくて乗ってるだけらしいって話はスレのどのへんにある？
499:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:34:13.72 4Uv2tdGd0.net
ID:UBdPE0A/0
ID:kDGoNQ7A0
こいつ、(笑)とか言っててボコボコにされてるやん
www
500:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:34:58.44 IruqrvYb0.net
補償なんかねぇっつーの
501:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:37:20.64 fPwaBbiG0.net
これがあるから不動産って怖いんだよなあ。
賃貸なら引っ越して終わりだけど、持ち家だと逃げられない。
502:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:39:03.41 PQFW3fnr0.net
台風でもっともっと倒れるんだろうな近隣の人達はマジで避難しとけ
503:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:45:05.35 W8l0VQus0.net
無償で撤去してくれる業者だってこわれてない場所を壊すつもりなんてないだろ。ただ万が一は責任とれないってだけ。
どんな小さなオペだって一筆かかされるだろ。
無償で撤去してもらって、万が一壊れた場合は、本来の撤去費用を上限に壊れた人で分け合えばよくね？
同時に全国のゴルフ関連のお店とかで募金募ってお見舞い金という形で全世帯で分ければいい。
504:名無しさん＠１周年
19/10/10 01:49:49.49 3sVRFwKb0.net
週末の台風で損壊が酷くなっても、
ポールが倒れている為であり、台風だけの影響ではありません！
とか言われて保険がおりない事ってあるのかな？
505:名無しさん＠１周年
19/10/10 02:22:38.67 W8l0VQus0.net
自分がゴルフ場側だとしたら、撤去費用は払うけど、
住人がまとまりません。で放置
506:だな。 そりゃそうなるわ。
507:名無しさん＠１周年
19/10/10 02:23:41.98 i3fRGRk90.net
次の台風の損害までは出ないだろよ
アホの極みだな
508:名無しさん＠１周年
19/10/10 02:28:25.42 5Zo5OfVh0.net
倒れなかったほうのネットはまだ外してないの？
もう営業できないんだしネット外さずにまた倒れたら予見できたとみなされて過失ありとされないか？
509:名無しさん＠１周年
19/10/10 02:43:52.29 rpgfYyNM0.net
>>479
言い返せないくせにバーカ
童貞老人
510:名無しさん＠１周年
19/10/10 02:45:55.15 rpgfYyNM0.net
>>479
死ねよクズ
こんなスレで他人のレスに
民法だの判例だの語るど素人クズ
511:名無しさん＠１周年
19/10/10 02:47:28.47 rpgfYyNM0.net
>>479
他人のレスにいかがわしい写しを書く臆病者のくせに
でたらめ言っては逃げるくせに
浅学無教養バレバレ
高卒馬鹿
512:名無しさん＠１周年
19/10/10 03:56:00.92 ul2hCmNy0.net
>>492-494
中学生は5ch来ちゃだめよ。
ここは大人しか来てはいけない場所。
513:名無しさん＠１周年
19/10/10 03:56:08.79 9+4AAibj0.net
>>43
撤去工事に生じた損害は保証しろと
ゴネているのだから行政も手をださないだろｗ
514:名無しさん＠１周年
19/10/10 03:56:36.49 8VYZVQJ10.net
同意得られなくて撤去作業進められなかったんだね
515:名無しさん＠１周年
19/10/10 04:43:36.64 EoZUt3z70.net
役所が強制代執行？みたいので撤去して
練習場に請求すりゃいいのにな
もう住人にできるのは
説明会でオーナーと弁護士を
リンチして殺して溜飲を下げるくらいしか
手は残ってないよな
みんなでやれば誰が致命傷食らわしたか
分からないから殺人罪にはならないし
516:名無しさん＠１周年
19/10/10 06:40:22.13 ytXeDe4U0.net
ゴルフ場のネットは構造物なので、そもそも建築基準法は適用されない。建物ではないからな。
517:名無しさん＠１周年
19/10/10 06:51:08.51 GKTjn5mv0.net
>>481
> ゴルフ練習場がなんで最初に払うって言ったのかについては賠償責任があると勘違いで言っちゃっただけじゃないの？って言ってるだけなんだから。
それなら、俺が、「ゴルフ練習場がなんで最初に払うって言ったのかについては賠償責任がある、保険を使える、と勘違いで言っちゃっただけじゃないの？」って言ってるだけならそれはいいわけだよね？
518:名無しさん＠１周年
19/10/10 06:55:09.79 GKTjn5mv0.net
>>494
> いかがわしい写しを書く
これは何をさして言っている？
意味不明だな
519:名無しさん＠１周年
19/10/10 07:03:13.37 GqJR5T0q0.net
ま、住民の気持ちはわかるが、ごねてるより先に進んだ方がいいと思うがな
520:名無しさん＠１周年
19/10/10 07:04:14.57 u4kMOu+w0.net
法的にどうなんだか知らんが、裁判やらなきゃ何も決まらないし、
そこで仮に業者に賠償責任が認められたとして、払えるかどうかも
わからん。
それなのにこのまま現状維持で行くの？？
521:名無しさん＠１周年
19/10/10 07:04:36.87 GKTjn5mv0.net
>>487
> 万が一壊れた場合は、本来の撤去費用を上限に壊れた人で分け合えばよくね？
この「本来の撤去費用を上限に」って原資は誰が出すの？
筋としてはゴルフ練習場側になるんだろうけど、ゴルフ練習場側は無償による撤去作業についてはノータッチを貫いてるんだろ？
無償と言っても、住民が応じられないのは理由があるよね
せっかくの無償の申し出にもかかわらず撤去が進まないのは住民側ではなくゴルフ練習場側の対応に問題があるように俺には思えるけどね
522:名無しさん＠１周年
19/10/10 07:10:09.06 5H5HaEho0.net
>>499
付随するものだから建築基準法適用される
523:名無しさん＠１周年
19/10/10 07:13:37.27 vWuCdOye0.net
行政は何もしないの？
524:名無しさん＠１周年
19/10/10 07:17:34.21 5H5HaEho0.net
>>506
市が無償でアパート貸与一年間
個人の資産の問題で民事訴訟で解決や
525:名無しさん＠１周年
19/10/10 07:33:56.48 2HaAfrma0.net
ブルーシートよりオシャレですよね、グリーンネット
526:名無しさん＠１周年
19/10/10 07:35:42.62 VwF/dO7J0.net
ゴルフ練習場に責任追及したところで賠償できるような資産もなさそうだし
そもそも賠償するつもりも無さそうだよなぁ
破産整理して「ごめんなー」て感じか
犬に噛まれたと思うしかないような気がする
527:名無しさん＠１周年
19/10/10 08:54:27.18 r/8XVF/V
528:0.net
529:名無しさん＠１周年
19/10/10 09:56:27.81 C5paMHA00.net
>>492-494
よっぽど悔しかったのか？
ID:rpgfYyNM0
＝
ID:UBdPE0A/0
ID:kDGoNQ7A0
笑
530:名無しさん＠１周年
19/10/10 11:28:30.93 oIGndDUS0.net
ゴルフ場は自然災害だからって全く補償しないどころか鉄柱撤去もしそうもないな
どっちみち破産して逃げそう