19/09/23 14:21:13.49 xwryD19i0.net
>>982
いくら詭弁を並べても
同性では「両性の合意」ができないから憲法によれば結婚出来ない。
憲法の文言をちょっと変えるだけで済むのに、どうしてそう憲法改正は必死で拒否するのか？
1019:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:21:32.70 nzT6saQ/0.net
>>982
それなら両人とか書くだろ
1020:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:23:47.85 yAKY7iWQ0.net
>>983
>>984
大日本帝国憲法では親族の同意が必要だった
それがいらなくなったよってことが書いてあるだけ
お前らが勉強不足なだけだよ
1021:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:24:59.13 yAKY7iWQ0.net
>>983
変える必要がないから
両性=両者の性
男同士で女同士でもいい
1022:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:25:53.62 rHTD27dc0.net
>>985
バーカ
憲法の教科書も読んだことないやつが憲法を語るな
1023:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:26:27.90 +zNSAs720.net
>>1
想定してないだろ
1024:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:27:19.85 yAKY7iWQ0.net
>>987
帝国憲法読んだことある？
どこが変わったか説明できる？
1025:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:28:15.42 iN7yKq980.net
まあそうなるわな
1026:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:29:25.28 I3gKOqbu0.net
さてうめよか？
1027:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:30:51.83 S1NHFYg40.net
めんどくせえから憲法改正しろよ
1028:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:31:55.95 S7qJEvWO0.net
裁判所が解釈を示したのだから、それに従えよ。
何抵抗してんだ。
1029:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:34:10.52 I3gKOqbu0.net
厄介やなあ～
1030:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:34:20.68 U7QXiyEk0.net
改憲ですね
1031:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:43:12.56 e7EiNJ1v0.net
>>986
そりゃ詭弁だ
両性ってのは異なる性
って普通はそう理解する
お偉い法律科の先生は
納得するんだろうが
現実の政治の世界では
それを詭弁と思う人の代弁者
が相当数いるってことは
わかっているよな
1032:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:44:39.72 yAKY7iWQ0.net
>>996
憲法の成り立ちを考えたら異なる性って意味ではない
1033:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:52:29.79 kGxyDO8D0.net
地裁ってキチガイしか裁判官になれないの？
1034:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:53:33.00 e7EiNJ1v0.net
>>997
だから
それが詭弁なんだ
両性と書いたのは女性を強調するためですね
みたいなの上にあったが
それは学者先生の解釈でしかない
例えば憲法制定に直に関わって特定可能な人物が
両者ではなく両性としたのはかくかくしかじか
だからです
って記録でも残っていれば
飲んでやってもいいが
1035:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:57:18.80 0QA/miVK0.net
憲法学者先生たちは有権者の５０％を納得させる気がホントにあるのか？
1036:名無しさん＠１周年
19/09/23 14:57:27.61 LxtbBEpZ0.net
1000なら同性婚が日本でも認められる
1037:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1日 3時間 18分 27秒
1038:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています