19/09/22 11:39:10.67 25KZwBVp0.net
就職氷河期世代だが
38歳で550万
同期の7割は900万
マネージャー昇格組は1000万
鬱休職とか産休繰り返してる同期以外は普通に昇格してる
ただ無能で給与止まってるの俺くらい
毎日毎日屈辱だが、無能だから他所にも行けない
続けても地獄辞めても地獄。生き地獄
悔しいよ
悔しい
3:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:41:07.42 TYTSEimu0.net
お前ら乗り遅れるぞ！
4:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:41:42.67 lpXBrOwN0.net
解釈改憲に賛成なんですねわかります
5:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:42:02.17 0hihRnQ60.net
自分が納得できないから既存の制度メチャクチャにしようとしてるだけだよな
6:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:42:44.22 ALPVqhBb0.net
9条は中華人民共和国や南北朝鮮の存在を想定していない
7:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:43:29.50 1wGNYgO+0.net
スカトロや匂いフェチも市民権を与える
変態扱いするな
8:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:43:53.10 w08u2cJH0.net
>>1
どう見ても日本政府の言い分が正当
9:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:44:19.08 edgq+hNg0.net
裁判官は頭がおかしい。
10:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:44:47.10 mXmfwvAa0.net
ちゃんと憲法改正してしっかり位置付けた方が後々面倒がないと思う
11:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:45:03.05 bhIzr5Rg0.net
ホモレズロリペドを差別するやつはポリコレ
12:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:45:43.22 B6Cwx63h0.net
エルンスト・レーム｢私のもとにいる男たちは、法律は無視して同性愛に慣れよ｣
13:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:46:54.81 k9dfH4300.net
それは憲法成立当時は同性婚という概念がなくて、そういうことを想定してなかったからだろ。
14:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:46:58.82 MKKDSwig0.net
憲法で否定されていなくても手続き法がなければ実質意味ないやん
15:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:46:59.88 x6aeAFFx0.net
>>8
逆。想定していないんだから、否定できるわけがない。今回の判決が正しい。
16:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:47:04.55 Lqz4xQfu0.net
同性愛は否定しないが、同性婚はおかしい。 「婚」の女ヘンから改めるべき。
17:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:47:09.35 UnTWiqAU0.net
ロリコンは社会的にNGなだけで生物としては当然だが
同性婚は社会的にも生物としてもおかしい
18:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:47:19.71 ozhDG+J40.net
英文読んでも、無理があるだろｗ
19:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:47:42.83 l4ZFxp+50.net
>>8
法にないことを裁判官の判断で決めることは許されない、結局法に不備があるってだけだろ
20:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:47:58.80 0KuYHNZv0.net
健全なアダムとイブしか、そりゃ、想定していないよなｗ
21:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:48:02.77 ewyJk6Uu0.net
1932年の撮影された女子高生。その姿が「今と変わらない！」と話題に
URLﾘﾝｸ(www.vedio.ssmailer.com)
22:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:49:45.34 SdbWyWZ60.net
そんな事言ってたら
憲法に核武装してはいけないって書いてないから
核武装しても良い事なっちゃうだろ
23:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:50:09.28 g8VBiqCK0.net
このはしわたるべからず
24:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:50:12.30 0KuYHNZv0.net
「両性」のだからヘテロが対象であってホモは対象外だろ
25:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:50:17.93 tXWy+v6e0.net
否定しなけりゃなんでもありなのか
なんだよその悪魔の判決
そんなもの法から逸脱してる
26:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:50:45.25 YTrpOdBo0.net
解釈を裁判で争わなければならない曖昧な憲法が問�
27:閨B 改憲して誰にでも明らかになるように明文化しよう。
28:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:51:13.18 7rgZ6Gz80.net
>>1
そりゃ想定してないわなw
29:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:51:14.45 VIgEgL0R0.net
>>1
仮に「両性の同意」に基づかない結婚が可能となるのであれば、
例えば養子をとったLGBT同性婚の家長(戸籍主)が養子に対して「LGBT以外の相手との結婚は認めない」と言う事も可能となる
30:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:51:32.50 0KuYHNZv0.net
護身の為の拳銃も所持して良いｗ
31:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:52:47.00 +fUtMcYM0.net
URLﾘﾝｸ(imgur.com)
はじめての方限定
今月18日～月末まで！
街でのお買い物で使った金額の50%が翌日還元！(上限3000)
つまり街でのお買い物6000円分までが実質半額になるという信じられないキャンペーンが始まってます
増税前最後のまとめ買いチャンス
おまけに今なら無料で1300円分ゲットした状態から始められますので大変お得
まずは招待コードURLﾘﾝｸ(imgur.com)
画像にある英大文字Eから始まる6桁を入力→メルペ登録で計1300円分を無料でゲット！
※招待コード無しでは1300円分ゲットできません
ゲットした1300Pは残高扱い
そのままコンビニやスーパーで、タバコも酒も本も買えます
32:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:52:54.37 b6ok2MTt0.net
基本、立憲主義における憲法の解釈は、国民の権利を制限しない形で解釈すべきなので、
同性婚を望む国民がいるのなら、それを叶える方向性で解釈するのが当たり前。
わざわざ国民の権利を国家が制限する形の解釈する方が有り得ない。
そう言う意味で、当たり前の憲法判断。
33:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:52:55.77 YXDxclt40.net
結婚した夫婦には貞操権があって不貞行為があった場合は損害賠償の対象になるわけだが
この貞操権は戸籍上で入籍していない内縁関係の夫婦でも認められることが判例で確立してる
だから法律的に同性婚を認められるかどうかとこの裁判は関係ないのだが
34:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:53:21.89 53p1hJnX0.net
この件に限らず時代も変わっているんだからそれに合わせて憲法改正すれば？
35:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:53:57.85 o1AsRhCV0.net
脱法ハーフ
36:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:54:35.67 x6aeAFFx0.net
>>32
同性カップルでも「内縁関係」と認めるかどーかだな。
37:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:54:48.41 YzOuq4kg0.net
「同性婚を想定していない」ってことは想定外ってことだから禁止していないわけやな
38:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:54:49.45 QAKS8zP60.net
政府の方が正しいな
39:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:55:20.32 x6aeAFFx0.net
>>33
それがいい。プライバシー権とかネトウヨ規制とか盛り込むべきｗ
40:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:55:26.79 j1jDWFHp0.net
想定していないなら、
新たに想定した条文を国民合意の上で修正するのが筋なのでは？
41:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:56:36.49 x6aeAFFx0.net
>>37
そもそも、政府と今回の判決は対立していない。
政府は「想定していない」といい、
今回の判決は「想定していないが、否定もしていない」と言っている。
つまり、当然の帰結を付け加えただけ。
42:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:57:29.13 0KuYHNZv0.net
バカタレ、それは新たな問題を引き起こすんだよ
43:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:57:38.29 XAjL9sCx0.net
>>40
これだよね
44:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:57:43.62 y5VA3Qtu0.net
否定もしてなければ肯定もしていないんじゃないの？
45:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:57:47.37 SoXDCah+0.net
>>2
毎日同じコピペしてる無能w
46:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:58:14.4
47:2 ID:SoXDCah+0.net
48:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:58:23.98 x6aeAFFx0.net
>>43
もちろん肯定もしていない。同性婚を認めないことは憲法違反とゆーのは無理。
49:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:59:23.38 ty5vOa400.net
またキチガイ地裁判決かよ
50:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:00:10.46 NkitQBMu0.net
>>9
関東県内で存在感皆無の栃木だから
51:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:00:20.21 0KuYHNZv0.net
取り敢えず、各国とも宇宙人の侵略は、想定していないからな（国防に於いて）ｗ
52:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:01:24.87 NkitQBMu0.net
>>37
宇都宮は弁護士ｴﾀﾞﾉの故郷
53:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:01:44.80 0KuYHNZv0.net
トランスジェンダーは別枠にしろと意味合いが違う
54:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:01:53.63 NuUDxuaW0.net
同性愛は脳の奇形によって起こる疾患
55:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:02:57.31 uf9SsHUN0.net
憲法も定期的な見直しが必要なんだよ
一字一句変えてはいけないとか言ってては時代遅れになる
56:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:04:11.60 qCcAYL480.net
現行憲法が作られた当時には想定していなかったから、肯定も否定もしていないもの
なのだろうが、現実問題として「法律」がなければ、異性婚と同等の待遇・税制上の優遇処置
・行政サービスなどは受けられないしな。
それをやるかどうかは「立法府」である「国会議員」次第なのよな。彼らを選ぶのは「有権者」の
責任だしな。
57:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:05:05.74 /oLEUArT0.net
想定していないなら、当然、否定していない
当たり前の判決
58:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:05:41.54 YzOuq4kg0.net
>>31
憲法は政府の暴走を縛るものなんだから、そこから考えれば「両性の同意による物」ってのは「二人の問題なんだから政府がへんな縛りを入れるんじゃねえぞ」って意味だとわかるわな
59:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:06:09.09 /GB9LKU70.net
憲法改正してはっきりさせた方がいい
本来結婚できるはずの人達が出来なかったり諦めたりするのは悲劇だろ？
憲法で否定されるならハナから諦められて別の形を探せるし
60:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:06:21.89 jgYI5RSE0.net
当たり前の事はわざわざ書かないもんな
今の日本はそういうのに付け込む朝鮮人や朝鮮人気質の日本人が跋扈してるから
わざわざ明記しないと駄目な事が増えてて
一般の日本国民への負担が激増してるのよね
61:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:07:38.73 QAKS8zP60.net
ただし婚姻制度は異性婚に限る
62:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:07:50.82 H6K3uYsM0.net
愛を語るルールモラルすべてを壊したい
63:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:09:09.43 Rnk+CvRC0.net
LGBはただの変態だろ
異常な性癖なだけ
64:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:10:50.24 oV7yH8W00.net
まぁ地裁だからな
65:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:11:13.11 oV7yH8W00.net
憲法改正で同性婚の排除がひとつ必要になったということか
66:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:11:38.95 g8XHMz8k0.net
24条最後まで読めば，男女の婚姻についてのみ書いてるじゃん。
67:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:11:48.50 /D50l1E10.net
所詮地裁判断だからねｗ
68:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:12:01.11 ddXC7h7l0.net
性癖と結婚は別もの
69:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:12:55.99 kboHgjg40.net
>>2
このコピペ飽きた
70:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:15:27.22 ou+E2ibT0.net
否定していないが、肯定もしていない。
想定していないのであるから、合法ではない。
71:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:16:59.26 1mf5hlM90.net
やっぱりジャップは性倒錯民族だったか
72:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:17:14.24 uf9SsHUN0.net
これ憲法解釈は必要なくない？
アメリカで認められた契約関係にあった二人が
一方の違反行為によってその契約関係を継続できなくなった
これで慰謝料払わせれば済むことじゃないの
いずれにしても憲法の見直しは必要だけど、まずは９６条から改憲しよう
73:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:19:19.26 JoyUVGuUO.net
ダメと定めてないからダメではないって理屈ってさ、
「ネクタイ着用って書いてないからしなくてもいいんだろ」
って屁理屈を捏ねるアホと同レベルだよな
74:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:20:34.71 yPKdNKG20.net
同性愛は人類と国家に対する裏切りである。
速やかな憲法改正を！
75:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:21:39.54 4rcpWJon0.net
解釈でなんとかするのってよくないよな？
どうにかできないの？
76:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:22:24.80 tdxOOvXH0.net
>>71
法の考え方ってそういうもん
77:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:23:20.55 Cv04S8/y0.net
想定していないで否定できるなら何でも有りやんけwww。
78:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:23:33.52 HVyzKxTQ0.net
そら、想定外なら否定もせんわな
79:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:26:13.09 5kZTb2hf0.net
>>15
想定していないんじゃなくて、明記されてるでしょうがｗ
both sexesの意味わかる？
80:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:29:32.22 Qp4zziRo0.net
変態は黙れよ
81:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:30:10.13 2LkScnlL0.net
こんなの認めたら犯罪者共がロンダし放題じゃんｗ
82:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:31:21.14 +pRRwpUi0.net
>>1
憲法24条を持ち出さないでも同居者の権利保護はできるだろうに
高裁、最高裁はここをしっかりやってくれ
83:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:31:57.12 lbWJrx/V0.net
詭弁だね。憲法は同性婚を否定している。
同性婚に賛成なら憲法改正が必要。
84:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:32:52.22 Cv04S8/y0.net
宇都宮の地裁じゃなwww。
85:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:33:49.02 gRGzpB830.net
|>>1
|
|￣ ` ､
|┬-‐､i
| __,{.| 「個人の尊厳」 を重視したイイ判決。 ウホッ！
| {"ﾟ｀lﾘ
|__''_ /
|ー .ｲ|､
|￣ / | |` ､
| ト-` ､ ヽ.
86:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:34:23.98 gCV3bmmt0.net
論理的にどっちも成り立つ
想定してないから法律整備しないのは違憲ではないし、
内縁関係に準じる保護を与えたとしてもまた違憲ではない
87:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:34:26.10 /rkFvqYA0.net
日本には江戸時代やそれより前から、男が男を囲ってという関係はあったが、
伝統的にそういうのは結婚とか婚儀とは呼んではいないのだ。
別のカテゴリーになっていた。
だから憲法の結婚としてさしている共同家庭生活は、男女の間のものであって
それ以外ではないよ。「両性の合意に基づき」であって、「婚姻をなす者
両者の合意により」ではないし、また三人とか四人の集団でもって結婚
という概念でもない。
字句の勝手な解釈を許したり、時代によって言葉が指す意味が変わったら
それに伴い解釈が変わってしまって良いとしたら、法体系は大変なことになる。
「戦争」というのは「トランプゲーム」を意味することに決定して、
戦争の放棄とはトランプゲームはもうしないという意味であると解釈すると
決めたら、そういう意味になってしまうのでは、困ってしまう。
言葉の意味が時代と共に変わるからといってそれに沿って解釈されるという
立場をとったなら、じゃんじゃんとマスコミでお笑い芸人などを使って
従前の言葉の意味や慣用句をねじ曲げる嘘の解釈を広め続ければ
いつかそれが定着してしまい、嘘も百へん繰り返せば真実になるように、
言葉の意味をねじ曲げることで法律文章の意図を別解釈にしてしまえるのなら、
危険である。
88:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:34:57.97 NY2M/WdP0.net
こういうのはそういう判断する地裁の裁判官を狙って訴訟を起こすんだわ
有名なのが国立市の左派の市長が条例を後で変更して既存不適格にして申請時に適格だったマンションの上2階をと壊せと言う訴訟を提起して
それを認めた判決を地裁の裁判官が出した件
高裁でひっくり返り最高裁で高裁判決が確定
その後民事訴訟で既存不適格に対する損害賠償が認められ国立市が賠償する事に
その賠償金額を国立市がその市長に求め裁判所はそれを認めたのが確定
左派は人道的に酷いとか言っていたけれどもそういうのを狙って訴訟を起こす方が大概だわな
89:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:35:11.64 gjQgaiFI0.net
どう考えても日本国憲法は同性婚を想定してない。それを解釈で変更可能なら基本的人権も平和主義も吹っ飛ぶぞ。
90:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:35:13.72 eLXl3siO0.net
想定していないんだから禁止しているわけないだろ
ネトウヨカルトはアタマ大丈夫か？
91:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:35:25.30 T8QI9zA/0.net
「映画館で上映中に打ち上げ花火を上げてはいけないって書いてないからセーフ」みたいなもんか
92:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:36:36.46 opw8zxyZ0.net
>>1
地裁だし直接関係ない事案だし
あんまり意味ないな
93:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:37:12.53 mBBOAlCh0.net
>>1
それがまかり通るならNHKの払う義務も無いと思うんだけど
ただの言葉の揚げ足取りなだけじゃないか
94:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:37:20.87 PBVm/Xvz0.net
LGBTの一部はただのモンスターだから相手にする必要は無い。
俺もヒゲ生やして女湯に入れる権利くれるなら応援するけど(笑)
俺は女が好きだ、心は女性だから別に問題無いだろ？ってな
95:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:37:27.08 Qp4zziRo0.net
ホモは汚ないから同性婚反対
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
96:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:37:51.31 by14X5dT0.net
憲法24条は「同性との結婚を禁ずる」とハッキリ書いているわけではないからな
単に想定されてないだけで
それは否定とはいえない
97:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:38:07.39 uL94xmJB0.net
>>10
山本太郎「憲法を変えようとする怪しい人」
98:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:38:50.41 QAKS8zP60.net
性同一性障害のレズっやつだな
99:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:38:51.58 e9p8Ljd90.net
安倍自民「憲法は飯塚先生が殺人事故を起こすことを想定していない」
100:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:39:38.57 bqodyFFw0.net
変態婚として認めてやればいいやん
気持ち悪い変態だけど
101:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:40:33.74 Qp4zziRo0.net
憲法25条に国には公衆衛生の向上に努める義務があることが明記されている
よって国はうんこ穴にちんこ入れてる不潔なホモを取り締まらなければならない
102:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:40:34.95 89xkjM8S0.net
憲法変えなきゃあかんなら同性婚は禁止でいいよ
くそ自民に余計な改憲の口実を与えてはいけない
103:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:40:40.59 rtxHRbXI0.net
両って書いてんじゃん
104:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:41:04.81 MVsgcU2b0.net
それはさあ、
「同性婚を認める法律を作っても憲法違反にならない」だけであって、
「同性婚を認める法律を作らないと憲法違反になる」わけではないよなあ。
立法の裁量権の範囲内の話。
105:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:42:53.20 qMeFGndA0.net
まあ肯定もしてないけど
106:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:43:17.02 x6aeAFFx0.net
>>100
法学的には改憲の必要はないという意見が多数だから、同性婚容認でいーってことだね？
107:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:43:46.02 D90/uU8L0.net
また地裁のかまってちゃん判決か
108:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:44:17.63 uL94xmJB0.net
>>100
そんなに変えたくないのなら96
109:条を廃止にした方がいいんじゃね？w
110:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:44:20.75 x6aeAFFx0.net
多数者が気持ち悪いと思うことは禁止していーなんて道理はない。それは明白に自由主義に反する。
111:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:45:02.20 MVsgcU2b0.net
>>101
要するに、ゲーム用語だけど
Rules As Written(RAW) 対Rules As Intended(RAI)ってヤツだね。
書いてある通りに解釈するのか書かれた意図を忖度するのか。
112:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:45:03.86 i6t26QFn0.net
これは、どうせ最高裁まで行かなきゃ終わらない話だから
さっさと控訴して次に進め
113:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:45:43.81 neOpfhyC0.net
>>89
そう考えると酷いよね。常識外れだから書いてないことを「書いてないからやってもいい」
って判決出しちゃうわけだから。
114:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:47:09.24 WPUSoEAD0.net
まぁたかだか地裁のほざき
最高裁レベルで初めて話題になる
115:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:48:07.69 s0IGcosc0.net
同性婚なんていらねーだろw
116:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:49:08.45 cqFJ/F3X0.net
憲法改正して結婚の義務も制定しないとな。
当時まさかこんなにどいつもこいつも結婚しなくなるとは思わなかったわけだし。
117:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:52:03.64 tdxOOvXH0.net
>>89
いくら何でも喩えがアレすぎるわ
118:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:54:48.00 t6l3sOeC0.net
>>25
ほんとそれ
憲法で重婚やロリコンや死姦も否定されていないからロリコンも合憲になるなw
119:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:55:04.90 EVFCaN5/0.net
最高裁でひっくり返されるパターンか。
120:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:55:49.08 pRZ7FDvB0.net
また地裁だろ笑
いつもの行き場のないポンコツ裁判官のトンでも判決www
121:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:57:07.49 j1jDWFHp0.net
これ想定されてないからつまり否定してないって理屈でいいことにすると、
他の条文にも同じ理屈で影響が出るのでは？
122:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:58:53.20 Nn9i6wMe0.net
>>116
最高裁も基本おなじこといってるからこういう判決になるんだぞ
123:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:59:05.92 Nn9i6wMe0.net
>>118
例えば？
124:名無しさん＠１周年
19/09/22 12:59:24.65 tdxOOvXH0.net
>>115
そりゃロリコンであること自体は違法でもなんでもないよ
125:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:00:06.93 tdxOOvXH0.net
>>118
普通の話でしょ
126:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:00:25.78 3GpiMTyT0.net
>>102
その通りなんだが
なぜか同性婚は憲法違反だから立法や行政が認めても無理とか言うやつがいるんだわ
127:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:00:30.43 WeEcBe830.net
>>1
>GHQの英文憲法草案による24条1項は以下の通りです。
やっぱり日本国憲法はGHQの押しつけ憲法なんですね。
憲法解釈にすらGHQの影響が及ぶとは。
128:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:01:05.07 fBFLKGlc0.net
>>117
地裁の判事になりたい な
あいつもこいつも死刑
そいつもチョンも死刑
129:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:01:06.91 Nn9i6wMe0.net
>>102
だから裁量権の範疇ですよって憲法学者はずーっといってて
かつ裁判官もそれを追認したのに
いやそうじゃないっていってるアホがいただけ
130:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:01:50.80 fBFLKGlc0.net
>>124
GHQからの脱却が戦後の終わり
131:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:02:45.04 fBFLKGlc0.net
>>126
裁量権なんてまやかし
書いてないのは、なんでもアリよ
132:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:03:29.34 d6Lc2Ls10.net
まーたキチガイ極左裁判官かｗｗｗｗｗｗ
133:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:03:41.18 Nn9i6wMe0.net
>>128
？
同性婚制度をするなって書いてないから同性婚制度をつくっても問題ないってだけ
それが立法裁量
134:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:04:13.38 3Ihj16q00.net
外国では財産権とか福祉とか色々どーなってんだろな
結構気になるわ
135:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:04:17.53 8d+rWEyc0.net
今は極左活動家たちの反政府手段になっているが、
ＬＧＢＴは伝染性の精神病ではないのか？
患者が１千万、１億となったら社会も気づくだろう？
136:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:04:38.54 TjrhIymn0.net
同性婚で結婚する意味って何？
子供できないんだからパートナーシップ制度でよくない？
養子とるのを前提にするならわかる
137:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:06:05.73 RvJk0EKD0.net
さすがに同性婚差別の憲法は恥ずかしい
9条も含めて憲法改正するしかないね
138:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:07:16.09 xpiF0wIo0.net
>>115 社会通念上、害のあるものと、そうでないものとの線引きをしないといけないよ。
139:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:07:23.33 d6Lc2Ls10.net
>>133
日本社会をぶっ壊すのが目的だから
140:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:07:59.94 d6Lc2Ls10.net
>>135
重婚のどこに害があるの？
LGBTが多様な愛の形とかほざいてるんだから良いだろ？
141:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:08:27.64 uf9SsHUN0.net
>>89
火気厳禁だろ？
劇場に書いてなくても消防法に書いてある
142:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:08:43.24 gRGzpB830.net
>>136
, - ､
.／ .辛 ヽ
| 辣 |
| だ |
| な ﾉ
ヽ.＿／
143:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:08:54.76 Rs2S1FUa0.net
想定してるわけが無いだろｗ
144:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:09:23.20 elYCNnGE0.net
>>10
いや、無理。
ホモが諦めるまで泥仕合する他ない
これは金の話だからな？根本的にホモが結婚しようがどうでもいいんだよ。
ホモに払う補助金は何処にあるんだ？言ってみろよ
145:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:09:49.28 vg8BeSzr0.net
>>1
想定してないから否定も肯定も無いだけだろ
つか裁判官が詐欺師みたい物言いするな
146:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:10:57.73 Nn9i6wMe0.net
>>142
否定も肯定もないなら否定してないじゃんｗ
147:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:12:56.96 gRGzpB830.net
>>141
|
|￣ ` ､ 同性愛者全体を指す場合は 「ホモセクシュアル」、
|┬-‐､i
| __,{.| 男性同性愛者を指す場合は 「ゲイ」、
| {"ﾟ｀lﾘ
|__''_ / 男性同性愛者に対して差別的な意味合いで
|ー .ｲ|､ 指す場合は、 「ホモ」 ということです・・・。
|￣ / | |` ､
| ト-` ､ ヽ.
148:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:13:15.48 3lxUHQmN0.net
>>135
エイズを撒き散らしたりする害があるからLGBは社会通念上悪だな
149:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:14:49.51 3lxUHQmN0.net
>>133
普通じゃない癖に「普通に扱ってくれ！」と騒いでいるだけ
150:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:16:08.72 jgYI5RSE0.net
>>146
普通に扱ってくれ！但し優遇措置を付けてな！
151:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:16:09.21 N3UmgMqM0.net
>>144
ホモォは？
152:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:16:41.29 xBR8vq+D0.net
だから異性婚も禁止にして事実婚だけ残せばいいんだよ。
153:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:16:54.80 bsOQhdtl0.net
この裁判官LGBTだろ
154:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:17:11.11 RuV0Z3jb0.net
想定していないは否定してるって事だろ
憲法は神聖不可侵だから日本では絶対許されない
155:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:17:29.21 Nn9i6wMe0.net
>>151
肖像権も想定してなかったけど否定されてると思う？
156:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:17:32.70 tdxOOvXH0.net
>>151
違うぞw
157:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:18:25.66 mDKKCtik0.net
地裁レベルの判決の傍論で議論されてもねw
憲法24条は「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立し」と定めているから、
「同性の合意」までここに読み込むのは文言解釈上ムリがある
ここは憲法24条を改正して、
「両性の合意」を「両当事者の合意」とするのが最も自然なんだけど、
LGBTって、なんで憲法24条改正に頑なに反対するのかね？
つまり、日本のLGBT連中のバックについてるのは、
護憲サヨク連中ということなんだろうねwww
158:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:19:00.96 utQ2fUM30.net
政府見解と矛盾しないじゃん
地裁考えた
159:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:19:39.24 Nn9i6wMe0.net
>>154
地裁レベルもくそも通説通りなんで
160:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:20:10.98 KC9+a4o20.net
解釈の問題だけに、
161:最高裁に解釈の権限があるのか？
162:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:20:36.31 Nn9i6wMe0.net
>>154
あとこれ理由中の判断だろ？
傍論じゃないぞ
163:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:20:39.76 anZqxMz50.net
気持ち悪いから変態は表社会に出て来るなよ！
人の目から離れてろよ、変態は！
164:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:21:10.80 Nn9i6wMe0.net
>>157
解釈の権限は司法府が全体としてもってる
165:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:22:18.58 WeEcBe830.net
>>143
想定していない=否定していないにすると、収拾がつかなくなるぞ。
例えば陸海空軍の不保持条項は、宇宙軍なら持ってもいいのか？
166:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:22:21.28 BX33LlER0.net
同性でシェアハウスで住んでると内縁になったりしちゃうの？
167:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:23:44.24 tdxOOvXH0.net
>>161
その他の戦力
168:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:24:06.03 Nn9i6wMe0.net
>>161
陸海空軍その他の戦力っていうのは陸海空軍は例示的列挙であって
その他の戦力に触れていれば陸海空軍じゃなくてもアウトだよ
169:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:25:31.47 mKzYVUtu0.net
>>6
同じ論理ならこれもありなのにね。
170:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:26:39.96 Y9IJyFqo0.net
国際連合様がボリウッド使って
世界中で普及にご尽力
URLﾘﾝｸ(www.unfe.org)<)
171:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:27:10.99 yKWRBpJU0.net
解釈によって変わる憲法はどう考えても異常だから正確に書き直すべし。
172:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:27:34.76 Nn9i6wMe0.net
>>167
そもそも解釈によってかわったことなんてないよ２４条は
173:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:27:54.65 xoNu8WPk0.net
自民党「だから憲法改正して同性婚をを禁止します」
174:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:28:06.20 3Yp6Zxe90.net
よろしいならば憲法改正だ
175:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:29:18.06 tdxOOvXH0.net
>>167
言わんとしてることは分からんでもないが解釈にある程度の幅を持たせないと膨大な事項を列記することになるので
176:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:31:36.63 rEhUlU+z0.net
一橋アウティングみたいなおかしな事例がたくさん起こるようになるぞ…
177:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:33:14.60 GwRted+T0.net
>>10
スペインは似たような状況で憲法改正することなく同性婚を認めた
178:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:34:27.82 GwRted+T0.net
>>14
戸籍法と民法をまず改正だな
179:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:35:53.93 Tx1zJZf60.net
結婚とは、一般的に、男女が夫婦となることを意味する。
夫婦とは、一般的に、結婚した男女一組である夫（男性）と妻（女性）を意味する。
婚姻とは、法律上、男女が結婚すること及び結婚している状態をいう。
憲法上、婚姻は、「両性の合意のみ」に基づいて成立し、「夫婦が同等の権利を有する」
ことを基本とするものとされている（憲法24条1項）。
法令の文字や用語は、一般的に用いられている意味に解するのが原則である（文理解釈）。
また、法令の文章の解釈についても、その文章の意味を文法的にたどって、その意味を
明らかにすることが原則である（狭義の文理解釈）。
そして、両性（憲法24条1項）とは、人の性別につき男性と女性とに区別することを前提として
用いられた用語であることに加え、婚姻が成立した結果につき、夫婦が同等の権利を
有するものとされていることから、男性と女性とを意味するものであることが明らかである。
そうすると、婚姻（法律婚）は、男性と女性との合意のみに基づいて成立する。
ところで、結婚について、一般的な意味とは異なり、男女が夫婦となることのほか、同性間の
パートナーをも含むものとする意見がある。
しかしながら、この意見を前提としても、憲法上、婚姻（法律婚）は、男性と女性との合意のみに
基づいて成立するものされている以上、同性間において、婚姻（法律婚）が成立する余地はない。
したがって、同性間の婚姻を認める立法は、憲法24条1項に違反し、違憲である。
180:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:37:12.15 hYNicgJG0.net
> ◆「憲法は同性婚を否定していない」と初の解釈
また「解釈憲法」かよ。
そういう曖昧な解釈で恣意的に運用される憲法なんて、今すぐ改正すべきだわ。
181:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:39:33.04 Nn9i6wMe0.net
>>176
いや恣意的な解釈ってのは同性婚違憲って解釈のことな
ずーっと24条の解釈はブレてないから
182:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:40:17.09 J0iZ+ieb0.net
>>31
結婚は一方的な権利付与だけじゃないからなあ
国家が婚姻状態を継続するよう圧力をかけ、場合によっては離婚を認めない、あるいは離婚するには慰謝料を払うべしって強制させること
まあ離婚するなら慰謝料払えは、単に経済的な話なので人権侵害は少ないが、離婚を認めないってのは「合意がないのに」婚姻を継続させることを国家が強制してくるので、人権侵害の割合は高いと思う
183:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:41:07.53 IrVzVXad0.net
両性の合意ってかいてあるけど裁判官は中学校の理科からやり直した方がよい
184:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:42:36.95 sDBMzCwN0.net
憲法にはっきり書けばええやん
185:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:44:41.46 Nn9i6wMe0.net
>>180
安倍はどうしても改憲したいなら同性婚規定を入れたいから改憲するとかで
野党に揺さぶりかけたらいいんだけどそこまで頭がまわらないからね
186:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:47:17.93 tdxOOvXH0.net
>>175
文理解釈は単なる出発点でしかないよ？
187:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:48:37.35 Nn9i6wMe0.net
>>175
>そうすると、婚姻（法律婚）は、男性と女性との合意のみに基づいて成立する。
ここまでは正しい
>しかしながら、この意見を前提としても、憲法上、婚姻（法律婚）は、男性と女性との合意のみに
基づいて成立するものされている以上、同性間において、婚姻（法律婚）が成立する余地はない。
ここが理由のない結論になってる
40点 不可
188:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:50:58.44 J0iZ+ieb0.net
そもそも、今回の例なんか、私人間の問題だから憲法解釈なんてする必要なく判断できたろうに、なんで余計なことを言ったんだ？
189:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:52:27.55 q6EutYSN0.net
早い話、あの裁判長はホモなんだろう
190:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:52:47.11 Nn9i6wMe0.net
>>184
内縁は婚姻に準じるものとして認められているから保護の必要がある
っていう理屈を同性カップルに適用するため
191:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:54:58.32 ZgPhqkg+0.net
だったら２次元の嫁との婚姻も問題ないんじゃないの？
192:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:55:05.36 xLzQRE/G0.net
キモい
単なる変態じゃないか
193:名無しさん＠１周年
19/09/22 13:56:48.72 Nn9i6wMe0.net
>>187
わかりました
ではその嫁を画面からだしてください
私がとらえますので
194:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:00:04.82 Mw/4jSwE0.net
>>1
日本政府の言い分が正しい
195:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:03:59.75 o9lvjlKO0.net
同性婚を肯定し、かつ異性婚と同等に扱いなさいと何処に書いてあるのかな？
法律解釈というよりは、裁判官の心情を吐露しただけ
196:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:04:48.47 gGHDSXlP0.net
そもそも婚姻は両性当事者の個人的な行為ですら無いだろ
先天的同性愛者の存在が確認された以上同性間配偶を認めない訳には行かないが当事者だけの勝手でできる配偶と氏家間の行為で在る婚姻と法律で明別しろよ
当事者以外の親族の価値観や公序良俗が付いて行けない婚姻を当事者だけで勝手に決められるとか親族に対する人権侵害に当たるだろ
例えば成年子孫に対する親の勘当権(←子を勘当したら孫の相続権も消滅とか)も認めないと個人の権利が侵害されてると思わないか？m9(´・ω・｀)
197:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:06:20.24 A5b4SOmd0.net
想定していないって無理筋じゃね？
普通二人を指す言葉は
両名、両人、両者とあるのにあまり馴染みがない
両性
って生物学で使う言葉わざわざ使っている以上
結婚とは異性間で行うってことを想定しているんだと思うぜ
そんなに無茶な解釈じゃないと思うが
法律
198:で両性って使うことってこれ以外にあるのかね？
199:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:06:51.84 Nn9i6wMe0.net
>>193
そこはそもそも議論になってないぞ
200:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:07:24.76 8d+rWEyc0.net
アメリカのユダヤ人が黒人差別反対運動を利用して
白人からアメリカの支配権をだまし取ることに成功した。
ＬＧＢＴはさらにキリスト教的社会・既存社会の全て破壊して
新たなユダヤ共産主義理想社会の実現のための道具だろう。
で、支配者は必ずユダヤ人がなる。
201:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:08:49.07 VujA80kB0.net
>>1
地裁の憲法判断なんて糞にもならんわｗ
202:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:09:13.74 gGHDSXlP0.net
例えばあんた処の一人息子が結婚しましたとか言っておっさん連れて来て何処の子とも判らないのを養子に取りましたとかやらかしたらお前ら義理の孫に遺産遣る気有る？m9(・ω・)
203:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:09:36.50 n8bry33U0.net
想定していないから否定もしていないというトンチ
204:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:11:16.32 8jFq6Now0.net
想定していないから否定してない、は普通に成立する論理だと思うが
数学でも公理系が想定しない仮定のもとでなんらかの定理が導出されたら、それはもとの公理系が否定してないものとして承認はする
205:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:11:53.27 gGHDSXlP0.net
>>197 被相続を拒む訴訟を一々起こさなきゃならない法制度とか狂ってると思わない？m9(・ω・)
206:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:13:16.81 gGHDSXlP0.net
>>200 現行民法の排除制度でも解釈すれば間に合うと思う？m9(・ω・)
207:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:14:52.65 A5b4SOmd0.net
>>194
なんで？
両性って言葉が何をさすのか？
異性間のみか、同性間も含むのか
この解釈だけで
この問題解決なんじゃないの？
異性間なら憲法下においての同性婚は違憲
2名であれば性を問わないのであれば合憲
国語的解釈の問題だろう
あとやっぱ憲法裁判所作れよな
アウトセーフを選手観客
外野がいくら騒いだところで
結局審判が決めたことが通る
この問題は
最高裁判所しか判断はできない
んだから
「どーなん？」って聞いたら
「ええで」「あかん」で済む話だ
審判がジャッジしたら
アウトでもセーフだしセーフでもアウトな訳だからさ
208:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:15:04.11 Gis/Td8O0.net
判決内容からして、コレって憲法に言及する必要あったのか？
209:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:16:15.33 Nn9i6wMe0.net
>>202
>異性間なら憲法下においての同性婚は違憲
ここがおかしいだけ
異性間なことはもう確定してるけど
だから同性間で婚姻したら違憲になるかっていうとそうじゃない
210:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:16:28.08 Nn9i6wMe0.net
>>203
内縁は婚姻に準じるものとして認められているから保護の必要がある
っていう理屈を同性カップルに適用するため
211:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:17:54.17 jd/xYfLY0.net
まっ、地裁はうまく逃げた、というところ
212:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:18:32.79 A9ubMI0o0.net
相続関連は何とかしてやれとは思うけど
扶養控除だのなんだの要求し出したら反対するわ
213:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:20:29.76 akyGAI9K0.net
想定していないのは認めないのも同じだろ
214:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:20:57.97 A5b4SOmd0.net
>>204
そらあんさん普通の人に説明しても
？？？？
ですぜ
両性とは異性間を指すのが確定で
それが現行憲法の認める婚姻の条件の柱の
一つならば
同性同士では要件を満たさない
つまり同性同士では結婚できない
役所も不受理が正解
って理屈が一般の人に通る理屈や
215:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:21:13.74 Nn9i6wMe0.net
>>208
肖像権も想定してなかったけど否定されてると思う？
216:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:22:23.52 KuSAC1kQ0.net
両性と書いてるんだから想定なんかしていない
217:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:22:46.28 Nn9i6wMe0.net
>>209
役所が不受理なのは民法の問題だから憲法関係ないけど・・・
218:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:23:41.99 KuSAC1kQ0.net
>>210
広い意味での人権�
219:ｾろ 含めて考えればいい 同性婚なんて全く種類が違うんだよ
220:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:24:33.61 Nn9i6wMe0.net
>>213
１３条でなんでも導けるって話なら同性婚も１３条で導けばいい話になっちゃうけど
221:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:26:03.56 PHK4Pjw30.net
脱税とか国籍取得目的だから禁止でいいよ
222:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:27:09.49 8jFq6Now0.net
脱税や国籍取得目的は異性婚でも行われているんじゃね
223:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:27:30.57 D+WzgUZp0.net
キモすぎるｗ
キモい性癖は見えないところでやるべき。
それなら、誰も文句を言わない。
224:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:28:18.96 cbXDMtdx0.net
また裁判官が金で買収されたかな？
225:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:29:06.78 KuSAC1kQ0.net
>>214
そもそも結婚という何千年何万年とやってきた人類の慣習と異なるんだよ
はなから想定していない
226:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:29:30.12 Nn9i6wMe0.net
>>219
そういう習慣なんかつぶせっていうのが憲法２４条
227:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:31:07.76 A5b4SOmd0.net
>>204
＞両性異性間なことはもう確定してるけど
＞だから同性間で婚姻したら違憲に
＞なるかっていうとそうじゃない
それ屁理屈でっせ
同性間の婚姻は憲法が想定し規定までしている
要件を満たさへん
要件満たさん契約はそもそも無効や
それを突破しようとすれば
228:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:31:16.12 LFN7LrA20.net
>>187
キモオタA「〇〇タンは俺の嫁」
キモオタB「ふざけるな！〇〇タンは俺の嫁だ！！」
重婚は認められていないがどうする？
229:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:32:42.48 KuSAC1kQ0.net
>>220
イミフ
どこに潰せと
230:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:33:27.97 Nn9i6wMe0.net
>>221
法的にはそういうこととしか
>通説・政府解釈は、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」とします。
>しかし、「異性婚は、当事者の合意だけで成り立つ」という法命題は、「同性婚を禁じる」という内容を含んでいません。
>このため、憲法24条は、同性カップルの婚姻に法律上の効力を認めることを禁止していない、とされています。
>例えば、木下智史教授は、『新コンメンタール憲法』（日本評論社・2015年）288頁で、同性婚に憲法24条の保護を及ぼさないことと、
>同性婚に法律婚の地位を与えることを禁じることは異なるとします。
URLﾘﾝｸ(www.bengo4.com)
この通説通りに裁判所が判断を下しただけで
231:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:34:27.88 KuSAC1kQ0.net
>>224
論外
両性ではない
232:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:34:33.41 Nn9i6wMe0.net
>>223
旧民法は、婚姻に「戸主」・「両親」の同意を要求していました。また、明治憲法下では、女性の意思が尊重されなかったケースも多く、
両親や夫となる男性の一方的意思で婚姻の相手が決められる場合もあったといいます。
そこで、GHQは、「婚姻ハ男女両性ノ法律上及社会上ノ争フ可カラサル平等ノ上ニ存シ両親ノ強要ノ代リニ相互同意ノ上ニ基礎ツケラ」れる（当時の日本政府訳）という条文を提案しました。
これが日本政府案に取り入れられ、帝国議会でも賛成多数で可決し、成立したのが現行憲法24条です。
この規定は、婚姻における両当事者、特に女性の意思を尊重して、家庭内での男女平等を実現するためのものです。
「両性の合意のみ」とは、戸主など他者の同意がなくても婚姻が成立することを示したものです。
「両当事者」ではなく「両性」としたのは、「女性」の意思を特に尊重するためですね。
夫婦同氏違憲訴訟上告審判決（最高裁大法廷判決平成27年12月16日）も、憲法24条は、
婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。
233:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:34:48.58 LdVMg
234:Fv70.net
235:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:34:59.32 Nn9i6wMe0.net
>>225
まあそれが憲法であり通説だからね
反対なら改憲するしかない
236:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:37:42.62 KuSAC1kQ0.net
>>226
その当事者ってのが、両性だという当たり前の認識に基づく
そもそも同性婚なんて一時のブーム
欧米発のな
国によっては死刑だぞ
237:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:38:58.14 Nn9i6wMe0.net
>>229
まあそれが憲法であり通説だからね
反対なら改憲するしかない
238:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:39:33.23 KuSAC1kQ0.net
ま、捕鯨反対だとか死刑反対、LGBTとかいうのと同じ
白人様の
起こしたブームには乗れっていうバカ連中の仕業だ
239:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:41:59.47 cbXDMtdx0.net
>>220
は？
240:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:42:07.72 +mnNNHuV0.net
昔々「結婚とは男女間でのみ成立する」と記述した
同性婚に関しては想定していないので否定しなかった
さて
「結婚とは男女間意外でも成立するかどうか」
241:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:42:31.75 DzKM9yGZ0.net
二次元の嫁で配偶者控除を使いたい
242:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:42:54.57 LdVMgFv70.net
>>197
やる気の問題ではなく法律に従うしかない
243:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:42:57.79 5oYHDH9n0.net
同性婚はマイノリティだからな
これが一般的になり巷に溢れてくると取り返しがつかなくなり悪用もされる
今のうちにハッキリ禁止しとけ
244:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:44:02.00 +mnNNHuV0.net
>>234
>>1が通るならいけそう
245:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:44:27.06 Nn9i6wMe0.net
>>232
旧民法は、婚姻に「戸主」・「両親」の同意を要求していました。また、明治憲法下では、女性の意思が尊重されなかったケースも多く、
両親や夫となる男性の一方的意思で婚姻の相手が決められる場合もあったといいます。
そこで、GHQは、「婚姻ハ男女両性ノ法律上及社会上ノ争フ可カラサル平等ノ上ニ存シ両親ノ強要ノ代リニ相互同意ノ上ニ基礎ツケラ」れる（当時の日本政府訳）という条文を提案しました。
これが日本政府案に取り入れられ、帝国議会でも賛成多数で可決し、成立したのが現行憲法24条です。
この規定は、婚姻における両当事者、特に女性の意思を尊重して、家庭内での男女平等を実現するためのものです。
「両性の合意のみ」とは、戸主など他者の同意がなくても婚姻が成立することを示したものです。
「両当事者」ではなく「両性」としたのは、「女性」の意思を特に尊重するためですね。
夫婦同氏違憲訴訟上告審判決（最高裁大法廷判決平成27年12月16日）も、憲法24条は、
婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。
246:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:44:43.61 AKXwwawS0.net
宇都宮の一判事の意見が司法全体の意見なんかね
247:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:49:46.10 8lsoBZK30.net
憲法を変えようとしない時点で本気で実現しようと思ってない訳で茶番だよ
248:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:49:55.04 cbXDMtdx0.net
>>238
んで？その当事者は「両性」って明記されてますよね？
「両性」の意味わかってます？
249:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:50:55.07 BSjSdyGL0.net
>>239
こうなると他の裁判所の裁判官も買収されてしまってる可能性を否定できないわな
250:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:52:25.22 Dmp3tEBH0.net
>>238
それって要するに同性の二人では婚姻の当事者になり得ないってことなんだが？
251:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:54:07.38 +mnNNHuV0.net
まぁ未来にはアンドロイドに人権を与えるかどうかが議論される時代も来るんだろうな
252:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:54:13.64 W7CETpKF0.net
憲法にホモを人間だと認める条文はない
253:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:55:11.63 DjuP4Z+v0.net
どういう関係であれ不倫はいかんな
254:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:55:52.04 J0iZ+ieb0.net
>>224
憲法24条で保護される中に、不貞行為を禁ずることは含まれてないんかな
含まれてるなら今回の判決は、国会の裁量の話を超えて、実質的に同性婚を保護してるのでは
255:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:56:12.97 1yYNPtjV0.net
肛門から子供は出てこないもんな
256:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:56:21.62 Nn9i6wMe0.net
>>241
>>243
>通説・政府解釈は、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」とします。
>しかし、「異性婚は、当事者の合意だけで成り立つ」という法命題は、「同性婚を禁じる」という内容を含んでいません。
>このため、憲法24条は、同性カップルの婚姻に法律上の効力を認めることを禁止していない、とされています。
>例えば、木下智史教授は、『新コンメンタール憲法』（日本評論社・2015年）288頁で、同性婚に憲法24条の保護を及ぼさないことと、
>同性婚に法律婚の地位を与えることを禁じることは異なるとします。
257:名無しさん＠１周年
19/09/22 14:57:32.09 KYkY4Iv20.net
否定も肯定もしていない
258:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:01:57.51 ZT/JLUhK0.net
想定していないなら幸福追求権により認めるべきであり
「第14条 すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。」とある以上
同性婚の禁止は明らかに差別である
259:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:03:49.11 A5b4SOmd0.net
両性の合意に基づき両性の合意さえあればなんでもありなわけじゃない
年齢要件、重婚禁止、近親婚の制限が思い浮かぶよな。他にもあるんか？
つまり結婚ってのは
年齢要件を満たし、かつ互いに独身同士でかつ近親者でもない
って条件クリアして�
260:ｰれて婚姻や、おめでとさん でもな 同性同士はそのスタートラインにすら立てへんのや その前段である両性の合意がでけへんからや 婚姻したいんが男同士にしても女同士にしても性で言えば片方しかないからや 理屈通らんで
261:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:03:55.92 4QwWNTHy0.net
>>89
ﾜﾛﾀ
>>2
お前何ヶ月やってるんだよｗｗｗｗｗｗ
262:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:04:04.72 FZsAF97B0.net
とりあえず内縁の関係くらいはさっさと認めようよ
263:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:04:49.06 ZT/JLUhK0.net
自分の性嗜好で他人の権利を踏みにじってはいけない
同性愛が許せなくても彼らの権利を奪えない
264:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:05:10.03 A5b4SOmd0.net
>>251
いやいやいや
両性
ってのを両者
って変えるだけでよくね？
265:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:05:16.03 +mnNNHuV0.net
>>251
この論理が意味がわからないんだよなぁ
俺が「俺がなりたいと思ったから今日から総理大臣な」って言ったらなれる
って話にはならないの？
266:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:07:49.94 +mnNNHuV0.net
>>254
内縁の夫婦ってなんか公的な控除とか受けてるの？
267:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:08:02.55 4QwWNTHy0.net
いや法改正しろよ
268:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:08:06.96 IezL3p+S0.net
改憲しろ。
想定外だよ。
269:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:09:37.43 A5b4SOmd0.net
>>251
同一の性を持つ同士が婚姻
ってシステムを使えないのが
なんで差別なんだ？
270:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:09:38.29 ib9hxYTH0.net
>>251
同姓婚を想定していないなら、当然その文でも平等であるべき対象に含まれていないでしょ
271:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:09:48.71 +mnNNHuV0.net
改憲すりゃいいだけなのにな
頑なに憲法はいじりたくないっていう
272:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:09:57.14 robZ3vAE0.net
法改正して合法にするのか禁止にするのか
今なら禁止にできるか？時間が経つほどホモ容認の圧力が強まるだろ
273:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:10:42.99 A5b4SOmd0.net
>>262
わはははは
ナイスツッコミだ
274:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:11:44.26 wiQNDPab0.net
ただ憲法27条はニートを否定しているのは間違いない。
275:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:11:50.22 EdNmc5Wi0.net
司法ってほんと主義者が悪目立ちする業界だな
276:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:12:10.32 8jFq6Now0.net
同性婚許せないって理由が基本キモイって意識だけだから、まあ禁止は無理だろうな
277:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:14:37.68 +mnNNHuV0.net
「靴をぬいでお上がりください」って張り紙されてるのに
「サンダルだからセーフ」っていうようなもんかな？
278:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:16:00.17 A5b4SOmd0.net
>>264
今W杯ラグビーやっているよな
あれはrugbyfootballっていうんだよ
つまり源流は
サッカーと同じで手で扱える
って別競技になったんだよな
同性婚認めろってやつは
サッカーで手を使わせろ
って言っているのに近い
ただそれはサッカーではない
ので
ラグビーとして独立すればいいのだが
頑なに
あくまでサッカーだ
でも手を使わせろってごねてる
ようにしか見えない
279:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:16:18.42 ieoIaSti0.net
肯定もしていないともかかないとアンバランス。
280:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:20:51.30 17gvO0L00.net
安倍サポ「さいばんしょはパヨク」
281:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:22:03.05 TG1FHNFB0.net
>>1
そんなこと言い出したら、ドローンを使った戦力や、宇宙軍創設も現行憲法で可能になってしまうぞ
当時想定してないのであれば、
認めるか認めないかを議論して明記するように変えるべき。
282:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:22:29.06 qxtNuTmF0.net
>>273
その他の戦力だわ
283:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:25:18.46 TG1FHNFB0.net
>>274
その他の戦力として、ドローンはそのときに想定されてないから否定されてるわけではないって論理でしょ
284:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:26:10.27 A5b4SOmd0.net
憲法は一言一句変えたくない
けど権利は拡大したい
だから憲法の解釈を変える
って
なんていうか
憲法を改正するより悪だよな
285:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:26:23.76 TG992dC00.net
否定はしてないよ
だってそれ「結婚」じゃない、別の何かだから
286:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:27:33.26 GyYTImq80.net
夫婦って書いてるからダメなんじゃね
287:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:28:01.09 A5b4SOmd0.net
>>277
そうそう
そういうこと
ボクシングとキックボクシングは別競技
288:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:28:01.11 +mnNNHuV0.net
>>276
ほんとに酷い話だよな
それでいて「立憲主義」とか言ってんだからな
289:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:29:03.71 JjG2McRz0.net
俺は同性愛者じゃないし、子供が同性愛者だったら
それが性同一性障害だったとしても
容認出来る自信は無い古いタイプだけど、
世間に迷惑をかけなければ同性婚を国が認めても良いんじゃないかな。
290:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:30:17.88 Nn9i6wMe0.net
>>276
そもそも解釈の変更なんてないぞ
291:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:30:32.10 Nn9i6wMe0.net
>>280
そもそも解釈の変更なんてないぞ
292:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:30:55.16 +as9iQO+0.net
リベラルのせいで日本がキチガイ化している
293:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:30:57.07 +mnNNHuV0.net
聖書だったら解釈で「神様はこう思っていたはずだ」みたいにあーだこーだ言っていいと思うんだけど
憲法なんだから想定外の状況になったらまず改正しろよって思うんだよなぁ
294:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:31:36.76 q9KGRbxu0.net
>>278
そうだよ
「両性の合意のみに基づいて成立する」
が重要視されるのは最もだけど
その後にある 夫婦 って文言を同姓婚支持者は
見落としているって言うかあえて話題にしてないようだな
295:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:33:09.67 robZ3vAE0.net
むしろ結婚とは別の制度と言い張れば配偶者とホモだちを両立しても許されるのでは
296:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:34:55.85 L9/dJQRv0.net
否定してないが肯定もしてない
297:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:35:13.50 /jkm22oN0.net
>>249
第二十四条
婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。
配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚並びに婚姻及び家族に関するその他の事項に関しては、法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して、制定されなければならない。
ここには「異性婚」とか「同性婚」とは記述されておらず「婚姻」となっている以上、
”全ての結婚”は両性（男性と女性）の間でしか成立しない。
>「同性婚を禁じる」という内容を含んでいません。
憲法は国民に対して何かを禁止するようなものではない、24条は”両性（男性と女性）による”婚姻と
その婚姻により「享受しうる権益を保証する」という意味だよ
だから同性（男性と男性、女性と女性）は婚姻による権益は保証されていない（想定されてない）
つまり、”想定されてない”のは婚姻における同性への「権益の保証」
禁止されてるか禁止されてないかは争点ではなく、保証されてるか保証されてないかが争点で
結論から言えば同姓へは保証されてない
298:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:39:58.47 InAWD+cm0.net
プロイセン家族法の家長権に娘の婚姻同意権があったのを
明治民法でうっかりコピペしちゃっただけ
それ以前は適当に結婚してた
299:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:40:00.74 A5b4SOmd0.net
お茶の水女子大学への入学希望者への募集要項には
どの学部にも「女子」と書いてあるが
男子は不可
とは書いていない
故に男子にも受験資格があるってことか？
300:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:41:02.87 TG992dC00.net
>>281
お遊びは他所でやれと
301:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:41:03.68 lbaTSxLQ0.net
>>262
同性婚は制度であって個人の性質じゃないからな
302:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:42:28.
303:84 ID:AJHqSkp70.net
304:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:48:03.13 hJrydWT30.net
おらブサヨ、憲法改正しろや
おらおら
305:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:48:52.04 RuV0Z3jb0.net
>>285
GHQという神様の聖典なんだから自由に解釈していいよ
306:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:53:25.94 1Co5jSlQ0.net
衆道は江戸時代以前からあるんだが？
歴史を知らんのか？
307:名無しさん＠１周年
19/09/22 15:58:59.33 vvM51hYN0.net
「性」とは、「男と女」とを区別するための言葉。「両性」を、「男又は女二人づつ」などと
解釈したら、高校入試も受からんぞ。Both sexesも同様。
性の区別をなくしたら、性の区別のある多くの外国語が、すべて崩壊する。
308:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:02:46.75 /OEi4B660.net
未婚、子持ち以外はレイプして孕ませていい法律にしよう
孕んだ場合その相手と結婚を義務付け
これで少子化対策や！
309:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:05:53.72 CRAlv6xA0.net
政府「想定していない」
裁判「禁止していない」
ならもう問題ないじゃん、想定していないのなら禁止できないはず
政府は同性婚を認めない理由がなくなった
>>280
今までずっと自衛隊という組織でやってきたこと
ならちゃんと自衛隊を解体することから始めないとな
310:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:07:50.34 oe+elVq/0.net
結婚の定義自体が憲法作った頃とは違ってきてるから改憲で時代と擦り合わせしたら
311:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:09:37.31 8jFq6Now0.net
自衛隊も想定しないとか禁止してないって理屈で成立・存続してるし、それで特に問題ないしな
312:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:14:22.62 z6hpSFBq0.net
>>301
変わってないだろ
サウジとか中国とかアフリカとか
313:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:15:28.08 UpIIKeMv0.net
ケンポーガー
314:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:15:34.25 z6hpSFBq0.net
>>300
ありえないからだよ
想定以前の問題なんだよ
婚姻制度崩壊させてからやるのならわかるがな
315:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:19:09.93 vvM51hYN0.net
この裁判官は、both sexesを「男又は女各２人づつ」とでも解釈しているのか。中学生以下の
英語力だ。裁判官など止めて、中学校からやり直せ。
316:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:21:04.03 Nn9i6wMe0.net
>>289
そもそも婚姻について利益が憲法に定めがないからなにいってるかわからんけど
同性に保障はないってのは通説通りだよ
317:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:21:46.19 Nn9i6wMe0.net
>>305
婚姻制度の崩壊とは？
318:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:22:40.24 JulC6XRl0.net
ダメ出しクソワロタw
政府閣僚＞＞[越えられない壁]＞＞地裁のスタッフ
宇都宮地裁は歴史をいかに軽んじているか、
今一度改めておいてほしいものだけど。
@ミスは誰にでもあるけど、
想定外に低レベルなミスで驚いた
と云うのが正直な感想。
319:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:24:10.66 rYb0pTrU0.net
否定してないけど想定もしてない
320:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:24:47.71 Nn9i6wMe0.net
>>309
司法が行政府に憲法解釈で劣るわけがないじゃん
321:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:25:06.50 W48ahKBr0.net
>>306
both sexes の指す性別では無くて、条文の趣旨の解釈を宇都宮地裁はしたわけで、both sexes の英語の意味や両性の意味がここでは論点ではない
ソースちゃんと読めよ
322:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:26:21.30 rRRuRGh00.net
じゃあ、憲法９条についても同じことが言えるな。
国際情勢の今日の状況を制定当初の憲法は想定していなかった。
323:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:29:47.10 uwiY+QLH0.net
バカじゃないの
同性婚なんて保護したって�
324:ﾐ会にメリットがないどころか、 子孫いなくなるわ
325:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:36:27.09 Ekd09SoY0.net
>>313
人権を抑圧する方向で拡大解釈するアホw
憲法履修してないのか？
326:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:38:55.59 M/TDr/rn0.net
両性＝男と女 という定義がないのに勝手に男と女と思い込んでるほうが解釈おかしい
327:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:41:25.49 qnfP5jf+0.net
>>1
憲法24条改正か最高裁大法廷の判決が必要な案件だね。
憲法改正の国民投票の機会が得られるかもと、今後の展開にちょっぴり期待！
同性婚を想定していない他の家族の憲法が保証する相続などの財産権も絡むから
自分達の財産権について主権者日本国民が、憲法改正の国民投票で決着させる必要がある。
328:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:49:56.29 /jkm22oN0.net
>>300
実際、憲法は同性婚を禁止してないよ
ただ異性婚に対してのみ「法的保護」を保証してるだけ
だから「同性の事実婚」は勝手にどうぞ
ただし、婚姻により発生する権益（税制上の優遇措置や社会保障上の優遇措置）は受けられません
これは同性のみならず片方の性（独身者）もまた婚姻による権益を受けられないことと一緒
結婚は人権ではなく特権（特別な権利）だから、これを誰に対しても平等にするのではれば
婚姻による権益（税制上、社会保障上の優遇）＝「特権」を廃止することになる（独身者と平等にする）
つまり、制度上の結婚をする意味（メリット）は無くなって異性間であれ同性間であれ
「事実婚でいいよね」「制度上の結婚をする必要ないよね」となってしまって”同姓の婚姻を認めろ”と
主張する意義も失われる。結婚に優遇措置が無くなると異性間でも結婚が減って少子化が捗る。
私は独身ですが、異性での結婚してる人達は優遇される特権があっていいと思っている（子供を産む可能性があるから）。
329:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:50:16.22 uwiY+QLH0.net
同性婚なんてキレイゴト
要は、金（相続・配偶者控除）と国籍getだから
330:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:51:11.71 Hqq7t3WZ0.net
キリスト教国のアメリカが書いた条文だろw
日本語に翻訳されて解りにくいが、聖書の常識がバックグラウンドに有るんだから同性婚など認められる物で有るはずがない。
なんでもかんでも解釈しだいだと成ったら、憲法なんて要らないねw
331:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:57:59.80 Ks6CWh4e0.net
>>318
同性婚は、
人形を「俺の嫁」とか言ってるアホと同じ扱いなのか？
332:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:59:40.15 x6aeAFFx0.net
>>314
お前、同性婚が認められないから異性と結婚するの？ 認められたら同性婚するの？
そんなやつあまりいねーから、関係ねーと思うぞ。
333:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:59:49.54 A5b4SOmd0.net
>>297
同性同士で性愛関係は
いくらでもあったが
夫婦になろう
って発想はないわけよ
334:名無しさん＠１周年
19/09/22 16:59:59.39 /jkm22oN0.net
>>307
>そもそも婚姻について利益が憲法に定めがないから
憲法を根拠にして具体的な法律（結婚による税制上、社会保障上の優遇）が定められてるよね
配偶者控除・・・民法規定の配偶者であること（法的に認められた夫婦であるということ）
これは憲法第24条を前提にしないと成立しないでしょ”法的に定められた夫婦”
335:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:01:09.09 Nn9i6wMe0.net
>>324
憲法に定めがないよねっていってるのに憲法以外の答えだすのなんで？
336:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:01:24.87 qN+MladV0.net
ダメと書いてないことは全部OKかよ ならマリファナはダメとも書いてないぞ
337:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:02:09.23 x6aeAFFx0.net
>>320
キリスト教国のアメリカやヨーロッパでは、同性婚みとめるところが増えてるよ？
338:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:02:10.97 pA+RapG90.net
憲法24条が異性婚を指しているのは正しい
「両性」を「男女」と解釈するのはいい
ただし、憲法24条は異性婚以外を否定しているわけじゃないのがポイント
憲法24条は
「「両性のみ」の合意に基いて成立」
ではなく
「両性の「合意のみ」に基いて成立」
である
最高裁判決（2015年12月）では、憲法24条1項について
「婚姻するかどうか、いつ誰と婚姻するかについては、
当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべきであるという趣旨を明らかにしたと解される」
憲法24条は、「婚姻は男性、女性の異性間でのみできる」ことを規定した条文ではなく、あくまで平等の実現と意思の尊重を規定したもの
339:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:02:14.00 eGutau9/0.net
>>8
まったくその通り
実態を優先して同性婚を憲法上で認めるためには
絶対に憲法を改正する必要がある
え？
「憲法の解釈」すなわち「解釈憲法」で対応すれば良いって？
お前らは
「9条に違反するから自衛隊は違憲！！！！今すぐ廃止しろ！！！！
実態が国際法上で自衛権を認めているからといって、
憲法には明記されていない！！！！」
って喚いているけど、
完全に矛盾してるわなあw
340:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:02:53.59 x6aeAFFx0.net
>>326
マリファナを合法化しても憲法には違反しない。当たり前のこと。
341:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:02:56.44 Nn9i6wMe0.net
>>329
そもそも従前の解釈が同性婚禁止じゃないのに
君が解釈変更して同性婚禁止という解釈にしたい
っていってるだけだよ
342:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:03:24.67 A5b4SOmd0.net
>>308
同性同士の結婚がOKなら
近親者との結婚も認めろ
複数で結婚して何が悪い？
双方が同意すればいいんだろ？
5歳同士でもさ
ってなったらそれは崩壊と言って
差し支えない
343:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:04:16.01 JulC6XRl0.net
>>311
馬鹿だなw
地裁と政府閣僚では小学生と大学生の差があるよwww
344:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:04:32.90 pA+RapG90.net
>>329
最高裁判決（2015年12月）では、憲法24条1項について
「婚姻するかどうか、いつ誰と婚姻するかについては、
当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべきであるという趣旨を明らかにしたと解される」
憲法24条を「婚姻は男性、女性の異性間でのみできる」と解釈するほうが「解釈改憲」
345:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:04:39.58 eGutau9/0.net
>>328
そうだねえ
だから「同性」同士の結婚は、
日本国憲法上では認められない、が正しいね
日本は法治国家だからな
346:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:05:58.38 x6aeAFFx0.net
>>334
最高裁の解釈がそれなら、同性婚違憲説はもー成り立たないね。
主張してんのは阿呆だけってことかｗ
347:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:06:03.64 pA+RapG90.net
>>333
最高裁判決（2015年12月）では、憲法24条1項について
「婚姻するかどうか、いつ誰と婚姻するかについては、
当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべきであるという趣旨を明らかにしたと解される」
24条の「両性の合意」の解釈は最高裁も解釈を示している
憲法24条を「婚姻は男性、女性の異性間でのみできる」と解釈するほうが「解釈改憲」
348:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:08:19.97 pA+RapG90.net
>>335
憲法上認められるよ
違憲ではないからね
349:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:08:56.20 pA+RapG90.net
>>332
別に崩壊すればよくね？
君は君の思う結婚をすればいいだけじゃん
350:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:09:01.52 A5b4SOmd0.net
>>336
「婚姻するかどうか、いつ誰と婚姻するかについては、
当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべきであるという
趣旨を明らかにしたと解される」
ここにある当事者間ってのは
同性同士も含んでいると明示しているの？
それとも
文言として両性
であるならば当然2名かつ異性間
ってことを想定しているの？
それは最高裁は明言しているの？
351:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:09:18.52 5lH0lbnD0.net
>>334
判例があるなら、もう言うことないじゃん
352:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:09:44.98 Nn9i6wMe0.net
>>332
崩壊と俺は思う・・・ってだけの話でしょそれ
353:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:10:17.77 Nn9i6wMe0.net
>>333
？
司法と行政府の区別がついてない？
354:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:10:42.59 pA+RapG90.net
>>298
>>306
憲法24条が異性婚を指しているのは正しい
「両性」を「男女」と解釈するのはいい
ただし、憲法24条は異性婚以外を否定しているわけじゃないのがポイント
憲法24条は
「「両性のみ」の合意に基いて成立」
ではなく
「両性の「合意のみ」に基いて成立」
である
最高裁判決（2015年12月）では、憲法24条1項について
「婚姻するかどうか、いつ誰と婚姻するかについては、
当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべきであるという趣旨を明らかにしたと解される」
憲法24条は、「婚姻は男性、女性の異性間でのみできる」ことを規定した条文ではなく、あくまで平等の実現と意思の尊重を規定したもの
355:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:11:01.74 Nn9i6wMe0.net
>>341
既存の判例および通説にしたがって判決だしただけだからね
356:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:11:23.36 eGutau9/0.net
>>336
この判例の前提は、
婚姻の「当事者」は「両性」であるからな
「両性が自由意思で婚姻できる」ことは憲法に保証されている
しかし、
「同性が自由意思で婚姻できる」ことは憲法に保証されていない
言っとくが、俺は同性婚には反対していない
勝手に当事者同士で結婚でもしてろって話
しかし、日本は法治国家だから、
最高法規である憲法に規定されていないことは認められない
357:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:11:35.27 A5b4SOmd0.net
>>342
マイクタイソンが耳噛んだ時点で
あの試合はポシャったわけよ
でも
耳噛んでもいいじゃん
ってなったら
もうそれはボクシングと呼べない
別の競技なわけ
わかるかな？
358:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:12:03.29 pA+RapG90.net
>>340
憲法24条が異性婚を指している
「両性」を「男女」と解釈するのは間違っていない
ただし、憲法24条は異性婚以外を否定する趣旨ではないことを最高裁が示したのがポイント
憲法24条は
「「両性のみ」の合意に基いて成立」
ではなく
「両性の「合意のみ」に基いて成立」
である
最高裁判決（2015年12月）では、憲法24条1項について
「婚姻するかどうか、いつ誰と婚姻するかについては、
当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべきであるという趣旨を明らかにしたと解される」
憲法24条は、「婚姻は男性、女性の異性間でのみできる」ことを規定した条文ではなく、あくまで平等の実現と意思の尊重を規定したもの
359:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:12:59.02 Nn9i6wMe0.net
>>347
？
そのルールたる憲法に触れてないって話だが
360:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:13:24.87 eGutau9/0.net
>>340
完全に「両性」とは「異性」の意味での判決文
同性婚推進派はワザと我田引水に曲解して喚き散らしている
361:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:13:57.76 Cu92Z0xj0.net
>>340
両性前提の話に決まってるだろ
362:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:14:28.81 3qQYdBGM0.net
想定していなかったなら対象外だろ
対象にしたいなら憲法変えろよ
363:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:14:43.46 pA+RapG90.net
>>346
憲法に保障されていないが
保障しても違憲にはならない
国民の健康的で文化的な最低限度の生活を政府は、憲法25条に基づいて保障しなければならないが、
憲法25条は国民以外（外国人）への生活保護を否定する趣旨はない
364:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:16:04.93 pA+RapG90.net
>>350
>>351
「両性」を「男女」と解釈するのは間違っていない
ただし、憲法24条は異性婚以外を否定する趣旨ではないことを最高裁が示したのがポイント
最高裁判決（2015年12月）では、憲法24条1項について
「婚姻するかどうか、いつ誰と婚姻するかについては、
当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべきであるという趣旨を明らかにしたと解される」
憲法24条は、「婚姻は男性、女性の異性間でのみできる」ことを規定した条文ではなく、
あくまで、婚姻における男女の平等の実現と、意思の尊重を規定したものにすぎない
365:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:16:11.82 eGutau9/0.net
>>353
はいw
憲法に「同性婚が保証されていない」ことをお前自身が認めたw
お前の負けw
これでお終いw
366:名無しさん＠１周年
19/09/22 17:17:15.82 pA+RapG90.net
>>352
それ言ったら個人情報保護法だって現代になって必要性がでてきたわけで
立憲当時はプライバシーの重要性を想定していないので改憲が必要ということになる
しかし改憲することなく個人情報保護法は施行されている