19/09/22 11:01:29.90 2ttw7EJz0.net
>>943
スレ元辿ってから書き込め、アスペ。
968:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:01:42.23 xPkxHrEV0.net
>>921
ゴルフ練習場、住民側、双方に市の担当者もついているというし調査結果がでてでしょうね
>>857
数年前に鎌ヶ谷で同様の(この時は内側に倒壊)鉄柱倒壊がありましたからねえ
969:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:01:49.12 MYT2BuiL0.net
>>950
優先でも払うかどうかは別問題
今回の一番問題は撤去費用と撤去方法
これは正直どうにもならない
誰かが負担しないとな（市か国＝税金）
970:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:01:53.32 qrBAesLC0.net
>>944
雪印の吉田に続いて、新たな名言生んだな＞婆
971:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:02:24.85 52Eb8U/t0.net
>>939
市原市の基準風速38m／秒には耐えられる十分な強度はあったと思いますよ。
40年間普通に耐えていますから。
今回は想定外の強風だったと思いますね。
なんせ風速57mの観測市場他に類をみない強さです。
972:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:02:32.08 7bHjNLT40.net
>>949
じゃあゴルフ場側の保険会社が払うならそれでオワリだが
973:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:02:41.41 sA+YAdpD0.net
>>950
その金がどこから出てくるの？
オーナー側は過失なしを主張してるんだから払うわけないじゃん
住民側でお金出すしかない
出さなければいつまでたってもこのままだぜ？
974:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:02:44.01 MYT2BuiL0.net
>>955
無知が書き込むなw.
975:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:02:53.56 8PA5b97o0.net
>>954
それはそれでいい。
住人には一旦支払ってから保険会社が保険金取り戻すべく争うだけなので
976:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:03:08.45 52Eb8U/t0.net
>>956
日本語が変ですよ（笑）
977:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:03:16.06 7bHjNLT40.net
>>959
>今回は想定外の強風だったと思いますね
大型台風のことを勝手に想定外とか言うなよ
978:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:03:23.53 D5bop2IW0.net
>>933
オナーの発言が二転したのは「そういうことかな
事業者の保険会社（名前はわからん）が支払い拒否なんだな
裁判所の公的判断仰ぎたいということか
支払妥当のさいは保険金で全額賄える額なのか、アマウントオーバーではないんだろうな
979:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:03:56.72 tI3j6xJm0.net
降ろせないネットを降ろさなかったから過失って言う奴何なの？
980:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:04:24.19 Hb2aGYuw0.net
悪徳弁護士
981:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:04:34.21 7bHjNLT40.net
>>967
>降ろせないネットを降ろさなかったから過失って言う奴何なの？
下ろそうと思っても下ろせないネットではないぞ
982:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:04:44.49 8jnRHj1u0.net
船乗り的な対応だと鉄塔によじ登って網を切るのかねえ。なんか帆船の操船テクニックであったようなｗ
983:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:04:47.28 BhlSW7LA0.net
>>946
>>954
意味不明すぎ、事業保険は損害賠償保険だから過失が認められ損害賠償が確定しないと保険金は支払われない
自動車事故で、契約者に過失があるから相手に保険金は払わないって言ってるようなもの
そういう自分のミスで事故を起こして賠償しなきゃいけない時のための保険だろｗｗ
今回は自然災害だと請求する権利が無いので過失を理由に損害賠償で請求しようという話だ
984:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:04:47.45 52Eb8U/t0.net
>>965
大型でしたっけ？
（笑）
985:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:05:31.27 2ttw7EJz0.net
>>957
まずは市が撤去すべきだけどね。
保険加入してない住民には市が撤去費用請求するしかないでしょ。
火災保険入ってるマトモな被害者が可哀相過ぎる。
986:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:05:33.06 7bHjNLT40.net
>>972
>大型でしたっけ？
一年前に大阪で経験したばかりのクラスだよ？
987:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:05:47.00 wBsOJlHi0.net
高速台風というか
988:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:05:50.39 H5TQUcBr0.net
>>965
またまた大型台風と嘘を垂れ流す却下くんことID:7bHjNLT40
こいつ、発達障害だけでなくて、アルツハイマーだなw
989:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:05:55.72 MYT2BuiL0.net
>>967
これは実際裁判しないと分からない
下ろす構造になってなくても下ろすべきだったと言われる可能性はある
下ろす構造になってない＝責任はない
とはならない
990:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:06:36.69 cqEM0s350.net
双方の保険会社にいいように操られてるな
991:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:06:38.84 D5bop2IW0.net
>>967
そこまでやる義務が認められるかどうかだろ
結果の回避可能性
992:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:07:03.53 xPkxHrEV0.net
>>933
死亡保険金などもそうだが約款に違えば支払わない可能性も。まずは調査その評価の結果なのでしょう。
元記事は弁護士ドットコムさんで記事の内容は客観的に仮定も踏まえ妥当なものだと思います。
993:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:07:06.48 7bHjNLT40.net
>>970
>船乗り的な対応だと鉄塔によじ登って網を切るのかねえ。
>なんか帆船の操船テクニックであったようなｗ
去年の大阪見てもっと早い対応は取れる余地はある
ただこの点は他のゴルフ場の実情をよく聞いてみないとまだよく分からん
994:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:07:20.64 H5TQUcBr0.net
>>974 台風の大きさと勢力は無関係だバーーーーーーカw 15号は大型の台風ではなかった
996:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:07:35.98 PGg16muq0.net
人間のクズだな
まさかのテョンかw
997:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:07:38.94 8PA5b97o0.net
>>971
いや住宅の話だよ？
事業保険ってのは賠償も含むの？
施設の損害だけでなくて？
998:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:07:58.61 MYT2BuiL0.net
>>973
撤去費用を請求するなら理解出来る〔理不尽ではあるが）
だが市や国がやらないと1年経っても撤去は進まない気がする
999:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:07:59.35 8jnRHj1u0.net
ていうか市の対応は住民の生活を守ることだと心がけて対応すべきでしょうなあ。
それが基本でしょｗ
1000:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:08:01.12 2ttw7EJz0.net
>>966
論点をズラす工作員多いけど、支払い拒否してる保険会社の社名マダー？な案件だよね。
で、撤去費用の支払い拒否してる悪徳保険会社名マダーーーーー？
1001:死神
19/09/22 11:08:20.81 zOWOW1ln0.net
ID:7bHjNLT40
B層だけ相手にしてろや、中身のないやっちゃ。金貰ってなくてやっとんなら病気。お前の文書読んだら頭悪くなるわ
1002:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:08:32.70 wBsOJlHi0.net
風速だけ見たら巨大ハリケーンw
1003:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:08:33.52 7bHjNLT40.net
>>976
大きい台風を大型と言っただけだ
なんか業界用語的に間違ってたら適当に善解すりゃいいだけのこと
些細な挙げあｓぢ
1004:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:08:52.59 PGg16muq0.net
素人のくせに、悪徳弁護士を知ってるんだ。
1005:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:09:27.30 7bHjNLT40.net
>>988
↑
根拠が言えないバカが一番バカ
1006:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:09:34.43 H5TQUcBr0.net
却下くんことID:7bHjNLT40は台風の大きさと勢力の区別もつかないバカですwww
1007:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:09:37.95 qrBAesLC0.net
>>980
その約款って、まさか他人物の飛来による損傷でなければ適用されないとか？
ウチの保険会社は、去年の台風で屋根樋塀が自損してもちゃんと全額払ってくれた
1008:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:09:39.94 MYT2BuiL0.net
>>987
お前のその思考が一番糞
にわか知識で炎上楽しむ糞
1009:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:09:43.16 8jnRHj1u0.net
>>981
まあ危機管理の反省では、あのときこうしてればとかもめるけど
やってるとこは事故や事件にならんからなあ。やってないとこがこうやって
あぶりだされる。たしかに不可抗力ってのもあるしな。冷静に対応すべき。
1010:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:09:53.08 2ttw7EJz0.net
>>985
そうだよ。これは市か県か国が先に倒れた鉄柱を撤去してあげないと。
請求は後からどうとでもなる。
1011:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:09:59.47 D5bop2IW0.net
損害が何億円なのか、賠償保険の上限ワクはいくらかでゴルフ場の倒産の可能性はかわってくる
1012:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:10:16.69 wBsOJlHi0.net
天井外さない方が良かったかもな 敷地内に倒れたかも
1013:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:10:29.08 xPkxHrEV0.net
>>964
外人？
1014:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 6時間 1分 59秒
1015:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています