19/09/22 10:40:15.90 BhlSW7LA0.net
>>832
正解
無保険の住人が事業保険の保険会社の弁護士に裁判で勝つ自身があるならどうぞと言われてビビってマスコミ相手に愚痴ってる状況
交通事故と全く同じで、自分は任意無保険で、仮に相手に過失があっても相手の保険会社と素人が交渉や裁判するのは難しいんだよ
瑕疵を証明しなきゃいけないからな
859:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:40:38.74 52Eb8U/t0.net
>>822
> ・ネットおろしてなかった
> ・他のゴルフ場潰れてない
> ・そもそも民家とは異なるレベルの注意義務があった
ネット降ろしてたと報道がありますよ。
他のゴルフ場と場所が違いますね。
注意義務があるのは当然ですが、それを果たしていないとする報道はありません。
君はその情報をどこで得ましたか？
860:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:40:39.94 1AoxJzAb0.net
>>831
じゃあ鉄骨の撤去費用はどちらが負担するの？
861:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:40:51.04 cF8gZils0.net
費用は２よしきです
862:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:40:51.55 HNFQHSE20.net
>>845
自然災害ならそうだよ
保険入れ
863:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:41:12.34 pyLTVP2h0.net
怒りの蒸着！！
(#｀Д´)ﾉ
864:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:41:15.93 7bHjNLT40.net
>>841
>台風の風が30ｍもなかったと証明するのは難しいと言ってる。
>>822←
865:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:41:24.16 52Eb8U/t0.net
>>816
> 所有者の無過失責任を強調する説ではそうはならない。
詳しくどうぞ。
866:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:41:37.45 HNFQHSE20.net
>>849
それは民法上ゴルフ場じゃね？
867:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:41:49.42 8jnRHj1u0.net
>>847
住民が弁護士雇えばいいのね。それだけじゃん。
868:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:41:52.84 xPkxHrEV0.net
>>1
「相手も被災者だと分かっているが誠意ある対応を…」市原市ゴルフ場の鉄柱が直撃、娘が重傷となった父が苦しみを告白 - FNN.jpプライムオンライン
URLﾘﾝｸ(sp.fnn.jp)
869:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:42:06.17 qrBAesLC0.net
>>849
ゴルフ練習場の（火災）保険金
当然風災特約は付いてるよな
870:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:42:07.80 7zq9p4SI0.net
これ地面にアンカーっぽいのつけてないの？
恐ろしい こんなの倒れるの当たり前じゃん
871:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:42:18.08 5RluTEnY0.net
東電役員だって無罪なんだから当然の対応だろ
872:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:42:32.36 S1q6L+gF0.net
>>1
千葉は引越すところじゃないな。
まあ、今回の被害で儲かるから偉い人達はウハウハだろうがね。
何処かの政治家も言っていた。
「ピンチはチャンス！」
873:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:42:35.21 5xILZ8550.net
>>646
そうかな？
裁判となる前に何らかの話し合いを持つことは何ら不思議なことではないと思うけどね
874:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:42:49.99 8PA5b97o0.net
鉄骨はゴルフ場の所有物だから片付ける義務がありそう
土砂崩れや津波の時はどうなんだ？っていう疑問もあるが・・
875:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:42:58.14 iaKjMZiu0.net
つか仮に全部保証し終わっても、ここで練習場経営続けるのは無理だろうな
しかしこのBBA社長も性格イカれてるわ
876:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:43:07.05 2ttw7EJz0.net
>>823
オマエ、支払い拒否してる保険会社の社員か？
新聞に書いてあることが事実と限らないし、もし本当に事業保険に加入してるのに
保険会社と保険会社の弁護士が、被害者にこんなこと言って、支払い拒否してるなら
保険業界全体の信用問題に関わるだろ。
鉄柱倒壊被害者が金融庁に怒鳴り込みに行って、保険会社が業務停止の行政処分受けていいレベル。
877:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:43:11.76 BhlSW7LA0.net
保険会社としても、もし賠償責任が認められたら火災保険で直した住人からも
その火災保険会社から一斉に請求来るだろうし
撤去費用から始まって修理費用まで満額で何十億もの請求が来るわけよ
いままでゴルフ場がいくら払ったかしらんけどとんでもない赤字になるから保険会社は徹底抗戦するだろうな
保険会社の弁護士が無保険の住人を脅しまくってるのもそれが原因
878:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:43:19.45 7bHjNLT40.net
>>848
>ネット降ろしてたと報道がありますよ。
>他のゴルフ場と場所が違いますね。
>注意義務があるのは当然ですが、それを果たしていないとする報道はありません。
固定のネットは下ろしてないそうだ
このゴルフ場の場所は千葉でも弱い方
実際に倒れないようにするための高度な注意義務、それが倒れて
甚大な被害が出た
電柱や民家とは比べ物にならない被害規模
879:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:44:25.56 Dv4FS92U0.net
>>859
このゴルフ場できて何十年にもなるんだろう？
でかい台風なんかなんども食らってるよ
今回の台風が異常だっただけだろう
880:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:44:33.94 7bHjNLT40.net
>>862
>そうかな？
>裁判となる前に何らかの話し合いを持つことは何ら不思議なことではないと思うけどね
都合の悪い話をされるのが嫌な輩は
何かと屁理屈つけて口をふさぎたがる
881:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:44:40.13 1AoxJzAb0.net
>>858
住宅側の火災保険じゃないんだ？
882:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:44:44.00 5xILZ8550.net
>>866
それ、保険会社が自ら保険のメリット否定することになりかねないんだけどね
883:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:45:03.23 xPkxHrEV0.net
>>1
台風でゴルフ練習場の鉄柱が民家直撃、「天災なので補償なし」は法的に妥当？（弁護士ドットコム） - Yahoo!ニュース
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
884:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:45:04.54 doZzsxRp0.net
早くゴルフ場の土地を打って被害者に賠償
885:しないと
886:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:45:07.60 52Eb8U/t0.net
運営会社によると、ゴルフ練習場は１９７３年頃に開業した。倒壊した鉄柱は当時からあったという。同社は今回、台風が近づく前に天井部のネットを下ろしたが、側面のネットは固定式のため下ろすことができなかったと説明する。
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
この報道によるとネットは降ろしていたようですね。
887:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:45:12.19 8jnRHj1u0.net
>>866
保険会社って保険に入ってないのかねえ。いろいろ大変だろな。商売だからね。
慈善事業てやってるわけじゃないしな。こういうときは公的機関ががっちり噛まないと
不味い。司直の登場は必然だねｗ
888:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:45:14.57 HNFQHSE20.net
法律上ゴルフ場に責任がないのに
ゴルフ場が家の修理代を払うようなことがあってはいけない
ぎゃあぎゃあ騒げば金がもらえる韓国みたいになる
889:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:45:27.72 2ttw7EJz0.net
>>845
限度額いっぱいの火災保険と弁護士特約はつけておくべきだね。
890:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:45:28.75 8PA5b97o0.net
>>853
簡単に上下できるタイプでないので降ろす時間が無かった
台風は一様ではない。
高度で違う可能性もある。
現場で30ｍ吹いてないと証明するのは無理
891:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:45:44.10 7bHjNLT40.net
>>874
固定式は下ろしてないと書いてるだろ
892:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:45:44.60 0fQAq2bm0.net
お前らの住んでるアパートや家がすぐにでも吹き飛びそうなボロい小屋と一緒のモノにされて法律論振りかざされたらどう思うよ？
建造物被害の今後を考えたらお前ら全員このゴルフ場の欠陥を指摘して叩かにゃ普通の人全員損するぞ。
古いものはほっておくに限るってなってしまう。
エセ法律家に騙されんなよ、そいつら詐欺師みたいなもんだ。
893:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:46:00.84 J5CsLLVX0.net
過去に例のない台風が来ての被害だから
オーナーの過失は少ないとはいっても
じゃあなぜここだけ倒壊したのかって話
同様の練習場やこれに近い構造のものは
相当数あると思うけど
894:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:46:23.77 Kx//j8070.net
>>840
保険会社は特約等で適用範囲内なら支払い拒否できんよ
被害者救済の大原則が有るので何処の保険会社だろうと同じ
ゴルフ練習場の瑕疵を理由に支払い拒否なんてしたら
営業停止レベルの大問題になるよ
ちゃんとした保険に入ってれば保険会社がオーナーと戦うし
撤去時の損壊についてもオーナー側の代理人と保険会社が取り決めを行なって
それに沿って行うのが普通だよ
もし風災ケチって保険適用外と言われたなら話は別だけど
そんなヤツは自業自得だから救済されなくても仕方ないよ
895:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:46:23.91 BhlSW7LA0.net
>>864
マスゴミ特有の切り抜き記事で悪者認定とか具の骨頂
保険会社はマスコミのスポンサーだから悪く言われないだけ
オーナーも被害者であり、保険会社から損壊した施設の修理費など保険金を受取る権利がある
もしオーナーが損害賠償請求をされれば、保険会社は損害賠償保険において代わりに支払う義務がある
保険会社が支払えば全て丸く収まる話だが弁護士で個別交渉して示談どころか完全に逃げ切ろうとしているのが保険会社
896:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:46:40.50 sA+YAdpD0.net
>>699
ゴミと鉄柱を一緒にしたらあかんよ
897:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:46:41.19 Tg3wigEC0.net
この練習場直して復活するの？
ネット下ろせるようにしておかないと次からは台風予報出たらまずネットを燃やすになるぞ
898:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:46:59.79 qrBAesLC0.net
今回の15号を教訓に、道路上の障害物撤去に関する法律の改正（行政や事業社が所有者の同意なく撤去可能）や
新型ネットへの交換の義務化が進めばいいが。特に前者は台風以外でも大きな障害になってるし
899:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:47:14.84 UvmnreIi0.net
>>828
基地外の本音
900:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:47:30.98 xPkxHrEV0.net
>>874
＞側面のネットは固定式のため下ろすことができなかった
＞側面のネットは固定式のため下ろすことができなかった
＞側面のネットは固定式のため下ろすことができなかった
ああ
901:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:47:40.45 2ttw7EJz0.net
>>876
今回は保険会社とオーナーの対応がまんま韓国人だけどな。
これで賠償金支払わないとゴネる保険会社、慰安婦基金かよw
902:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:47:45.38 Ztxdinar0.net
ずっとプロレスやってろカス住民とカス経営者
903:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:47:49.31 52Eb8U/t0.net
>>867
> 固定のネットは下ろしてないそうだ
固定式のネットは降ろさないモノだよ。
固定式ネットフェンスは強風下でもネットを降ろさないことが前提で応力計算され設計されています。
904:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:47:54.70 sA+YAdpD0.net
>>880
いや、普通の人は自分の保険で問題解決するし
905:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:48:07.81 8jnRHj1u0.net
>>881
古いからだろな。そして建築基準を満たしてない。災害は単なるスクリーニングで
不備のあるとこが目立って壊れるだけ。だから結果を勘案すると施設設置者に問題がある。
適切な措置を怠っていたのなら。これも刑事案件。
906:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:48:15.91 0fQAq2bm0.net
>>874
天井部だけを取ったのが致命的だったんじゃね？
907:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:48:16.97 7bHjNLT40.net
>>878
>簡単に上下できるタイプでないので降ろす時間が無かった
>台風は一様ではない。
>高度で違う可能性もある。
大型台風が来るかも知れない事自体はいつでも分かってること
弱い風なら尚更強度が悪かった
この地域の同じ高さのビルで状況も推測できる
強い風でも普通の民家や電柱以上の高度な注意義務があったはず
908:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:48:51.49 8fls8tqh0.net
ID:7bHjNLT40 (115/115)
保険未加入のキチガイ世帯か。
909:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:48:53.32 BhlSW7LA0.net
>>882
ゴルフ場に瑕疵があれば住人の保険会社から事業保険の保険会社に請求や裁判がいくだけで
火災保険で契約金額が支払われることには変わりないからな
交通事故で相手の過失が大きいからって支払いケチる自分の保険会社はいねーだろ
過失の割合関係なく契約された金を支払い過失割合によっては相手もしくは相手の保険会社に請求するのが自分の保険会社の仕事ってことだな
910:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:49:15.92 52Eb8U/t0.net
>>879
固定式は降ろす必要はないですよ。そういう設計ですからね。
911:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:49:17.61 2ttw7EJz0.net
>>883
そうだね。
保険会社が賠償金出し渋ってるんだから、オーナーも被害者だわ。
912:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:49:17.84 qrBAesLC0.net
>>885
これだけ大炎上させたら流石に営業再開は無理やろう
ウチの近所のゴルフ練習場は、20年前にネット倒壊した後は新型ネットに交換して営業再開した
但し、倒壊してない側は旧型ネットのまま・・・
913:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:49:19.83 D5bop2IW0.net
>>526
結局、火災保険が下りてもその後保険会社がゴルフに求償請求するから裁判は必定
裁判所による風災の一定の基準が待たれるわ
将来、類似の起きそうだし
914:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:49:41.43 7bHjNLT40.net
>>891
>固定式ネットフェンスは強風下でもネットを
>降ろさないことが前提で応力計算され設計されています。
じゃあ尚更ここだけ倒れてるから
ここの補強が悪かったんだね
915:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:49:49.65 8fls8tqh0.net
保険未加入の被害者が発狂してるスレ
916:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:50:09.73 j85yykyf0.net
てすと
917:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:50:11.73 I7XYakVc0.net
今、一生懸命資産移しているんだろうな
918:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:50:13.85 Kx//j8070.net
>>875
ロイズみたいに保険会社の保険を扱う所はあって当然入ってるよ
各社がリスク分散しあってる
919:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:50:25.86 52Eb8U/t0.net
>>894
なんで？
920:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:50:26.34 8PA5b97o0.net
>>895
通常は降ろさないものだから1日やそこらでは無理だろ。
降ろしたら違ったかも知れないが、そても「かも」だし
別に降ろさなくても過失ではないし。
921:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:50:29.95 xPkxHrEV0.net
>>872
＞鉄柱及びネットに「設置又は保存上の瑕疵」があり、その結果として、台風の強風にあおられ、
＞近隣住宅に被害を与えたと評価できる場合には、占有者または所有者が損害賠償責任を負うことになります。
＞土地工作物責任は無過失責任ですので、占有者または所有者の過失を被害者が立証する責任はありません。
なるほど
922:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:51:22.89 cqEM0s350.net
マスコミ使って煽ってんのは保険屋じゃないんか？
923:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:51:26.28 52Eb8U/t0.net
>>902
補強？
924:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:51:44.05 qrBAesLC0.net
基地外婆とゴネ住民がバトルするのはいいが、（ゴルフ練習場の）保険会社もさっさと撤去費用くらい出せよ
925:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:51:57.15 7bHjNLT40.net
>>908
>通常は降ろさないものだから1日やそこらでは無理だろ。
だからなんで一日前提？
>降ろしたら違ったかも知れないが、そても「かも」だし
>別に降ろさなくても過失ではないし。
言い張るだけの文言は根拠の説明ではにないな
926:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:52:07.42 xPkxHrEV0.net
>>872
▼側面のネットが固定式で、強風が予測される状況でも下ろせない状態だったという点に、「保存上の瑕疵」があったといえないか
▼鉄柱とコンクリートの基礎部分の固定に老朽化による強度不足等の問題がなかったか
▼定期的な点検を行っていたか
927:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:52:08.50 0fQAq2bm0.net
>>907
天井無いせいで側面部だけに風が当たるじゃん
天井ネットは全体の強度を保つ力を持ってたかもしれない
928:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:52:21.82 M33Q4Sr50.net
保険屋を訴えるしかないのでは？
929:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:52:33.77 c/+RLXvX0.net
流石に鉄柱の撤去はゴルフ場もてよ
930:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:53:07.80 7bHjNLT40.net
>>911
>補強？
ここのゴルフ場だけ強度が弱かったんだね
補強じゃなくイェ強度
931:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:53:33.37 qrBAesLC0.net
>>912
その後の続き
ネット撤去後の住民への補償や営業再開 or 原状回復の費用等は、後から双方の専門家同士で
じっくり話し合えばいい
932:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:53:49.04 MYT2BuiL0.net
>>916
なんで保険屋を訴えるんだよww
保険会社が何やったんだ
933:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:54:00.08 52Eb8U/t0.net
>>909
やはり市原ゴルフガーデンの瑕疵があるか無いかが重要ですね。
住民側は早く市原ゴルフガーデンの瑕疵を証明しないとダメですね。
934:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:54:04.39 8PA5b97o0.net
ありえないとは思うが、これ、裁判とかしちゃってゴルフ場の過失となれば
ゴルフ場は倒産して逃げるぞ？
そしたら泣くのは裁判した側。
災害だからお互い仕方ないね。としておくのが平和に片付くはず。
935:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:54:13.04 5UvihIF60.net
門塀の無い自宅駐車場に停めていたクルマが
夜中の台風で吹き飛ばされて
向かいの家の壁に突っ込んで破壊したら
責任ってどうなるの？
936:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:54:13.39 xPkxHrEV0.net
>>872
鉄柱倒壊「ゾッとする」 突風直後、地響きと共に 鎌ケ谷のゴルフ練習場 千葉日報オンライン
URLﾘﾝｸ(www.chibanippo.co.jp)
937:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:54:18.20 8fls8tqh0.net
ID:7bHjNLT40(119/119)
週明け病院へ行け
938:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:54:33.31 52Eb8U/t0.net
>>915
> 天井ネットは全体の強度を保つ力を持ってたかもしれない
無いでしょうね。
939:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:54:37.20 2ttw7EJz0.net
>>884
被害規模が違うだけで同じ理屈、同じ道理だから、比喩にあげたんだよ。アスペ。
ウチのゴミ箱だから謝罪もするけど回収もするわけで。
ゴルフ場だって、営業再開、廃業どっちにせよ、
倒壊した鉄柱は撤去する必要はあるだろ。過失責任の立証とか関係ない。
940:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:54:42.99 0fQAq2bm0.net
保険の話したいなら保険会社名出せよ
議論はそこから、名前出さず議論開始はないよ
941:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:54:43.46 7bHjNLT40.net
>>919
>後から双方の専門家同士で
>じっくり話し合えばいい
本人訴訟でやってもいいだろ
弁護士やとっても当事者も希望があれば顔だしていいだろ
942:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:55:00.98 H5TQUcBr0.net
>>918
アーム？
ブームだろ(笑)
943:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:55:02.05 52Eb8U/t0.net
>>918
日本語でどうぞ
944:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:55:06.25 MYT2BuiL0.net
>>912
撤去費用を払う約款になってれば払う
そんな約款にはなってないがなw
945:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:55:06.93 BhlSW7LA0.net
>>910
>>909でも「そして事業保険における損害賠償保険において保険会社に支払い義務が生じます」まで書いてない時点でソース元の朝日やフジなど関連のスポンサーなのミエミエだな
あと何度も書かれてるように最初の説明会でオーナーが満額支払われるので保険会社に請求するよう連絡した後
保険会社に請求が殺到し折返し保険会社の弁護士が請求拒否を伝えて回ったのに
なぜか「保険会社の」の文字がなくてただの「弁護士」とか「ゴルフ場側の」みたいな曖昧な表現になっている記事が多い
946:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:55:27.45 8PA5b97o0.net
>>913
ゴルフ場だって営業しないといけないし、
台風の進路がある程度わかるのは1日前だから。
947:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:55:42.74 qrBAesLC0.net
あと、ストビューで確認したら、ここのネットの鉄柱は丸形鋼管ではなく耐風性最悪なH鋼やった
近所の倒壊した送電鉄塔もL鋼やった
948:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:55:55.84 2ttw7EJz0.net
>>923
つ 双方の保険会社で話し合い。
とりあえず車所有者の保険で見舞金は出る。
949:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:56:21.33 BhlSW7LA0.net
>>932
だからそういうのは全て「損害賠償」なんだよ
住人が瑕疵を理由に損害賠償を請求しないかぎり保険会社は一切動かない
950:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:56:31.05 7bHjNLT40.net
>>922
>ありえないとは思うが、これ、裁判とかしちゃってゴルフ場の過失となれば
>ゴルフ場は倒産して逃げるぞ？
どちらにどれだけ過失があるかないかをに議論を
宙に挙げて有耶無耶にする理由にならん
都合の悪い話をされたくない奴の常套文句
951:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:57:31.10 7bHjNLT40.net
>>931
>日本語でどうぞ
固定式ネットは外さなくても十分強度があるとあんたが言ったから
結果なかったねと言ってるんだよ
952:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:57:42.76 qrBAesLC0.net
>>832
約款も糞も、風災特約ついてたら即支払うべき
何せ台風という自然災害で倒壊したことには変わりないから
953:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:58:08.51 PxpfqQ/f0.net
東電の鉄柱が倒れるぐらいだから、
ゴルフ練習場が倒れるぐらい普通じゃね？
むしろ練習場が無かったら一般住宅なんて屋根ごと飛ばされてたんじゃないかな。
954:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:58:27.81 2ttw7EJz0.net
>>928
被害者とオーナーが支払い拒否してるブラック保険会の社名を明かせばいいんだよね。
あとは、ここにいるヤツラが補償金出すまで勝手に凸してくれるよ。
955:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:58:32.43 MYT2BuiL0.net
>>936
見舞金？臨時費用だろ
話し合い？
ゴルフ場は賠償責任保険だ自らの撤去には使えない
また火災保険に入っててもポールは免責
被害建物の火災保険はポール撤去なんか払うわけない
956:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:58:43.13 wGB90SS30.net
私も素人なんだよ
957:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:59:04.70 MYT2BuiL0.net
>>940
糞じゃねーんだよw
約款に全て従う
958:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:59:05.01 8PA5b97o0.net
>>938
俺は無関係だから困らんよ。
でもゴルフ場の過失を追求してしまって勝ってしまったら。保険出ないでしょ？
ゴルフ場に賠償求めてください。となる。
959:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:59:11.25 D5bop2IW0.net
>>596
知らない
けど、タンカーが空港に架かる橋の橋脚を損壊してかなりの損害出て復旧に時間のかかったのはあった
どういうお金の処理されたのかは知らない、保険が出たのか請求されたのかすらなぜか知らない
960:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:59:39.57 MYT2BuiL0.net
>>937
撤去費用は賠償じゃねーよw
961:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:59:41.44 BhlSW7LA0.net
>>938
ゴルフ場の過失なら損害賠償保険によって保険会社が支払うだけなので倒産なんてありえない
なぜ航空機や船舶事故とか数百億レベルのやらかしても企業が潰れないか考えよう
またゴルフ場は事業保険に加入しているのでまず破損した鉄柱の再建費用が支払われ
契約によっては休業中の営業保証金が支払われる
962:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:59:45.21 2ttw7EJz0.net
>>832
それでも、保険に加入してる被害者がいる以上、撤去が先じゃない？
963:名無しさん＠１周年
19/09/22 10:59:45.78 QuTL2ZA/0.net
>>825
逃げたか
無能が
964:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:00:20.34 sA+YAdpD0.net
練習場側と揉めても何の得もないしどちらも損しかないと思うけどね
965:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:00:41.10 yZkDNkuB0.net
ゴルフ練習場の近くには絶対に住んではいけない
また一つ新たなトリビアが生まれた
966:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:01:09.14 7bHjNLT40.net
>>946
そんな事言いだしたら
逆に保険会社が過失を主張する可能性もあるしな
真実に背いて無駄に得する必要はない
967:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:01:29.90 2ttw7EJz0.net
>>943
スレ元辿ってから書き込め、アスペ。
968:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:01:42.23 xPkxHrEV0.net
>>921
ゴルフ練習場、住民側、双方に市の担当者もついているというし調査結果がでてでしょうね
>>857
数年前に鎌ヶ谷で同様の(この時は内側に倒壊)鉄柱倒壊がありましたからねえ
969:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:01:49.12 MYT2BuiL0.net
>>950
優先でも払うかどうかは別問題
今回の一番問題は撤去費用と撤去方法
これは正直どうにもならない
誰かが負担しないとな（市か国＝税金）
970:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:01:53.32 qrBAesLC0.net
>>944
雪印の吉田に続いて、新たな名言生んだな＞婆
971:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:02:24.85 52Eb8U/t0.net
>>939
市原市の基準風速38m／秒には耐えられる十分な強度はあったと思いますよ。
40年間普通に耐えていますから。
今回は想定外の強風だったと思いますね。
なんせ風速57mの観測市場他に類をみない強さです。
972:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:02:32.08 7bHjNLT40.net
>>949
じゃあゴルフ場側の保険会社が払うならそれでオワリだが
973:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:02:41.41 sA+YAdpD0.net
>>950
その金がどこから出てくるの？
オーナー側は過失なしを主張してるんだから払うわけないじゃん
住民側でお金出すしかない
出さなければいつまでたってもこのままだぜ？
974:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:02:44.01 MYT2BuiL0.net
>>955
無知が書き込むなw.
975:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:02:53.56 8PA5b97o0.net
>>954
それはそれでいい。
住人には一旦支払ってから保険会社が保険金取り戻すべく争うだけなので
976:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:03:08.45 52Eb8U/t0.net
>>956
日本語が変ですよ（笑）
977:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:03:16.06 7bHjNLT40.net
>>959
>今回は想定外の強風だったと思いますね
大型台風のことを勝手に想定外とか言うなよ
978:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:03:23.53 D5bop2IW0.net
>>933
オナーの発言が二転したのは「そういうことかな
事業者の保険会社（名前はわからん）が支払い拒否なんだな
裁判所の公的判断仰ぎたいということか
支払妥当のさいは保険金で全額賄える額なのか、アマウントオーバーではないんだろうな
979:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:03:56.72 tI3j6xJm0.net
降ろせないネットを降ろさなかったから過失って言う奴何なの？
980:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:04:24.19 Hb2aGYuw0.net
悪徳弁護士
981:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:04:34.21 7bHjNLT40.net
>>967
>降ろせないネットを降ろさなかったから過失って言う奴何なの？
下ろそうと思っても下ろせないネットではないぞ
982:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:04:44.49 8jnRHj1u0.net
船乗り的な対応だと鉄塔によじ登って網を切るのかねえ。なんか帆船の操船テクニックであったようなｗ
983:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:04:47.28 BhlSW7LA0.net
>>946
>>954
意味不明すぎ、事業保険は損害賠償保険だから過失が認められ損害賠償が確定しないと保険金は支払われない
自動車事故で、契約者に過失があるから相手に保険金は払わないって言ってるようなもの
そういう自分のミスで事故を起こして賠償しなきゃいけない時のための保険だろｗｗ
今回は自然災害だと請求する権利が無いので過失を理由に損害賠償で請求しようという話だ
984:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:04:47.45 52Eb8U/t0.net
>>965
大型でしたっけ？
（笑）
985:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:05:31.27 2ttw7EJz0.net
>>957
まずは市が撤去すべきだけどね。
保険加入してない住民には市が撤去費用請求するしかないでしょ。
火災保険入ってるマトモな被害者が可哀相過ぎる。
986:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:05:33.06 7bHjNLT40.net
>>972
>大型でしたっけ？
一年前に大阪で経験したばかりのクラスだよ？
987:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:05:47.00 wBsOJlHi0.net
高速台風というか
988:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:05:50.39 H5TQUcBr0.net
>>965
またまた大型台風と嘘を垂れ流す却下くんことID:7bHjNLT40
こいつ、発達障害だけでなくて、アルツハイマーだなw
989:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:05:55.72 MYT2BuiL0.net
>>967
これは実際裁判しないと分からない
下ろす構造になってなくても下ろすべきだったと言われる可能性はある
下ろす構造になってない＝責任はない
とはならない
990:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:06:36.69 cqEM0s350.net
双方の保険会社にいいように操られてるな
991:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:06:38.84 D5bop2IW0.net
>>967
そこまでやる義務が認められるかどうかだろ
結果の回避可能性
992:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:07:03.53 xPkxHrEV0.net
>>933
死亡保険金などもそうだが約款に違えば支払わない可能性も。まずは調査その評価の結果なのでしょう。
元記事は弁護士ドットコムさんで記事の内容は客観的に仮定も踏まえ妥当なものだと思います。
993:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:07:06.48 7bHjNLT40.net
>>970
>船乗り的な対応だと鉄塔によじ登って網を切るのかねえ。
>なんか帆船の操船テクニックであったようなｗ
去年の大阪見てもっと早い対応は取れる余地はある
ただこの点は他のゴルフ場の実情をよく聞いてみないとまだよく分からん
994:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:07:20.64 H5TQUcBr0.net
>>974 台風の大きさと勢力は無関係だバーーーーーーカw 15号は大型の台風ではなかった
996:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:07:35.98 PGg16muq0.net
人間のクズだな
まさかのテョンかw
997:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:07:38.94 8PA5b97o0.net
>>971
いや住宅の話だよ？
事業保険ってのは賠償も含むの？
施設の損害だけでなくて？
998:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:07:58.61 MYT2BuiL0.net
>>973
撤去費用を請求するなら理解出来る〔理不尽ではあるが）
だが市や国がやらないと1年経っても撤去は進まない気がする
999:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:07:59.35 8jnRHj1u0.net
ていうか市の対応は住民の生活を守ることだと心がけて対応すべきでしょうなあ。
それが基本でしょｗ
1000:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:08:01.12 2ttw7EJz0.net
>>966
論点をズラす工作員多いけど、支払い拒否してる保険会社の社名マダー？な案件だよね。
で、撤去費用の支払い拒否してる悪徳保険会社名マダーーーーー？
1001:死神
19/09/22 11:08:20.81 zOWOW1ln0.net
ID:7bHjNLT40
B層だけ相手にしてろや、中身のないやっちゃ。金貰ってなくてやっとんなら病気。お前の文書読んだら頭悪くなるわ
1002:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:08:32.70 wBsOJlHi0.net
風速だけ見たら巨大ハリケーンw
1003:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:08:33.52 7bHjNLT40.net
>>976
大きい台風を大型と言っただけだ
なんか業界用語的に間違ってたら適当に善解すりゃいいだけのこと
些細な挙げあｓぢ
1004:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:08:52.59 PGg16muq0.net
素人のくせに、悪徳弁護士を知ってるんだ。
1005:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:09:27.30 7bHjNLT40.net
>>988
↑
根拠が言えないバカが一番バカ
1006:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:09:34.43 H5TQUcBr0.net
却下くんことID:7bHjNLT40は台風の大きさと勢力の区別もつかないバカですwww
1007:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:09:37.95 qrBAesLC0.net
>>980
その約款って、まさか他人物の飛来による損傷でなければ適用されないとか？
ウチの保険会社は、去年の台風で屋根樋塀が自損してもちゃんと全額払ってくれた
1008:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:09:39.94 MYT2BuiL0.net
>>987
お前のその思考が一番糞
にわか知識で炎上楽しむ糞
1009:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:09:43.16 8jnRHj1u0.net
>>981
まあ危機管理の反省では、あのときこうしてればとかもめるけど
やってるとこは事故や事件にならんからなあ。やってないとこがこうやって
あぶりだされる。たしかに不可抗力ってのもあるしな。冷静に対応すべき。
1010:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:09:53.08 2ttw7EJz0.net
>>985
そうだよ。これは市か県か国が先に倒れた鉄柱を撤去してあげないと。
請求は後からどうとでもなる。
1011:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:09:59.47 D5bop2IW0.net
損害が何億円なのか、賠償保険の上限ワクはいくらかでゴルフ場の倒産の可能性はかわってくる
1012:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:10:16.69 wBsOJlHi0.net
天井外さない方が良かったかもな 敷地内に倒れたかも
1013:名無しさん＠１周年
19/09/22 11:10:29.08 xPkxHrEV0.net
>>964
外人？
1014:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 6時間 1分 59秒
1015:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています