19/09/10 14:19:32.51 BsKimwHg0.net
>>241
過去に倒壊したブロック塀は、全て違法な構造でしたからね。
建築基準に即したブロック塀が倒壊して賠償請求に応じた例があるならどうぞご提示ください。
251:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:20:03.85 H/muPhYU0.net
過失があるというならその客観的根拠聞かれるのは当たり前。
それすら説明できないとか根拠妄想じゃｗ
>>241
せめて台風の話にしろよ。
瓦飛ばしたら過失の有無に関わらずぶつけた相手に責任負うって事でいいのかｗ
252:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:20:25.07 3KJd0eJX0.net
>>243
あのデカい支柱が直撃したんだからどんな建物でもさすがにやられるでしょｗ
253:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:21:03.43 shhZI74N0.net
裁判で勝っても支払い能力がなければ泣き寝入り
し
254:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:21:47.10 uKi+VZZE0.net
>>246
>>153
255:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:21:54.64 XUQpDooQ0.net
もう逃げていないのでは？
256:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:21:54.56 59j6dPgD0.net
家財道具も車もパーだな
ゴルフだけに
257:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:22:05.04 TcTBr2yM0.net
>>249
泣き寝入りするのは主に保険会社だが保険に入ってない被害者の救済はやって欲しいな
258:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:22:41.91 BsKimwHg0.net
>>245
民間の私的企業の設計ルールはどうでもいいですよ。
法的に違反している設計なのかが重要ですね。
259:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:23:14.72 HQwr6fnO0.net
>>247
地震も台風も天災という事では同じだろ。
260:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:26:33.93 RG4rClQP0.net
練習場の経営状態どんなんだろ？
保険に加入してなくて、資産もなければ倒産させる
261:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:27:06.95 lw9XBKu60.net
>>254
苦し紛れだな
当然やるべきことをやってない、業界の常識と乖離してたらアウト
262:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:27:43.04 0MC3o+5j0.net
建築認可してるから構造に問題があるとは言えない。
問題を認識出来なかった責任だな。
この損害は市が払うべきだな。
グーグル見るとただの高い鉄骨の壁、強風で倒れるのは専門家ならわからない筈がない。
住宅地の認可も市が安全だと認可したので宅地として販売出来た。
どちらも市の責任。
安全基準が建築時適法だったなら、国の責任になる。
住民はちゃんと色んな税を払ってるので安全に暮らせる権利がある。
認可が適法なら法律が間違ってた事になる。
そう言う法を作る為
263:に税金を納めてない。
264:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:29:41.59 H/muPhYU0.net
台風で瓦飛ばして何かにぶつかったら瑕疵や過失の有無にかかわらず工作物責任問われるって認識でいいのかｗ
265:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:30:48.87 BsKimwHg0.net
>>257
法的に合法でもアウトと主張されても困るよ。
266:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:30:50.65 K3ioZW300.net
賠償の前にゴルフ練習場の会社へ先に取引先が色々回収しそうだなｗ
払いたいんですけどなくなりましたってなりそう
267:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:31:52.04 H/muPhYU0.net
>>257
降りない構造のネットをどうやって降ろすんだよｗ
268:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:33:05.64 59j6dPgD0.net
>>261
払いたいっていう気持ちがあるってのを先に言っておくのは大事だな
269:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:35:50.62 lw9XBKu60.net
>>260
前スレからここで話してるのは有罪とかそういう話じゃないよね
話をズラしてない？
>>262
外せないってなんだよ
電動ではないのかもしれないが
言うまでもなく点検交換前提の取り外せる構造だろ
270:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:36:47.39 SZZwj0nH0.net
>>261
払うと断定的な言い方は避けてたからな
もう弁護士としっかり打ち合わせ済みなんだろうな
どういう背景の会社か知らんが、営業再開するにしても早くて半年後になるだろ？
収入なくても持ちこたえる体力があるかね？
271:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:39:20.61 H/muPhYU0.net
>>264
降ろせない降ろすことができない構造。
272:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:40:51.43 BsKimwHg0.net
>>264
> 前スレからここで話してるのは有罪とかそういう話じゃないよね
有罪の意味がわからない。
誰か裁判の話でもしているのか？
建築基準を満たしているかの話で有罪とか意味不明だわ
273:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:41:15.54 Sgxw01aa0.net
>>232
ヤバイな。
電磁調理器も使用中2mは離れろとか言うよな。
オール電化も考えものだわ。
274:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:43:40.29 v1TIPnRC0.net
これ実家のすぐ近くだわ
275:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:47:23.24 lw9XBKu60.net
>>266
結んであるだけだろ
降ろせよ
>>267
一定風速でネットを下ろすのが業界の常識
今回過去最強予測でそれを大きく上回る可能性だったが下ろさず
倒壊して近所の住宅クルマぶち壊し、大怪我させる
天災だから賠償責任なし（あんたの主張） ←通るんですか
276:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:52:29.62 HQwr6fnO0.net
>>270
気象庁も最大級の注意をアナウンスしてたしね。
277:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:53:03.37 RG4rClQP0.net
鉄柱の基礎工事の欠陥という話もあるのな
278:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:55:13.25 H/muPhYU0.net
過去最大ってのがゴルフ場側に不利に働くと思ってる奴はおめでたいなｗ
過去レベルで倒壊した方が責任問われる可能性高いのにｗ
279:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:56:45.67 HQwr6fnO0.net
>>272
URLﾘﾝｸ(www.asahicom.jp)
一本おきに支柱に基礎が無く唯の台座でしかないのがわかるな。
280:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:58:15.21 H/muPhYU0.net
ゴルフ場側は降ろせる部分のネットは降ろし台風の対策は事前に取ったとしてる。
281:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:00:25.38 H/muPhYU0.net
>>274
ん？もしかしてポン置きしてると思ってるのｗ
んなわけ無いだろｗ
282:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:02:29.57 I1c3XSub0.net
こえー
朝方四時頃にドカーンだろ？
よく死者出なかったな…
283:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:02:32.75 LiO+BDCU0.net
ボルトのちぎれ方をみると欠陥とかそういうレベルじゃなくて
明らかに荷重に対してボルトのせん断耐力が負けてる
ネットが降ろせない構造ならネットを張った状態で強度計算しないとダメなはずなんで
どうやって申請を通したのかは謎
284:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:03:07.27 o
285:ONtx7If0.net
286:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:06:55.86 H/muPhYU0.net
>>278
増築した担当者のコメントでは相当な風に耐えられる設計にしてるとは言ってたよ。
事実過去の風速30m台では全く問題なかったが、この日は60mに迫る風だからな。
287:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:07:08.22 RG4rClQP0.net
>>274
これから精査するんだろうが、建築会社の手抜きも絡んでくると話がややこしくなる
288:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:09:01.22 HQwr6fnO0.net
ID:H/muPhYU0＝ID:BsKimwHg0＝ ID:8cGoHKAv0 ＝昨日のキチガイ。
289:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:09:42.95 FPgXdD2D0.net
40年以上前に建てた建築会社…存続してるか心配
施工当時の資料とか残ってるだろうか
290:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:12:55.01 0MC3o+5j0.net
最近のネットは下げられる構造で滑車とロープが付いてる。
写真見ると柱の上部に滑車も無いしロープも無いので下す仕組みは無い。
これで営業出来収入から税金を払い、合法な営業だったので
税金を取ってる側、市、国の責任。
危険認識が恐らくオーナーにはあったと思うが、認可受けてる以上合法なので
費用を惜しんでたのが実情だろうな。
法的には市の責任
道義的にはオーナー
家車怪我等の費用は市が責任を持つべき。
保険はゴルフ場で玉が飛び出し損害を与えた位の物しかないだろうな。
291:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:13:40.31 pagGW7j70.net
やはり風災のオプションは外せないな
292:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:16:21.71 pmDqyi3D0.net
どれもこれも修繕不足での倒壊だろ。
内需拡大策として政府は一斉調査始めたら？
293:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:18:33.65 59j6dPgD0.net
うちの実家の二階の雨戸の戸袋が石で出来ててさ
早く取り壊しとかないと何かあってからでは遅いなと思ってる
294:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:28:15.66 Pc7VYxAT0.net
倒れ方見ると、
風下側の鉄柱が倒れて
風上側の鉄柱やネットは無事というのが不思議。
295:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:29:35.42 CrCI6QLm0.net
ゴルフ練習場って何か親会社企業みたいなのあるの？
そうでないと、あんなたくさんの家を修理して賠償金も支払ってってなるとすぐ倒産しそうな気がするんだが
296:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:34:32.93 uKi+VZZE0.net
>>288
風上側ネットにはすぐそばにマンションが建ってて偶然に風よけになってる。
297:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:36:25.42 BsKimwHg0.net
>>270
> 天災だから賠償責任なし（あんたの主張） ←通るんですか
その主張している私のカキコミにアンカー撃ってコピペどうぞ。
君の脳内妄想でないなら出来るよね？
298:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:37:48.34 8pP+J+Vw0.net
>>289
だいたいが家族経営だろ
299:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:38:51.93 BsKimwHg0.net
>>278
> 明らかに荷重に対してボルトのせん断耐力が負けてる
応力計算とボルトせん断抵抗値との関係性を数字で示して欲しい。
明らかにって書いてるから提示出来るよね？
300:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:39:19.55 R+3uDxb20.net
>>252
>>252
301:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:39:59.95 qW8pirtN0.net
破産申し立て
302:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:40:38.80 HQwr6fnO0.net
>>292
地域の大地主とか資産家の個人経営が多いみたいだね。
ま、一応は会社組織にはしてるだろうけど。
303:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:42:13.40 R+3uDxb20.net
>>287
想像できないが、どちらのご実家ですか？
304:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:44:03.85 A01mRjnP0.net
賠償っても数億程度だろ
練習場の土地売ればなんとかなるんじゃないの
会社に借り入れがなければだけど
305:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:44:54.47 BINrHRWr0.net
お散歩犬のオシッコで根本がもろくなってたりして
306:
307:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:47:38.84 LiO+BDCU0.net
>>293
計算するための情報が少なすぎるんでごめんけど無理です
308:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:51:25.03 71927kpA0.net
裁判になって被害者泣き寝入りだな
309:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:52:02.22 0MC3o+5j0.net
ゴルフ場を更地にし、宅地として売る
鉄骨は相当の金になるが、それでも総損害には程遠い。
法的には市の責任だと思うから、誰かが首括る様な事ではないな。
小学生がブロックに潰されたと同じ、危険建造物放置。
だれも責任を取らない。
310:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:53:58.52 CrCI6QLm0.net
ゴルフ練習場の近隣住民は、ちゃんと強度があるかどうか
手抜き工事で済ませてないか検査させないとヤバイよ
倒れてからだと賠償されるかどうかもわからない
311:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:53:58.84 71927kpA0.net
火消し凄いが何だろう
でかい会社だからか
312:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:59:24.95 8pP+J+Vw0.net
火消しというか、賠償に関して無知が多すぎだからでしょ。、
313:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:00:37.71 6szIfhr40.net
日本各地にあるゴルフ練習場は危ないと言う事だな
314:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:06:56.86 uKi+VZZE0.net
>>302
＞法的には市の責任
？？？？？？
315:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:09:47.57 oQokz2zS0.net
市原ゴルフガーデン
千葉県市原市五井5412
10,000m2 × 45,900円/m2 ＝ 4億5,900万円
316:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:10:32.82 0MC3o+5j0.net
これが中国韓国の事だったとしたら、人間不信に陥ったとふと思った。
日本もデタラメなんだけど
福島の原発見て、中国韓国を嘲笑する気になる者の気がしれない
317:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:12:30.33 ul+mKWkv0.net
ポールの撤去もせずに夜逃げされたらあとかたづけはどうなるわけ？
318:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:14:37.67 ul+mKWkv0.net
>>308
それで足りる？
家新築
車新車
けが人の補償
仮住まいの提供
家財道具も弁償までいくか？
撤去費用
319:日本・全国に送信
19/09/10 16:15:53.20 z+8J1Rmg0.net
古矢聡（ふるやさとし）
いじめ加担者・淫行前科アリ
英語・中学教師
神奈川県横須賀市不入斗（イリヤマズ ）中学へ逃げた
教師を辞めさせよう
320:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:19:27.45 0MC3o+5j0.net
>>302
＞法的には市の責任
収入税を取ってるてことは、事業認可してるって事は事業は安全だと認可した。
実際は危険な物だったと
事が起きて初めて知る、
市役所に問題があるとしか思えない。
必ず建築審査に来る。
自分の家でも経験したし、尚更あんな巨大な物審査しない訳がない
最初から危険だと思わない建築士って資格を疑う。
321:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:20:39.97 CFemfaUq0.net
ゴルフ場の柱とか網の設置に問題がなければ、
工作物責任なんか問われないよ。
322:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:22:14.21 HQwr6fnO0.net
>>313
どこにレスしてんだよ。
つか、お前キチガイだろｗ
323:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:24:01.13 16SuqQrs0.net
何本もの鉄柱を複数の家屋で支えている情況だから、
溶断して撤去するのも簡単じゃないだろう。
大型クレーンを同時に使って引っ張りあげるとか？
いずれにしても、準備だけでもそうとう時間がかかりそう
324:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:25:27.32 Y2WhuL0J0.net
クレーン入る場所もないかもしれんな
325:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:26:38.40 ul+mKWkv0.net
313がいうには
車が事故起こしても役所の責任になるのか？
震災でビルが倒壊しましたとかも？
326:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:27:10.84 0MC3o+5j0.net
＞ゴルフ場の柱とか網の設置に問題がなければ、
工作物責任なんか問われないよ
ホントならあんな事故は台風の度に起きて当たり前なんですね
日本も安全度もかなり低いのね
327:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:33:52.45 0MC3o+5j0.net
＞313がいうには
車が事故起こしても役所の責任になるのか？
震災でビルが倒壊しましたとかも？
程度の問題
その為に学校や役場には補強ブレスを設置した
建築基準が震度X迄に成った所為
この倒壊は極端な風圧でも無い、偶に有る風速５０ｍなんてざら。
328:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:37:24.85 8pP+J+Vw0.net
>>320
40年間立ってたらしいけど。
329:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:38:40.31 NKdKwNUw0.net
>>284
>>302
>>313
市が所有・管理している物件ならともかく、民間の建築物が
倒壊したことによる損害賠償責任を市が負うことはないよ。
去年の大阪地震のときの事故は、市立学校のブロック塀が
倒壊したから市が責任を認めただけ。
330:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:39:11.06 gZAttCMk0.net
>>311
建物の場合は建て替えや修理に係る費用ということになるけど、
自動車や家財道具の場合は新車や新品じゃなくて時価での計算になる。
331:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:41:16.87 H/muPhYU0.net
そりゃあ風速60メートル近い台風が毎度上陸すれば、
家もガソリンスタンドの屋根も鉄塔も練習場も壊れるのが普通になるだろｗ
332:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:42:44.39 84C+02gE0.net
一般的に台風の時の損害は請求を認められないけど適切に管理を行わなかった場合は責任が生じる
333:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:44:15.06 uKi+VZZE0.net
この画像を見ると支柱はゴルフ場の内側に倒れないようにはなってるが
外側に対しては倒壊防止のための構造にはなってないな。
URLﾘﾝｸ(www.asahicom.jp)
334:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:48:56.03 0MC3o+5j0.net
温暖化で気象も激しくなり
こういう物の強度も改善していかないと、誰がやるんですか？
40年なんて偶々
行政は地元選出の議員が、皆さんいい事を言います
安全で住みよい街を目指すためにがんばりますなんてね。
ここの地区の議員の責任でもある。
人は巨大な物にはうまく想像力が働かないのかもしれない。
自分も何気に見過ごしていたと思う。
しかし
誰かが責任を負わなければならない、
事業認可してる以上市の責任になるだろう。
ちゃんと売り上げから上前はねてる機関だろう、責任は取らないのか？
虫が良すぎる。
335:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:52:06.74 uKi+VZZE0.net
ID:0MC3o+5j0←こいつ病気だろ。
336:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:53:37.10 NKdKwNUw0.net
>>327
市はゴルフ練習場の事業認可なんかしないよ。
そもそもゴルフ練習場は許認可事業ではないし。
337:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:53:49.92 0MC3o+5j0.net
知識の差
338:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:55:18.87 NKdKwNUw0.net
>>328
なにかおかしな思い込みを拗らせているんだろうね。
339:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:57:06.18 T5nbtxjm0.net
>>6
台風が来るたびに毎回逃げるの？
アホなの？
340:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:57:18.90 0MC3o+5j0.net
＞ゴルフ練習場は許認可事業ではない
無認可の事業とは知らなかった
あんな巨大な構造物を立てて行政は何の干渉もなし
事業税も払わない？
信じられない
341:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:00:42.23 0MC3o+5j0.net
自分は常識として意見言ってるがこれが理解出来ない者が一端の意見を言うのが
いかにも ココらしいから許してやる
342:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:03:42.68 TcTBr2yM0.net
>>326
それはただの控え柱で風向きが逆ならゴルフ場側に倒れてただけだ
URLﾘﾝｸ(sunkogyou.com)
343:2w627_h483.jpg
344:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:05:45.58 HQwr6fnO0.net
>>334
いや、お前は常識などない馬鹿だからｗｗｗｗ
345:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:07:15.78 NKdKwNUw0.net
>>333
構築物の建築についての許可や建築確認と事業の許認可は別。
また、事業の許認可と事業税は関係ない。
>>334
あなたのレスは「常識」ではなく、あなたが常識と
思い込んでいるだけのデタラメな思いこみだ。
346:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:08:33.40 uKi+VZZE0.net
>>335
昨日のキチガイが関係ない画像を出して何を言ってるんだ？wwww
347:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:09:52.27 NKdKwNUw0.net
>>333
なお、事業税は都道府県税であって市町村税ではないから、
本件ゴルフ練習場運営者が払う事業税に市原市は無関係。
348:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:10:46.74 59j6dPgD0.net
真剣白刃取り失敗の図
349:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:15:05.88 TcTBr2yM0.net
>>338
やっぱりド素人だったか
350:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:18:02.54 r+AbW5Xc0.net
重傷とはどんな？
351:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:24:14.39 pagGW7j70.net
>>342
URLﾘﾝｸ(www.nikkansports.com)
>同市消防局によると、住人の20代女性が住宅内に一時閉じ込められた。
>女性は胸などを打って重傷とみられる。
352:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:26:10.99 H/muPhYU0.net
5年前の台風では被害なし風速30メートル超
5年前の台風後の点検では全く問題なし。（ほかの練習場倒壊後の千葉県の一斉点検を指しているものと思われる）
当時から外側のネットは降ろせない構造。
これで練習場の設置保存に瑕疵があるとするのは無理があるだろｗ
353:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:27:27.63 r+AbW5Xc0.net
>>343
肋骨折れたのかなあ…とじこめはきつかったね
thx
354:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:30:58.71 H/muPhYU0.net
なおゴルフ練習場側は弁護士立ててるので法的責任の無い部分までお金を出す気があるかは不明。
355:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:36:02.94 L4A8BLwa0.net
倒産だなこりゃ
356:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:41:18.79 H/muPhYU0.net
賠償責任あるのはこういう場合な。
URLﾘﾝｸ(www.chibanippo.co.jp)
357:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:49:46.23 0MC3o+5j0.net
＞>>333
なお、事業税は都道府県税であって市町村税ではないから、
本件ゴルフ練習場運営者が払う事業税に市原市は無関係
食い下がるようだけどね、県が支払い窓口なのは判るが、審査も県の建築課が出向く
訳？
それに事業体は市にあり、市民が被害を受け、何の責任も負わないとなると、
大地震や巨大台風災害時の災害復旧の混乱は集中してしまいパンクしてしまう。
ゴルフ閥とかの関係で自民党がそんな利権の為にそんな形態にしてるような気がするな
なんで事業所所在地の事業税窓口を県に？不思議
それにしても事業所所在地への県からの交付金はいくらなんでもあるんだろう？
詳しい人教えて
358:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:50:30.43 5Y+TcXbHO.net
>>1
URLﾘﾝｸ(www.asahicom.jp)
ゴルフ練習場を廃業して更地にして新築建てて、被害のあった家まるごと移ってもらえばいいと思う
更地の残りを宅地として売って収益を補償に充てればいいと思う
359:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:52:49.94 HQwr6fnO0.net
>>349
まだ支離滅裂なことを書き込んで馬鹿を晒してるのか。
いい加減に寝ろよ。
360:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:53:52.18 RG4rClQP0.net
これ、裁判になったら5年やそこらはかかるだろ
判決出るまでは、住民は自腹でなんとかしなきゃいけないんだよな？
家建て替えなら1千万やそこらはかかる
気の毒過ぎる
361:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:55:08.41 1+opkyVe0.net
>>344
>>135
IDでググれば他の画像も見つかる
362:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:55:53.36 pagGW7j70.net
>>3
363:52 火災保険使うだろ
364:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:56:22.23 H/muPhYU0.net
>>352
災害から財産守るために保険がある。
ちゃんと付けてる人は自分の保険で対応できる。
365:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:59:18.53 0MC3o+5j0.net
＞構築物の建築についての許可や建築確認と事業の許認可は別。
また、事業の許認可と事業税は関係ない
認可事業も税収も自治体が行ってる
事業の大きさにより税収も変わる
関係が無いとは又変な事を言うね
其々仕事は別の部署に分かれてるのは当然だから現場職員同士関係が無いのはわかる
が自治体で関係が無い筈が無い
カテゴリー訳の整合性が変でしょう？
366:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:59:46.36 H/muPhYU0.net
>>353
これ見ただけで何かがわかるのかな？
少なくとも説明してくれないと俺にはわからないｗ
367:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:00:21.78 NKdKwNUw0.net
>>349
事業税は法人税の額を課税標準とする都道府県税。
それだけのこと。建築確認がどうとか、そんなことは
一切関係ない。
368:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:03:28.36 KeNCetyu0.net
練習場の経営者によると、倒れたポールは創業した４０年以上前に設置したという。
経営者は「あんなに（支柱が）浅いとは思わなかった。住民から求めがあれば話し合いをしていきたい」と動揺した様子だった。
369:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:03:59.26 DXvCYhAT0.net
いつか隣の銭湯の煙突が折れて我が家の屋根に直撃する気がする。
今回は大丈夫だった。
370:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:04:45.38 Q1Foab/k0.net
壊された家かわいそうだな
高須医院長辺りの大金持ちが壊された家にポンと3000万ぐらいずつ寄付してやればいいのに
371:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:05:57.54 H/muPhYU0.net
少なくとも5年前は瑕疵は指摘されいないし強度にも問題が無かった。
今の時点では風が想定より強すぎて倒壊したとしか判断できない。
この5年間で何か状況が急速に変わったという証拠でもあるなら別だけどｗ
372:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:05:58.99 1+opkyVe0.net
>>357
いっぱいレスする暇あるんだからググってみ
373:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:06:30.97 NKdKwNUw0.net
>>356
ゴルフ練習場事業は行政庁の許認可が必要な事業ではない。
ゴルフ練習場の施設建築は建築確認や場合によっては建築
許可が必要となる。
事業税は、法人所得を課税標準とする都道府県税。
事業が行政庁の許認可を必要とするかどうかとか、
関係ないし、事業者の所有する建物等の建築確認や
建築許可とも全く関係ない。
374:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:08:07.09 RG4rClQP0.net
>>354
ゴルフ場の過失がどうなるかで負担額が変わるが、保険会社がとりあえず出してくれるの？
んで、ゴルフ場対民家の保険会社で解決してくれたら、住民の負担は軽くなるけど
375:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:08:23.90 H/muPhYU0.net
>>363
自分の意見がないならレスしなくていいよｗ
376:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:09:05.16 LXF2QaP/0.net
生きてて良かったとは思いますが、消防や行政が何もしてくれない、という事実に、怒りがわいています。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
子供部屋おじさん消防に激おこ
(deleted an unsolicited ad)
377:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:09:37.72 ucfBbuiI0.net
柱じゃない桂だ
378:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:10:14.10 LXF2QaP/0.net
佐賀鉄工所の時も鉄工所に責任はないと工作してる奴いたなあ
保険会社から雇われてんのかな
379:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:11:26.22 LbGkabuN0.net
>>368
ヅラァ！
380:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:13:42.78 TcTBr2yM0.net
>>362
アホかお前
県の素人職員が目視でおざなりな点検をしただけだ
URLﾘﾝｸ(www.sankei.com)
381:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:14:55.46 d
382:Nxmo2cu0.net
383:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:16:27.03 H/muPhYU0.net
>>371
おまえの基準なんか賠償に1ミリも関係無いけど、行政の点検で瑕疵が無いというのは工作物責任では重要な証拠だからなｗ
384:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:18:37.18 H/muPhYU0.net
>>372
降ろさないんじゃなくて降ろせない作りなだけ。
385:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:18:48.05 dBMr7diP0.net
>>361
そんなんに金出すなら貧民国の子供何万人救えると思ってんだ
被害者はゴルフ場訴えればよい
386:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:18:53.02 LbGkabuN0.net
>>372
サスペンデッドの練習
387:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:20:36.82 uKi+VZZE0.net
>>362
> 少なくとも5年前は瑕疵は指摘されいないし強度にも問題が無かった。
> 今の時点では風が想定より強すぎて倒壊したとしか判断できない。
>
> この5年間で何か状況が急速に変わったという証拠でもあるなら別だけどｗ
歌詞が無かったというその根拠は？
388:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:22:23.21 P2Pt3aFP0.net
ゴルフ練習場のすぐそばに家建てるやつが悪いよな
自業自得
389:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:23:10.67 KeNCetyu0.net
地方テレビでゴルフ場の安全管理についてやってる
年１補修点検とメンテナンスやってる
毎日ネットの上げ下ろしもやってるって
390:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:26:56.12 H/muPhYU0.net
>>377
書いてる通りだけどｗ
391:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:27:07.09 HQwr6fnO0.net
>>378
じゃ、311で津波で亡くなった人は海の近くに住んでたんだから自業自得かよ。
栗原勇一郎とか船戸雄大と同じメンタルだな、お前は。
392:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:27:20.74 TcTBr2yM0.net
>>373
本当にバカだなお前
瑕疵もなにもあんな点検で安全を担保出来る訳無いだろ
393:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:28:16.44 uKi+VZZE0.net
>>380
5年前には瑕疵が無かったという根拠は？
394:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:30:36.43 HQwr6fnO0.net
>>374
> >>372
> 降ろさないんじゃなくて降ろせない作りなだけ。
じゃ、それは瑕疵だろ。
395:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:31:07.05 e+iDnu300.net
何年か前に鎌ヶ谷のも台風で倒れたよな
アレどうなったんだろ
396:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:31:19.74 H/muPhYU0.net
>>383
千葉県の一斉点検。
397:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:33:35.09 H/muPhYU0.net
>>384
そもそもここでいう瑕疵の意味わかってる？
どこが瑕疵なのか具体的にどうぞｗ
398:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:36:45.28 H/muPhYU0.net
>>382
瑕疵の話してるんだよ瑕疵の有無。
おまえにとってはどうでもいいんだろうが賠償責任判断するには重要だからｗ
399:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:36:45.53 uKi+VZZE0.net
>>386
5年前に県が一斉点検などしたとはどこにも書いてないだろ。
今回の件を受けて森田知事が県内の練習場の一切点検をするって話だろ。
400:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:37:59.59 HQwr6fnO0.net
>>387
瑕疵の意味が分かってないのはお前だろｗ
401:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:38:54.34 H/muPhYU0.net
>>389
おまえの読解力は凄いなｗ
いつどこでとかすら確認しないのかよｗ
402:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:39:05.89 ob/96naU0.net
下げたネットで支柱をひっぱるように固定すれば
よかったんか。
403:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:40:40.69 0MC3o+5j0.net
>>356
ゴルフ練習場事業は行政庁の許認可が必要な事業ではない。
ゴルフ練習場の施設建築は建築確認や場合によっては建築
許可が必要となる。
事業税は、法人所得を課税標準とする都道府県税。
事業が行政庁の許認可を必要とするかどうかとか、
関係ないし、事業者の所有する建物等の建築確認や
建築許可とも全く関係ない
やけに内部事情に詳しいけど公務員？
前述の様な枝葉の詳細は如何でも良い話で
問題は修理費用等は誰が払うのか？って事で
自治体が事業者に営業許可を与え、その設備が明らかに不備ならば検査した自治体
が全額払うのは当然だと思う訳。
自然災害だから個人って、建築物が簡単に倒れるのを見逃した責任は自治体でしょう
こんな至極当然のことが通らない無い国ならあらゆるクレームを其処にぶつけ反撃
したくなりますよ。
404:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:41:52.47 uKi+VZZE0.net
>>391
5年前に県が一切点検したという根拠は？
405:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:43:21.70 V7js5mRG0.net
家と車潰された被害者はやられ損ですか？
406:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:44:20.16 H/muPhYU0.net
>>394
2014年12月25日の毎日新聞の記事。
407:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:47:39.80 2N7JshO00.net
ニュースで見る限り倒れた支柱の基礎コンクリートが浅すぎるんじゃ？
あの高さで重量物を支えるには地下数ｍまで基礎を掘れ
408:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:48:21.08 HQwr6fnO0.net
>>388
では問題です。
家を中古で買いました。
3か月後にたまたまシロアリ業者に点検を頼んだところ
床下にシロアリがいることがわかりました。
元の売主は床下にシロアリがいたことなど知らずに売却しました。
さて、この場合シロアリ駆除にかかる費用を負担しなければならないのは
１、中古家屋を買った現在の所有者
２、売却した元の所有者
さぁ、どっちでしょう？
409:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:48:24.66 uruv9Ech0.net
いままで千葉の最大瞬間風速は48m/sだった。当然、そのデータを元に多少のマージンを取って設計してると思われる
（件の燃えた水上メガソーラーもマージン取って53m/sを想定した設計してる）
それが今回は57.5m/s。まさに想定外。こんなの予見できる訳がない。ゴルフ場にも施工業者にも責任はないよ
一般的な保険もこのケースだと対象外。恐らく撤去費用も住民が一部負担する必要がある
410:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:48:57.34 uKi+VZZE0.net
>>396
じゃ、それをアップしろよ。
411:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:53:17.80 SnRTpZE10.net
風向きにかかわらず構造的に内側に倒れる仕組みに出来ないものか、、
412:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:53:36.80 0MC3o+5j0.net
＞それが今回は57.5m/s。まさに想定外
その政府決定は何年何月？
修理代どころか解体費用迄自費とは無慈悲過ぎますが。
413:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:54:03.08 H/muPhYU0.net
>>398
え～とその瑕疵じゃなくて、工作物責任の瑕疵の話してるんだけどｗ
414:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:54:48.23 zLEOvzki0.net
>>401
なるほど。
内側に支線を張るしかないな
415:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:55:36.06 G0oQ1uxR0.net
ネット無しの柱だけなら想定外で終わっただろうよ。
416:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:55:37.71 NKdKwNUw0.net
>>393
ゴルフ練習場の営業許可なんてないよ。
417:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:55:39.01 CMlKXKd20.net
>>398
元の売り主が悪い
通常で家の管理を怠ったていたものを売りに出したから
418:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:55:42.24 uKi+VZZE0.net
>>403
瑕疵は瑕疵だろ。
逃げるんじゃねぇよ、キチガイ！
419:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:57:16.97 H/muPhYU0.net
>>400
それは自分で会員になってアーカイブ探すなり図書館行くなりして見てくださいｗ
420:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:58:18.56 uKi+VZZE0.net
>>407
正解です。
瑕疵担保責任というものです。
つまり、今回のゴルフ練習場の倒壊もゴルフ場側に瑕疵がある可能性があります。
421:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:05:35.27 HQwr6fnO0.net
>>409
なんだ、脳内根拠か。
まぁ、キチガイだからしょうがないわなｗ
422:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:05:55.67 jZodKaz50.net
ゴルフ練習場は賠償出来んのかこれ？
423:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:07:13.60 CMlKXKd20.net
>>410
ですよね
マンションで、売りに出していた(長い間室内は不在)
上の階の住人の、水道菅が劣化でサビ亀裂ができ破裂していたのに気が付かず、
下の住人の室内が水浸しになった事がありました
全額売りに出していた人の負担で水浸しになった他住人は、全改装になりました
ゴルフ場も負担かなりあるよね
でも、逃げずに被害者の方に対応はして欲しいと思います
424:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:12:36.81 CMlKXKd20.net
>>
425:413の件ですが いちおう、売りに出していた住人は、保険会社からの保険が効かず全額自己負担で改装する、とは話してました 個人的な売買での・・てきな ゴルフ場さん頑張って
426:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:13:00.97 6p3K8Yow0.net
ID:H/muPhYU0 は5年前の千葉県が行った調査の結果知ってるの？
ソース張ってくださいよ
5年も前の検査で問題点を指摘されなかったというだけでは
今回、練習場の設置保存に瑕疵がないというのは根拠がないに等しい
427:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:13:01.56 V7js5mRG0.net
>>412
すでに夜逃げした
428:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:20:34.81 H/muPhYU0.net
>>415
台風後の点検に問題の指摘無かったってのは今日のスッキリ、
千葉県の一斉点検で17施設に改善指導。ってのは>>396
429:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:22:39.69 6p3K8Yow0.net
>>417
ありがとうございます
でも、それと今回は別ですよね？
430:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:24:50.22 uKi+VZZE0.net
>>359
> 練習場の経営者によると、倒れたポールは創業した４０年以上前に設置したという。
> 経営者は「あんなに（支柱が）浅いとは思わなかった。住民から求めがあれば話し合いをしていきたい」と動揺した様子だった。
＞経営者は「あんなに（支柱が）浅いとは思わなかった。
↑
この発言でゴルフ練習場側に瑕疵があったという証明になるんじゃないかな。
431:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:26:55.14 H/muPhYU0.net
>>418
同じ建物なので別じゃないですｗ
構造的に変わりがないのであれば設置保存に瑕疵が無いという重要な証拠なのでｗ
432:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:31:24.13 OCaApTHQO.net
もう明日からゴルフ禁止
433:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:34:14.72 6p3K8Yow0.net
>>420
耐用年数
434:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:35:01.55 HQwr6fnO0.net
そもそも5年前の点検では問題はなかった。
今回の台風の風力は想定外だった。
だからゴルフ練習場には瑕疵も賠償責任もない。
というのなら、
311の時の福１の原発事故も東電には瑕疵も賠償責任も無いという事になるよな。
435:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:39:04.39 H/muPhYU0.net
>>423
そもそも原賠法は無過失責任だから事業者は責任負うようになってるｗ
436:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:41:59.12 uKi+VZZE0.net
>>424
それを言うなら今回のゴルフ場も「無過失責任」で
責任を負うことになってもおかしくはないな。
437:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:42:02.38 H/muPhYU0.net
>>422
軽自動車の耐用年数は4年だけど、まさかそれが賠償責任に意味あると思ってるのｗ
438:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:43:00.09 HQwr6fnO0.net
>>424
そもそも瑕疵担保責任というのが無過失責任だぞ。
439:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:43:12.77 XUQpDooQ0.net
だから年寄りが人引いても逮捕もされないわけだ
440:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:44:00.50 uKi+VZZE0.net
>>428
年寄りの身分によるけどなｗ
441:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:45:04.10 H/muPhYU0.net
>>427
おまえはとことんズレてるな瑕疵担保ってｗ
442:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:46:41.04 Dw6CuuXY0.net
素人考えであーだこーだもういいよ
裁判所に任せとけ
443:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:46:44.00 uKi+VZZE0.net
>>430
ズレてるのはお前の脳内だろｗ
444:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:47:25.22 6p3K8Yow0.net
>>426
比較にならない話ですね
まともな新品の鉄骨だけならそりゃ5年くらいほったらかしでも問題ないかもしれないが
鉄は錆びるからな
40年以上も前に設置されたのなら尚更
連結部分のボルトとか根まきコンクリの品質次第でどうなるかわかったもんじゃない
445:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:48:16.73 EAEc+5c30.net
これゴルフ場は破産させてトンズラだろうけど
もし潰れずに営業継続するなら
被害にあった住人は家建て直して貰えるんか？
446:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:48:49.61 OCaApTHQO.net
>>430
おまえか昨日から張り付いて御託並べてる保険屋は
447:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:49:58.85 H/muPhYU0.net
>>433
単なる妄想としてはアリだと思うよ。
それが事故の原因とか言い出したら鼻で笑われるけどねｗ
448:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:50:07.89 oLg32j8V0.net
何にも読んでないけど430レス中43レスは大抵間違えてる
449:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:54:47.76 0Lh7Oho30.net
スイカ割りみたいになってるね
450:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:56:04.93 55pj1uvV0.net
これは練習場側には賠償義務は発生しないんじゃないかな
争っても結局は住人側の加入している火災保険を使って建て直すのが先になるだろうし
もちろん練習場側が問題が発生しているのを認識していたのに放置していたとなれば賠償義務が発生するけど
451:名無しさん＠１周年
19/09/10 20:02:31.82 2u/hQYE60.net
>>49
新潟の翡翠とれる糸名川
452:名無しさん＠１周年
19/09/10 20:02:51.97 uKi+VZZE0.net
>>439
＞もちろん練習場側が問題が発生しているのを認識していたのに
＞放置していたとなれば賠償義務が発生するけど
瑕疵とか工作物責任は結果が問題であって
所有者が問題を認識していたか否かは関係ないんだよ。
453:名無しさん＠１周年
19/09/10 20:03:10.90 5pgkzgyB0.net
看板業者だが、基本看板が台風で飛んだ場合
賠償義務はない。
ただ、適切な管理をしていない場合は民事で賠償は免れない
でも飛びそうな看板を放置している業者は支払い能力がないので、裁判しても無駄骨
454:名無しさん＠１周年
19/09/10 20:04:04.95 0MC3o+5j0.net
風速の基準は１０ｍで全国平均３５ｍ/ｓ
不通の民家の基準
ゴルフは４０ｍで底辺直径５０ｃｍ程度でしょう
計算サイト探したけど判らない
民家の広い底辺とポールの様な狭い物じゃ転倒風速は桁違いに弱いくても倒れる。
それが何百メートルの広い網目を貼ってる複雑な計算なので国の基準でどの位
耐風圧に成るか判りませんが、
19号台風が九州を襲いましたが恐らく勢力は同クラスやや強い位
倒壊した家は見当たりませんが瓦は半分位皆飛ばされて大変でした。
あれが想定外に当り仕方ない物とは思えませんね。
大阪でも同程度の台風が有ったけどゴルフ場が倒れたとは聞いてない。
多分ネットたたみ式が現代の常識で、ここはたためない式を放置してた。
昔はそれでよかったのかもしれないけど、今は許可されてないのじゃないかな？
知りませんが。
オーナーは知って放置してた、行政は其れを監督出来なかった
これは後々暫くニュースが続きそう
455:名無しさん＠１周年
19/09/10 20:05:39.48 H/muPhYU0.net
>>442
そういう事だな。
456:名無しさん＠１周年
19/09/10 20:08:09.44 5pgkzgyB0.net
そもそもゴルフ練習場なんて地価が安いとこにしか作らない。
ライトに虫はよるし、早朝から車でやってくる。
玉の音はうるさいし。
こんなところに宅地開発された土地を買って家を建てるのは同じ予算で大きな家に住みたいから。
まあ、自業自得だなぁ
457:名無しさん＠１周年
19/09/10 20:10:46.39 CnXJmrZH0.net
季節はずれのスイカ割りかよ！
458:名無しさん＠１周年
19/09/10 20:19:23.55 wT2URABk0.net
違法建築物やんけ
459:名無しさん＠１周年
19/09/10 20:23:22.74 NKdKwNUw0.net
>>443
> 今は許可されてないのじゃないかな？
> 知りませんが。
妄想ってこと？
460:名無しさん＠１周年
19/09/10 20:24:26.32 uKi+VZZE0.net
>>447
つか、ゴルフ練習場って建築物なのかな？
建築物だとすると消防法によって消火器やスプリンクラーの
設置が義務付けられるはずと思うんだけど。
461:名無しさん＠１周年
19/09/10 20:31:02.33 TcTBr2yM0.net
>>449
工作物だよ
462:名無しさん＠１周年
19/09/10 20:47:44.56 uKi+VZZE0.net
>>450
つまり、自分の家の周囲にブロック塀を建てるのに行政の許可が必要ないのと同じで
自分の所有地内なら勝手に建てられるってことか？
463:名無しさん＠１周年
19/09/10 20:52:03.97 pbOBhyYU0.net
関東直撃としては史上最大の台風と言われていたのに
どうしてネットを下ろさなかったんだろう
猛烈な時化の中でヨットの帆を下ろさないようなもので自殺行為
464:名無しさん＠１周年
19/09/10 20:58:26.80 TcTBr2yM0.net
>>451
勝手な間抜け解釈ばかりやってないでヒン�
465:gあげたんだから少しは自分で調べろよ
466:名無しさん＠１周年
19/09/10 21:00:01.27 uKi+VZZE0.net
>>453
答えられなくて悪態で返しかよ、間抜けｗｗｗ
467:名無しさん＠１周年
19/09/10 21:11:08.88 TcTBr2yM0.net
>>454
工作物も知らないアホが何言ってんだか
468:名無しさん＠１周年
19/09/10 21:14:10.64 uKi+VZZE0.net
>>455
それはお前のことだろｗ
建築物と工作物の違いを説明してみろよ。
出来ないんだろ、間抜けｗｗｗｗ
469:名無しさん＠１周年
19/09/10 21:17:13.06 TcTBr2yM0.net
>>456
ダメだこりゃ
470:名無しさん＠１周年
19/09/10 21:26:20.20 DlYGAPam0.net
こんな直撃あるんだ
てか家近いな
471:名無しさん＠１周年
19/09/10 21:44:56.83 uKi+VZZE0.net
>>457
お前がなｗ
472:名無しさん＠１周年
19/09/10 21:50:11.66 rr8s2Xwg0.net
５年前の鎌ヶ谷のは倒れたのが練習場側だったからセーフだったな
今回は見事に住宅地側にたおれたからなあ
URLﾘﾝｸ(pbs.twimg.com)
473:名無しさん＠１周年
19/09/10 22:00:05.05 V7js5mRG0.net
工事現場の足場が台風で崩れました
通りすがりの人に直撃して死亡しました
の場合も賠償責任ないの？
474:名無しさん＠１周年
19/09/10 22:04:02.13 zCXO7PKA0.net
>>274
こんだけ高さあるのに長い柱には確かに小さなコンクリの土台しかないな。
475:名無しさん＠１周年
19/09/10 22:06:55.53 rr8s2Xwg0.net
>>461
台風じゃないが突風で足場が飛んで園児に直撃して死んだ事件では賠償してたはず
あとまともな足場屋なら台風の前は撤去させるか補強する
476:名無しさん＠１周年
19/09/10 22:07:18.78 rr8s2Xwg0.net
オーナーのババアがいままでの台風はネットのコの字型のコ←の方向に風が吹いてたから大丈夫だと思っていたっていう謎理論展開してる
477:名無しさん＠１周年
19/09/10 22:15:28.50 GJg1jrBe0.net
雨降りそうだよ
478:名無しさん＠１周年
19/09/10 22:17:47.49 BsKimwHg0.net
>>300
それなのに明らかなのですか？
479:名無しさん＠１周年
19/09/10 22:18:07.89 ZkrN67Yo0.net
ゴルフ練習場なんて要らないからさっさと潰してしまえ
ゴルフしないと商談に応じないとか言ってるクズどもも消え失せろ
480:名無しさん＠１周年
19/09/10 22:21:06.09 BsKimwHg0.net
>>326
> この画像を見ると支柱はゴルフ場の内側に倒れないようにはなってるが
> 外側に対しては倒壊防止のための構造にはなってないな。
嘘臭いなあ（笑）
風向き次第で内側にだって倒壊するだろう。
481:名無しさん＠１周年
19/09/10 22:22:27.86 qdfhvQO90.net
どうせ被害にあった住宅地も、昔は打ちっぱなし場経営してる地主の土地だったのかもな
482:名無しさん＠１周年
19/09/10 22:24:25.94 BsKimwHg0.net
>>356
君はなんでそんなに無知なのですか？
もしかしてワザと馬鹿のフリしているのか？
483:名無しさん＠１周年
19/09/10 22:25:46.28 BsKimwHg0.net
>>462
地中に埋設されている杭基礎の存在に気がつかないなんて、観察力なさすぎだなあ（笑）
484:名無しさん＠１周年
19/09/10 22:32:13.86 bK8Jcg2a0.net
ゴルフ練習場の周りに後から民家ができたわけで。米軍基地と似てる
485:名無しさん＠１周年
19/09/10 22:48:36.51 h7bWWTdO0.net
>>467
ほんとそんなクズどもにとっちゃゴルフの悪口言うどころかゴルフに興味を示さない奴さえ
まともな人間に非ず、だからな思考回路がマジで
486:名無しさん＠１周年
19/09/10 22:52:30.68 3t/27JbiO.net
>>452
ネットは二重に張られていて、内側のネットは
降ろしたんだけど、外側のネットは
鉄骨に固定されていて降ろせ(さ)なかったと
経営者のおばちゃんがスッキリで話していた
487:名無しさん＠１周年
19/09/10 23:06:43.12 TcTBr2yM0.net
>>472
後だろうが先だろうが何も関係ないわな
周囲に迷惑かけたくなければ最初からネットが倒れないようにしとくか
その周辺の土地も買収しと�
488:ｯば良かっただけ
489:名無しさん＠１周年
19/09/10 23:08:33.74 GGTchm1d0.net
>>106
家も車もやられてる所があるな
490:名無しさん＠１周年
19/09/10 23:12:26.64 FPgXdD2D0.net
練習場周辺に住んだからだといったって
引っ越すときに気にするのはせいぜい音とボールが家の方に飛んでこないかくらいじゃない？
災害レベルの台風で支柱が降ってくるかもなんてちょっと思わないよ
壊れた家の人たち気の毒だからちゃんと補償があってほしい
491:名無しさん＠１周年
19/09/10 23:18:18.45 OCaApTHQO.net
気の毒だけどゴルフ場の保険の範囲越えてるから 民家への賠償はしないだろな 各家の火災保険で賄うしかないようだ。それも全額出ればの話
492:名無しさん＠１周年
19/09/10 23:20:48.05 BCEtl3Zs0.net
補償を考えてると言っても払う金があるかどうかは別問題だからね
資産が無ければ最悪泣き寝入りって可能性も無くはない
493:名無しさん＠１周年
19/09/10 23:32:53.52 OCaApTHQO.net
裁判で勝っても絵に書いた餅状態だと 裁判費用で家くらい建つからね実際は
494:名無しさん＠１周年
19/09/11 00:12:38.93 2kdS7vM40.net
うまく当たるもんなんだな…
495:名無しさん＠１周年
19/09/11 00:15:41.31 wZalOcMo0.net
はい、それでは上沼相談員よろしくお願いします
496:名無しさん＠１周年
19/09/11 00:15:57.45 whSXAjXH0.net
工事だって怠慢ではないだろ
今まで台風がきても問題なかった
鉄塔とかも同じ
要するに欠陥じゃないから補償はない
住民は自分の保険でカバーできないと泣き寝入りだ
教訓として、ゴルフ練習場や大きなネットの側には住まないこと
497:名無しさん＠１周年
19/09/11 00:23:03.93 kfWHZL/d0.net
>>483
基礎が手抜きという話もあるし、調査と裁判待ちだな
網を降ろさなかった過失も判定待ち
498:名無しさん＠１周年
19/09/11 00:25:57.10 MsQLUthh0.net
固定張りだから下ろせねーよハゲ
499:名無しさん＠１周年
19/09/11 00:26:16.98 whSXAjXH0.net
>>484
だから今まで問題なかったのだから手抜きなわけないが結論になる
裁判で誰も責任はない
自分の保険で家はカバーされる、家財道具は自己負担だろう
500:名無しさん＠１周年
19/09/11 00:27:18.59 aLz/xfBK0.net
>>1 >>2 >>100
パンスト朝鮮顔を整形しまくったネトエラ（ネット工作の在日朝鮮人）がわきまくってるしな。
日本に密入国してきて図々しく居つき
生活保護を受給しながら凶悪レイプ性犯罪を繰り返し
日本人になりすましネット工作を続ける在日朝鮮人。
チョンポップの人気偽装を繰り返してるのもこいつら在日朝鮮人・帰化人
在日朝鮮人はスパイそのもの。
帰化人を含めて朝鮮人全員をいったん強制送還するしかない。
●●● ネトウヨ連呼厨（ネトエラ）の正体 ●●●
URLﾘﾝｸ(karutosouka2.tripod.com)
.
501:名無しさん＠１周年
19/09/11 00:30:58.03 kfWHZL/d0.net
>>485
でも、登って外すことはできた
結果を待てよ早漏
502:名無しさん＠１周年
19/09/11 00:31:37.52 3oFLk0VK0.net
業者は土地売って解散だわな
営業再開とか住民トサカに来るだろ
503:名無しさん＠１周年
19/09/11 00:34:10.16 M5z2vdbu0.net
>>1
これでは損傷した屋根にブルーシートも掛けられないな。
504:名無しさん＠１周年
19/09/11 00:45:16.04 yq5YrLiW0.net
迷惑施設じゃね？
音とか
煩くないのかな
バッティングｾﾝﾀｰとかｗ
505:名無しさん＠１周年
19/09/11 00:55:02.95 fSt7oY7S0.net
>>486
基本的には柱は台風にも耐えられる
但しネットを貼っていなければ
強力な台風なんだからネットを外すか降ろすのは管理者として必要な義務だよ
それをやらずに柱が倒れて家屋や人にも被害を出しているんだからゴルフ練習場に損害賠償責任が生じる
506:名無しさん＠１周年
19/09/11 00:55:39.21 PakOySG70.net
>>488
業者呼んで見積り準備した上で1日仕事だろ。
台風の進路予想出てからじゃ無理。
507:名無しさん＠１周年
19/09/11 01:04:55.16 kfWHZL/d0.net
>>493
数日前には記録的な大風になると予報が出てた
そこで何かしらアクションを起こしていたら、酌量されるかもな、業者に連絡をとるとかね
何も対策を講じていなかったら責任問題だわな
508:名無しさん＠１周年
19/09/11 01:05:47.16 GN2OpQwf0.net
俺の尻も真っ二つに割れた
509:名無しさん＠１周年
19/09/11 01:07:14.98 KoY/T4be0.net
ケガ人出てるから笑っちゃダメなんだろうけどおかしいわ
賠償金で倒産するんじゃないか
こんな保険入ってないだろ
510:名無しさん＠１周年
19/09/11 05:41:07.31 uT68GN7hO.net
>>494
高さ50mの鉄塔の網外すなんて足場組まないと出来ないからね 外すだけでも数百万は掛かる。
511:名無しさん＠１周年
19/09/11 07:52:56.49 jj/PgxIK0.net
>>477
早朝から車でやってくるし
夜間は虫も寄ってくる
ゴルフ練習場の近くなんて敢えて買わないよ
地価が安いからから選んで住んだと思う
何か時のために自分で保険に入る
それしかない
512:名無しさん＠１周年
19/09/11 08:27:45.48 PakOySG70.net
>>494
数日前なんて日本のどこに行くかまだわからん状態。
前日でようやく関東～東海に上陸の可能性、くらいだったよ。
大きくない台風だし、たまたま直撃した狭い範囲の被害が大きかった。
513:名無しさん＠１周年
19/09/11 08:29:26.05 2fnJXSDn0.net
>>461
裁判所の判断は台風の規模や因果関係を総合的に加味して個々に判断してるな。
占有物設置に瑕疵があって損害の発生または拡大の原因になってたら損害賠償責任を認めてる。
URLﾘﾝｸ(www.eiko.gr.jp)災害時の責任/
まとめると、天災による被害であっても、危険を予想できたのに常識的な備えをしなかったことが
原因の一つとなった場合には責任が発生しうるということです。
裁判例としては、建物屋外テラスのゴミなどを放置した結果、台風の際にそれらが風や雨で移動して
排水溝に詰まって水漏れ事故を起こした件につき建物所有者の責任が肯定された事例や、台風による
高潮が想定されたのに港湾の上屋に放置された輸出貨物が浸水した件につき海運業者らの責任が肯定
された事例などがあります。
514:名無しさん＠１周年
19/09/11 09:02:28.51 qEFMkWHZ0.net
こういうの 『不慮の事故』 って言うんだよね。
仕方が無い事故。 だから泣き寝入り。
515:名無しさん＠１周年
19/09/11 09:05:24.29 eUo1j2Tv0.net
>>499
6日の台風15号の進路予想がこれだから予測できなかったは無理
URLﾘﾝｸ(www.sankei.com)
516:名無しさん＠１周年
19/09/11 09:10:06.76 fCtYogYn0.net
ネット外さなかったのかな
暴風の共振だよね
電柱とかも恐ろしいね
ケーブルの重量か半端ないから
517:名無しさん＠１周年
19/09/11 09:39:11.16 OF8y+WON0.net
ネットが下ろせない仕様だったなら、それはそれで問題だ
518:名無しさん＠１周年
19/09/11 09:43:26.89 q2Fokpqq0.net
>>496
施設賠償責任保険くらい
519:入ってるだろ 零細で大した工作物がないうちの会社ですら入ってるぞ
520:名無しさん＠１周年
19/09/11 09:48:37.31 vsTFVZwO0.net
やっぱ木造は脆いわ
521:名無しさん＠１周年
19/09/11 10:41:08.34 ny2NXiFl0.net
ネット外せなかったって悪びれもなく言ってた社長と思われる女
522:名無しさん＠１周年
19/09/11 10:47:43.52 LeBqhzV40.net
>>485
それは理由にならないな。
523:名無しさん＠１周年
19/09/11 11:03:24.05 II+L9E2v0.net
台風舐めてた結果かね…基本関東にくる台風って大体西日本経由した台風ばっかで弱まってること多いだろうし
524:名無しさん＠１周年
19/09/11 12:19:22.66 uT68GN7hO.net
>>498
夜中まで異様にライトアップして眩しかったり 近くに住むメリット無いな
525:名無しさん＠１周年
19/09/11 12:26:44.22 uT68GN7hO.net
山の高圧線の鉄塔まで倒れる被害だと賠償は無理じゃないかな？
高圧鉄塔の場合は電力会社が無償で直してくれるからどうせなら 電柱が倒れてたなら新築になったな。
まぁ火災保険で直して保険会社がゴルフ場に請求、損害裁判の流れだな。
いずれにせよ二度とその場所で営業は無理だろ
526:名無しさん＠１周年
19/09/11 12:30:31.47 QRkkVBon0.net
今後、雷雨発生
シート被せられないから、家の中大変な事になる
練習場は復旧計画とか説明してんのか？
527:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:06:17.61 PakOySG70.net
>>502
その時点で何百万円かけて備えろと？
本当にやってたら業者もあちこちから仕事が集中して対応できんわ。
とても現実的な話じゃないよ。
固定式のネットはネット下ろさない状態での耐風圧が想定値だよ。
ここはそれを越えてしまっただけ。
528:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:16:09.04 eUo1j2Tv0.net
>>513
バカかお前
いくらかかろうがやらなかったから結果的に何億円もの被害出してるんだろうが
529:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:16:34.78 rRxIhy890.net
>>513
何百万かかるかどうかしらんが、ある程度簡単に下ろせる仕組みにするべき
ネットのメンテで何年か毎に張り替えなきゃいけないわけでな
練習場の建築基準は知らないが、ネット下ろせないのは不法かもよ
530:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:17:36.51 t5vJ4+mu0.net
こんなん子供部屋とかに刺さっていたらとおもうと、ぞっとするね
赤ちゃんとか病人のかたとか、無事で良かったわほんま
531:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:17:59.13 RpObyzqF0.net
想像してたのよりダイナミックで驚いたー
532:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:23:20.22 3EsFB8Sw0.net
地価が安いのには訳がある
安くてよかったじゃん、ゴルフの練習場も近くて行き放題だしw
533:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:30:41.95 PakOySG70.net
>>514
アホはどっちだ。
それが天災ってもんだ。
534:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:41:37.98 eUo1j2Tv0.net
>>519
40年前の設備を改修や補強もしないで使い続けてたら壊れましただからな
お前の頭も時代遅れなんだなｗ
535:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:44:03.56 PakOySG70.net
>>520
回収も補強もしてたみたいよ。
かさ上げのためだけどなw
536:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:45:16.26 eUo1j2Tv0.net
>>521
何が可笑しいんだお前の頭か
537:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:47:27.34 PakOySG70.net
ネットの件は過失には値しない、そんだけの話だわな。
現実に倒れたなんてのは、未曾有の天災が原因というだけの話。
538:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:49:18.33 eUo1j2Tv0.net
>>523
>>500ぐらい読んだのかこのアホウ
539:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:51:37.41 2Cy6d+UE0.net
画像凄いな
殺しにいってる
540:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:53:26.58 PakOySG70.net
>>524
常識的な備えはしてたよ、降ろせるネットは降ろしてたんだから。
541:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:55:28.87 xcBIRWq30.net
このネットはインターネットよりヒドイ
542:な
543:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:55:43.75 eUo1j2Tv0.net
>>526
だからそれが十分だったかどうかの判断だろ
勝手に決めつけるな
544:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:56:23.39 5g6D1Y300.net
ゴルフ練習場なんてこの程度だよ
周囲の安全なんて全く考えていない
545:名無しさん＠１周年
19/09/11 13:58:19.25 pJJeITJU0.net
家も家財道具も車もすべてパーでスコア72
546:名無しさん＠１周年
19/09/11 14:00:56.29 Fx+1SP8z0.net
近くのゴルフ練習場、ネット下げてた
倒れたとこは下ろせない作りだと主張してる奴いるがソースあんの？
下ろせないとか考えられないんだけど
547:名無しさん＠１周年
19/09/11 14:07:48.76 obDuwP7e0.net
>>531
降ろせないってことは交換もできないって事だもんな。
548:名無しさん＠１周年
19/09/11 14:10:35.31 lTSkn3FD0.net
「今回の台風15号は千葉方面で良かったですね
もしも東京を襲ったら大変なことになったと思います」
などと発言する新任の大臣がいると楽しいんですけどね
549:名無しさん＠１周年
19/09/11 14:13:02.69 PakOySG70.net
>>528
まんまお前にも言える話だろ。
それがどう考えても現実的じゃないのは既に書いた。
>>531
テレビでオーナー出て言ってたよ。
二重式で内側しか降ろせないんだと。
550:名無しさん＠１周年
19/09/11 14:13:52.85 PakOySG70.net
>>532
交換と同じ手間と金出せば降ろせるよ。
でもそれは現実的じゃない。
551:名無しさん＠１周年
19/09/11 14:27:53.49 oxFtULyW0.net
>>460
倒れるとしたら内側に倒れるような設計には出来ないものなのかな？(アホな質問ですみません)
552:名無しさん＠１周年
19/09/11 14:42:13.72 obDuwP7e0.net
>>535
降ろすだけで交換はしないんだから交換と同じ手間と金がかかるわけないだろ。
553:名無しさん＠１周年
19/09/11 14:46:08.71 LeBqhzV40.net
>>536
技術的には出来ないことはないだろな。
今回倒れたゴルフ場はｈ内側に倒れないように控えの支柱が付けられてたわけで
逆にすればいいだけだから。
554:名無しさん＠１周年
19/09/11 14:47:35.60 H49k4trf0.net
風速15メートルの強風で屋根飛んで何かを破損させれば責任問われる可能性が高いが
風速40メートルの台風で屋根が飛んで何かを破損させたとしても責任は負わない。
まずここ理解しないとね。
555:名無しさん＠１周年
19/09/11 14:48:09.29 PakOySG70.net
>>537
そりゃま完全に同じじゃないけど、そんなの些細な差にしかならん程度だよ。
むしろ降ろすのと後日戻すのと二度手間になるから、逆に手間と金は2倍近くになるね。
556:名無しさん＠１周年
19/09/11 14:51:24.94 H49k4trf0.net
そもそもネットを下す義務を負ってないんだから、責任なんて無い。
結果から逆算して倒壊防げたねってだけの現実無視の後出しの話。
557:名無しさん＠１周年
19/09/11 14:55:28.61 e/vXvtfo0.net
URLﾘﾝｸ(goo.gl)
これ見るに鉄柱一本一本からロープが垂れてる
ネットが降ろせないというの嘘松だろ？w
558:名無しさん＠１周年
19/09/11 14:57:11.87 H49k4trf0.net
60メートル近い風速に構造的に耐えられなかったとしてもしょうがない、
そもそもそこまで求められていないんだから。
15メートルに耐えられないなら問題だけどな。
559:名無しさん＠１周年
19/09/11 14:57:49.82 LeBqhzV40.net
>>540
はぁ？馬鹿なのか？
手間よりもネットの値段の方がずっと高いぞ。
560:名無しさん＠１周年
19/09/11 14:59:08.20 obDuwP7e0.net
>>541
「不作為」って言葉の意味を知ってるか？
561:名無しさん＠１周年
19/09/11 15:04:13.81 H49k4trf0.net
他の場所で倒れた鉄塔は風速40メートルに10分耐えられる強度だった、
当然それ越えれば倒れてもおかしくないし誰のせいでもなく台風のせい。
562:名無しさん＠１周年
19/09/11 15:06:36.48 H49k4trf0.net
強風の時ネットを外す構造になっていないのにネットを外さないのがおかしいとかアホの考える事。
563:名無しさん＠１周年
19/09/11 15:06:53.59 M5z2vdbu0.net
>>511
過失が無いと他人の財物を破壊しても賠償義務を免れるの？
564:名無しさん＠１周年
19/09/11 15:07:47.92 dKiBe22d0.net
ネットが下げられない構造なら支柱の先�
565:[からワイヤーを垂らしておいて 強風の時だけそのワイヤーを練習場の逆サイドの支柱の根元に引っ張って 固定できるようにしておけば強風でも支柱は外側には倒れないようにできたよね 意外と単純なことで今回の事故は防げたかも
566:名無しさん＠１周年
19/09/11 15:36:41.36 QJjFeCsu0.net
>>279
実は土地の工作物の瑕疵について損害が生じた場合、占有者が損害につき注意義務を果たした場合は所有者が賠償する責任がある（民法717条1項）。
この条文は故意または過失を要するにという文言がなく、所有者が無過失であっても所有者に賠償責任が及ぶという驚天動地の法律になっている。
567:名無しさん＠１周年
19/09/11 15:37:41.23 8jrXXjI60.net
URLﾘﾝｸ(response.jp)
横からだとこんななのな
568:名無しさん＠１周年
19/09/11 15:40:33.15 8jrXXjI60.net
URLﾘﾝｸ(superlucky.blog.jp)
元スレは過去ログ倉庫送りになってるので
まとめサイトでわるいんだが
もげてる部分の画像あるよ
569:名無しさん＠１周年
19/09/11 16:09:04.16 eUo1j2Tv0.net
>>550
別に驚くような内容じゃないだろ至極当たり前だ
570:名無しさん＠１周年
19/09/11 16:55:13.97 9FF0yRY70.net
>>549
ボルト6本が引きちぎれる荷重だぞ
どんな太さのワイヤー用意せんとあかんのや
571:名無しさん＠１周年
19/09/11 16:58:39.14 obDuwP7e0.net
>>554
ボルトと言ってもいろいろだからどんなボルトかにもよるだろ。
572:名無しさん＠１周年
19/09/11 17:00:48.09 obDuwP7e0.net
つか、ボルトが引きちぎれて倒れたんじゃないだろ。
倒れた時の衝撃でボルトがちぎれたんじゃないのか？
573:名無しさん＠１周年
19/09/11 17:05:16.19 9FF0yRY70.net
ID:obDuwP7e0
ガイジ
574:名無しさん＠１周年
19/09/11 17:08:07.95 CkxXCw7Q0.net
基礎がなってないみたいね
575:名無しさん＠１周年
19/09/11 17:10:46.00 t5vJ4+mu0.net
やっちまったもんきっちり補償しろよな
576:名無しさん＠１周年
19/09/11 17:11:55.21 JLPqjK8c0.net
廃業レベルになってしまったな
577:名無しさん＠１周年
19/09/11 17:16:32.68 T6h8ZpKL0.net
【台風速報】
ゴルフ練習場の柱が倒れ民家が真っ二つに。1人重傷。強風の千葉★4
可愛そうにーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーやられぞんだろうな！！
もう！ゴルフ練習場の責任者ーーーーーーーーーーーーーー逃げる準備してるだろう！！
新築で立て直しーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーこれだけでも！２０００千万かかるんだろ！！
578:名無しさん＠１周年
19/09/11 17:18:12.08 tF1wa2uN0.net
>>18
台風の時はネットを下げる構造になっているはず。
あの台風の情報から張ったままなのは過失
579:名無しさん＠１周年
19/09/11 17:22:03.80 LeBqhzV40.net
ID:9FF0yRY70←コイツ馬鹿すぎ。
580:名無しさん＠１周年
19/09/11 17:22:10.81 tF1wa2uN0.net
>>94
流石に台風は金を払ってくれないだろう
581:名無しさん＠１周年
19/09/11 17:24:59.26 obDuwP7e0.net
>>94
撤去は所有者。
もちろん費用も所有者持ち。
逆言えば被害に遭った家の人でも勝手に撤去は出来ない。
582:名無しさん＠１周年
19/09/11 17:33:43.41 9FF0yRY70.net
>>563
ＩＤ変えんなガイジ
＞倒れた時の衝撃でボルトがちぎれる
＞倒れた時の衝撃でボルトがちぎれる
＞倒れた時の衝撃でボルトがちぎれる
クソガイジ
583:名無しさん＠１周年
19/09/11 17:36:59.06 LeBqhzV40.net
ID:9FF0yRY70←キチガイ絶賛発狂中ｗ
584:名無しさん＠１周年
19/09/11 17:48:20.80 N2TK2mFR0.net
>>185
なんだじゃあ心情的に悪いのは土地売った奴と買った奴って思ってしまうな
585:名無しさん＠１周年
19/09/11 18:48:18.49 ITP57RId0.net
東電や政府もあのfukusimaで魔法の言葉「想定外」でのらりくらいりと逃げてるからな
今回も想定外で逃げちゃうんじゃね？
586:名無しさん＠１周年
19/09/11 18:
587:54:24.34 ID:uT68GN7hO.net
588:名無しさん＠１周年
19/09/11 18:55:46.37 o9yZKwj60.net
原発とは被害のレベルが違うから比べるのもどうかと思うが
すべてを想定してたら何も建てないのが正解になる
589:名無しさん＠１周年
19/09/11 18:57:54.96 obDuwP7e0.net
>>569
地震は予測不可能だから”想定外”と言えるだろうけど
今回の台風は数日前から気象庁が最大級の警戒をアナウンスしてたからな。
”想定外”という言い訳は出来ないだろ。
590:名無しさん＠１周年
19/09/11 18:59:48.14 uT68GN7hO.net
>>515 それはどこのゴルフ場でもやってる 実際千葉のこの施設は最近のクラブの発達に付いて行く為に応急的に直して球が外に出ないようにしてただけ まさかの台風被害まで頭になかったのが見えてる
591:名無しさん＠１周年
19/09/11 19:10:52.87 WXNbBm2k0.net
だからって家と車潰されて
補償するいわれないとかいわれたら
たまったもんじゃないな
どうみても建て直しだろうし
592:名無しさん＠１周年
19/09/11 19:14:09.64 T8Tfix5p0.net
勘違いしてる人多いけど、ゴルフ場とゴルフ練習場では全然違うぞ
練習場は要するにバッティングセンターみたいな小規模施設なので、経営がかなりヤバイ所も多いよ
自転車操業だったり、副業だったりってところも珍しくない
そこにきてこの事件だからな
普通に夜逃げの可能性は考えられる
593:名無しさん＠１周年
19/09/11 19:22:35.17 uT68GN7hO.net
練習場の土地を借りて運営してたとすれば バックレた方が利に叶う。その際鉄塔処分費用は火災保険じゃ出ない、一本あたり鉄塔処分費を含めても百万単位になる。経営側婆は雇われの感じもする 最近のゴルフ下火に元の経営者が転売して委託運営の可能性 大
594:名無しさん＠１周年
19/09/11 19:30:16.77 DC/umQrH0.net
今までも同じような事故は起きてる
たしか保険で保障して会社は自己破産、被害者はわずかな金で泣き寝入り
裁判起こしても債権者の一部としてしか扱われず精算金の分配で終わる
595:名無しさん＠１周年
19/09/11 23:43:36.84 VgIsU76B0.net
税務署の路線価みると市原ゴルフガーデン千葉県市原市五井５４０２?８あたりは
54000円/㎡だ
URLﾘﾝｸ(www.rosenka.nta.go.jp)
で、google航空写真を見るとゴルフ場の敷地は200m×50mくらいで10000㎡くらいだ
つまり路線価レベルで
54000円×10000㎡＝5億4千万だ
鉄塔の撤去費用が1億
つぶれた家が１５軒くらいのようだから、１軒平均２０００万として
２０００万円×１５軒＝３憶円
撤去費用と各家への損害賠償で４億円
更地にして売却すれば払えるんじゃないか
jrの駅も近いし東京駅まで１時間で行ける
なんとか損害賠償はらえるんじゃないか
596:名無しさん＠１周年
19/09/11 23:54:05.44 uT68GN7hO.net
無理だね 自然災害だから
597:名無しさん＠１周年
19/09/12 00:40:40.56 bwYfvLoj0.net
>>579
無理なのはお前のちんぽの皮だろ
ネットをおろしてない
過失割合100％、あと土地の工作物の所有者の無過失責任だ
だがあとは、>>578のとおり
場所がいいからな
損害賠償はらえると思う
598:名無しさん＠１周年
19/09/12 01:01:07.19 N6l6yNL30.net
>>577
その分安くマイホームを持てたのだから、リスクとコストはトレードオフの関係さ
599:名無しさん＠１周年
19/09/12 01:06:02.91 zJmLFFLt
600:0.net
601:名無しさん＠１周年
19/09/12 01:29:51.11 g3DrAinf0.net
>>581
家を建てたあとに練習場ができたらどうするんだ？
602:名無しさん＠１周年
19/09/12 06:12:23.50 N6l6yNL30.net
>>583
第一種低層住宅専用地を選べば隣にそんなモノは出来ないよ。
603:名無しさん＠１周年
19/09/12 06:36:46.88 Ys1lzdQu0.net
>>583
まず計画段階で反対される。