19/09/10 06:55:23.21 YVGEpqo30.net
こういう施設お前ら何て言ってる？
バッティングセンター？
打ちっぱなし？
51:名無しさん＠１周年
19/09/10 07:09:58.20 Fr6/RWSh0.net
台風来るのにネット上げっぱなしとか負荷やべーだろ
52:名無しさん＠１周年
19/09/10 07:12:32.76 pTnPzbkE0.net
この柱って基礎の上に乗っかってるだけで、地面に刺さってないんだな。
こんな倒れやすい構造で許させるのか？
53:名無しさん＠１周年
19/09/10 07:12:43.46 GK7qQuIV0.net
住んでる人は避難所がないからまだいるみたいだよ
怖いだろうなあ
54:名無しさん＠１周年
19/09/10 07:14:23.92 6W4riLeZ0.net
>>1
なんで、強風なのが判っているのに
網を下げなかったの？
うちのご近所は上げ下げするよ？？
55:名無しさん＠１周年
19/09/10 07:27:18.28 JhlVwT900.net
>>28
ほんまやな
ネットで風うけてしまったんか
56:名無しさん＠１周年
19/09/10 07:32:09.92 dy1tf3Jc0.net
これ残りの立っている鉄塔早めに撤去しないと、近くのまだ被害受けてない住宅不安だろ
57:名無しさん＠１周年
19/09/10 07:32:34.68 FaSntpUU0.net
これ家を狙って倒れたみたいになってるな
ど真ん中にクリーンヒットが多い
58:名無しさん＠１周年
19/09/10 07:34:17.14 4rUJmjxA0.net
おマンこが真っ二つに割れたんか？
59:名無しさん＠１周年
19/09/10 07:40:49.80 wXFhDoXa0.net
ガソリンスタンドの屋根を見れば 錆びていることが分かる
支柱もサビが酷いと推測できる
ゴルフ場の場合 Ｈ鋼の向きが９０度違う向きに向いている
本来は応力が一番加わる方に中央の鉄板が垂直になるよう設置される
紙のように折れ曲がっているのは応力が一点に集中した結果だ
専門家に聞けばわかるよ
60:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:07:04.45 j5+b0wSE0.net
>>45
全棟とも大きな損壊は無く微妙に歪んだ状態になって、一度菓子折り持ってきただけであとは逃げ回られて歪んだ家に住み続けることになったりして
61:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:15:51.47 C+VlNjR/0.net
馬場チョップ
62:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:18:17.36 aQd4zUAc0.net
>>12
屋根がぶっ壊れてるから全損だろうね。
しかも数棟被害かよ、、、
63:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:22:05.17 18QHClRI0.net
>>54
ネットは外側と内側の2重構造になっていて、内側のネットは下げたけど外側のネットは下げることが出来ない構造だったらしい。
64:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:25:21.12 bDvUTbkr0.net
柱埋め込んで無いのに衝撃を受ける
こんな基礎、有ってないようなものだろ
置いて有るだけ、そりゃ倒れるわ
今現在、このような環境に住んでるヤツ、今すぐ引っ越すか、ゴルフ場に施工図確認しに行った方がいいよ
65:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:30:02.83 rr8s2Xwg0.net
オーナー、支払い能力なさそうなババアだったな
66:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:31:24.36 aKMy8k1f0.net
オーナーのババアは自己破産で逃げるだろ
67:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:34:21.54 YxWbcl4Z0.net
台風による被害であってゴルフ場に賠償責任はないだろ
68:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:38:07.98 X7bEk6Cu0.net
練習場「網下ろしてなくてごめんチョ～ップ(家ﾊﾟｶ-ﾝ)」
電柱「チョ～ップ(車ｽﾞﾊﾞ-ﾝ)」
保険屋・裁判所「自然の力には敵いませんな」
銀行「担保価値が・・とほほ・・」
家主「」
69:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:40:49.82 uzvJZhsu0.net
せめて土地売って弁償して
70:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:41:18.93 9vcxdA/t0.net
ちょっと気になって、昨日うちの近所のゴルフ練習場周辺↓見に行ったけど、平気だった
URLﾘﾝｸ(goo.gl)
71:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:42:10.46 NUKZCjCk0.net
>>67
ワイドショーでやってたけど法律上ではゴルフ練習場側が責任を負うことになるみたい
72:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:42:14.39 gY1Ttc1u0.net
重傷で済んだ女性が凄い；
73:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:43:53.70 jADPq8F70.net
>>53
避難所じゃなくても近くのホテルに泊まればいいのに
74:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:44:39.05 h2IsGHGj0.net
>>49
秋田じゃねーよカス！
75:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:47:21.14 4esoL2qR0.net
鉄骨が強いなんて書き込んでるやつ、大馬鹿。
建物全体にかかる平均荷重には強くてもこのような部分荷重にはからきし弱いのが軽量鉄骨。
特に打撃のような荷重の場合木材は驚くほど永久変形しにくい。
木造は継ぎ手部分が弱いだけ、意外にも火災における耐久時間も軽量鉄骨より遥かに長い。鉄は低温で座屈してしまう。
76:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:48:02.32 edYaDX080.net
ネットを外しておかなかったゴルフ練習場の過失大。被害者側は徹底的に追求するといい。
77:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:48:03.78 9vcxdA/t0.net
>>66
自殺かも
78:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:48:09.82 FL/7MEwd0.net
ゴルフ場や公園の近くは日当たりいいよね
被害に遭った家は、ゴルフ場より後に建てられたんだってね
79:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:50:37.87 d2n3+xqV0.net
柱「めーーーんっ！！」
ズババババ
80:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:52:32.41 5+XgOk680.net
３軒は天井もやられて空が見えたみたいね
81:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:52:58.29 JhlVwT900.net
家がまっぷたつとかどんな感じなんやろ
煮炊きくらいはできそうだが
82:名無しさん＠１周年
19/09/10 08:56:58.38 5qJBJ5EP0.net
ゴルフ練習場はこっちにもあるし日本中ならかなりある。ネットが倒れたとき当たる家は練習場の資金を調べ補償の契約？をしておかないと。
83:名無しさん＠１周年
19/09/10 09:07:38.80 cv0sWMfA0.net
ゴルフ場が賠償責任を負うと思うぞ。重過失だからな。
84:名無しさん＠１周年
19/09/10 09:15:05.16 TcTBr2yM0.net
さすがにもう天災だから免責されるとか言ってるバカは居ないな
85:名無しさん＠１周年
19/09/10 09:16:46.96 p9Mw05+c0.net
またポールの折れた箇所が見事に錆び錆びなんだよなぁ
強風で足場が抜けたのが先か錆び錆び箇所が折れたのが先か
86:名無しさん＠１周年
19/09/10 09:24:19.09 0gI31BNr0.net
打ちっ放し場を売って一億？程度かね
それらを充てるしか手段無し？
87:名無しさん＠１周年
19/09/10 09:24:59.57 rIR7UzpB0.net
オーナーって言っても株式会社にしてるだろうし、
被害者は損失補償されず、溜め込んだオーナー財産は無傷のパターン
会社は潰れるだろうけどさ
88:名無しさん＠１周年
19/09/10 09:26:14.12 swOLEqxZ0.net
>>36
高圧鉄塔、携帯や電子レンジなどの家電製品の電磁波は
30年ぐらい前に問題になって、その当時は長期の研究や
調査のデータがないからと影響や被害は確定されなかった、
その頃から継続して研究や調査してたら何十年分のデータが
取れてるはずで、危険性があるなら医学的根拠でもって
大々的に発表されてるはずだが未だに噂レベルで語られてるだけ、
だからたいしたことないんだろうと思う、
鉄塔倒壊のほうが数百倍恐ろしい。
89:名無しさん＠１周年
19/09/10 09:26:31.82 qBun62eI0.net
大きい家ばっかりだわ
90:名無しさん＠１周年
19/09/10 09:30:36.86 AlgLaMem0.net
>>70
基礎は最低これくらいはいるよな
倒れたとこは明らかにおかしい
91:名無しさん＠１周年
19/09/10 09:32:09.26 qBun62eI0.net
>>90
土の所に柱を埋め込んでるだけだからな
92:名無しさん＠１周年
19/09/10 09:36:09.81 NKdKwNUw0.net
五井の市原ゴルフガーデンか。
93:名無しさん＠１周年
19/09/10 09:45:45.91 TcTBr2yM0.net
>>90
地上部分見ただけじゃ何もわからんよ
94:名無しさん＠１周年
19/09/10 09:51:50.22 Kb+CrpzW0.net
これ撤去作業は誰がするの？土建屋？
費用は誰持ち？
95:名無しさん＠１周年
19/09/10 09:53:15.85 2UdGgSVX0.net
数年前にも強風でゴルフ練習所だかゴルフ場だかのネット倒れてたよな
栃木か埼玉
あれ教訓にしなかったんか
防げたろこれ
96:名無しさん＠１周年
19/09/10 09:55:13.12 zdz9RHu70.net
>>94
ゴルフ場だろうが逃げたら自治体
97:名無しさん＠１周年
19/09/10 09:55:36.48 2UdGgSVX0.net
>>88
単に公的機関は調べてないんだと思う
んで個人で調べてる人が健康被害訴えても黙殺
マジこれだと思う
98:名無しさん＠１周年
19/09/10 09:58:13.89 OVxdmLBC0.net
車も全損扱いかな？
99:名無しさん＠１周年
19/09/10 10:02:44.33 WrAaw5Cs0.net
>>63
設計段階からしておかしいってことか
100:名無しさん＠１周年
19/09/10 10:14:48.45 1NBgYuReO.net
>>98
全損だろ
流石に修理可能なレベルじゃないな
101:名無しさん＠１周年
19/09/10 10:16:52.82 mA01uNAJ0.net
柱の傷はおととしの
102:名無しさん＠１周年
19/09/10 10:30:15.13 8pP+J+Vw0.net
こういうの被害者に落ち度がないから、普通は設備側が加害者で賠償責任も当然あると考えるけど、
現実は必ずしも設備側に責任あるとは限らんのよね。
なんたって「想定外」の台風だもの。
「想定」が妥当だったかが争点になる。
103:名無しさん＠１周年
19/09/10 10:34:30.65 FAj4OFgr0.net
コンゴは家の四方に柱が倒れても受け止める柱が必要だな
104:名無しさん＠１周年
19/09/10 10:39:10.75 aIBCFXc+0.net
家の被害は自分の家の火災保険で対応で心配ないわね
怪我の方がどうなるかね。
ゴルフ場も保険に入ってるだろうから、保険屋次第か
105:名無しさん＠１周年
19/09/10 10:49:45.07 wT2URABk0.net
基礎がないやんけ
106:名無しさん＠１周年
19/09/10 10:51:26.05 wT2URABk0.net
ひっくり返って当たり前だろ
URLﾘﾝｸ(www.asahicom.jp)
107:名無しさん＠１周年
19/09/10 10:53:45.88 zxJ+MnXd0.net
昨日テレビで観たけど何軒かの家が黒っぽい網に覆われてたのも衝撃的だった
108:名無しさん＠１周年
19/09/10 10:58:33.55 dAYwBz8z0.net
>>104
公的健康保険が使えるよ（保険者が負担した分は、保険者が加害者への請求権を取得）。
病気と同じく３割負担、高額療養費のディスカウント、傷病手当金あり。
URLﾘﾝｸ(www.kyoukaikenpo.or.jp)
109:名無しさん＠１周年
19/09/10 10:58:39.78 rvLJlV0n0.net
>>106
建替えるしかないな
110:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:02:12.01 uKi+VZZE0.net
>>106
二本一組の支柱のうち一本は基礎じゃなくて単なるコンクリートの小さな台座でしかないな。
111:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:06:05.99 WyvJmO8r0.net
>>13
ネットが倒れたところの電柱が倒れて電線を引っ張って隣の電柱も倒したよ
112:１１０
19/09/10 11:10:01.78 uKi+VZZE0.net
補足＆訂正
二本一組の支柱のうち一本には基礎が無く
単なるコンクリートの小さな台座の上に建ててるだけだな。
その台座の上に載ってた鉄塔が倒れて、その重みで片方の
基礎のある鉄柱も倒れた。
だから基礎のある方の鉄柱は根元からぐにゃりと曲がって倒れてる。
113:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:10:49.79 5fyU3NjF0.net
>>1
集団訴訟で仲間割れまで見えた
114:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:14:10.03 5fyU3NjF0.net
これ直して住もうってのもあれやな
直すにも何ヶ月か外で暮らすしかねえよな
115:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:15:09.16 OVxdmLBC0.net
柱に潰されちゃってる車とか全損扱いだと俺の2005年式で24万キロの乗ってるファンカーゴはいくらもらえるんだい？
116:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:15:59.90 ONBI2PQJ0.net
(･∀･;)網打ち式
117:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:17:07.52 6DeAycVt0.net
「ファー！」
118:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:17:43.98 d9qlMegG0.net
台風なめすぎたなw うちは毎回前日にネット全部降ろして〆とる
119:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:22:25.36 oQokz2zS0.net
強風で支柱が民家の屋根に倒れて行く動画をCGで再現してほしい
120:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:34:04.76 dAYwBz8z0.net
>>115
まあ提示額が↓なのでここから交渉って感じでは
＞損傷を受けた車両が、初度登録から１０年以上経過している場合、
＞レッドブックに価格が出ていないこともあり、保険会社は車両時価額として
＞「新車価格の１０％」に相当する額を提示してくることがあります。
URLﾘﾝｸ(www.ingenuity-law-office.jp)
121:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:34:27.93 mtaie3iv0.net
損害10億超えてそう
122:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:35:41.20 FL/7MEwd0.net
建売だったら、売った会社にも責任はあるかもな
123:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:37:22.03 SZZwj0nH0.net
君津もヤバイな
二階建てレストラン、窓枠ごと飛ばされてた
鉄骨作りみたいだけど、コンクリートの建物無敵だな
124:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:38:34.70 SZZwj0nH0.net
>>121
経済損失も考慮したら100億超えだろ
125:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:40:43.46 WKjYlIRx
126:0.net
127:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:40:52.26 NKdKwNUw0.net
館山市内でも電柱が倒れて家屋損壊だ。
URLﾘﾝｸ(www.chibanippo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
128:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:41:39.93 WKjYlIRx0.net
>>18
ネットの話？
普通に電動で下げられるよ
129:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:43:07.57 WKjYlIRx0.net
>>63
そんなバカなw
130:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:44:30.33 mLZpPDPl0.net
逆に考えろ
これで豹が降ってきても
ネットで防げるラッキー…
131:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:47:48.58 WKjYlIRx0.net
>>112
外側基礎あるの？
132:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:48:29.34 OVxdmLBC0.net
>>120
15万くらいか…諸費用込みだと車買えんな
133:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:48:42.67 J+3e0F590.net
ネットを降ろさなかったのが一番の理由だろうけど
ゴルフ練習場経営者がそれを認めて賠償金をちゃんと払うかどうかが問題だね
もしかして「災害だから予測不可」とか言い出しそうで怖いわ
重症の人が早く良くなりますように
134:名無しさん＠１周年
19/09/10 11:59:54.08 SZZwj0nH0.net
ゴルフ場の撤去作業大変だわな
ちょっとずつ切断してくんだろうが、その費用、民家の修繕費、住めなきゃホテル代
総額いくらになるのやら？
135:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:10:51.60 8pP+J+Vw0.net
ネット簡単には降ろせない練習場もあるみたいね。
ここがどうかは確定情報ないけど。
136:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:16:44.11 rTwRxfTj0.net
貼れるのかな
＞303 ：以下、？ちゃんねるからVIPがお送りします：2019/09/09(月) 13:10:04.220 ID:4N0I+0Gqa0909.net
＞ >>298
＞ 庭みたいなもんだからな
＞ URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
＞ URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
137:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:17:26.95 a0pAvolp0.net
マスコミが騒いでるから家や怪我は火災や損害保険でなんとかなるかな
138:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:18:09.03 iy3fdE8c0.net
>>1
数年前の台風では
同じ千葉県の船橋市のゴルフ練習場でもあったよなwwwwwewe
139:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:18:58.58 BsKimwHg0.net
>>112
内側には基礎ないの？
何を判断材料としてるのか根拠のご提示をどうぞ。
140:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:19:35.05 a0pAvolp0.net
毎年こんな事おきて保険金出してたらつぶれる保険会社出そう
141:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:20:55.87 gY1Ttc1u0.net
アイアンの300番くらい？
142:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:24:12.22 rTwRxfTj0.net
貼れたか
>>135
この上の画像
ボルトが錆びてかなり細くなってる
143:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:26:14.52 yM9uoe9C0.net
イデオン 105メートル
144:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:27:47.85 OCaApTHQO.net
>>63 あーわかる 最近は道具の進化から球が飛ぶようになってる。増設増設だと高さ50メートルも頷ける より遠くに行かないように二重網構造が仇になった 納得。
もう営業できないだろ
145:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:28:04.02 ZskX6NBl0.net
西では打ちっぱなしのネットは必ず下ろす
関東は台風の怖さ知らんのちゃうか
146:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:29:07.07 hYoi9Yu/0.net
酷いな～これは
住人くっそ気の毒
147:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:30:15.81 8cGoHKAv0.net
前スレで書いた専門家としの考察（感想）を再掲しとくよ。
【画像見ての感想】
基礎は地中に残ったままだと思うよ。
多分細径のPC杭か翼杭を基礎として埋め込まれているね。
杭基礎とのフーチング接合不良で強風に煽られて捥げたのだろう。
施工不良と設計ミスのどちらかだと思う。
c
【撤去について】
ネットと支柱は大型の揚重機（クレーン）で吊りながら、酸素アセチレンうガス切断で少しずつ撤去だろう。
住宅の方は解体するか補修するかで撤去方法は変わる。
【基礎の設計】
引き抜き荷重（引っ張り荷重）のかかる支柱の基礎は直接基礎を採用しない。
引き抜き荷重に耐えられるように杭基礎にするのが一般的。
重力式ケーソン基礎も大型工事ならあり得るが、
ゴルフ練習場支柱の基礎なら、ほぼ杭基礎だろう。
岩盤層が地表面に近い場所なら、アースアンカーもあるが、
この場所の浅層に岩盤はない。
よって杭基礎だと判断する。
148:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:31:13.74 8cGoHKAv0.net
>>141
何の画像ですか？
説明がないので良くわからない。
149:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:32:32.26 0R2kMTcu0.net
今テレビでやってるけど、絶望感しかないだろうな
撤去にかかる時間や、生活の立て直し、先が見えない
ゴルフ場運営会社が持ち堪えられなくて倒産とかなれば、保障だってどうなるか
こういうの見ると、不動産て所有したくないとつくづく思う
150:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:33:05.84 59j6dPgD0.net
家には住んでられないから外に仮住まいするしかないだろうけど
保障がどうなるのかまるで見えないとか嫌だな
151:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:33:58.27 RXIYNfQf0.net
補償云々以前に撤去費用だけでいくらかかんのってレベル
152:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:34:13.55 OCaApTHQO.net
>>145 まぁ泣き寝入りコースやね 火災保険入ってれば新築建て直しでゴルフ場の損害保険は撤去費用に使うだけになりそう。あとは住宅保険屋が裁判起こすしか無さそう
153:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:34:23.05 kSSaDcnb0.net
>>14
頭じゃなく金使えや
154:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:35:25.86 HQwr6fnO0.net
>>138＝ ID:BsKimwHg0
↑
コイツは昨日の ID:/VGQKxrc0＝ ID:JF6Ag0EK0＝キチガイだからね。
相手にしない方がいいよ。
155:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:36:01.23 8cGoHKAv0.net
>>128
何が馬鹿なのですか？
ネット固定式のゴルフ練習場なんていくらでもあるよ。
156:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:37:41.47 sqcj2t1Y0.net
>>135
19ﾐﾘ程度のボルトで固定してたのか…
メンテナンスかなりいい加減そう…
古いゴルフ練習場周辺は避けた方がいいなこれ。
157:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:38:23.69 8cGoHKAv0.net
>>153
そう言えば昨晩に非論理的思考で議論から逃げ出した奴がおまえみたいにレッテル貼りして捨て台詞残して遁走してたよ（笑）
158:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:40:27.30 8cGoHKAv0.net
素人の思い込みで、プゲラなカキコミが多いよなあ（笑）
せめて論理的であればマシ何だが、根拠が全て思い込みってのがね。。
159:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:41:36.02 RFh2Zimb0.net
旗包み進化しすぎだろ
160:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:42:59.74 HQwr6fnO0.net
ID:BsKimwHg0＝ ID:8cGoHKAv0 ＝昨日のキチガイ。
>>153へのレスでこのIDが同一人物なのはバレバレｗ
昨日も二つのIDを使って100レス以上書き込んでた基地外ｗ
161:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:44:32.16 TcTBr2yM0.net
>>157
またお前か
お前は何もわかってないんだから自重しろ間抜け
162:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:46:13.33 oQokz2zS0.net
撤去復旧していく様子を上空からコマドリで撮影してドキュメンタリー番組にしてほしい
163:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:48:53.69 SGURnt/B0.net
あの暴風雨の中でこんなの倒れて来ても直ちに救助とか無理だろうし
壊れた家の人間とか台風落ち着くまで恐怖に怯えてたろーな
164:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:51:00.53 AjkM3BwF0.net
さっきひるおびで言ってた
5年前にも千葉県のゴル練場で台風被害あって一斉点検と指導
なーんも教訓にしてへんがな完全ににゴル練側の失態とみた
165:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:51:22.45 BsKimwHg0.net
>>160
君はわかっているのかい？
166:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:51:25.92 FPgXdD2D0.net
今回被害にあった人たちは親戚の家に身を寄せるなり
ホテル取るなりするんだろうけどその場所からずっと通勤・通学するのか
無事だった家財道具を運び出しながら
台風のせいではあるけど人災でもあるからやりきれないな
167:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:51:27.75 xcCKMjX10.net
>>135
ナットが外れたのか
168:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:52:25.21 OCaApTHQO.net
>>162
もう二度と住みたくないだろ ゴルフ場撤退の住民運動起こすだろうな
169:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:53:19.26 BCEtl3Zs0.net
>>163
今はどこもジリ貧だからそれどころじゃないんだろ
この事故だって賠償されるかどうか怪しいな
170:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:53:27.36 RFh2Zimb0.net
家土地を現ナマで買った時の「俺やったど」感は異常
171:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:56:47.20 lw9XBKu60.net
>>157
台風で倒壊した前例が何回もあるし
ネット下げないの？ってが一般人の普通の感覚だし
前スレに貼られてたようにゴルフ練習場経営者の感覚でも強風でネット下ろすのは当然の仕事のようだし
今回の台風は過去最強クラスとの警告あり
もう帰れよ
172:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:56:54.97 uKi+VZZE0.net
>>168
さっきテレビでゴルフ場の専務高の言葉として「保証を検討したい」と言ってたとか。
アメリカだとこの言葉だけで責任を認めたことになるけど日本の裁判はこういうのを
あまり考慮しないからどうなるかわからないな。
173:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:57:23.70 j6KsH5Wy0.net
>>150
一度更地にした方が安く付きそうだよなｗ
174:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:58:05.39 FPgXdD2D0.net
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
【台風15号】「ひどすぎて言葉も出ない」月曜の朝混乱 ポール倒れ女性けが ／市原
千葉日報オンライン
近くに住む会社員、西久保昌史さん（34）は「あと5メートルずれていたら、自宅に直撃していた。ゾッとした」と振り返った。
練習場の経営者によると、倒れたポールは創業した40年以上前に設置したという。
経営者は「あんなに（支柱が）浅いとは思わなかった。住民から求めがあれば話し合いをしていきたい」と動揺した様子だった。
経営者に話し合う意思はある？逃げずに対処する気がある感じ？
175:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:58:59.76 NrcJJUoi0.net
6本のボルトで固定してたみたいだけど
見えてる5本のボルトのうちの4本は破断面まで錆びに覆われている
台風前には既に破断してたんじゃないか
176:名無しさん＠１周年
19/09/10 12:59:28.72 OCaApTHQO.net
>>154
それは精々高さ20メートル未満の電柱埋め込みタイプ、ネットと電柱は強い力が外から加わると外れる構造 今回のは増設に付け焼き刃的措置の造作ネット 倒れたわけだ。
177:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:06:53.82 BsKimwHg0.net
>>170
で、固定式ネットのゴルフ練習場は存在しないと仮定してるのですか？
178:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:10:27.01 0ujNP3C10.net
>>101
傷がでかすぎん？
179:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:10:59.20 0ujNP3C10.net
>>103
ナミビアとかスーダンは？
180:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:11:44.56 07XJtQri0.net
飛距
181:離や打ち上げ高さを1/２０くらいにする低反発道具を開発できれば こういう事故もふせげてたのにな。技術の負けだわ そこへいくと軟式テニスや軟式野球や軟式サッカーを開発したミズノは偉大だな
182:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:11:49.15 hxGR25SL0.net
まっぷたつのけん
183:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:12:38.67 xQ9Y4Yo10.net
見るからにもろそうな家だもんな
そりゃ真っ二つになるわ
綺麗すぎて感動するレベルだよな
184:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:13:22.81 BsKimwHg0.net
>>175
> それは精々高さ20メートル未満の電柱埋め込みタイプ
ごめん、電柱埋め込みタイプってどんなのですか？
PC杭ならわかるけど。
そもそも電柱って電線とワイヤーで引っ張って自立させるモノですからねえ（笑）
単独で自立性を保てる電柱なんて緊張用くらいですよ。
185:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:18:34.19 TcTBr2yM0.net
>>179
本物と同じ道具で練習しないと意味無いだろ
まだバーチャル練習場の方がマシだ
URLﾘﾝｸ(www.muscat-golf.co.jp)
186:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:18:48.45 KM8YeV5v0.net
.
.
カラダが２つにちぎれたらヤバかった事案！
187:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:20:18.99 BODPpFvU0.net
「昔の航空写真地図」ってアプリで確認出来るけど何十年か前にゴルフ練習場が既に在るが
辺り一帯は畑か原野だぜ
188:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:21:27.04 TcTBr2yM0.net
>>185
どっちが先に建てたかなんて何の意味も無いんだよ
189:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:22:40.97 0MC3o+5j0.net
箱型の一面が何もないけど、建築基準適法だったんだろうな？
これだけ巨大な鉄枠でブレスを入れないと自重で倒れるけどね。
まさかこの大きな構造物を無許可で作れるわけ無いし、ちゃんと認可して有る筈。
となると、自然災害の場合損害免責。
全部自費になるんじゃない？
URLﾘﾝｸ(o.5ch.net)
190:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:22:48.34 uKi+VZZE0.net
>>185
ゴルフ練習場が出来たのは40年前らしいから
当時は市街化調整地だったのかな？
191:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:28:12.25 nJ0tWNal0.net
311を思い出すね。被害者の方は気の毒だけど周りは普通に復旧終わってそう
192:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:29:02.07 HnRBkgOw0.net
>>11
それだ！
なんか既視感あると思ったw
193:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:29:50.97 J58P68J90.net
家で寝てたら重症
これで自然災害だから怪我の補償しないとか言わないよね
194:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:32:11.51 RG4rClQP0.net
ゴルフ場じょうが、この手の賠償保険に入っていたかどかどうか
入ってなきゃ、住民泣き寝入りになる可能性も
立て直さなきゃいけないレベルの家もある
民家が加入してる火災保険は適用外だよね？
195:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:33:13.32 H/muPhYU0.net
さんざんネット降ろしてないから過失と騒いでる奴いたけど、
やはりネットは下げられる部分は下げていたが外側は下がらない構造。
施設のできる範囲の強風の対応はしていた。
過去の台風では何の異常も無し。
これが今日の情報だな。
196:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:34:59.28 nJ0tWNal0.net
不謹慎ですまんがここからの集ストカラクリを考えた時、何かがここから動くんだろうな…と書き込んだところでNTTから利用限度額の通知
197:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:36:35.40 TcTBr2yM0.net
>>193
競技場のネットの耐用年数は15年だからな
いままでは問題なかったなんて全く通用しない
198:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:36:50.39 J58P68J90.net
>>165
しかも大規模停電で近隣の親戚もホテルも被災中
いまいま行き場がない
流通も冷蔵冷凍ができず、コンビニやレストランは機能しないから、食事も取れるのか心配
199:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:37:08.12 wBL+Fd0O0.net
気の毒だなあ
台風被害でも瓦が飛んじゃったって話なら、自分で大工呼んで直してもらうってことが出来るけど、あんな重量物が
のしかかったんじゃ、誰を呼べばいいのかもわからない。
壊れた屋根の、雨漏り対策もできそうにないし、泥棒に狙われそうだし、どうしてくれんの。
200:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:37:26.69 H/muPhYU0.net
賠償責任という意味では今の情報では無いのは当然だが、
経営者は払う気があるような感じ、まあ法的責任無いとなったら変わるのかもしれないが。
201:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:38:29.93 59j6dPgD0.net
被災者の立場で考えたら
考えるほどに気が遠くなるな
202:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:39:09.43 NKdKwNUw0.net
>>195
その耐用年数って、税務上の減価償却期間のことでしょ？
物理的技術的あるいは安全上の耐用年数とは無関係。
203:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:39:44.95 ERctXc/C0.net
ゴルフ練習場側には過失はないよ。
ゴルフ練習場の真横に家を建てた時に受容すべきリスクが現実化しただけだから
家の補修も治療費も自腹が原則。
204:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:40:00.51 H/muPhYU0.net
ネット下げてないと言ってた奴は完全に論拠を失ったわけだ、
最初からこの施設が下げられる前提で話すのはアホだと言ってたが、
その通りだったｗ
205:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:40:21.87 Y3mUIDKM0.net
子供部屋潰されたオッさんインタビュー受けてたな
206:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:40:23.75 ltT7/sWz0.net
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
昨日開催された片貝まつりの四尺玉打ち上げ失敗映像
(deleted an unsolicited ad)
207:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:42:09.47 H/muPhYU0.net
>>195
まさかおまえネット下げてないから過失なんて言ってないだろうなｗ
208:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:42:26.45 TcTBr2yM0.net
>>202
アホだなお前ｗ
それならなぜ降ろせる構造じゃないのかと降ろさないで問題無い構造だったのかとなるだけだ
209:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:43:17.38 OVxdmLBC0.net
>>203
子供部屋おじさん自立するきっかけ出来て結果的によかったな
210:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:43:28.98 USoaEirZ0.net
>>193
その構造自体が問題なんだよ
211:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:45:18.26 H/muPhYU0.net
オーナは借金してでも修理費払うみたいな話していたようだが、
保険入ってなくて法的責任理解していないのか、
まだ保険会社に連絡していなくて先走ってるのかはわからない。
212:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:47:44.46 BpqSp7Kz0.net
日本家屋弱すぎ
213:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:49:42.20 H/muPhYU0.net
>>206
過失の話なのに疑問形ｗ
何もわかってないってだけｗ
>>208
何が問題なのｗ
214:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:50:51.10 2vpP/dYB0.net
これは……ｗｗ
災難としか言い様がないけど保険会社のケンカになりそう
215:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:51:07.41 TcTBr2yM0.net
>>211
頭悪すぎて話にならない
216:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:52:18.49 BsKimwHg0.net
>>206
> それならなぜ降ろせる構造じゃないのかと降ろさないで問題無い構造だったのかとなるだけだ
法的根拠があればだけど、法律や条例で定められているのかい？
217:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:53:37.09 BsKimwHg0.net
>>208
> その構造自体が問題なんだよ
法的には合法だからね。
君の作った思い込みルールを他人へ押し付けてはダメだわ。
218:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:54:54.43 H/muPhYU0.net
ネット下がらない構造なのに、さんざんネット下げるのは常識とか妄想爆発させてた奴が、
何の論拠も持たずにまた違う妄想を爆発させ�
219:驍ｾけなんだよねｗ
220:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:56:37.04 TcTBr2yM0.net
>>216
本当にバカだなお前
ネットが倒れたのは事実だしその原因と過失の有無が争点なのにそれをわかってない
221:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:59:02.42 BsKimwHg0.net
>>186
そうかな？
すでに存在している構造物のそばに自宅を建てるということは、
その場所を納得した上で選んで建てたってことですよ。
222:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:59:06.37 H/muPhYU0.net
基準が俺の思い込みだからお話にならないのよｗ
公的基準だとか、維持管理の原則に反してるとかメーカーの指導や取扱基準だとか
客観性のあるものからこれだけ乖離してるから過失だというならまだしも、
何も根拠も示さない妄想じゃな。
223:名無しさん＠１周年
19/09/10 13:59:55.05 K1JNfRBL0.net
なんだ千葉かぁ
224:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:00:05.22 iHzDJpm+0.net
被害者が火災保険に入っていれば、被害者の保険会社VSゴルフ場になるだけだから、
ゴルフ場過失があろうがなかろうが、被害者には関係ないんだけどな。
225:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:00:12.68 kSO7ZeX30.net
これ住民は何保険に入ってたら良かったんや
226:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:01:20.42 H/muPhYU0.net
>>217
下がらないネットを下げないからか過失ってのが争点なのかｗ
227:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:01:20.73 BsKimwHg0.net
>>217
倒れた原因は台風による強風ですよ。
はっきりしているでしょう。
228:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:02:52.05 TcTBr2yM0.net
>>223
本物のあほだなお前
ネットが下げられるかどうかは想定条件の一つでしかないのがまだわからんのかこのバカは
229:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:03:59.20 BsKimwHg0.net
>>225
具体的にゴルフ練習場側の過失ってどんなことですか？
230:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:04:18.53 H/muPhYU0.net
>>221
火災保険だけじゃ足らんよ、車もあるし家財まできちっと付けてる家の方が少ないだろうから。
231:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:06:39.51 H/muPhYU0.net
>>225
嘘を論拠にしていいなら何でも過失だろバカじゃないのかｗ
おまえの過失の論拠に客観的な事実が一つもないｗ
232:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:07:28.72 RG4rClQP0.net
ゴルフ場側は今は補償の方向で考えてるみたいだが裁判にするかもな
予見できたか？管理は適切でったか？など判断しなきゃならんし、長引く裁判になりそう
233:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:08:30.61 59j6dPgD0.net
天災だから補償義務はないのかな
悲惨だな
234:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:09:31.94 ArLmLaQb0.net
さすがに保険は入っているでしょうけれど、それだけじゃ足りなくて
更なるローン地獄で死ぬわね。
235:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:09:32.26 5GLmdRoU0.net
>>36
ガンの発生率だけでも数倍って結果出てるよ。
特に白血病の発生率がマジ高。
236:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:09:59.60 wfB/nKew0.net
沖縄の場合、毎年台風に襲われるから建物は頑丈につくる
めやすは風速80ｍに耐えることだ、そのため最近は平屋が
多く外塀はかなり高くしている。水は屋上に貯水タンク
ガスはプロパンだ。これで停電でも持ちこたえる
237:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:10:41.76 TcTBr2yM0.net
>>228
誰も噂なんか相手してないのにマジモンのバカだなお前
238:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:11:13.09 59j6dPgD0.net
>>233
この家も台風には耐えてただろｗ
239:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:11:33.49 LiO+BDCU0.net
>>135
ボルトが見事にちぎれてるな
劣化でここまではならないから設計ミスですわ
240:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:11:36.26 H/muPhYU0.net
ネットを降ろしていないから過失です。
降ろせるのに降ろしていなかったという根拠は→妄想ですｗ
241:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:12:24.95 TcTBr2yM0.net
>>237
壊れたレコードそのものだなミジメｗ
242:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:14:25.68 JYCNjD4v0.net
これでよく死者がでなかったなぁ、
皆い、家にいたんだろうに
243:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:15:48.26 3KJd0eJX0.net
建売なのかどうなのか見事に同じような家ばっか
色が違
244:うだけでシャッフルしたらどこが自分ちかわからなくなりそう
245:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:15:54.25 uKi+VZZE0.net
>>230
天災だろうと過失の有無がどうあろうとゴルフ練習場側には賠償責任はあるよ。
例えば地震でブロック塀が倒れて被害者が出たらそのブロック塀の所有者には
『工作物責任』という堀津により所有者は賠償しなければならない。
今回のゴル練習場の倒壊事故も当然のこと『工作物責任』が適用される。
246:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:17:28.67 59j6dPgD0.net
滋賀に仕事で行ってた時に毎晩10時を過ぎた頃に
シャラシャラって金属が擦れる音がしてたのが
何の音だろうって思ってたんだが
打ちっぱなしのネットをたたむ音だったわ
ネットがたためる練習場なんてあるんだなって思った
247:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:17:54.21 A3/hY49q0.net
フェンスごときで家が破壊されるってｗｗｗｗｗ
今の建売は段ボール細工だからなｗｗｗｗｗ
248:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:18:47.49 h5GUSJHx0.net
寝てるときにこんなことになったらトラウマなるかも
249:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:19:01.69 lw9XBKu60.net
ゴルフ練習場の設計・施工 専門業者
ネットは絶対に風速20m/s未満で下ろすというふうに我々は設計しています
URLﾘﾝｸ(22.snpht.org)
強風や大雪の場合 ネットを下ろすのが通常
URLﾘﾝｸ(22.snpht.org)
250:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:19:32.51 BsKimwHg0.net
>>241
過去に倒壊したブロック塀は、全て違法な構造でしたからね。
建築基準に即したブロック塀が倒壊して賠償請求に応じた例があるならどうぞご提示ください。
251:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:20:03.85 H/muPhYU0.net
過失があるというならその客観的根拠聞かれるのは当たり前。
それすら説明できないとか根拠妄想じゃｗ
>>241
せめて台風の話にしろよ。
瓦飛ばしたら過失の有無に関わらずぶつけた相手に責任負うって事でいいのかｗ
252:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:20:25.07 3KJd0eJX0.net
>>243
あのデカい支柱が直撃したんだからどんな建物でもさすがにやられるでしょｗ
253:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:21:03.43 shhZI74N0.net
裁判で勝っても支払い能力がなければ泣き寝入り
し
254:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:21:47.10 uKi+VZZE0.net
>>246
>>153
255:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:21:54.64 XUQpDooQ0.net
もう逃げていないのでは？
256:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:21:54.56 59j6dPgD0.net
家財道具も車もパーだな
ゴルフだけに
257:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:22:05.04 TcTBr2yM0.net
>>249
泣き寝入りするのは主に保険会社だが保険に入ってない被害者の救済はやって欲しいな
258:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:22:41.91 BsKimwHg0.net
>>245
民間の私的企業の設計ルールはどうでもいいですよ。
法的に違反している設計なのかが重要ですね。
259:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:23:14.72 HQwr6fnO0.net
>>247
地震も台風も天災という事では同じだろ。
260:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:26:33.93 RG4rClQP0.net
練習場の経営状態どんなんだろ？
保険に加入してなくて、資産もなければ倒産させる
261:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:27:06.95 lw9XBKu60.net
>>254
苦し紛れだな
当然やるべきことをやってない、業界の常識と乖離してたらアウト
262:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:27:43.04 0MC3o+5j0.net
建築認可してるから構造に問題があるとは言えない。
問題を認識出来なかった責任だな。
この損害は市が払うべきだな。
グーグル見るとただの高い鉄骨の壁、強風で倒れるのは専門家ならわからない筈がない。
住宅地の認可も市が安全だと認可したので宅地として販売出来た。
どちらも市の責任。
安全基準が建築時適法だったなら、国の責任になる。
住民はちゃんと色んな税を払ってるので安全に暮らせる権利がある。
認可が適法なら法律が間違ってた事になる。
そう言う法を作る為
263:に税金を納めてない。
264:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:29:41.59 H/muPhYU0.net
台風で瓦飛ばして何かにぶつかったら瑕疵や過失の有無にかかわらず工作物責任問われるって認識でいいのかｗ
265:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:30:48.87 BsKimwHg0.net
>>257
法的に合法でもアウトと主張されても困るよ。
266:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:30:50.65 K3ioZW300.net
賠償の前にゴルフ練習場の会社へ先に取引先が色々回収しそうだなｗ
払いたいんですけどなくなりましたってなりそう
267:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:31:52.04 H/muPhYU0.net
>>257
降りない構造のネットをどうやって降ろすんだよｗ
268:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:33:05.64 59j6dPgD0.net
>>261
払いたいっていう気持ちがあるってのを先に言っておくのは大事だな
269:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:35:50.62 lw9XBKu60.net
>>260
前スレからここで話してるのは有罪とかそういう話じゃないよね
話をズラしてない？
>>262
外せないってなんだよ
電動ではないのかもしれないが
言うまでもなく点検交換前提の取り外せる構造だろ
270:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:36:47.39 SZZwj0nH0.net
>>261
払うと断定的な言い方は避けてたからな
もう弁護士としっかり打ち合わせ済みなんだろうな
どういう背景の会社か知らんが、営業再開するにしても早くて半年後になるだろ？
収入なくても持ちこたえる体力があるかね？
271:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:39:20.61 H/muPhYU0.net
>>264
降ろせない降ろすことができない構造。
272:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:40:51.43 BsKimwHg0.net
>>264
> 前スレからここで話してるのは有罪とかそういう話じゃないよね
有罪の意味がわからない。
誰か裁判の話でもしているのか？
建築基準を満たしているかの話で有罪とか意味不明だわ
273:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:41:15.54 Sgxw01aa0.net
>>232
ヤバイな。
電磁調理器も使用中2mは離れろとか言うよな。
オール電化も考えものだわ。
274:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:43:40.29 v1TIPnRC0.net
これ実家のすぐ近くだわ
275:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:47:23.24 lw9XBKu60.net
>>266
結んであるだけだろ
降ろせよ
>>267
一定風速でネットを下ろすのが業界の常識
今回過去最強予測でそれを大きく上回る可能性だったが下ろさず
倒壊して近所の住宅クルマぶち壊し、大怪我させる
天災だから賠償責任なし（あんたの主張） ←通るんですか
276:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:52:29.62 HQwr6fnO0.net
>>270
気象庁も最大級の注意をアナウンスしてたしね。
277:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:53:03.37 RG4rClQP0.net
鉄柱の基礎工事の欠陥という話もあるのな
278:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:55:13.25 H/muPhYU0.net
過去最大ってのがゴルフ場側に不利に働くと思ってる奴はおめでたいなｗ
過去レベルで倒壊した方が責任問われる可能性高いのにｗ
279:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:56:45.67 HQwr6fnO0.net
>>272
URLﾘﾝｸ(www.asahicom.jp)
一本おきに支柱に基礎が無く唯の台座でしかないのがわかるな。
280:名無しさん＠１周年
19/09/10 14:58:15.21 H/muPhYU0.net
ゴルフ場側は降ろせる部分のネットは降ろし台風の対策は事前に取ったとしてる。
281:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:00:25.38 H/muPhYU0.net
>>274
ん？もしかしてポン置きしてると思ってるのｗ
んなわけ無いだろｗ
282:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:02:29.57 I1c3XSub0.net
こえー
朝方四時頃にドカーンだろ？
よく死者出なかったな…
283:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:02:32.75 LiO+BDCU0.net
ボルトのちぎれ方をみると欠陥とかそういうレベルじゃなくて
明らかに荷重に対してボルトのせん断耐力が負けてる
ネットが降ろせない構造ならネットを張った状態で強度計算しないとダメなはずなんで
どうやって申請を通したのかは謎
284:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:03:07.27 o
285:ONtx7If0.net
286:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:06:55.86 H/muPhYU0.net
>>278
増築した担当者のコメントでは相当な風に耐えられる設計にしてるとは言ってたよ。
事実過去の風速30m台では全く問題なかったが、この日は60mに迫る風だからな。
287:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:07:08.22 RG4rClQP0.net
>>274
これから精査するんだろうが、建築会社の手抜きも絡んでくると話がややこしくなる
288:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:09:01.22 HQwr6fnO0.net
ID:H/muPhYU0＝ID:BsKimwHg0＝ ID:8cGoHKAv0 ＝昨日のキチガイ。
289:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:09:42.95 FPgXdD2D0.net
40年以上前に建てた建築会社…存続してるか心配
施工当時の資料とか残ってるだろうか
290:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:12:55.01 0MC3o+5j0.net
最近のネットは下げられる構造で滑車とロープが付いてる。
写真見ると柱の上部に滑車も無いしロープも無いので下す仕組みは無い。
これで営業出来収入から税金を払い、合法な営業だったので
税金を取ってる側、市、国の責任。
危険認識が恐らくオーナーにはあったと思うが、認可受けてる以上合法なので
費用を惜しんでたのが実情だろうな。
法的には市の責任
道義的にはオーナー
家車怪我等の費用は市が責任を持つべき。
保険はゴルフ場で玉が飛び出し損害を与えた位の物しかないだろうな。
291:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:13:40.31 pagGW7j70.net
やはり風災のオプションは外せないな
292:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:16:21.71 pmDqyi3D0.net
どれもこれも修繕不足での倒壊だろ。
内需拡大策として政府は一斉調査始めたら？
293:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:18:33.65 59j6dPgD0.net
うちの実家の二階の雨戸の戸袋が石で出来ててさ
早く取り壊しとかないと何かあってからでは遅いなと思ってる
294:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:28:15.66 Pc7VYxAT0.net
倒れ方見ると、
風下側の鉄柱が倒れて
風上側の鉄柱やネットは無事というのが不思議。
295:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:29:35.42 CrCI6QLm0.net
ゴルフ練習場って何か親会社企業みたいなのあるの？
そうでないと、あんなたくさんの家を修理して賠償金も支払ってってなるとすぐ倒産しそうな気がするんだが
296:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:34:32.93 uKi+VZZE0.net
>>288
風上側ネットにはすぐそばにマンションが建ってて偶然に風よけになってる。
297:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:36:25.42 BsKimwHg0.net
>>270
> 天災だから賠償責任なし（あんたの主張） ←通るんですか
その主張している私のカキコミにアンカー撃ってコピペどうぞ。
君の脳内妄想でないなら出来るよね？
298:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:37:48.34 8pP+J+Vw0.net
>>289
だいたいが家族経営だろ
299:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:38:51.93 BsKimwHg0.net
>>278
> 明らかに荷重に対してボルトのせん断耐力が負けてる
応力計算とボルトせん断抵抗値との関係性を数字で示して欲しい。
明らかにって書いてるから提示出来るよね？
300:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:39:19.55 R+3uDxb20.net
>>252
>>252
301:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:39:59.95 qW8pirtN0.net
破産申し立て
302:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:40:38.80 HQwr6fnO0.net
>>292
地域の大地主とか資産家の個人経営が多いみたいだね。
ま、一応は会社組織にはしてるだろうけど。
303:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:42:13.40 R+3uDxb20.net
>>287
想像できないが、どちらのご実家ですか？
304:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:44:03.85 A01mRjnP0.net
賠償っても数億程度だろ
練習場の土地売ればなんとかなるんじゃないの
会社に借り入れがなければだけど
305:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:44:54.47 BINrHRWr0.net
お散歩犬のオシッコで根本がもろくなってたりして
306:
307:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:47:38.84 LiO+BDCU0.net
>>293
計算するための情報が少なすぎるんでごめんけど無理です
308:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:51:25.03 71927kpA0.net
裁判になって被害者泣き寝入りだな
309:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:52:02.22 0MC3o+5j0.net
ゴルフ場を更地にし、宅地として売る
鉄骨は相当の金になるが、それでも総損害には程遠い。
法的には市の責任だと思うから、誰かが首括る様な事ではないな。
小学生がブロックに潰されたと同じ、危険建造物放置。
だれも責任を取らない。
310:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:53:58.52 CrCI6QLm0.net
ゴルフ練習場の近隣住民は、ちゃんと強度があるかどうか
手抜き工事で済ませてないか検査させないとヤバイよ
倒れてからだと賠償されるかどうかもわからない
311:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:53:58.84 71927kpA0.net
火消し凄いが何だろう
でかい会社だからか
312:名無しさん＠１周年
19/09/10 15:59:24.95 8pP+J+Vw0.net
火消しというか、賠償に関して無知が多すぎだからでしょ。、
313:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:00:37.71 6szIfhr40.net
日本各地にあるゴルフ練習場は危ないと言う事だな
314:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:06:56.86 uKi+VZZE0.net
>>302
＞法的には市の責任
？？？？？？
315:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:09:47.57 oQokz2zS0.net
市原ゴルフガーデン
千葉県市原市五井5412
10,000m2 × 45,900円/m2 ＝ 4億5,900万円
316:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:10:32.82 0MC3o+5j0.net
これが中国韓国の事だったとしたら、人間不信に陥ったとふと思った。
日本もデタラメなんだけど
福島の原発見て、中国韓国を嘲笑する気になる者の気がしれない
317:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:12:30.33 ul+mKWkv0.net
ポールの撤去もせずに夜逃げされたらあとかたづけはどうなるわけ？
318:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:14:37.67 ul+mKWkv0.net
>>308
それで足りる？
家新築
車新車
けが人の補償
仮住まいの提供
家財道具も弁償までいくか？
撤去費用
319:日本・全国に送信
19/09/10 16:15:53.20 z+8J1Rmg0.net
古矢聡（ふるやさとし）
いじめ加担者・淫行前科アリ
英語・中学教師
神奈川県横須賀市不入斗（イリヤマズ ）中学へ逃げた
教師を辞めさせよう
320:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:19:27.45 0MC3o+5j0.net
>>302
＞法的には市の責任
収入税を取ってるてことは、事業認可してるって事は事業は安全だと認可した。
実際は危険な物だったと
事が起きて初めて知る、
市役所に問題があるとしか思えない。
必ず建築審査に来る。
自分の家でも経験したし、尚更あんな巨大な物審査しない訳がない
最初から危険だと思わない建築士って資格を疑う。
321:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:20:39.97 CFemfaUq0.net
ゴルフ場の柱とか網の設置に問題がなければ、
工作物責任なんか問われないよ。
322:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:22:14.21 HQwr6fnO0.net
>>313
どこにレスしてんだよ。
つか、お前キチガイだろｗ
323:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:24:01.13 16SuqQrs0.net
何本もの鉄柱を複数の家屋で支えている情況だから、
溶断して撤去するのも簡単じゃないだろう。
大型クレーンを同時に使って引っ張りあげるとか？
いずれにしても、準備だけでもそうとう時間がかかりそう
324:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:25:27.32 Y2WhuL0J0.net
クレーン入る場所もないかもしれんな
325:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:26:38.40 ul+mKWkv0.net
313がいうには
車が事故起こしても役所の責任になるのか？
震災でビルが倒壊しましたとかも？
326:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:27:10.84 0MC3o+5j0.net
＞ゴルフ場の柱とか網の設置に問題がなければ、
工作物責任なんか問われないよ
ホントならあんな事故は台風の度に起きて当たり前なんですね
日本も安全度もかなり低いのね
327:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:33:52.45 0MC3o+5j0.net
＞313がいうには
車が事故起こしても役所の責任になるのか？
震災でビルが倒壊しましたとかも？
程度の問題
その為に学校や役場には補強ブレスを設置した
建築基準が震度X迄に成った所為
この倒壊は極端な風圧でも無い、偶に有る風速５０ｍなんてざら。
328:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:37:24.85 8pP+J+Vw0.net
>>320
40年間立ってたらしいけど。
329:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:38:40.31 NKdKwNUw0.net
>>284
>>302
>>313
市が所有・管理している物件ならともかく、民間の建築物が
倒壊したことによる損害賠償責任を市が負うことはないよ。
去年の大阪地震のときの事故は、市立学校のブロック塀が
倒壊したから市が責任を認めただけ。
330:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:39:11.06 gZAttCMk0.net
>>311
建物の場合は建て替えや修理に係る費用ということになるけど、
自動車や家財道具の場合は新車や新品じゃなくて時価での計算になる。
331:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:41:16.87 H/muPhYU0.net
そりゃあ風速60メートル近い台風が毎度上陸すれば、
家もガソリンスタンドの屋根も鉄塔も練習場も壊れるのが普通になるだろｗ
332:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:42:44.39 84C+02gE0.net
一般的に台風の時の損害は請求を認められないけど適切に管理を行わなかった場合は責任が生じる
333:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:44:15.06 uKi+VZZE0.net
この画像を見ると支柱はゴルフ場の内側に倒れないようにはなってるが
外側に対しては倒壊防止のための構造にはなってないな。
URLﾘﾝｸ(www.asahicom.jp)
334:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:48:56.03 0MC3o+5j0.net
温暖化で気象も激しくなり
こういう物の強度も改善していかないと、誰がやるんですか？
40年なんて偶々
行政は地元選出の議員が、皆さんいい事を言います
安全で住みよい街を目指すためにがんばりますなんてね。
ここの地区の議員の責任でもある。
人は巨大な物にはうまく想像力が働かないのかもしれない。
自分も何気に見過ごしていたと思う。
しかし
誰かが責任を負わなければならない、
事業認可してる以上市の責任になるだろう。
ちゃんと売り上げから上前はねてる機関だろう、責任は取らないのか？
虫が良すぎる。
335:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:52:06.74 uKi+VZZE0.net
ID:0MC3o+5j0←こいつ病気だろ。
336:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:53:37.10 NKdKwNUw0.net
>>327
市はゴルフ練習場の事業認可なんかしないよ。
そもそもゴルフ練習場は許認可事業ではないし。
337:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:53:49.92 0MC3o+5j0.net
知識の差
338:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:55:18.87 NKdKwNUw0.net
>>328
なにかおかしな思い込みを拗らせているんだろうね。
339:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:57:06.18 T5nbtxjm0.net
>>6
台風が来るたびに毎回逃げるの？
アホなの？
340:名無しさん＠１周年
19/09/10 16:57:18.90 0MC3o+5j0.net
＞ゴルフ練習場は許認可事業ではない
無認可の事業とは知らなかった
あんな巨大な構造物を立てて行政は何の干渉もなし
事業税も払わない？
信じられない
341:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:00:42.23 0MC3o+5j0.net
自分は常識として意見言ってるがこれが理解出来ない者が一端の意見を言うのが
いかにも ココらしいから許してやる
342:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:03:42.68 TcTBr2yM0.net
>>326
それはただの控え柱で風向きが逆ならゴルフ場側に倒れてただけだ
URLﾘﾝｸ(sunkogyou.com)
343:2w627_h483.jpg
344:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:05:45.58 HQwr6fnO0.net
>>334
いや、お前は常識などない馬鹿だからｗｗｗｗ
345:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:07:15.78 NKdKwNUw0.net
>>333
構築物の建築についての許可や建築確認と事業の許認可は別。
また、事業の許認可と事業税は関係ない。
>>334
あなたのレスは「常識」ではなく、あなたが常識と
思い込んでいるだけのデタラメな思いこみだ。
346:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:08:33.40 uKi+VZZE0.net
>>335
昨日のキチガイが関係ない画像を出して何を言ってるんだ？wwww
347:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:09:52.27 NKdKwNUw0.net
>>333
なお、事業税は都道府県税であって市町村税ではないから、
本件ゴルフ練習場運営者が払う事業税に市原市は無関係。
348:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:10:46.74 59j6dPgD0.net
真剣白刃取り失敗の図
349:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:15:05.88 TcTBr2yM0.net
>>338
やっぱりド素人だったか
350:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:18:02.54 r+AbW5Xc0.net
重傷とはどんな？
351:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:24:14.39 pagGW7j70.net
>>342
URLﾘﾝｸ(www.nikkansports.com)
>同市消防局によると、住人の20代女性が住宅内に一時閉じ込められた。
>女性は胸などを打って重傷とみられる。
352:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:26:10.99 H/muPhYU0.net
5年前の台風では被害なし風速30メートル超
5年前の台風後の点検では全く問題なし。（ほかの練習場倒壊後の千葉県の一斉点検を指しているものと思われる）
当時から外側のネットは降ろせない構造。
これで練習場の設置保存に瑕疵があるとするのは無理があるだろｗ
353:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:27:27.63 r+AbW5Xc0.net
>>343
肋骨折れたのかなあ…とじこめはきつかったね
thx
354:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:30:58.71 H/muPhYU0.net
なおゴルフ練習場側は弁護士立ててるので法的責任の無い部分までお金を出す気があるかは不明。
355:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:36:02.94 L4A8BLwa0.net
倒産だなこりゃ
356:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:41:18.79 H/muPhYU0.net
賠償責任あるのはこういう場合な。
URLﾘﾝｸ(www.chibanippo.co.jp)
357:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:49:46.23 0MC3o+5j0.net
＞>>333
なお、事業税は都道府県税であって市町村税ではないから、
本件ゴルフ練習場運営者が払う事業税に市原市は無関係
食い下がるようだけどね、県が支払い窓口なのは判るが、審査も県の建築課が出向く
訳？
それに事業体は市にあり、市民が被害を受け、何の責任も負わないとなると、
大地震や巨大台風災害時の災害復旧の混乱は集中してしまいパンクしてしまう。
ゴルフ閥とかの関係で自民党がそんな利権の為にそんな形態にしてるような気がするな
なんで事業所所在地の事業税窓口を県に？不思議
それにしても事業所所在地への県からの交付金はいくらなんでもあるんだろう？
詳しい人教えて
358:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:50:30.43 5Y+TcXbHO.net
>>1
URLﾘﾝｸ(www.asahicom.jp)
ゴルフ練習場を廃業して更地にして新築建てて、被害のあった家まるごと移ってもらえばいいと思う
更地の残りを宅地として売って収益を補償に充てればいいと思う
359:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:52:49.94 HQwr6fnO0.net
>>349
まだ支離滅裂なことを書き込んで馬鹿を晒してるのか。
いい加減に寝ろよ。
360:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:53:52.18 RG4rClQP0.net
これ、裁判になったら5年やそこらはかかるだろ
判決出るまでは、住民は自腹でなんとかしなきゃいけないんだよな？
家建て替えなら1千万やそこらはかかる
気の毒過ぎる
361:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:55:08.41 1+opkyVe0.net
>>344
>>135
IDでググれば他の画像も見つかる
362:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:55:53.36 pagGW7j70.net
>>3
363:52 火災保険使うだろ
364:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:56:22.23 H/muPhYU0.net
>>352
災害から財産守るために保険がある。
ちゃんと付けてる人は自分の保険で対応できる。
365:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:59:18.53 0MC3o+5j0.net
＞構築物の建築についての許可や建築確認と事業の許認可は別。
また、事業の許認可と事業税は関係ない
認可事業も税収も自治体が行ってる
事業の大きさにより税収も変わる
関係が無いとは又変な事を言うね
其々仕事は別の部署に分かれてるのは当然だから現場職員同士関係が無いのはわかる
が自治体で関係が無い筈が無い
カテゴリー訳の整合性が変でしょう？
366:名無しさん＠１周年
19/09/10 17:59:46.36 H/muPhYU0.net
>>353
これ見ただけで何かがわかるのかな？
少なくとも説明してくれないと俺にはわからないｗ
367:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:00:21.78 NKdKwNUw0.net
>>349
事業税は法人税の額を課税標準とする都道府県税。
それだけのこと。建築確認がどうとか、そんなことは
一切関係ない。
368:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:03:28.36 KeNCetyu0.net
練習場の経営者によると、倒れたポールは創業した４０年以上前に設置したという。
経営者は「あんなに（支柱が）浅いとは思わなかった。住民から求めがあれば話し合いをしていきたい」と動揺した様子だった。
369:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:03:59.26 DXvCYhAT0.net
いつか隣の銭湯の煙突が折れて我が家の屋根に直撃する気がする。
今回は大丈夫だった。
370:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:04:45.38 Q1Foab/k0.net
壊された家かわいそうだな
高須医院長辺りの大金持ちが壊された家にポンと3000万ぐらいずつ寄付してやればいいのに
371:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:05:57.54 H/muPhYU0.net
少なくとも5年前は瑕疵は指摘されいないし強度にも問題が無かった。
今の時点では風が想定より強すぎて倒壊したとしか判断できない。
この5年間で何か状況が急速に変わったという証拠でもあるなら別だけどｗ
372:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:05:58.99 1+opkyVe0.net
>>357
いっぱいレスする暇あるんだからググってみ
373:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:06:30.97 NKdKwNUw0.net
>>356
ゴルフ練習場事業は行政庁の許認可が必要な事業ではない。
ゴルフ練習場の施設建築は建築確認や場合によっては建築
許可が必要となる。
事業税は、法人所得を課税標準とする都道府県税。
事業が行政庁の許認可を必要とするかどうかとか、
関係ないし、事業者の所有する建物等の建築確認や
建築許可とも全く関係ない。
374:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:08:07.09 RG4rClQP0.net
>>354
ゴルフ場の過失がどうなるかで負担額が変わるが、保険会社がとりあえず出してくれるの？
んで、ゴルフ場対民家の保険会社で解決してくれたら、住民の負担は軽くなるけど
375:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:08:23.90 H/muPhYU0.net
>>363
自分の意見がないならレスしなくていいよｗ
376:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:09:05.16 LXF2QaP/0.net
生きてて良かったとは思いますが、消防や行政が何もしてくれない、という事実に、怒りがわいています。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
子供部屋おじさん消防に激おこ
(deleted an unsolicited ad)
377:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:09:37.72 ucfBbuiI0.net
柱じゃない桂だ
378:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:10:14.10 LXF2QaP/0.net
佐賀鉄工所の時も鉄工所に責任はないと工作してる奴いたなあ
保険会社から雇われてんのかな
379:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:11:26.22 LbGkabuN0.net
>>368
ヅラァ！
380:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:13:42.78 TcTBr2yM0.net
>>362
アホかお前
県の素人職員が目視でおざなりな点検をしただけだ
URLﾘﾝｸ(www.sankei.com)
381:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:14:55.46 d
382:Nxmo2cu0.net
383:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:16:27.03 H/muPhYU0.net
>>371
おまえの基準なんか賠償に1ミリも関係無いけど、行政の点検で瑕疵が無いというのは工作物責任では重要な証拠だからなｗ
384:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:18:37.18 H/muPhYU0.net
>>372
降ろさないんじゃなくて降ろせない作りなだけ。
385:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:18:48.05 dBMr7diP0.net
>>361
そんなんに金出すなら貧民国の子供何万人救えると思ってんだ
被害者はゴルフ場訴えればよい
386:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:18:53.02 LbGkabuN0.net
>>372
サスペンデッドの練習
387:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:20:36.82 uKi+VZZE0.net
>>362
> 少なくとも5年前は瑕疵は指摘されいないし強度にも問題が無かった。
> 今の時点では風が想定より強すぎて倒壊したとしか判断できない。
>
> この5年間で何か状況が急速に変わったという証拠でもあるなら別だけどｗ
歌詞が無かったというその根拠は？
388:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:22:23.21 P2Pt3aFP0.net
ゴルフ練習場のすぐそばに家建てるやつが悪いよな
自業自得
389:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:23:10.67 KeNCetyu0.net
地方テレビでゴルフ場の安全管理についてやってる
年１補修点検とメンテナンスやってる
毎日ネットの上げ下ろしもやってるって
390:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:26:56.12 H/muPhYU0.net
>>377
書いてる通りだけどｗ
391:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:27:07.09 HQwr6fnO0.net
>>378
じゃ、311で津波で亡くなった人は海の近くに住んでたんだから自業自得かよ。
栗原勇一郎とか船戸雄大と同じメンタルだな、お前は。
392:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:27:20.74 TcTBr2yM0.net
>>373
本当にバカだなお前
瑕疵もなにもあんな点検で安全を担保出来る訳無いだろ
393:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:28:16.44 uKi+VZZE0.net
>>380
5年前には瑕疵が無かったという根拠は？
394:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:30:36.43 HQwr6fnO0.net
>>374
> >>372
> 降ろさないんじゃなくて降ろせない作りなだけ。
じゃ、それは瑕疵だろ。
395:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:31:07.05 e+iDnu300.net
何年か前に鎌ヶ谷のも台風で倒れたよな
アレどうなったんだろ
396:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:31:19.74 H/muPhYU0.net
>>383
千葉県の一斉点検。
397:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:33:35.09 H/muPhYU0.net
>>384
そもそもここでいう瑕疵の意味わかってる？
どこが瑕疵なのか具体的にどうぞｗ
398:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:36:45.28 H/muPhYU0.net
>>382
瑕疵の話してるんだよ瑕疵の有無。
おまえにとってはどうでもいいんだろうが賠償責任判断するには重要だからｗ
399:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:36:45.53 uKi+VZZE0.net
>>386
5年前に県が一斉点検などしたとはどこにも書いてないだろ。
今回の件を受けて森田知事が県内の練習場の一切点検をするって話だろ。
400:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:37:59.59 HQwr6fnO0.net
>>387
瑕疵の意味が分かってないのはお前だろｗ
401:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:38:54.34 H/muPhYU0.net
>>389
おまえの読解力は凄いなｗ
いつどこでとかすら確認しないのかよｗ
402:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:39:05.89 ob/96naU0.net
下げたネットで支柱をひっぱるように固定すれば
よかったんか。
403:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:40:40.69 0MC3o+5j0.net
>>356
ゴルフ練習場事業は行政庁の許認可が必要な事業ではない。
ゴルフ練習場の施設建築は建築確認や場合によっては建築
許可が必要となる。
事業税は、法人所得を課税標準とする都道府県税。
事業が行政庁の許認可を必要とするかどうかとか、
関係ないし、事業者の所有する建物等の建築確認や
建築許可とも全く関係ない
やけに内部事情に詳しいけど公務員？
前述の様な枝葉の詳細は如何でも良い話で
問題は修理費用等は誰が払うのか？って事で
自治体が事業者に営業許可を与え、その設備が明らかに不備ならば検査した自治体
が全額払うのは当然だと思う訳。
自然災害だから個人って、建築物が簡単に倒れるのを見逃した責任は自治体でしょう
こんな至極当然のことが通らない無い国ならあらゆるクレームを其処にぶつけ反撃
したくなりますよ。
404:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:41:52.47 uKi+VZZE0.net
>>391
5年前に県が一切点検したという根拠は？
405:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:43:21.70 V7js5mRG0.net
家と車潰された被害者はやられ損ですか？
406:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:44:20.16 H/muPhYU0.net
>>394
2014年12月25日の毎日新聞の記事。
407:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:47:39.80 2N7JshO00.net
ニュースで見る限り倒れた支柱の基礎コンクリートが浅すぎるんじゃ？
あの高さで重量物を支えるには地下数ｍまで基礎を掘れ
408:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:48:21.08 HQwr6fnO0.net
>>388
では問題です。
家を中古で買いました。
3か月後にたまたまシロアリ業者に点検を頼んだところ
床下にシロアリがいることがわかりました。
元の売主は床下にシロアリがいたことなど知らずに売却しました。
さて、この場合シロアリ駆除にかかる費用を負担しなければならないのは
１、中古家屋を買った現在の所有者
２、売却した元の所有者
さぁ、どっちでしょう？
409:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:48:24.66 uruv9Ech0.net
いままで千葉の最大瞬間風速は48m/sだった。当然、そのデータを元に多少のマージンを取って設計してると思われる
（件の燃えた水上メガソーラーもマージン取って53m/sを想定した設計してる）
それが今回は57.5m/s。まさに想定外。こんなの予見できる訳がない。ゴルフ場にも施工業者にも責任はないよ
一般的な保険もこのケースだと対象外。恐らく撤去費用も住民が一部負担する必要がある
410:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:48:57.34 uKi+VZZE0.net
>>396
じゃ、それをアップしろよ。
411:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:53:17.80 SnRTpZE10.net
風向きにかかわらず構造的に内側に倒れる仕組みに出来ないものか、、
412:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:53:36.80 0MC3o+5j0.net
＞それが今回は57.5m/s。まさに想定外
その政府決定は何年何月？
修理代どころか解体費用迄自費とは無慈悲過ぎますが。
413:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:54:03.08 H/muPhYU0.net
>>398
え～とその瑕疵じゃなくて、工作物責任の瑕疵の話してるんだけどｗ
414:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:54:48.23 zLEOvzki0.net
>>401
なるほど。
内側に支線を張るしかないな
415:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:55:36.06 G0oQ1uxR0.net
ネット無しの柱だけなら想定外で終わっただろうよ。
416:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:55:37.71 NKdKwNUw0.net
>>393
ゴルフ練習場の営業許可なんてないよ。
417:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:55:39.01 CMlKXKd20.net
>>398
元の売り主が悪い
通常で家の管理を怠ったていたものを売りに出したから
418:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:55:42.24 uKi+VZZE0.net
>>403
瑕疵は瑕疵だろ。
逃げるんじゃねぇよ、キチガイ！
419:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:57:16.97 H/muPhYU0.net
>>400
それは自分で会員になってアーカイブ探すなり図書館行くなりして見てくださいｗ
420:名無しさん＠１周年
19/09/10 18:58:18.56 uKi+VZZE0.net
>>407
正解です。
瑕疵担保責任というものです。
つまり、今回のゴルフ練習場の倒壊もゴルフ場側に瑕疵がある可能性があります。
421:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:05:35.27 HQwr6fnO0.net
>>409
なんだ、脳内根拠か。
まぁ、キチガイだからしょうがないわなｗ
422:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:05:55.67 jZodKaz50.net
ゴルフ練習場は賠償出来んのかこれ？
423:名無しさん＠１周年
19/09/10 19:07:13.60 CMlKXKd20.net
>>410
ですよね
マンションで、売りに出していた(長い間室内は不在)
上の階の住人の、水道菅が劣化でサビ亀裂ができ破裂していたのに気が付かず、
下の住人の室内が水浸しになった事がありました
全額売りに出していた人の負担で水浸しになった他住人は、全改装になりました
ゴルフ場も負担かなりあるよね
でも、逃げずに被害者の方に対応はして欲しいと思います