19/07/13 17:09:34.83 bQRBqenZ0.net
バイオリンクラス上級でやるぐらいだから
最低でも非音大アマオケぐらいはやった人だろうに
就職先でスパイとか嫌な人生だな
490:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:11:15.50 YqDkTZpw0.net
>>473
現時点で小学校等公立学校から金を徴収していないだろ？
音楽学校はつぶれたら金をとれないが公教育の学校はまずつぶれない
安定して収入を得られるだろ
一次的な大金も大事だが安定して何もしなくても収入を得られる財源を確保することは重要だろ
491:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:13:57.88 Q/LlzmqV0.net
>>476
これが通るなら警察に捕まった犯罪者も「ヤクザのようだった身の危険を感じた」とか言っておけば無罪だな
犯罪者に優しい国だから有りそうだけど
492:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:14:48.08 P6M1vyHw0.net
ヤフコメやツイッターの批判は放置してるのに
５ｃｈにはやたら集まるよな擁護も
493:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:15:08.72 npubFr5A0.net
>>479
ヤマハ音楽教室も非営利になれば対象外になるんじゃないだろうか
たとえば、ヤマハの名前を取り去り、日本音楽教育振興会って名前にして
ヤマハとのつながりをなくし、楽器のセールスもしない
494:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:15:27.04 SSukRkvC0.net
ヤマハで反対の署名をした事があったのだけど
潜入した人どうしたのかな。。。
495:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:15:49.10 9gXUJCtU0.net
もしも客の月謝からＪＡＳＲＡＣへお金が支払わるのであれば、演奏を聞いたから支払うということになるよね？
それならば、ピアノ教室側は必ず客に対して1曲以上演奏して聞かせる義務が生じるということになりませんか？
496:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:16:43.98 RBQE+ZHp0.net
>>1
＞「コンサートの様だった」
潜入した奴の主観だろ？意味無いじゃんｗ
497:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:18:23.59 Q/LlzmqV0.net
>>484
カスラックはその辺の集計は面倒だから一律いくらで金寄越せってんだよ
498:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:19:51.60 npubFr5A0.net
>>486
音楽教室については包括契約でも使用した曲目のリストを提出してそれに基づいて分配するそうだ
どこまで細かく報告するかは、音楽教室と協議して決めるだろう
499:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:22:09.93 JwqKIKqr0.net
日本は搾取できる人が偉いんだから、逆らうのはよくないね
500:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:23:50.05 dD73TzQg0.net
>>412
あんたが犯罪してるかもと誰かが怪しんで、友達のふりしてあんたの家に上がり込んで、部屋の中を盗撮盗聴しても問題なしってことかな
501:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:24:35.91 93RSQoHG0.net
当然、上司の命令で潜入したのだろうけど、ブラックな仕事だな。
まともな良心があったら耐えられんだろうに。
502:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:25:11.06 WFBA3jZX0.net
>>489
全然的外れで笑える
503:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:26:01.74 kwubs9rK0.net
>>487
当初の「JASRAC管理楽曲を使う可能性があるから、使っていようがいまいが授業料収入の2.5パーセントよこせや！」という横暴はもうやめたの？
504:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:29:02.34 WFBA3jZX0.net
>>492
そんなことはじめからいっていない
505:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:29:42.08 npubFr5A0.net
>>492
URLﾘﾝｸ(www.jasrac.or.jp)
2017年2月27日
Q8．クラシック楽曲を使っても対象となりますか？
A．クラシック楽曲などの著作権が切れた楽曲のみを演奏する場合は管理の対象となりません。
506:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:32:21.38 kwubs9rK0.net
>>493
「全授業料収入の2.5パーセントよこせ！」はあったよな？w
あれ？もっと高かった記憶もあるぞー
507:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:33:46.83 WFBA3jZX0.net
>>495
まじでお前の妄想
508:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:33:56.44 fMffACVm0.net
アンチがついに�
509:ｶって学校からも取れって言ってるのか
510:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:36:18.23 4xxyczxV0.net
どんだけ下手でも曲弾いてるやつがコンサートとしてやってりゃコンサートやし、
どんだけ上手くて聞いてるやつがコンサートだと思っても曲弾いてるやつがコンサートとしてやってないならコンサートじゃないやろ
511:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:36:53.79 XvgQLuPR0.net
>>496
ググれば「全受講料収入の2.5パーセント」ってのはいくらでも出てくるなーw
著作権切れの曲だったり、JASRAC管理外の楽曲だったりしても、それを含めて2.5パーセントってすごいなぁー
512:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:38:12.46 WFBA3jZX0.net
>>499
＞著作権切れの曲だったり、JASRAC管理外の楽曲だったりしても、
音楽教室に限らず、他のケースでも対象外
513:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:40:56.61 7xWh5vev0.net
>>500
全授業料収入の2.5パーセントを要求しているんだから、たとえ特定のレッスンでJASRACの管理外の曲を演奏しても授業料収入の2.5パーセント取られている計算になるじゃん。
バカなの？アホなの？カスラックなの？
514:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:41:54.97 npubFr5A0.net
>>501
使用料規程に、包括契約においてもジャスラックの管理楽曲を利用してる講座の受講料が対象と書いてる
使ってない講座は対象外だよ
515:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:43:06.76 WFBA3jZX0.net
>>501
＞全授業料収入の2.5パーセントを要求しているんだから、
してない。そんなこといってるのは捏造大好きなお前だけ。
516:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:43:25.94 7xWh5vev0.net
>>502
なるほど、じゃあ2017年2月に報道されていた要求内容とはやっぱり変わったのね。ありがとう。
517:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:43:52.63 7xWh5vev0.net
>>503
お前はもういいよ。
518:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:44:53.94 ywY/eYkA0.net
そもそも著作権者の作曲家たちがそこまで望んでいるのか
519:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:46:17.82 WFBA3jZX0.net
>>505
捏造くんさようなら
520:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:47:30.82 YqDkTZpw0.net
>>497
音楽学校なんて狭い範囲から金をとるより公教育から金をとって方が儲けが大きだろ
国や地方公共団体の文教費の３％せしめることができればそれこそ兆に近い金を設けることができるんだぞ
それができなくとも音楽学校なんかより学習塾一般から金を徴収できればそのほうが儲けは大きいだろ
別に音楽を使っているかどうかなどこだわる必要全くないのだから
521:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:48:39.38 fMffACVm0.net
2017年2月
>Q8．クラシック楽曲を使っても対象となりますか？
>A．クラシック楽曲などの著作権が切れた楽曲のみを演奏する場合は管理の対象となりません。
URLﾘﾝｸ(www.jasrac.or.jp)
522:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:54:44.68 BJl17ji10.net
>>509
なるほど、2月2日に「全授業料収入の2.5パーセント徴収する！」とブチ上げて、批判殺到して2月27日に見苦しく訂正したのか。
ありがとうねー
523:名無しさん＠１周年
19/07/13 17:58:56.81 ilRZb/d/0.net
>>510
訂正も何も最初からそうだよ
524:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:01:00.97 AuTr/9u70.net
>>417
雅楽は著作権が切れているというのが大間違い。黛敏郎など近現代の作曲家だって雅楽を作曲している。
525:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:01:02.40 WFBA3jZX0.net
>>510
ぶち上げたのは朝日新聞な
526:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:03:40.47 ShriSMrh0.net
こんな個人の主観に頼った証言なんか証拠能力あるのか？
527:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:03:56.36 ilRZb/d/0.net
>>514
ある
528:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:07:40.06 hXdQgkTR0.net
>>512
きちんとJASRAC職員が演目を確認してから「使用された楽曲はJASRAC管理番号なになにです。使用料をお支払いください。」としないのがそもそも悪い。
なんでその手間を、著作権の侵害が発生していないことを確信している演者にかけさせるの？迷惑じゃん。何様のつもりだよ。
529:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:07:43.55 WFBA3jZX0.net
>>514
証言はおまけみたいなもんだろうな。
2年間に扱った曲名、録っていれば録音データ、
生徒側に渡した楽器販売の資料とかのほうが、より強そう。
530:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:11:22.63 I8JBj2Bz0.net
「みんなー！愛してるよー！」
「イエーイ！💕」
531:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:11:24.05 WFBA3jZX0.net
音楽教室に限らず、他者が
532:著作物を使用する際には 事前に、著作権者に許諾を求めなくてはならないのが大原則。 当然使用したい側は、どの曲を使いたいかを明示することになる。 だから、音楽教室が何の曲を使ったかを報告するのが当たり前。
533:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:12:18.60 9MD8bhh70.net
日本の嫌われ者
カスラック
534:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:14:22.12 a3nebHx90.net
>>514
無い事は無いけど、一つの資料程度
ほら法廷の証言と一緒だよ
535:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:17:43.36 StCTIsxC0.net
>>519
前半は同意。だから連絡が来ないこと自体、著作権の侵害に当たらない楽曲の可能性が高いんだろうに。
後段は万が一音楽教室が負けるか、著作権法改正されて授業が著作権の侵害にあたるようになった場合には、音楽教室はそうすべきだな。現時点ではそんな義務はない。
536:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:26:10.57 WFBA3jZX0.net
>>522
それ以前の状態だからな。
前半も音楽教室側がまったくの非協力な状況だから覆面調査が必要だった。
537:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:28:07.23 npubFr5A0.net
90年前半、カラオケボックスで自己申告したのは５０％台だったそうだ
538:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:29:02.08 0k/JDSrK0.net
カスラックの違法行為
不法侵入で逮捕されろ
539:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:29:03.91 AYyWNNEL0.net
>>459
作曲はゼロから出来るもんじゃねーだろ
著作権が切れてる曲で練習するにしたって昔の誰かの著作物の上に成り立っている事実を無視出来るって相当なアレだろ
540:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:29:52.04 Az2r88/C0.net
発表会とかそんなものだ
教育は作曲者側だということを理解すべきだ
音楽で食っていくのなら自分のパートだけの理屈でプレイすべきではない
541:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:30:48.29 H4lLRVUJ0.net
>>512
来ちゃったw
間違いならあの謝罪文は何？近現代の作曲家云々書いてないじゃんww
無知なあたしに一発でわかるように教えてください
542:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:33:54.03 53Z0PZKW0.net
JASRACはヤマハに対して著作権法違反か何かで強制徴収とかできないの？
著作物の営利目的の使用はすべて違反項目と違うの？
支払わなくても済んでいる状況が理解できない
強制徴収できないということは法律的には違反ではないと言うことではないのかな？
543:名無しさん＠１周年
19/07/13 18:41:01.40 WFBA3jZX0.net
>>528
＞しかし、現代雅楽など著作権の存続する楽曲がこれら催物において
＞利用される場合もあり、そのため、主催者である雅楽演奏者の方に
＞ご連絡を差し上げ確認をさせていただきました。
544:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:01:48.45 77IVKVI10.net
>>14
俺の中では30年以上前からカスラックはカスだった
545:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:04:56.11 77IVKVI10.net
>>36
>カラオケに合わせて弾いてる時点で
その時点でカラオケの域を出て無いよねww
546:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:06:38.38 77IVKVI10.net
>>38
カスラック「音楽は錬金術だ」
547:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:09:00.74 ilRZb/d/0.net
ある意味、音の錬金術師とも言えるわな
548:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:15:44.34 wniXYprM0.net
著作者の権利と音楽振興のバランスとれる
まともな組織作れないのかな。
549:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:19:35.10 XUDqrn2N0.net
これからは、スパイ団体と呼ぶか カスラックを
550:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:22:57.17 77IVKVI10.net
>>40
ゲスの極みですなw
551:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:25:14.79 GwM4MxQK0.net
>>491
的外れってことでもないわな
＞犯罪
「建造物侵入」になるってことな？？？
イオンでいけば「イオンの商品を買いに来る」
「買うかどうかは、店の商品を見て決める、ウインドウショ�
552:bピング 将来買うための下見や、そういうことである」 これだと違法性がないが、「盗撮する目的」 ここで侵入したとなれば、それは「正規の侵入ではない その店が許可した侵入ではない」ってことになるから、違法性が出てくるのさ
553:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:28:32.10 pNosjKUs0.net
もし録音禁止の場所で録音してたら普通に違法
554:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:30:03.85 H4lLRVUJ0.net
>>530
サンクスね 何年か前に全文読んだけど三回連絡が必要だったということか
555:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:30:31.26 GwM4MxQK0.net
>>527
発表会の話じゃないだろ？？
教師で、講師が教える時の演奏のことを言ってるんじゃない？？
弾かないと教えられないからね？？
常識で考えても、ヤマハの言い分が正しいのさ
「聞かせることが目的ではなく、技術」ってことな？？？
お前の友達の家でも同じな？？
友達が「これ練習したから、聞いて」「良い曲でしょ」って話ではなく
お前が「この曲を教えて」ってなり「そこを弾いてあげるよ」
って話だから「物事の道筋で考えると、聞かせる目的ではなく
教える目的である」って普通の人はなるのだが
＞コンサートの用だった
とか、主張してるやろ？？？ってことは、「一般人としての見解」ではなく
「ジャスラックの社員として、ジャスラックに都合の良い
金がとれるように、供述を捻じ曲げて話してる人ですよ」ってのが確定するのさ
556:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:30:44.47 ilRZb/d/0.net
>>538
全然違うよ
他のスレにも似たような書き込みがあったけど、同一人物かな
目的外云々は侵入の要件であって、違法性の要件じゃない
そもそも、違法性を阻却する理由があるのかないのかが、違法性判断だから
正当行為なら、たとえ内部ルールに違反したとしても違法にはならない
557:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:39:49.61 ilRZb/d/0.net
>>541
目的の解釈レベルがおかしいからヤマハを擁護しちゃうんだよな
同じこと言ってるし
公衆に聞かせるためというのは
公衆以外に聞かせる目的
公衆に聞かせない目的
を適用から外す意味であって
教育目的というレベルの目的を排除してるわけじゃない
558:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:44:37.86 GwM4MxQK0.net
>>542
だから「その侵入の目的」
ここが犯罪構成要件や、テンプレに含まれるんじゃないの？？
そこに該当するってことは、テンプレに該当してることから
犯罪構成要件を満たすって判断できるんじゃない？？
これは、「侵入の目的の云々」そうなるがマンションだろうが、アパートだろうが、商業ビル
なんでも「侵入の目的においては、建造物侵入に該当していく可能性が大」やで
>>1
それとは別に、アホラックはおいといて、世の中のアーティストは賢くなった方がいいで
音楽やそっちで演奏を教える、「本来なら、金を出してでも宣伝したい場になる」ってことな？？宇多田やそっちは賢かったが
自分が歌を作ってるアーティストならセグメントな？？？？歌を販売、ビジネスするにあたり、音楽レーベルやそっちは
セグメントで、「全体の売上を把握する」ってことな？？？
例えば
「カラオケ印税」「楽譜印税」「CDのセールス」「CMやそっちのタイアップ」「コンサート」「コンサートからのグッズ販売」・・・・・・
こういうのな？？企業でいうところの、連結決算やセグメントってことな？？
そこにおいて「全体の収支がどうなんですか？？」ってことが大事なんやで「YOUTUBEやそっちでPVをあげる」→「CDの販売は減る」
でも、「DL」や「カラオケ」「コンサート動員」ここが増になるのなら
全体において、どういう数字になるのか？？ってだけな
自分なら、１の奴等に演奏さてもいいってなるわ
演奏してくれることで「楽譜は売れる、印税が入る」「練習するってなると、音楽が必要
559:、買う可能性もある」 「ファンになることもあるから、コンサートもありうる」「練習してるから、カラオケでも歌うかもしれない」 そいつが宣伝してくれるから「他の奴が影響され、上記の繰り返し、聞いた奴が、ファンとなったり、曲を買ったりな」 こういう派生になるからね？？？？ メリットがでかいのさ 「損をできない奴は儲けることもできない」ってことな。損して得をとれってのと同じ 「目先の１の話、１０００万円を損したくないってやった結果、楽譜やコンサート、カラオケが伸びず、将来の３０００万を損した」 こういうのが最高のアホな？？？ １０００万円を先に捨てられる奴こそ、将来の３０００万を手にする アーティストはよく考えた方がいいだろうね
560:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:45:31.11 H4lLRVUJ0.net
コンサートのようだった チケット買ったのかな
561:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:46:20.77 ilRZb/d/0.net
しかし、法律や事実を理解してないでよくこんなデタラメなことを
披露できるよなぁ
バレたら恥ずかしいって思わないんだろうか
562:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:47:33.57 jcTiLfNr0.net
>>418
潜入調査についてのJASRACのコメントは「違法ではない」だそうだ
つまり違法じゃなければOKという価値観の組織
5chに潜入しての世論操作も違法ではないから、当たり前にやってるはず
2、3年前から急に5chで擁護が増えたという話もあったし
現にここも工作員らしいのが山ほど書き込んでる
563:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:47:40.60 ilRZb/d/0.net
>>544
とりあえず俺の書いた内容をよく読んでみ
短い内容だけどピンポイントで書いたから
564:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:48:10.30 lvGMmua+0.net
>>544
一方お前よりさらに賢いアーティストは目先の1000万と将来の3000万を手に入れるのであった
565:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:50:14.09 P6epCI4L0.net
潜入してもいいけどプライベートであって捜査でもなんでもないけどな
正に「個人の感想です」
566:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:53:20.38 WFBA3jZX0.net
>>547
下手な印象操作はやめてくれるかヤマハ工作員
567:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:54:31.99 ilRZb/d/0.net
>>544
ヒントを言うと、
建物の占有者が本来認識ないしは許容していた目的と
異なるのであれば。構成要件の「侵入」に該当する
ところが違法性判断のところで正当行為と評価されれば
違法性は阻却され建造物侵入罪にはならない
568:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:57:04.89 pNosjKUs0.net
店であっても裁判中の相手の建物に
自由に出入りするのはそれ自体を違法にすべきだな
個人同士の裁判ならなおさら問題が起きるだろう
569:名無しさん＠１周年
19/07/13 19:58:22.14 jcTiLfNr0.net
前スレから見てるが1人で20レス以上書き込んでる擁護は、ほぼ工作員確定
平日も今日も朝から晩まで張り付いてる
JASRACに関して異常に詳しく不自然
都合の悪い指摘にはそんな事実はないと平気で嘘をつきまくってる
関係者しか知らないようなことをあたかも自分が見てきたかのように断言
批判のレスのほとんどに反論レスつける
570:名無しさん＠１周年
19/07/13 20:00:19.16 WFBA3jZX0.net
>>554
大雑把なレッテル張り乙
571:名無しさん＠１周年
19/07/13 20:09:49.22 PMjKk2bn0.net
擁護が増えたのはニコ生特番のおかげだよ
つべにあがってるから見てみ単純に面白いから
572:名無しさん＠１周年
19/07/13 20:09:53.33 ilRZb/d/0.net
>>554
その基準で言うと俺もそうなっちゃうけど
もし俺が工作員なら、相手の反感を買うと逆効果になるから
煽ったりたりしないよ
俺は単にお前みたいな嘘や出鱈目を言って他のやつを騙す行為
を悪だと思ってるから叩いてるんだよ
理不尽なヘイトの種が植え付けられ、育ててしまうといつまで
経っても真実が覆い隠されてしまい、ヘイトだけが大きくなる
騙し騙されベイトが大きくなる
隣の国の連中なんて、まさにそれ
厨が厨を再生産するの防ぐためには、正しい考え方ともって
厨を叩く必要がある ただそれだけだよ
573:名無しさん＠１周年
19/07/13 20:19:29.91 ilRZb/d/0.net
>>554
あと、事実があると主張するものが、その事実を立証するのが、大原則
相手に無いことの立証を課すなんてとんでもない
それを課すことはいわゆる 悪魔の証明 というもの
だから、そんな事実はないと指摘されたら、その事実を言った側が立証
しないといけない
こうすることで嘘や捏造を回避できるようになる
君はこんな基本事項を無視してふざけたことを言ってるんだぞ
574:名無しさん＠１周年
19/07/13 20:26:31.90 72RmAYza0.net
また工作員がダラダラ擁護してるのか
少しは世の中の役に立つ事しろよ
575:名無しさん＠１周年
19/07/13 20:29:55.81 ilRZb/d/0.net
>>559
俺はお前のようならカスを叩いているだけ
そう>557に書いてある
576:名無しさん＠１周年
19/07/13 20:33:00.27 72RmAYza0.net
>>560
カスの言い分なんぞ
まともなら取り合わない
あと、長文で20レス以上とかすごくキモい
577:名無しさん＠１周年
19/07/13 20:44:06.33 ilRZb/d/0.net
>>561
キモいと思うのは、お前の心にヘイトの種が植え付けられて
それが育っているからだよ
お前も倫理的霊的に生まれ変わった方がいいな
もっと端的に物理的に生まれ変わった方がいい
今すぐ実行に着手しろ
578:名無しさん＠１周年
19/07/13 20:52:19.18 dD73TzQg0.net
コンサートとか演奏会で主催者の許可なく録音したら違法とちゃうの？
この教室がコンサートあるいは演奏会だったと主張するためには証拠となるものはいらんのかな？
参加した人の証言だけでいいんなら痴漢冤罪とそう変わらんのとちゃうの？
579:名無しさん＠１周年
19/07/13 21:00:20.88 wq+dhcb90.net
>>530
結局、あの件って、「がらく」と読んだJASRACも恥ずかしいが、アンチJASRACもものすごく恥ずかしい存在だったよな。
演奏家の岩佐さんに乗って「雅楽には著作権がない」とか馬鹿みたいなこと言い出して。
いわゆる現代雅楽がある、なんてのは誰もしらない話というわけでもない。
twitterをちゃんと追うとわかるけど、岩佐さんは現代雅楽はやらない。
おそらくなんか信念があるんだろう。
だからこその「雅楽には著作権はない」発言であって、ごく一般常識レベルでは、
雅楽にも著作権はあるものはある。
がらく発言を揶揄するのはともかく、「雅楽には著作権がないのに云々」は現代雅楽の存在を完全に無視した、
全く失礼千万な発言。
twitter見ると岩佐さんも頭固くて、「自分は現代雅楽はやりません」と一言言えば良いだけなのに
「雅楽には著作権がない」とか言わなきゃ良いのに、と正直思う。
580:名無しさん＠１周年
19/07/13 21:02:02.02 WFBA3jZX0.net
>>563
URLﾘﾝｸ(news.yahoo.co.jp)
JASRACの「潜入調査」は合法か？
＞客を装って調査する行為が違法とは言えないまでも、JASRACの調査員
＞（調査の職務を担う職員）であることを隠して、教室に入会したのは
＞（JASRAC職員だとわかっていれば入会を許可しなかったので）
＞建造物不法侵入等に相当し得る行為なので証拠能力がないのではという
＞議論はあるかもしれません。
＞これについては、JASRAC対ダンス教室の判例などで触れられていますが、
＞（覆面調査員が）普通に顧客として契約し、普通にレッスンを受けて、
＞現実に見聞した事実を報告したものであれば証拠能力ありとされています。
URLﾘﾝｸ(news.yahoo.co.jp)
JASRAC「潜入調査」の歴史について
＞特に重要なものとして、有名な和歌山デサフィナードを原告とする
＞大阪高裁の判決があります。JASRACの実態調査が違法であるとして損害
＞賠償を請求したことに対して、裁判所は「（著作権侵害の可能性が高いと
＞認められる状況でJASRACが）管理著作物の利用実態を調査・把握する必要上、
＞調査員を店舗に客として入店させ、演奏実態を記録する自由を有している
＞ことは明らか」として、請求を棄却しています。
581:名無しさん＠１周年
19/07/13 21:03:58.32 wq+dhcb90.net
>>541
>「物事の道筋で考えると、聞かせる目的ではなく
>教える目的である」って普通の人はなるのだが
非常な単純な話でさ、「教える目的のために聞かせている」んだよ。
聞かせる(演奏する)目的自体は何でもいいわけ。
じゃあCMで使用する音源は、商品を売りつけるという目的が聞かせるのが目的じゃないから、
演奏ではないか、といえばならないだろ。
ほぼすべての法律家は、現状、ヤマハが演奏権を侵害していると認めているよ。
中には「それは問題なので法律改正・判例変更せよ」と言っている人もいるが。
582:名無しさん＠１周年
19/07/13 21:07:58.80 9gXUJCtU0.net
ピアノの講師が「今からの演奏部分は無料で聞いていただきます」と宣言して演奏すれば解決
583:名無しさん＠１周年
19/07/13 21:15:46.10 +KYb6+Cj0.net
キチガイ集団
584:名無しさん＠１周年
19/07/13 21:23:31.00 H4lLRVUJ0.net
楽器習うっていえばクラシックかジャズだと思っていたあたしは頭が硬いんだなぁと思う
それはともかく潜入捜査って怖いよね なんだっけなぁディパーテッドとかセガール作品見たいな
585:名無しさん＠１周年
19/07/13 21:35:43.97 WdZnOtFZ0.net
>>565
著作権侵害の有無を調べるための「記録」は合法ってことね
「記録」には盗撮、盗聴も含まれるし、内部文書だろうがなんだろうが「客」を装えばOKということね
音楽教室に著作権侵害の疑いありの名目で客と称して教室に入り、音楽教室のマニュアルとか契約書とか財務会計とかを「記録」しても良い訳ですね
586:名無しさん＠１周年
19/07/13 21:37:59.02 pNosjKUs0.net
>>563
主催者に管理者と同等の権限があって
録音禁止の場合に録音したら違法やね
587:名無しさん＠１周年
19/07/13 21:38:46.21 H4lLRVUJ0.net
>>570
すげーマルサじゃんww
588:名無しさん＠１周年
19/07/13 21:54:33.18 zZtRITF40.net
Jasracは解散させたほうがよいと思う
589:名無しさん＠１周年
19/07/13 21:59:08.48 ilRZb/d/0.net
>>570
そういう極論を出して矛盾を言いたいのだろうけど
手段の合理性が欠けているから違法性は阻却されない
客の一般的合理的行動範囲から外れた行為は違法になると
考えた方がいいね
590:名無しさん＠１周年
19/07/13 22:15:45.40 OA+CjuBI0.net
>>1
音楽に触れる楽しさと、音楽を感じる喜びを
私たちにくれたのはどちらでしょう？
私たちの社会に必要なのは、どちらでしょう？
ヤマハですか？JASRACですか？
591:名無しさん＠１周年
19/07/13 22:24:46.97 WdZnOtFZ0.net
>>574
練習風景を講習生徒が録画録音するのはセーフ
それ以外は生徒の行動から外れるからアウトかな
でも著作権侵害のための行為は合法なんでしょ
営利目的であることの証明
使用曲のリストアップ
使用曲の使用方針
このあたりを調べないと意味なくないですか？
592:名無しさん＠１周年
19/07/13 22:32:33.43 OA+CjuBI0.net
水源を作った人にお金を払わず
タダで飲んでた人々を排除するため
毒を流しました
というように感じる とても水源を大切にしてるとは思えない
593:名無しさん＠１周年
19/07/13 22:34:29.08 OYoth3Ck0.net
コンサートをバカにしてるのか
594:名無しさん＠１周年
19/07/13 22:35:50.26 Mm9NBaB30.net
>>567
いいアイデア！
595:名無しさん＠１周年
19/07/13 22:37:24.93 ilRZb/d/0.net
>>576
目的が正当ならなんでも許される訳じゃない
手段が合理的、相当じゃないと違法でないと言えないんだよ
これを前提に
596:>574を読んでみ 「調べないと意味がない」なら何をやってもいいと思ってる？
597:名無しさん＠１周年
19/07/13 22:40:43.34 Mm9NBaB30.net
>>567
> ピアノの講師が「今からの演奏部分は無料で聞いていただきます」
と宣言して演奏すれば解決
確かに、デモ演奏中は指導してないし、レッスン休止中だしね。
講師は演奏で利益を得ている演奏家じゃないし。
※講師のほとんどは、演奏家になれなかった演奏家崩れだし。
598:名無しさん＠１周年
19/07/13 22:42:14.23 P6M1vyHw0.net
どこまで資料を盗み出したり盗撮、盗聴したんだろ。
599:名無しさん＠１周年
19/07/13 22:47:47.04 ilRZb/d/0.net
>>567
今回は講師が演奏していたから、講師の演奏についての話になってるけど
生徒が演奏しても同じことなんだよ。演奏主体は音楽教室なんだから
せっかくいいアイデアだと思ってるところに水を差してすまんけど
600:名無しさん＠１周年
19/07/13 22:54:17.69 WdZnOtFZ0.net
>>580
何やってもいいと思ってるのはJASRACでしょ
それを全面的に指示している人たちも著作権侵害の害悪ヤマハに対してならOKだと思ってるよね
601:オクタゴン
19/07/13 22:55:20.52 MOrTwSVv0.net
昔のようにCDが売れないなど印税が思うようにJASRACに入ってこない
現状、苦肉の策なのはわかるがスパイ行為はいただけない
印象悪いよ、感じ悪い
602:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:00:25.85 Mm9NBaB30.net
>>583
> 生徒が演奏しても同じことなんだよ。
何でやねん。
生徒は無料演奏どころか、レッスン料を払って演奏してるんだぜ。
当然、著作権外。
603:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:00:40.28 9gXUJCtU0.net
>>583
生徒はお金をもらっていないだろうが
なんでお金を払っている側がお金をさらに出さなあかんねん
あほか
604:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:02:00.86 SLNy7Cvs0.net
>>585
JASRACに印税なんて元から入らねえよ
バカなのか
605:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:02:17.83 Mm9NBaB30.net
>>583
＞演奏主体は音楽教室なんだから
音楽教室は演奏の場じゃないし、披露する場でもない。
学ぶ場所。
606:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:03:28.10 ilRZb/d/0.net
>>584
>何やってもいいと思ってるのはJASRACでしょ
その根拠は？
ここが根拠無い妄想だと、その後の君の主張も君の妄想になってしまうよ
607:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:04:29.17 ilRZb/d/0.net
>>589
言ってる意味が分からなければ、それでもいいよ
608:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:05:25.53 Mm9NBaB30.net
>>566
＞ほぼすべての法律家は、現状、ヤマハが演奏権を侵害していると認めているよ。
デマ流すな。
そんな事実はない。
むしろ逆。
609:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:07:17.73 Mm9NBaB30.net
>>565
＞調査員を店舗に客として入店させ
本件は会員制だから、出入り自由な店舗とは比較にならない。
610:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:08:33.87 Mm9NBaB30.net
>>565
JASRAC対ダンス教室の判例は、本件とは関係ない。
611:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:13:41.01 ilRZb/d/0.net
>>592-594
なんか口から泡ふいてそうｗ
612:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:15:34.86 Mm9NBaB30.net
スパイを使わず、生徒から聞き取り調査をすればいいだけなのに、
スパイを送り込んだことがおかしいし。
潜入後の感想も、潜入前にあらかじめ仕込まれたものだし、
盗聴の証拠でも出さない限り、主観的証言は、何の証拠にもならない。
盗聴の証拠があっても、もし音楽に興味もなく、実際のコンサートにも
行ったこともない裁判官だったら判断不可能。
613:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:17:52.76 dtBm9ZyB0.net
何を満たすとコンサートのなるの？
614:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:20:15.21 9gXUJCtU0.net
>訴訟では、音楽教室での演奏が「公衆に聞かせる目的の演奏」に該当するかどうかが争点となっている。
少なくとも生徒の演奏が該当しないことは明らか
615:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:23:02.88 ilRZb/d/0.net
>>587
意味不明すぎて
何の反論にもなってない
616:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:24:29.74 ilRZb/d/0.net
>>598
まあそう思う気持ちも分かるｗ
617:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:31:40.39 9gXUJCtU0.net
>>599
お前は生徒も同じと書いているよな？
でも>>1には
>訴訟では、音楽教室での演奏が「公衆に聞かせる目的の演奏」に該当するかどうかが争点となっている。
だれも生徒のクッソ下手糞な音楽を聴きたくて金は払ってねーだろうが
生徒が何に対する対価を払っているのよく考えればわかるだろうに
618:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:32:21.33 Mm9NBaB30.net
俺が裁判官だったら、
＞講師の演奏はとても美しく、
美しいと思っていなくても、口裏合わせで、
美しいという言葉は発せられますね。
美しいとするその証拠は？
ないようなので却下いたします。
＞コンサートを聞いているようだった
コンサートに似たようなもの。
すなわちコンサートの状況ではなかった、
という解釈、証言と受け取ってよろしいですね。
コンサートなら先駆けてチケットの販売があるはずだが、
ありましたか？
＞ありませんでした。
ではコンサートではなかったということで結審いたします。
619:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:35:11.22 Mm9NBaB30.net
>>597
チケットの販売があったかどうかですね。
620:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:36:06.85 npubFr5A0.net
>>586
実態としては
★音楽教室が営利活動の一環として演奏を利用してる
と考えられるから
今回の件では、音楽教室が主体となってカリキュラムを組み伴奏音源も用意している
だから演奏の主体は音楽教室とみなされる可能性が高い
621:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:36:50.41 Mm9NBaB30.net
>>599
俺には意味わかるよ。
お前がアホなだけ。
622:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:39:34.87 WdZnOtFZ0.net
JASRACが今回の件で著作権侵害にあたると思ってるのも妄想みたいなもん
だから正当性持たせるために色々やってるやん
色々やらんでも取れるように法改正に働きかけたらいいんちゃうの
623:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:44:53.18 ilRZb/d/0.net
>>601
君に言っても混乱するだけだから、かいつまんでいうと
演奏主体→音楽教室
公衆→生徒
これが今回の構造なんだ
624:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:47:42.38 Mm9NBaB30.net
>>604
> 音楽教室が営利活動の一環として演奏を利用してる
演奏
じゃなく
演奏できるようになるための指導技術力、ノウハウ
演奏者すべてがその指導技術力、ノウハウを持っている
わけではない。
> 今回の件では、音楽教室が主体となってカリキュラムを組み伴奏音源も用意している
講師がカリキュラムを組み、デモ演奏部分の料金は
受け取っていない。講師の善意で無料奉仕。
講師すべてがデモ演奏できるわけでもない。
625:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:51:39.63 9gXUJCtU0.net
>>607
それならば、講師がいなくて生徒間のみで練習をしても支払わないといけないわけかね？
626:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:52:07.67 oehJZjGx0.net
マスコミはＮＨＫの不倫のようにＪＡＳＲＡＣに張り付くんでしょ？
627:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:52:59.29 Mm9NBaB30.net
>>607
> 演奏主体→音楽教室
講師の判断での無料奉仕
> 公衆→生徒
生徒の中には、聴きたくない者も混じっている可能もあり、
公衆とは言えない。
628:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:55:08.96 npubFr5A0.net
>>608
演奏権では著作権38条から営利かどうかということが問題になるので、
営利活動を取り仕切ってる本体はどこか？ということが問題になるだろう
生徒募集や、宣伝その他どこが用意してるか⇒音楽教室
教材はだれが用意したか？ ⇒音楽教室
伴奏として演奏する音源はだれが用意したか？⇒ 音楽教室
講師が模範演奏することも、音楽教室のHP動画に掲載されてる
募集からサービス全般にわたって音楽教室がかかわってるので、
音楽教室が営利主体とみなされる可能性が高いと思う
629:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:55:45.16 ilRZb/d/0.net
コンサートに該当する→演奏権侵害になる
だから
コンサートに該当しない→演奏権侵害にならない
こういう主張を言ってる池沼がいて笑えるｗ
この論理自体が、裏と言う間違った論理なんだが
一番救いようが無いのは、
コンサートに該当するか否かは、演奏権の侵害の要件でも
なんでもないってこと
演奏権に関する条文を見ればわかるはずなんだけど、
きっと読んでない、読んでも理解できないんだろうなあ
630:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:56:57.22 ilRZb/d/0.net
とりあえずID:Mm9NBaB30は
条文を理解してないのならレスしなくていいよ
話がかみ合わないからさ
631:名無しさん＠１周年
19/07/13 23:57:09.53 npubFr5A0.net
>>609
カラオケ店が営利の本体で
そこのカラオケボックスの中で会員制の客が一人で歌ってる状態と同じように考えられるだろうね
（演奏権には教育についての項目がないから）
632:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:00:54.57 ljuybxzI0.net
>>613なら
ＡＳＲＡＣ職員は「講師の演奏はとても美しく、コンサートを聞いているようだった」と述�
633:ﾗ、「公衆に聞かせるための演奏といえる」 こんな無理矢理こじつけるような証言する必要はなかろう
634:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:03:14.35 y9UvXQ0w0.net
コンサートに逝ける人は
「音楽教室の演奏のようでしたｗ」
とかアーチストに言ってみてｗｗ
635:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:04:10.06 8JAsVWRx0.net
>>616
その話のポイントは
・ヤマハのHPに書いてるとおり、音楽教室が用意した伴奏音源を利用して
・ヤマハの動画で告知した通り、1曲まるごと講師が演奏している
という点だと思う、ヤマハ音楽教室が主体になって授業が進行されていることを補強するものだと思う
636:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:04:41.86 9PE+AKEJ0.net
>>586
お金を払うという形で授受が発生しているのだから当然著作権は発生している
637:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:07:41.17 9PE+AKEJ0.net
>>609
当然でしょ
638:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:08:37.19 6E1dt/px0.net
いい加減このスレタイは買えた方がいいな
馬鹿が湧いて変なこと言いだす
639:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:08:42.17 eiNzjne/0.net
>>615
カラオケから流れる曲は、>>1にある「公衆に聞かせる目的の演奏」にあたるけど
生徒間の練習は「公衆に聞かせる目的の演奏」でなはいではないのか？
その説明では納得できない
640:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:08:51.05 ljuybxzI0.net
>>618違うだろ
単純に証人が条文の意味をはっきりと認識してるからこじつける為にそう証言したんだよ
でなきゃあんな無理矢理こじつけるような大袈裟な証言する必要無いしな
641:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:09:43.61 M+NmwH9o0.net
＞講師の演奏はとても美しく、
潜入した教室の講師だけですよね。
ヤマハの講師、全員の演奏をリサーチしないと
意味ないですよね。
美しく演奏できない講師もいるし、
デモ演奏しない講師もいるはず。
そもそも美しいとか美しくない線引きってあるのか？
コンサートのようには聴こえない者もいると思うし。
642:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:11:14.46 M+NmwH9o0.net
>>619
レッスン料というのは、講師に対する技術料。
643:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:13:22.08 ljuybxzI0.net
>>619なんで発生すんだよ
全く利益絡んでないのに
644:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:13:53.43 8JAsVWRx0.net
>>622
客の歌唱そのものにも著作権が発生する
なんでかというと、そうしないと「歌詞」の著作権料が発生せず
業務の実態として問題があるから
（カラオケボックスはあきらかに歌詞を歌うことを利用してるわけだから）
645:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:15:35.76 eiNzjne/0.net
>>627
いや、カラオケの方は理解できるよ
でも生徒間での練習でも著作権料が発生るというのが納得できない
646:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:16:10.95 8JAsVWRx0.net
>>627
２行目訂正 「歌詞の演奏」に対する著作権料
647:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:18:24.23 8JAsVWRx0.net
>>628
現時点ではカラオケボックスと音楽教室の両者について
矛盾なく法的に解釈するロジックがうまくいかないんだろう
なので、一番良いのは法改正をすることだと思う
648:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:19:55.94 6irRIF3e0.net
コンサートの様だった
誰もそんな話してねーよ、
649:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:19:56.25 NZhbT2as0.net
気持ち悪いな
650:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:26:06.97 Is4qHwbQ0.net
学校以外の、例えばインターネットカフェのカラオケブースとかで楽器の練習しても著作権料かかるんだよね
この場合、誰が払うの？
練習してた人？
それとも場所貸したインターネットカフェ？
インターネットカフェの設備(カラオケ)使わなくても店は金取られるのかな？
この人が吹奏楽部とか軽音楽部に所属していない、音楽の授業とは関係なく趣味で練習してたらどうなるんだろうね
651:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:28:19.13 fs0zHlYA0.net
教室だからって手�
652:ｲきしないコンサートレベルの演奏をしている良い先生
653:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:31:48.21 NZhbT2as0.net
プロだとリハーサルの回数分に料金が発生するかも？
654:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:33:03.89 ljuybxzI0.net
>>630
つうかカラオケはまた別だろ？
俺もあんまり詳しくは知らないが
カラオケは元の音源とは別にカラオケ用の音源があってそれを使用する為の権利代として徴収してんじゃないのか？
655:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:37:36.47 +YJbHPYH0.net
ビューテュフルハーモニーの時代にはスパイは死刑に決まっとるだろう
656:名無しさん＠１周年
19/07/14 00:59:20.67 KfaOxp5M0.net
音楽教室の先生になりかけた事があるけど
こんな状況じゃ
やってられんわ。
面接落ちたとはいえ。
657:名無しさん＠１周年
19/07/14 01:14:52.33 uVYRUmBJ0.net
音楽教室をカラオケ店と同じようにしか見えていないのが
文化庁の外郭団体であるＪＡＳなんだな。
658:名無しさん＠１周年
19/07/14 01:28:41.24 Vbcxbk7S0.net
ワンピースと書いても漫画とは限らない
ガンダムとカンタムは違う
歌詞も曲も同じ物使った楽曲なんて山ほどある
つまり演奏しても１小節でも違えば著作権料発生しないと思うね
659:名無しさん＠１周年
19/07/14 01:31:37.98 6E1dt/px0.net
カラオケ判例の本旨はどのケースにも当てはま共通的な考え方で
決してカラオケ特有の考え方ではないけどね
660:名無しさん＠１周年
19/07/14 01:38:23.56 Vbcxbk7S0.net
CDや楽譜を売る
演奏者の演奏を聞かせる
このくらいで金得る権利は打ち止めにして欲しい
661:名無しさん＠１周年
19/07/14 01:40:05.99 Vbcxbk7S0.net
たとえばカツ丼を作った
でも そのレシピ利用料発生しそう
上手くできてなくてもだ
662:名無しさん＠１周年
19/07/14 01:44:54.49 kvb/FKna0.net
※個人の感想です
663:名無しさん＠１周年
19/07/14 01:48:11.75 ILm0W1D30.net
>>640
本気でそれやったら、同一性保持権の侵害だからな。
馬鹿は馬鹿なりには法の抜け道をくぐったつもりなんだろうが、
著作権法くらいメジャーな法律だと、そこまで簡単な抜け道は存在しないよ。
664:名無しさん＠１周年
19/07/14 01:48:47.35 kvb/FKna0.net
>>641
カラオケ法理を練習用のスタジオ使用や、まして刑法にまで拡張するのはおかしい
665:名無しさん＠１周年
19/07/14 01:59:03.30 6E1dt/px0.net
>>646
おかしいってなにが？
カラオケ法理を基準とすると練習用のスタジオは
管理支配性が薄いから、業者は行為主体にならないという結論に
なるんだが、なにがおかしいんだ？
666:名無しさん＠１周年
19/07/14 02:09:49.64 ljuybxzI0.net
何が言いたいのかよぉ分からん
667:名無しさん＠１周年
19/07/14 02:13:06.71 6E1dt/px0.net
わからんでもええよ
相手が分かればいいんだから
でも分かったら分かったらで、顔真っ赤になってそうだな
668:名無しさん＠１周年
19/07/14 02:20:23.49 RP6CLjg50.net
生徒の演奏でも演奏権による著作権料発生って
生徒が練習中に気まぐれに弾きまくった曲目リスト作って教室が著作権料払うって意味不明なんだけど
厳密にいえばクラシック専門コースでも生徒が勝手に現代の曲弾いたら著作権料発生するじゃん
669:名無しさん＠１周年
19/07/14 02:24:16.00 6E1dt/px0.net
しないよ
670:名無しさん＠１周年
19/07/14 02:36:26.98 ljuybxzI0.net
つうか音楽教室の生徒が演奏する分には著作権料なんて全く掛からんよ
著作権料掛かってくるとか言ってる奴は検討違いも甚だしい解釈してるだけだしな
671:名無しさん＠１周年
19/07/14 02:40:09.40 6E1dt/px0.net
>>652
そう思えばいいえじゃね
672:名無しさん＠１周年
19/07/14 02:41:23.50 6E1dt/px0.net
そう思えばいいんじゃね
カラオケ法理では違う結論になるけど
673:名無しさん＠１周年
19/07/14 02:41:53.14 RP6CLjg50.net
結局のところ練習の場合は演奏権は関係ないって線引きが綺麗だと思うけどな
演奏権も本来はいわゆる本番を想定してるんじゃないの
674:名無しさん＠１周年
19/07/14 02:48:00.22 ljuybxzI0.net
>>653
そう思えばいいんじゃねってか
生徒が演奏するのは何一つ利益目的じゃないのに�
675:齣ﾌ著作者は何の利益の損失してんだよ 馬鹿も休み休み言ってくれな話にらんから
676:名無しさん＠１周年
19/07/14 02:49:20.81 ljuybxzI0.net
>>654
カラオケ法理とか持ち出してきてる時点で論外だから
677:名無しさん＠１周年
19/07/14 02:52:29.15 5t3FvGd70.net
講師のコンサートを売りにしてる会社でもないんだし
講師が手本として演奏してみせるのに不思議はないだろ
生徒以外の人間集めてコンサートしてから因縁付けろよｗ
678:名無しさん＠１周年
19/07/14 02:57:48.16 M+NmwH9o0.net
ヤマハ様
そのコンサート？やらに出席した生徒さん、
他にもいるでしょ？その生徒さんに、
【とてもコンサートと言えるようなものではなかった。】
と法廷で証言させてください。
よろしくお願いいたします。
679:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:12:01.98 77poPlu50.net
詳しく説明して欲しいんですけど。
680:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:15:36.26 6E1dt/px0.net
>>656
>生徒が演奏するのは何一つ利益目的じゃないのに
講師の指導のもと教室で練習するのは、音楽教室のレッスンの一環だ
>>657
論外だと思うのは、お前の頭の枠で対処できないからだよ
681:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:19:56.62 M+NmwH9o0.net
ご覧の皆様へ
>>659に記載した内容や、その他のコメントで賛同できる
ご提案などがございましたら、ぜひ下記リンク先にある
ＴＥＬやメールにて、ヤマハ音楽教室様へ伝えましょう！
そして勝訴を勝ち取りましょう！
打倒、ジャスラック！
ヤマハ音楽教室 お客様コミュニケーションセンター
URLﾘﾝｸ(www.yamaha-ongaku.com)
日頃のヤマハ音楽教室に対するご感想やご意見・ご要望をお寄せください。 お客様の“声”を、楽しく安心してお通いいただける音楽教室作りに活かして参ります。
682:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:28:01.02 +lIXU8Hw0.net
カスラック擁護はハエ
683:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:29:55.55 6E1dt/px0.net
>>662
ヤマハのHPに
>全曲伴奏音源を完備しており、オーケストラをバックに演奏している
>気分が味わえます
って書いてあるのに
>【とてもコンサートと言えるようなものではなかった。】
>と法廷で証言させてください。
>よろしくお願いいたします。
って、、、おまｗ－えｗｗｗ
684:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:30:52.54 M+NmwH9o0.net
ＪＡＳＲＡＣ職員の証言じゃー証拠にならんだろ。
ＪＡＳＲＡＣとは無縁な第三者の証言じゃないと。
ピアノ講師らは、称賛、拍手がほしくてデモ演奏したんじゃない！
デモ演奏は無料奉仕で演奏した。ときっぱりと伝えましょう！
685:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:37:43.40 M+NmwH9o0.net
>>664
> ヤマハのHPに
> >全曲伴奏音源を完備しており、オーケストラをバックに演奏している気分が味わえます
本物のナマオーケストラをバックじゃないんでしょ？
打込なので偽物でしょ。どう考えても、コンサートじゃないわ。
通常の音楽人の感覚じゃないわ、それをコンサートという奴は。
そのスパイに、本物のコンサートに行ったことがあるのか、
問い詰めてみたい。
686:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:40:27.32 6E1dt/px0.net
>>666
ハジの上塗りすんなよｗｗｗ
ヤマハがそう一押ししているセールスポイントなんだからさｗｗ
そこを否定されたらヤマハも苦笑いだｗｗ
687:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:40:31.09 uVYRUmBJ0.net
農家が種もみを、家畜業者が家畜の赤子を食べるようになったらおしまいだな。
688:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:41:55.07 Nq2/imUj0.net
くだらない音楽番組を 長時間流すなよ バカテレビ
ホント目障りだわ
689:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:42:48.77 M+NmwH9o0.net
>>633
> 学校以外の、例えばインターネットカフェのカラオケブースとかで楽器の練習しても著作権料かかるんだよね
公衆が一人もいないのでかかりませんよ。
690:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:43:54.53 Nq2/imUj0.net
将来は 演歌も韓国に取られると思うのよね
安部が カスラックの看板なんだから何も変わらんよ
691:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:45:42.52 Nq2/imUj0.net
＞公衆が一人もいないのでかかりませんよ。
甘いな 鳴らす可能性だけで請求できるんだよ
裁判で負けるよ～。
692:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:48:09.16 6E1dt/px0.net
>>668
というか、農家に肥料をお卸してる肥料業者が
うちの肥料つかったのなら肥料代えって言ってるのと同じ
君の例だと業者内の話だから、音楽教室がその業務委託してる講師に
消費税分を支払わずにすっとぼけた例がぴったりだね
693:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:50:31.88 +lIXU8Hw0.net
カスラック擁護が赤っ恥をかいているスレ
694:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:52:36.33 M+NmwH9o0.net
>>631
> コンサートの様だった
そんな感想をもらうために講師はデモ演奏したわけじゃないしね。
【目的】技術の伝達
【手段】デモ演奏、疑似体験
下記じゃないと著作権はかかりません。
【目的】演奏に対する対価を得るため
【手段】生演奏、本物の演奏
695:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:55:03.84 M+NmwH9o0.net
>>672
> ＞公衆が一人もいないのでかかりませんよ。
> 甘いな 鳴らす可能性だけで請求できるんだよ
その法令根拠は？
立証してみろ。
696:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:56:17.75 6E1dt/px0.net
>>662
↑
のようなことを無責任であおるなんて、
ほんとにこいつは罪深いやつだなあwww
697:名無しさん＠１周年
19/07/14 03:57:14.57 ljuybxzI0.net
>>661だから
生徒が演奏する事で著作者は一体何の利益の損失被るんだ？
生徒は間接的であろうがなんだろうが一切利益目的で演奏してないんだぞ？
それなのに著作者は一体何の利益の損失被ってんだ？答えてみろ
そもそも著作権ってのは著作者の創作した知的財産により齎されるであろう著作者の利益の損失を防ぐ事を目的として設けられた権利だ
意味解るか？これが大前提なんだよマヌケ
それなのになーんで一銭も利益求めてない生徒が演奏して著作権法に引っかかるんだよ
どんだけ馬鹿だよコイツ
698:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:05:07.74 ljuybxzI0.net
>>661それとカラオケ法理についてだが
お前は一般人がただ曲歌っただけで権利主張出来ると思ってんのか？
もしそう思ってるならかなり頭痛いぞお前
699:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:05:22.06 M+NmwH9o0.net
>>677
> >>662
> ↑
> のようなことを無責任であおるなんて、
ヤマハ様がご意見をいただきたいと言ってるんだから、
無責任でも何でもないだろ。
700:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:06:19.52 6E1dt/px0.net
>>678
いろいろおかしくて意味不明すぎ
まず著作者じゃなくて著作権者な
著作者という地位は著作権料を直接受ける権利がない
その権利があるのは著作権者だ
そして著作権者はほゆうする支分権に対応する使用料を受ける権利がある
今回は演奏権だから法に規定されてる演奏行為に対して使用料請求できる
これが基本だよ
おまえが言っている内容的、出鱈目すぎ
701:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:07:19.94 6E1dt/px0.net
>>680
こいつが何を書けと言ったのか、わかった上でいってんの？
702:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:10:48.32 6E1dt/px0.net
とりあえず、馬鹿には最低限の説明はした
あと、こっちのレベルの話にいろいろレスしてきてるが
どうせ理解できないだろうからレスはしない
703:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:13:16.24 M+NmwH9o0.net
>>661
> 音楽教室のレッスンの一環だ
限定された密室での演奏だから、公衆ではないでしょ。
そのレッスンの模様を、チケットを売って、対価を得て
公衆の面前で有料公開レッスンすれば、
著作権にかかるかもしれないが・・・。
704:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:13:58.45 2k0rgUW00.net
ID:Mm9NBaB30
ID:ljuybxzI0
705:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:18:28.21 6E1dt/px0.net
>>678
もう一つ教えてやろう
著作権者は物権的権利を有している
その持ってる権利に対応する行為を行う権利専有してるん
だから勝手にその行為をしたものに対して使用料を請求する権利がある
有体物で言うと、勝手に自分のモノを使われたら使用料を請求できるのと同じ
だから
>それなのに著作者は一体何の利益の損失被ってんだ？答えてみろ
という質問は頭悪すぎ
706:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:20:15.48 6E1dt/px0.net
>>684
判例で解釈が確立してるから自分で調べて
707:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:20:43
708:.83 ID:ljuybxzI0.net
709:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:22:18.33 6E1dt/px0.net
>>688
説明したことがわからないのなら、しょうがないね
710:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:25:11.56 ljuybxzI0.net
>>686ねぇよばーか
何度も言うが著作権ってのは利益の損失防ぐために設けられた権利だから
解るか？権利主張出来るのは利益の損失に関わる場合だけ
いい加減理解しろなマヌケ
711:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:25:58.93 ljuybxzI0.net
>>689
いつまでそうやって逃げる気だお前
見苦しいぞおい
712:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:27:08.89 6E1dt/px0.net
>>690
じゃ、しょうがないねｗ
君の頭では無理だったってこと
713:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:27:33.26 3bDvcA150.net
>>639
カラオケの方もカラオケ教室でやってる
音楽教室とカラオケ教室で文化的存在価値に差があるというならしょうがないが
714:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:28:01.60 M+NmwH9o0.net
>>686
著作者は一体何の利益の損失被ってんだ？
著作者は利益の損失がないのに、
著作権者が、著作権料を受け取ったら、
著作者には還元しなくていいことになるぞ。
715:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:28:07.42 6E1dt/px0.net
>>691
逃げてるのは、説明をしても理解できないで文句言ってるお前だよ
716:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:28:51.93 M+NmwH9o0.net
>>687
合致する判例はないぞ。
717:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:31:12.05 ljuybxzI0.net
>>692
お前の理論が正しければ
んじゃ何故JASRACは利益目的じゃなくただ演奏してるだけの奴には徴収に行かないんだ？
お前の理論が正しければ今頃JASRACは音楽教室どころかそこら中でただ演奏したりただ歌ってる奴からも徴収しまくっとるわ
718:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:31:22.23 RP6CLjg50.net
生徒の練習と練習スタジオの違いは何
719:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:31:49.24 ljuybxzI0.net
>>695
何処で説明してんだ？レスアンつけてレスしてこい
720:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:32:10.78 yhopt2vt0.net
まぁ日本から音楽がなくなってもどうでもいいし
721:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:32:31.57 M+NmwH9o0.net
>>689
> >>688
> 説明したことがわからないのなら、しょうがないね
おれも、お前の発言、全然意味わからんわ。
肝心なところ逃げてるし。
頭おかしいの？
722:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:35:34.16 6E1dt/px0.net
>>694
著作者は著作権者に使用料を直接受け取る権利を譲渡したんだよ
完全に返還を前提としない場合はその見返り貰ったらそれでおしまい
信託みたいに返還を前提に譲渡した場合は一定額がその都度配分される
簡単に言うとこんな感じだ
俺が物権的権利と言ったのはこう言うことだ
大サービスで教えてやったんだから感謝しろよ
723:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:37:04.46 6E1dt/px0.net
>>701
それば、お前が頭悪いからだよ
もうレスしてこなくていいよ
お前に説明をしても無駄だってわかったから
724:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:38:01.67 GipJ/NCt0.net
他の生徒の「コンサートの様ではなかった」という証言を得られれば、
同等の証拠にはなるのかな
725:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:41:13.71 6E1dt/px0.net
>>704
コンサートの様に聞こえた云々の内容は結論には関係ない
だからそれに反する証言をしても何の意味もない
726:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:41:22.00 ljuybxzI0.net
>>702
そんな事お前に言われなくても最初から理解してるしどーでもええねん
それよりさっさと俺の質問の生徒が演奏して著作権法に引っかかる理由を説明しろよ
いつまでそうやって逃げまわって無様な姿晒してるつもりだおい
反抗期のクソガキみたいに引っ込みつかなくなって強情になってんのか？
大人なれよおい
727:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:41:29.63 M+NmwH9o0.net
JASRAC側の発言を読めば読むほど、
この世に不要な団体だと再認識できる。
一番の元凶は、国会議員や行政官僚。
いつまでも著作権法の不備を改正しようとしない。
法の不備に付け込んでJASRACが暴利を得ている。
著作権法の不備を意図的に放置
728:している、 国会議員や行政官僚とJASRACとのどす黒い関係。
729:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:41:57.76 6E1dt/px0.net
>>706
>>703
730:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:45:31.98 k81y/Y1v0.net
息を吐くようにカスラック
731:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:45:32.85 M+NmwH9o0.net
>>702
譲渡じゃなく、委託だろ。
732:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:45:42.27 ljuybxzI0.net
>>708
自分の発言の説明責任も果たせないただの無知はさっさと失せろ
説明責任果たせない時点でお前の意見の信憑性なんて０だから
733:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:45:43.30 myGiqQBQ0.net
家族にカスラック勤めがいる人、どう思ってんの？
子どもとかそのうちイジメられるんじゃね？
734:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:46:41.15 pmfW3pfR0.net
こじつけ過ぎるwwwコンサート行ってこいwww
735:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:47:45.66 M+NmwH9o0.net
>>703
一所懸命書いているつもりのようだが、誰にも分らん文章垂れ流し、
恥ずかしくないか(笑)
一度ぐらい、投稿する前に読み直したら？
中学生以下の投稿を。
736:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:48:31.49 M+NmwH9o0.net
>>704
本物の生徒
737:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:52:19.50 6E1dt/px0.net
>>710
著作者と著作権者が違うケースだから譲渡だよ
こんな基本的なことわかってないのかよ
738:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:53:59.31 6E1dt/px0.net
>>714
言ったろ、理解できないのはお前の頭が悪いからだって
小学生以下の頭だな
739:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:54:09.17 zUeQkxGt0.net
JASRAC職員胸張って自分の仕事を手前の子供に話せるか？
職業に貴賎有るわ
お前ら賎業だよ
740:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:54:24.26 M+NmwH9o0.net
>>704
> 他の生徒の「コンサートの様ではなかった」という証言を得られれば、
> 同等の証拠にはなるのかな
同等どころか、本物の生徒の証言の方が、
偽物の生徒もどきの証言より信ぴょう性が
高いことは明らかでしょうね。
本物の生徒の証言が複数集まれば、なおベター。
偽物の生徒もどき
①第三者ではなく、当事者ジャスラックの職員
②堂々と加入して調査すればいいのにスパイ行為
741:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:56:24.58 6E1dt/px0.net
コンサートに該当する→演奏権侵害になる
だから
コンサートに該当しない→演奏権侵害にならない
こういう主張を言ってる池沼がいて笑えるｗ
この論理自体が、裏と言う間違った論理なんだが
一番救いようが無いのは、
コンサートに該当するか否かは、演奏権の侵害の要件でも
なんでもないってこと
演奏権に関する条文を見ればわかるはずなんだけど、
きっと読んでない、読んでも理解できないんだろうなあｗｗ
742:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:58:40.39 ljuybxzI0.net
>>716
別にそんなつまらん事どーでもええから俺の>>706の質問に答えられないならもう失せろ
自分の発言の説明責任も果たせない口から出まかせ吐かす粕に用無いし邪魔だから
ハウス！ハウス！
743:名無しさん＠１周年
19/07/14 04:59:21.12 M+NmwH9o0.net
>>716
> 著作者と著作権者が違うケースだから譲渡だよ
譲渡だったら、著作者は著作権料を受け取れなくなるよ。
744:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:00:01.22 h5k0SEHz0.net
エーロエロエロエロエロ
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
JASRAC職員＜か、快感・・・
(deleted an unsolicited ad)
745:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:01:46.58 ljuybxzI0.net
>>720わかったから
生徒が演奏しただけでも著作権法に引っかかると豪語してた無知はさっさと失せろ
お前の中身スッカスカのレスなんてもう誰も信用してないから
746:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:02:35.22 6E1dt/px0.net
>>721
>>607
>>654
747:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:03:24.48 M+NmwH9o0.net
>>720
その文章、何度も貼り付けているが、意味不明。
ちょっとぐらい考えて書き直してみたら？
748:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:03:27.14 6E1dt/px0.net
>>722
そう思っているのがお前の限界
749:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:04:01.88 6E1dt/px0.net
>>726
意味不明なのは、お前が頭悪いからだよ
750:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:04:34.85 nKpJiRHd0.net
街から音楽を消し 音楽文化にマイナスのカスラック
もちろん著作権管理して作家を守るという機能はいいんだが 作家でなく自分たちの利益追求にしか見えないハイエナ集団に肥大した
751:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:05:08.93 6E1dt/px0.net
さてと、もう5時だしいぬぞ
752:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:06:06.15 ljuybxzI0.net
>>725
何が言いたいのか知らないが
そのお前のレス二つの理由�
753:ﾉしてもまず利益が絡んでる事が何より大前提なんだが てかそもそもお前カラオケ法理ちゃんと理解してるか？
754:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:07:39.58 6E1dt/px0.net
>>731
生徒はレッスン料を音楽教室に払っている
いい加減にしろ
755:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:07:40.02 ljuybxzI0.net
>>730アホに用ないしさっさと失せろ
756:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:08:25.08 6E1dt/px0.net
>>733
俺がアホならお前は池沼だよ
757:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:08:51.79 17mv3tSS0.net
ヤマハぐらい大きければ
直接ミュージシャンに金払ったらいいんでないかと
ジャスラック通す必要ないよね
758:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:09:01.93 ljuybxzI0.net
>>732だからなんやねん
そこからどう著作権法に引っかかるのか具体的に説明してみろや
あー面倒くせ
759:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:10:02.40 ljuybxzI0.net
>>734それで結構です
だからキチンと説明出来ないならさっさと尻尾巻いて失せて下さい
760:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:10:54.48 6E1dt/px0.net
>>736
ここはお前の勉強部屋ではない
761:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:10:59.48 M+NmwH9o0.net
>>730
まともな文章書けないんだったら迷惑。
二度とここに来るな、アホジャスラック職員さん。
762:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:11:35.66 6E1dt/px0.net
ま、あとは他のやつに任せるわ
763:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:13:29.09 6E1dt/px0.net
俺が言ってる内容が間違ってるかどうかを
764:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:15:08.98 DmBKzjz60.net
一番ダメージを与える方法は、訴訟資料を閲覧してJASRACの潜入職員の氏名を明らかにすることだろう
765:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:15:12.38 ljuybxzI0.net
>>735それは無理なんだなぁ
著作者はJASRACと信託契約交わしてるから法的に著作権者はJASRACになってるんだよな
要するにJASRACが著作権者に成り代わってる訳
だから実質的な著作者であっても法的には部外者扱いになるんだよ悔しいけどな
766:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:15:50.35 ljuybxzI0.net
>>738
もう説明出来ないなら消えていいよ
767:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:18:38.53 T0BS+yJN0.net
スパイを潜入させたなら録音でもすりゃよかった。
本当にコンサートのように演奏して聞かせるのが目的かどうか、
前後も含めて全部ね。
口だけなら単なるその人間の感じ方に過ぎない上、正直に言ってるかどうかも分からんよ。
768:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:19:25.96 M+NmwH9o0.net
>>743
> >>735それは無理なんだなぁ
>>735さんは、今後の対策案をかいているんだから、
ちょっとぐらいは理解できんか？ジャスラック職員さん。
769:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:19:27.07 Z8Q7KXPS0.net
>>1
臨場感あって上手い講師で良い教室だった証拠ではないのか？
録音された予定調和のカスラック登録の曲よりよかったんだろう
770:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:23:21.40 ljuybxzI0.net
>>739いや
>>730は工作員ではないんじゃないかな
だって言ってる事が余りにも馬鹿過ぎるし恐らくちょっと知識付けて知った気になってるだけのただのニートだろう
別にJASRAC工作員を擁護する訳ではないがもしJASRAC工作員ならある程度著作権の定義に当てはめて屁理屈吐かしてくるからな
それに引き換え>>730は余りにも無知過ぎる
まぁ俺の勝手な憶測だがな
771:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:24:55.10 ljuybxzI0.net
>>746すまん
別に悪気があった訳ではないんだがな
772:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:27:05.39 2VVTAYDY0.net
何で財産があるんだ？
正味財産
610,716千円（2019年3月末日現在）
URLﾘﾝｸ(www.jasrac.or.jp)
773:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:27:56.99 17mv3tSS0.net
>>746
著作権法には管理者に金払えって書いてないのにな
直接交渉できるようにしないと
ミュージシャン儲からなくなってきてるのにな
774:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:29:02.06 M+NmwH9o0.net
>>748
確かに、JASRAC工作員としてはあ
775:まりにもアホ過ぎだとは感じてました(笑)
776:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:29:05.01 +lIXU8Hw0.net
またカスラック工作員がフルボッコされてる
777:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:32:29.50 17mv3tSS0.net
>>746
ついでに
ジャスラックに都合のいい主張を鵜呑みで考えるって思考停止だよね
権利のやり取りって個人でもしてるから
やりようってあるはずだけどね
小室哲哉の楽曲カバーは権利売り払ったって話は有名じゃないかな
778:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:33:46.14 M+NmwH9o0.net
>>743
> 著作者はJASRACと信託契約交わしてるから法的に著作権者はJASRACになってるんだよな
著作者はレコード会社と契約している。
レコード会社が、JASRACに著作権料の取立て業務を委託している。
779:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:34:35.32 ZJgtedty0.net
JASRACのやってる事が汚すぎる
ハニートラップみたいな事をやってんじゃねぇよ！
780:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:37:21.49 17mv3tSS0.net
ミュージシャンに金払えってんならわかるけど
ジャスラックに金払えってよくわからん話なのよね
交渉しだいじゃないのかよ
781:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:38:04.05 +lIXU8Hw0.net
チョンラック
782:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:38:12.06 M+NmwH9o0.net
JASRAC工作員に対しては、突っ込みどころ満載過ぎて、
書ききれないが、JASRAC工作員の発言には、
うなずけるようなものが何一つない。
783:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:39:33.42 uD1NmAjt0.net
>>670
ふたりで練習したら？
784:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:47:38.76 M+NmwH9o0.net
>>760
普通、練習は一人が基本だろ。
複数はリハでしょ。
785:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:49:42.08 17mv3tSS0.net
潜入調査する暇があったら
分配の計算をきちんとしてほしいけどね
叩かれるのにも理由があるんですよ
786:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:51:18.06 17mv3tSS0.net
徴収に必死で
還元はテキトーだからな
仕事しろよと
787:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:53:17.80 ljuybxzI0.net
だから大まかに言ってしまえば
音楽出版社とJASRACが上で結託して音楽出版社に所属してる真の著作者であるミュージシャンから権利を奪い取ってるんだよ
もう一度説明するが
信託契約という契約は権利ごと管理者に譲る契約だからJASRACと音楽出版社上層部の人間はそういった契約を交わす事が音楽業界のスタンダード的な仕組みに仕立て上げ真の著作者から権利を奪い取って私腹肥やしてるんだよ
788:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:53:43.33 94yfaUgl0.net
著作権料は音楽振興を目的とする団体に任せてカスラックは解散でいいよ
789:名無しさん＠１周年
19/07/14 05:56:24.92 M+NmwH9o0.net
JASRAC工作員は、譲渡と言ったり、信託と言ったり、
コロコロ発言を変える。
譲渡 → 著作権料泥棒。
信託 → ピンハネやくざ。
790:名無しさん＠１周年
19/07/14 06:00:06.04 uD1NmAjt0.net
>>761
デュオ、ギターとボーカルの音合わせとかは？
791:名無しさん＠１周年
19/07/14 06:05:50.19 17mv3tSS0.net
>>764
雑だなおい
URLﾘﾝｸ(www.jasrac.or.jp)
契約内容は選べるってことになってるけど
そのへん強引にやりすぎじゃないのか
792:名無しさん＠１周年
19/07/14 06:08:27.17 17mv3tSS0.net
だからさー都合のいい契約書作って
したがわせてるだけなんだよな
ミュージシャンももっと希望を出して
契約に盛り込んで行かないといけなくなってきてるわけだ
793:名無しさん＠１周年
19/07/14 06:09:07.05 2k0rgUW00.net
>>755
＞著作者はレコード会社と契約している。
＞レコード会社が、JASRACに著作権料の取立て業務を委託している。
根本的なところがおかしいじゃないか。
大昔の専属契約でもない限り、著作者が契約交わすのは音楽出版社だ。
レコード会社には「著作権」はないぞ。「著作隣接権」だろ。