19/05/16 15:53:33.20 6DQcUbij0.net
>>638
間違ってるのではなく、因果関係が書かれていないだけ。
それを因果関係ある証拠としてここで採用する行為が間違っているということ。
「再燃症状を惹起することは否定できません」とありますが、
「否定できない」は「肯定できる」じゃないんですよ。
表現は正確に解釈しましょう。
19/05/16 15:53:33.20 6DQcUbij0.net
>>638
間違ってるのではなく、因果関係が書かれていないだけ。
それを因果関係ある証拠としてここで採用する行為が間違っているということ。
「再燃症状を惹起することは否定できません」とありますが、
「否定できない」は「肯定できる」じゃないんですよ。
表現は正確に解釈しましょう。