GIGAZINE社第一倉庫ショベルカーで破壊→業者が説明『脱法的地上げ行為に加担している事実ない』 ★6at NEWSPLUSGIGAZINE社第一倉庫ショベルカーで破壊→業者が説明『脱法的地上げ行為に加担している事実ない』 ★6 - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このスレッドのURL■項目テキスト50:名無しさん@1周年 19/04/05 20:28:42.61 w3htuDfY0.net 売主ではなく、買主にとっていいことしかない 今回の一連の行動は、やっかいな借地関係から買主を隔離し「売買はもう終わってるので面倒ごとはそっちで解決してくださいね」と売主に丸投げしているように見えます。 これが地主単独で動いているなら、「ああ、地主さん素人判断で下手打ったね」で終わるのですが、借地に詳しそうな不動産屋が動いているということは……ねえ? 51:名無しさん@1周年 19/04/05 20:28:54.55 qK7zSEcY0.net 公信力はないけど、対抗力があるwwww 教科書通り杉なwwww 52:名無しさん@1周年 19/04/05 20:29:01.37 y8WAb2iB0.net >>41 最高裁に真っ向から立ち向かう反社の鑑 53:名無しさん@1周年 19/04/05 20:29:59.74 ywsFn0x30.net >>36 それが100万だっけか・・・ 54:名無しさん@1周年 19/04/05 20:30:07.21 QjBHN54R0.net >>11 判決文まで呼んでみた 意外に読みやすかった 被告人「建物が県漁連(=他人)のモノになったのは詐欺、自分のモノを自分で壊したから犯罪じゃない」 (判決文まとめのあたり) 本件についてみると、 ・前記のとおりの経緯で本件建物につき不動産引渡命令の執行がなされるに至つており、 ・それまでの手続の過程において、被告人からの異議等の申立もなく、 ・更に本件損壊行為に先立ち、被告人の妻及び被告人が本件建物が被告人の所有に属することにつきなんらの主張をもしないで、 ・もつぱらその執行の延期を求めている状況からみても、 ・「社会一般の観念において」これが県漁連の所有に属することについて全く疑義のない状況にあつたのであるから、 被告人の本件建物を損壊する行為が「他人ノ建造物」の損壊に当たることは明白であるというべきである 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch