19/04/05 14:06:54.62 YmA8EaZQ0.net
何も知らない第三者じゃなかったの？
>>1の言い分では知っていながら破壊したって事になり、器物損壊の容疑者の仲間入りになるのだが・・・
346:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:07:20.69 ywsFn0x30.net
>>340
それが怪しかったのか、費用ケチってリスクを負ったのか訳分からんw
347:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:07:26.59 w3htuDfY0.net
>>343
民事不介入個人個人が気にすることも無いまずは刑事の様子を見たい
348:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:07:38.36 kpd0mF330.net
たぶんGIGAZINEが遺贈時にちゃんと手続きしてないっぽいのが原因
このあたりを業者は確認済みと思われる
349:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:07:57.13 ywsFn0x30.net
>>341
催促してないよ？頭大丈夫？病気逝く？
350:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:09:07.68 ywsFn0x30.net
>>348
だから先に裁判所行けよ！
351:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:09:15.74 w3htuDfY0.net
>>348
その程度だと永遠に取り壊しは出来んね
352:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:09:38.51 1DS1+EE/0.net
>>344
催促来てないって何で知ってるの？
中の人？
353:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:09:51.11 kpd0mF330.net
>>350
契約解除が成立してることを確認しているなら必要がない
354:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:09:51.15 2UCrBr0y0.net
>>348
それを確認してても
裁判所で明け渡し請求を行ってないので全く意味がなくなってる
355:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:10:16.88 2UCrBr0y0.net
>>352
催促してるならパワー系が大っぴらに公表するだろ
356:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:10:50.87 Rg7aCGs80.net
>>326
公信力は無くても対抗力がある
登記名義人の許可なく壊したら、こんなトラブルに巻き込まれるのは
目に見えてます
357:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:10:54.42 ywsFn0x30.net
>>353
それするの裁判所じゃん
358:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:10:58.09 2UCrBr0y0.net
>>353
土地の契約が終了してても建物の所有権は別だよ
宅建業者ならそのくらいは知ってて当たり前
359:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:11:17.27 AZbB9pFa0.net
>>345
地主は自分の土地の建物を壊したって言い張ってるから
それの故意性を立証するのは無理だろう
業者の方は建物の登記を確認する義務があるから
地主の言い分をそのまま鵜呑みにして壊すのは宅建業としてアウト
360:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:11:19.64 w3htuDfY0.net
そんな主張で言い訳するなら許可なんて出ないよ
361:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:11:36.79 Rg7aCGs80.net
>>333
トンカチの件を訴えれば？
362:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:11:41.41 w/Eqgwy00.net
>>335
そもそも登記に公信力が無いって馬鹿の一つ覚えみたいに言ってるが公示力はあるからな。
公信力は「他に隠れた有効な契約があった」みたいなケースのための方便だから。
そうでもない限りは登記の公示力に従って関係者は動かなきゃいけない。
裁判して証拠になりそうな契約も無しに「登記の公信力が無い」ってのは単なるミスリードなんだよねぇ
363:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:11:54.42 RXCYnmrY0.net
>>348
ならその弱みを突いて裁判でもすればよかったんじゃないの？
364:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:11:56.93 1DS1+EE/0.net
>>349
自転車云々言われたから自力救済の話を出しただけなんだが
そもそも今回の話は不動産だから全然話が違う
365:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:12:06.96 kpd0mF330.net
おそらく借地人と登記の名義が違う
さらに10年以上地代を払っていない
登記の対抗力がないと考えてるだろう
366:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:12:16.98 MnMthU7U0.net
>>351
春の嵐や台風とかで半壊が全壊になったらどうなるんだろうか？
367:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:12:42.72 kKWNJkMI0.net
どっちのやくざも
自分に都合の悪いことは一切しやべってないので
このままでは真相は永久にわからん
368:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:13:42.71 w/Eqgwy00.net
>>359
士業なら「信用又は品位を害するような行為をしてはならない。」みたいなのがそれぞれの業法の序文にあるからまずアウトだろうね
369:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:13:58.80 LLXhJZem0.net
GIGAZIN側が占有主張するためにやったことって、住民票の移動も遺贈原因での所有権登記も法人倉庫としての使用って説明も全部裏目にでることばっかだからネットで感情論で考えるバカを扇動するために今回の記事出したんだろ
370:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:14:02.87 YmA8EaZQ0.net
>>352
真偽は不明だが、GIGAZINEの最初の記事に記載されている。
本当に督促していたら業者も地権者もそれを前面に押し立てて言うはずだが、
そこは沈黙しているから不手際かワザと督促していない可能性が高い。
371:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:14:06.30 2UCrBr0y0.net
>>364
理屈は同じだぞ
他人の持ち物を勝手に処分することはできない
という事だ
放置自動車も手続きを行えば地主側が処分できる
ＧＩＧＡの建物も、地主がまっとうな手続きを行えば騒ぎにならずに処分できた
まったく同じ
372:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:15:06.55 AZbB9pFa0.net
>>365
抵抗力が無いのは賃借権の方だろ
建物の登記は正統な手続きで登録したんだし
373:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:15:12.25 ywsFn0x30.net
>>364
話違う物例えに出すなボケナスwww
374:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:15:56.53 1DS1+EE/0.net
>>355
しらねーよ、それは推測じゃねーか
今回のケースだと登記上の建物所有者に連絡つかなかっただけじゃないの？
登記上の登記者情報どうなってたかは知らない
375:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:16:48.99 w3htuDfY0.net
>>365
あるね
でもいきなりしてるからやり方間違ってるたぶん
それも知らなかったよー位のことで
いきなりはできないし壊しますよってきてびっくりするぐらいかな
376:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:16:52.19 6xsZNTeR0.net
ギガの募金に応じた人ってどのくらいいるんだろうな
377:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:17:55.23 LLXhJZem0.net
対抗力も公示力も第三者に対してのものだけどな
契約当事者間で事実確認とって事実として登記上の所有権者が所有権を持ってないことが確認できれば登記上の所有者なんて無視していい
378:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:18:12.03 2UCrBr0y0.net
>>374
そういう言い訳は1回目の破壊が成功していれば通用したけど
建物の所有ｙ差を名乗り、登記簿にも名前が出てるＧＩＧＡに制止された時点で通用できなくなってるんだよ
しかも宅建業者だからなおさらだ
それと、
建物所有者に連絡がつかなかったという言い訳をするなら
建物は他人の所有だと知っていたことになる
なので、その時点で
連絡付かなかった派言い訳にならない
379:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:18:12.26 1DS1+EE/0.net
>>373
富山の話出してきた >>307 に言えよ
380:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:18:43.63 w/Eqgwy00.net
>>374
登記簿では現在も有効な連絡先が記載されてた。
なおかつその連絡先に内容証明みたいな証拠として有効な連絡は無かった。
ここら辺は事実っぽいぞ。
381:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:18:50.15 kpd0mF330.net
>>372
いや賃借権が登記されていれば対抗できるが、名義が違う建物の所有権だと対抗できない
382:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:19:30.04 8FVQaBTR0.net
大家の家も勝手に重機で破壊して、あたり一面を焼け野原にするとスッキリするな。
383:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:19:56.56 ywsFn0x30.net
>>378
連絡付かなかったところで一旦帰るよな
384:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:21:11.46 2UCrBr0y0.net
>>381
対抗はできないけど、いきなりぶっ壊していい理由にはならない
385:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:21:30.77 w/Eqgwy00.net
>>377
確かにそうなんだが、登記上の所有者から正式な契約を持っていない限り無権利者では？
386:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:21:31.62 SGa+n1yP0.net
>>372
建物の登記は遺贈やらでも地主関係ないし、
地代も直接的には関係ないから、そこで問題が発生することはまずないだろうしな
だから土地利用の権利がどうなっていようが
地主と業者が破壊したのは他人の所有する建物というのは間違いない
387:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:21:38.49 ldHksAms0.net
権利関係の主張が対立してるからなんとも言えないとこはあるけど
仮に地主に権利があっても請求無しで壊せば自力救済になるからアウトなのよね
388:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:22:16.14 1DS1+EE/0.net
>>371
判例だと催促しただけで民事上の手続きはとってないんだよなぁ
389:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:22:37.53 LLXhJZem0.net
>>380
登記簿でわかる編集長の連絡先は住所だけ
しかもその住所はこの倉庫になってる
他の記事見るに法人登記とかもこの倉庫になってるから住民票は所有権登記後動かしてないっぽい
倉庫で生活してる実態がない以上連絡取れなかったって言い訳は成立する可能性が高い
390:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:23:19.59 2UCrBr0y0.net
>>388
よく知らんけど
動産だし見るからにおんぼろだからじゃないか？
それでも催促したのと、いきなりぶっ壊すのは全く違う
391:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:23:24.69 YmA8EaZQ0.net
そういや4/1から壊しますよって近所に言いまわっていた三番目の業者の続報が無いな。
不法侵入（？）して書類のコピーを回収していく動画取られていたから見張りが厳しくて見合わせているのかな？
（壁に穴が空いていたらロープを張っていても玄関から侵入しても不法侵入として警察では受理出来ないと初めて知った）
392:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:23:26.93 Mn26Iroj0.net
>>361
パワー・・・はパワーショベルなどでなく、トンカチで取り壊しするべきだったのだ。あとの祭りである。
393:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:23:32.99 Rg7aCGs80.net
>>377
所有権を持ってないことを証明すれば
警察はチャリダを不法占拠で引っ張れるわ
394:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:23:45.82 w3htuDfY0.net
知らなかったはもうむり
395:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:24:38.11 2UCrBr0y0.net
>>389
無理
市役所で建物の固定資産税を払ってるのがだれか調べてもらう事はできる
そして、
持ち主が見つからなかったからと言っていきなりぶっ壊していいとはならない
396:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:24:42.61 1DS1+EE/0.net
>>393
占有権はチャリダにあるから無理だろ
397:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:26:05.62 ldHksAms0.net
法的にどうこうは別にして
夜中にやらかすのはちょっとね
堂々とやれない理由があるようにみえるでしょ
398:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:26:52.76 w3htuDfY0.net
地上げ屋に許可はおりんよ
399:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:27:08.94 sT31bZUi0.net
お母ちゃんがブログ更新して
いかにうちの一族が優秀で地主がとんでもない銭ゲバかを一方的に感情に任せて
有ること無いこと書きなぐってるのを読むのが楽しみだったのに
多分息子かGIGAZINE編集部にブログは逆効果って言われておとなしくなっちゃって淋しい
あれだけチャリダーをボンクラ扱いしてたのに
今度はチャリダー褒めちぎっててワロタw
400:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:27:15.86 w/Eqgwy00.net
>>389
記事には旧社屋の住所になってると記載されていたが？
401:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:27:18.42 eJwj1Pwq0.net
ギガジンの不手際を救済するため外圧に利用されるのはまっぴらごめんだからな
この件に関してはどちらの味方でもないしギガジンを叩き続けるよ
金でも振り込んでくれたら多少は工作員っぽいことも書いてやらんでもなくもなくもないかもしれないかもしれない
㌐は思ったほどバカが少なくて期待はずれだったろうな
402:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:28:13.68 LLXhJZem0.net
>>385
そうだよだからGIGAZIN側も無権利者
だから地主は強気でぶっ壊しにきてる
403:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:28:17.12 Rg7aCGs80.net
>>396
もし地主に争いなき所有権があるなら
地主の許可なき占有なので不法占拠です
占有開始日は最近で、地主の正当な所有権を持った日が
占有開始日以前に遡るでしょうし
404:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:28:33.22 vPluahTK0.net
>>302 固定資産税の納税義務者は所有者だよ。
405:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:28:41.85 2UCrBr0y0.net
>>400
倉庫の住所は4丁目97番地だけど
所有者の住所は違うね
406:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:28:48.10 KZGu/40v0.net
>>359
自分の土地の上に相続も購入もしてない建物あって
それが自分の物だと思いましたは通じんだろ
407:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:28:52.13 wqtQ9fQx0.net
>>395
アホか。
市役所がそれしたら重大な個人情報漏洩だわ。
408:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:29:19.46 eJwj1Pwq0.net
>>391
そりゃ地主の土地だからな
地主が訴えれば不法侵入だろ
409:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:29:31.50 ywsFn0x30.net
>>403
なら捕まえれば？
410:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:29:32.33 w3htuDfY0.net
これが地主派の本音か
411:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:29:39.33 1DS1+EE/0.net
>>390
お前の自転車云々の話は否定されるんだけどとんな気持ち？ｗ
412:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:29:39.94 2UCrBr0y0.net
>>402
それは土地の話じゃないか？
413:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:30:15.80 eJwj1Pwq0.net
>>404
そうそう
だから贈与になって贈与税請求される
414:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:31:19.14 1DS1+EE/0.net
>>403
だから警察は介入出来ないじゃん
今回の建物解体で介入出来ないのと同じ理屈
415:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:31:57.02 2UCrBr0y0.net
>>407
いいや
自分の土地の上の建物で、土地をうりたいから調べてると言えば教えてくれるよ
そして、それを調べるのは地主個人じゃなくてもいいんだよ
司法書士でも行政書士でも、土地家屋調査士でも、
それなりの権限がある人に調べてもらえばいいんだよ
416:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:31:57.45 irX1RbAz0.net
まあ普通に契約上、賃借権と建物はセットになってたんだろうな
賃借権が消えて契約解除なら
所有権も地主の可能性高いよ
417:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:32:26.78 1DS1+EE/0.net
>>404
違うよ？
418:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:32:38.13 w/Eqgwy00.net
>>402
登記簿に記載があるのに無権利者？
ちょっと何言ってるかワカラナイ
419:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:32:54.74 LLXhJZem0.net
>>400
旧社屋の住所がどこかは知らんけど元の所有者だった祖父と同じ住所で登記されてるよ
祖父が長屋に住んでたなら長屋が編集長の登記時の住民票所在地だと思うけど
420:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:33:13.43 ywsFn0x30.net
>>416
それなりの通達が無いのに？
421:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:33:27.18 w/Eqgwy00.net
>>405
あー、やっぱりそうか>>389お前なにサラっと嘘吐きしてんだよ。
422:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:33:44.57 Rg7aCGs80.net
>>416
話のループ
借地権と所有権は別
423:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:34:00.33 sT31bZUi0.net
GIGAZINEはずーっとだんまりだし
母ちゃんは証拠は有る！うちの勝ち！
ただし証拠は全部警察に出すからネットでは見せない！
って言ってるから結局権利関係がなにがなんだかわからなくてここでみんな憶測で語り合ってる
母ちゃん勝利宣言してるんだしここで味方したりなんだりする必要も無いじゃん
母ちゃんの言う事信じるなら今警察に証拠出して地主と不動産屋と解体業者が逮捕されるらしいからw
ここでお前らが出来る事は何もないw
424:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:34:06.66 2UCrBr0y0.net
>>411
自動車の話だが？
ＧＩＧＡの件みたいにいきなりぶっ壊してないのだから否定されてないぞ
放置自動車
地主が催促→撤去
建物
地主が催促→撤去
これなら同じ
しかしＧＩＧＡの場合は
地主ノーアクション→破壊
なので違う
なので否定されてない
425:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:34:50.64 2UCrBr0y0.net
>>416
無理
所有権は動かない
426:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:35:20.22 kKWNJkMI0.net
警察もかかわりたくないわな
話の次第では、とんだ赤っ恥になりかねん
427:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:35:32.42 OP35TRau0.net
チャリダーはまだ占有屋をやらさてるの？
おまえ 最悪逮捕されんぞ？ｗ
428:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:35:38.06 w/Eqgwy00.net
>>422
そして建物の表題登記で借地権が発生するって点を指摘してダンマリしてまたループよな
429:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:35:59.84 thzcjtqJ0.net
借地権も立派な権利で、借地契約で権利移譲の制限がないなら譲渡に地主の承認などいらん。
登記を確認せずに建物破壊する事が正当化などされるわけもない。
地主擁護してるのは関係者？
430:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:36:00.48 ywsFn0x30.net
契約解除なんて、相手への通達無しに勝手に解除できるのか？
431:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:36:00.68 LLXhJZem0.net
>>405
住居表示と地番表示が違うことも知らない奴はこの件について話しない方がいいぞ
まじで
432:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:36:01.50 KZGu/40v0.net
>>416
業者かと思うような阿保さ
433:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:36:04.28 irX1RbAz0.net
>>420
通達はいらない
手続きを怠った（ぽい）のはGIGA側になるから
>>422
セットで契約しないというのは考えづらい
434:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:36:10.22 xbo/NRha0.net
パワー社の人毎日来てるねー
435:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:37:13.04 2UCrBr0y0.net
>>431
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
そうか、
じゃあこれは同じ場所を指してるのか
436:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:37:17.60 F7ukKuf40.net
建物をパワーエステートしたあと廃材をプランニングしたら窃盗にならないの？
437:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:37:58.48 w/Eqgwy00.net
>>429
昨日、パワー擁護してた奴は借地権は相続できんような口ぶりで話してたからな
ほんとひで
438:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:38:28.87 thzcjtqJ0.net
>>423
警察にだして、それで警察が動くなら
借地契約も登記簿もきちんとしてるんだろ。
439:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:39:02.04 1DS1+EE/0.net
>>424
催促は無しはお前の推測でしかないｗ
お前なんでそんなに必死なの？ｗ
440:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:39:42.18 2UCrBr0y0.net
>>439
催促してたのならパワー系がどや顔で言いふらすだろ？
441:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:39:50.37 ywsFn0x30.net
擁護している奴らの言が正しいなら、チャリダーはとっくにお縄だろうに
442:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:40:04.23 xbo/NRha0.net
推測でしかないはお前もじゃないか……？
443:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:40:08.47 Rg7aCGs80.net
>>433
借地権が無ければ所有権はない
という話ではない
444:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:40:32.33 eJwj1Pwq0.net
借地権は当然に相続されるが地主に無断で遺贈はできんぞ
それだけの話し
445:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:40:42.20 e1SkMt790.net
業者の注意義務の度合いの問題だけど
不動産業を行っている宅建の資格があるってことで通常人より注意義務のハードルがだいぶ上がるから
他人の登記がある建物があれば少なくとも名義人に確認するとか
十分な調査しないと不法行為で言う過失になるだろね
怪しければ買わないで良いんだし
446:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:40:55.09 AZbB9pFa0.net
>>433
契約時はセットだったけど遺贈した時に別れたんだろう
その時に地主と再契約した様子は見られないから
今賃借権は母親にあるんだと思う
Gは地主にこの土地から出て行けと言われたら
法的に対抗するのは難しい
447:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:41:13.27 w/Eqgwy00.net
>>440
これな
時効取得だってそう、20年前に関係者に送った内容証明の一つでも持ってりゃ主張できるのに
そういう話が一切ない
448:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:41:32.55 kKWNJkMI0.net
譲渡と相続の区別もつかんのもひどいと思うが
449:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:41:38.21 4LGZ4YpQ0.net
>>415
ないない。
職権で納税証明取れる士業がいるなら連れて来いw
450:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:41:54.91 1DS1+EE/0.net
>>442
だから今回のケースとは違う言ってるんだが一緒だって言う奴がいるもんでｗ
451:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:42:23.06 Rg7aCGs80.net
>>444
地主が拒否しても、裁判所による許可が出る案件な
だが、借地権が無いから建物をぶっ壊してもいいという話ではない
おまえも、「遺贈は地主の許可」と言ってる時点で
ギガの建物所有を認めてる
452:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:43:05.08 eJwj1Pwq0.net
借地権の消滅を裁判して確定したあとに
不法占有状態になった㌐所有の建物を明渡しか撤去要請するわけよ
それでも権利を手放さければ強制執行で痔・END
453:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:43:19.51 2UCrBr0y0.net
>>449
そうだな
こっちの方法が確実だな
URLﾘﾝｸ(www.ja-saitamamizuho.or.jp)
454:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:43:28.76 ywsFn0x30.net
催促があったのなら、パワーエステートの前に裁判所での争いがあるだろ？深刻な馬鹿w
455:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:43:40.61 LLXhJZem0.net
>>435
見れない
456:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:43:45.39 KZGu/40v0.net
>>446
借地権は従たる権利として建物所有権と一緒に動く
建物所有権と借地権が分かれて処分されることはない
457:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:43:49.02 s4fZSOJc0.net
地主が強引かつ無法過ぎて、主張が疑わしいのに、業者の言い分信じろってのは無理がある
地主の主張って、裁判であっさり勝てるのに、パワーエステートしてるって時点で、嘘だって判定されちゃうんだよね
458:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:43:51.77 Mn26Iroj0.net
>>427
チャリダーマンには旧事務所のトイレを無償で使わせてやっているのだ。トイレットペーパー代だって馬鹿にはならないのだ。逮捕されても頭が真っ白になって文句は言わないのである。
459:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:44:16.37 Rg7aCGs80.net
>>446
遺贈による借地権を拒否されたら裁判所に許可をもらいにいけばいいの
母にあると借地権を認める方向だから、裁判所も簡単に認めてくれるだろう
460:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:44:18.67 vPluahTK0.net
>>449 権利関係がはっきりしないなら裁判所に開示命令を出してもらえばいい。
461:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:44:20.41 1DS1+EE/0.net
>>449
地主だから固定資産課税台帳は照会できるはず
462:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:44:24.46 SGa+n1yP0.net
賃借権の相続って無断で相続はできないけど承認はいらない（通知で終わり）
からそこで問題があったと仮定するのはかなり無理がありそう
そもそもそこがどうあろうと建物の所有権は相続してるし
463:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:45:09.40 eJwj1Pwq0.net
>>451
認めてるも何も遺贈された㌐孫の所有物件だろ
そこになんら疑いの余地はない
464:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:45:10.09 thzcjtqJ0.net
パワーエステート関係者か地主関係者か知らんが
工作員が暴れてる＝道理のない側
大きな声で主導権とれば勝ちと思ってる＝朝鮮人
すぐバレるのにご苦労なこった。
465:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:45:14.30 kpd0mF330.net
>>462
ループだけど遺贈だぞ
466:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:45:52.44 2UCrBr0y0.net
>>455
他人がうｐしてたからいいだろうとリンクをコピペしたけど
今は消えてるんだな
画像データ自体は持ってるけど
個人情報なので俺がうｐしたらなんかよくない気がするんでどうしようか迷ってる
所在地が97番地1,2,3で
権利者の住所は10番〇号になってるわ
467:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:46:23.43 w/Eqgwy00.net
>>449
土地の所有者から委任状貰えば士業の人なら役所の窓口でヒョイヒョイと調べそうだけどね。
468:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:47:09.10 HiXG5Uqs0.net
>>435
長角さんが20年間住んでいた家が今回の物件だから、同じ建物でしょ？
4丁目10で地図見るとキク木工も近くにあるし
469:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:47:17.55 412HDXpw0.net
>>434
今日はギガの地上権のひと来てないねｗ
470:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:47:21.70 gQ5wzyOZ0.net
>>402
いくら地主でも、他人の登記になってる建物を勝手に解体していいわけがない。
471:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:47:24.42 LLXhJZem0.net
>>466
それが住居表示と地番表示の違い
表示は異なってても場所としては同じ
472:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:47:25.09 XKTFk6N+0.net
無価値な上屋がなくなれば何の権利もなくなっちゃうのかな
それで悪質な時間稼ぎされたから、うっかり事故で壊れてしまったと
473:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:47:26.27 ywsFn0x30.net
>>464
祖父の話からすると地主が実にチョン臭いしな
474:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:47:40.81 thzcjtqJ0.net
>>462
そう、借地契約で権利移譲に制限がないかぎり承認は不要。
475:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:48:14.27 2UCrBr0y0.net
>>471
そういえばたまにそういう事あるよな
476:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:48:31.33 4LGZ4YpQ0.net
>>453
そうそう。正当な利害関係人であることを示さなければならない。
行書wごときが職権で納税者情報調べるとかw
477:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:48:52.19 Rg7aCGs80.net
>>475
区画整理が終わったら普通にある
478:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:48:58.50 1DS1+EE/0.net
わけわからん知識でレスしてる2UCrBr0y0は何なんだろう
警察を叩きたいのか？ｗ
479:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:49:43.61 AZbB9pFa0.net
>>459
遺贈して貰った時点で地主に言えばそうだろうが
13年賃料を踏み倒してるから信頼関係は損なったと見ていい
裁判所がどう判断するかわからないけど、
両者の間で借地権がまだ続いてるとは判断しないだろうな
480:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:49:45.97 2UCrBr0y0.net
>>476
結局は、連絡先が分からないから探さないという言い訳は通用しないという部分は変わらないわけだ
481:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:50:25.13 kpd0mF330.net
>>456の言うとおりで、もし借地権が消失したなら所有権もない
482:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:50:36.76 eJwj1Pwq0.net
>>456
そういうこと
契約更新後借地上の建物がなくなれば借地権は消えるし
当然に借地権が消えれば建物が不法占有状態になって処分しなければならない
現行法の話ね
483:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:50:58.60 ywsFn0x30.net
>>478
お前の方が訳分からんよ、モノの違う例えで語ったり
言ってることがｇｄｇｄ
484:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:51:58.58 w/Eqgwy00.net
>>479
踏み倒したって最初の権利金や契約金の流れもワカランのによう言えるな
最初に一括で払ってる可能性もあるわけで、その後賃料が欲しくなったら裁判なりで地主が提起する問題だろう
485:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:53:34.05 2UCrBr0y0.net
>>484
そういえばそうだよね
賃料は毎月払うとは決まってないわけで
祖父の代に未来永劫分の賃料を払ってるという口約束があったかもしれないｗ
486:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:54:34.52 kpd0mF330.net
G祖父が死ぬまで払ってたみたいだから考えにくいとおも
487:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:54:42.17 ywsFn0x30.net
>>479
元々の契約が書面も無くて、過去の領収書も存在しない
実態不明の物を踏み倒したと言っても証明できるの？しかもながねん放置プレイして？
結局その辺怪し過ぎて裁判所にも契約解除が通らないだけじゃないの？
488:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:54:53.70 VCeN3n8L0.net
>>471
その登記簿の甲区の所有者住所、普通に向かいのビルの住所が記載されてたぞ。
489:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:55:46.40 1DS1+EE/0.net
>>483
お前頭わるそw
レス見る限りはギガジン擁護なのかな？
無駄にギガジンの敵作ってそうw
490:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:55:47.40 AZbB9pFa0.net
>>484
そういう一括払いの契約書があれば別だけど
祖父は払っていたんだろ
鍵代とか言ってるけど
それがG側に遺贈してから、支払いがなくなったのなら
賃借人としての義務を果たしていないと見られてもおかしくない
491:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:56:26.26 SGa+n1yP0.net
>>465
ああ遺贈か
でも遺贈でもあり得るのか？
地主が認めなかったとしても裁判所に行くだけだし
仮にそこで認められなかったらその時点で解決してるから
地主側がそれを主張せず建物の引き渡しを受けたと主張する理由がわからん
492:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:57:09.64 VCeN3n8L0.net
>>461
地主は自分が所有する自分に納税義務のある固定資産等の課税台帳は見れても、
所有権も納税義務もない資産の課税台帳は見れないんじゃね？
493:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:57:51.88 kaMci/a+0.net
地上げの手口ってどんなのがあるの
494:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:58:11.42 ywsFn0x30.net
>>489
パワーエステートのいきなり壊すなんてのが罷り通るのが気に食わないだけだが？
そんなん正当化されたら堪らんのだが？
お前の擁護が国民の安寧を脅かしているの理解してんの？
それとも、「国民」じゃない？
495:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:58:47.31 w/Eqgwy00.net
>>490
で、それ裁判でどう証明するの？って話よ、感情論ではわかるけどね。
地主も同様に貸主としての権利を行使していないから非があるよねって退けられるだけだぞ。
496:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:58:47.75 wPACqoLf0.net
>>485
爺さんの頃は金払ってて、死んでからは払ってない。
爺さんは、あの倉庫使うなら金払えと言い残している。
というのはGIGA側の情報ででてる。
まあ、カーチャンがそもそも土地自体買ってたとか言い出してる時点で敷地権のことは
もっと具体的な情報がでるまで考えても無駄だな。
497:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:58:55.89 kpd0mF330.net
>>491
記事やブログ読むとそのへんのことをしっかり把握してたか怪しい
つまり裁判所に申し立ててない
申し立てていれば地代を払わなければいけないことを把握していたのではと
あとまあ業者は裏取りするだろと思った
498:名無しさん＠１周年
19/04/05 14:59:07.53 AZbB9pFa0.net
>>487
基本的に賃貸借契約での地代の支払いは義務
お互い契約書が無いなら支払う必要が無かったという説明は苦しい
499:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:00:00.75 ywsFn0x30.net
>>498
だからと言って、いきなり壊す理由になるのかい？
500:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:01:49.13 SGa+n1yP0.net
>>497
爺さんが所有してた不動産はいくつかあったみたいに書いてたし、
流石に専門家挟んでると考えるのが自然でしょ
501:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:02:09.91 AZbB9pFa0.net
>>495
賃料を貰ってないことを説明すればいいだけでは？
賃借人はちゃんと払ったことを口座の記録なり領収書なりで説明すればいいだけ
それ以外でどう説明しろと？
502:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:02:24.21 eJwj1Pwq0.net
P社の行為に対して憤りを覚えるのはいい正義感だが
地主との信頼関係を破壊し尽くしてるGに対しても正義感が発揮されないようでは
金持ちに嫉妬してるだけの底辺賃貸民と認定されてしまうぞｗ
503:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:03:41.89 w/Eqgwy00.net
>>491
一応、賃借権の対抗要件は「(建物の)引き渡し」だからさ。
地主・パワー社の言い分では「正当な引き渡しを得て～」の文言も見える、意識してるんだろう
ただ引き渡しされた結果、「建物の使用権・賃借権」を得ただけで、
建物の所有権まで得たと解すると裁判所が認めるかどうかだな、俺は裁判官では無いんでどっちとは断言せんけど。
504:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:03:47.33 1DS1+EE/0.net
>>492
借地人、借家人も見れる
もしかして逆は見れないのかな？
505:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:04:45.98 ywsFn0x30.net
>>501
請求書ぐらい送ってないとな、その根拠となる契約書もな
506:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:05:45.69 1DS1+EE/0.net
>>494
地代払わないとか朝鮮人みたいなことしてなければいきなり壊されたりしないから安心しろｗ
507:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:06:24.12 ywsFn0x30.net
地主のやってる事がグレー過ぎて、これ、正当な権利主張できるの？としか・・・
508:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:06:39.02 w/Eqgwy00.net
>>501
ただ貰っていないの説明じゃ無理だろ。
現状で言った言わないの口約束じゃあ、地主が圧倒的に不利でカバーできんのよ。
裁判して過去の地代を算出し、請求して更に滞納したって事実じゃないと通らん。
そこまでやってりゃ俺は地主を擁護できるが、そういうのぶっ飛ばしていきなり壊したから擁護出来んて事だ。
509:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:08:14.63 1DS1+EE/0.net
>>507
地主がやってるのはグレーじゃなくて多分黒だと思うぜ
510:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:08:20.32 eJwj1Pwq0.net
でも気分的には壊してええやんってなるよな、大阪人だしｗ
511:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:08:30.06 mlO94uz10.net
>>506
所得税をちゃんと払ってればこんな面倒な状況に陥らなくていいってことも言えるわけで
512:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:08:53.50 ywsFn0x30.net
>>509
脱税も絡んでそうだしなー、これは時効か？
513:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:10:38.03 gQ5wzyOZ0.net
>>502
いやだって契約書作らない領収書切らないパワーエステートな地主に
どう共感同情しろってのよ、信頼関係以前の人でしょ
出揃ってる情報見る限り、どう見ても相当に問題のある人だよ
514:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:11:10.03 1DS1+EE/0.net
>>511
所得税脱税って何の話だ、解説しろ
>>512
脱税って何の話だ、解説しろ
515:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:12:12.59 mlO94uz10.net
>>514
ここの地主のおばあさん領収書切らない主義なの
516:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:14:16.35 ywsFn0x30.net
>>514
現金手渡しの地代収入、所得税払ってたの？って話
契約書も領収書も無いなんて真似するのこの為でしょ？
まあ、それ故に裁判所に持って行けなくてパワーエステートかましたのだろうけど
クソBBAの自業自得www
517:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:14:17.75 1DS1+EE/0.net
頭おかしい地主が土地借りてた頭おかしいギガジンの建物壊しただけの話だろこれ
なんでギガジンはこれを記事にしたのかが一番興味あるわ
絶対アクセス数稼ぎだろｗｗｗ
518:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:15:36.77 0SdZuSFI0.net
>>10
建物登記がある以上、登記者への確認すらない建物の破壊は法の許すところではない。
間抜けな理屈を1万回唱えても真理にはならないよ。
地上げ屋のチンパンジー君。
519:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:15:49.55 mlO94uz10.net
>>517
まあ金になるやんその方が
520:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:15:50.64 k+6QFxJg0.net
>>516
これは税務署が興味持ちそうな案件だｗ
521:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:16:13.05 AZbB9pFa0.net
>>508
請求できるのは過去5年分だけど
その5年分の不払いでも十分契約解除の要件には入るんだけど
>>そういうのぶっ飛ばしていきなり壊したから擁護出来んて事だ。
法的手続きをふっとばして破壊したのは擁護なんてできない
522:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:16:40.42 1DS1+EE/0.net
>>515
>>516
地主やばすぎだろｗ
税務調査で一発アウトじゃねえかｗ
523:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:16:46.48 0SdZuSFI0.net
>>521
契約解除なら、契約の解除をしないとな。
建物の破壊は単なる犯罪だ。
524:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:17:03.77 eJwj1Pwq0.net
>>513
領収書切らないってのはGの言い分だし事実が証明されていない
525:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:17:14.00 w/Eqgwy00.net
>>517
うむ、この件双方ともおかしいっちゃおかしい
つまりどっちもおかしいが、地主が擁護できないくらい抜きんでてヤバゲなのが一番の原因
地主がマトモなら自衛手段がいくらでもあって防げてただけの話だと思うんだけどなぁ。
世の殆どの地主さんは弁護士さんとかにこういう案件投げて正当な地代得たり追い出しかけてるって言うのに。
526:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:17:20.45 ywsFn0x30.net
>>517
そりゃ令和へと元号変わったこのご時世
こんな昭和の化石発掘したような出来事はネタにするしかないだろうよw
527:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:19:07.78 4qp+Kw0X0.net
>>388
手続き取らずに督促だけで処理したから、後から少しもめて判例が残る話になってるのでは？
督促だけでもしてたら心証がよくて、多少揉めても最終的にはOKとなる可能性が、督促しなかったときと比べて高まるってことで
528:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:19:09.09 w/Eqgwy00.net
>>521
要件に入るけどその不払いの事実が認めらて無いよねって事。
さっきも言ったが契約金や過去の地代の支払いの事実がどうなっていたかが明らかではないから論点に出来ないでしょ。
529:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:19:21.00 uDwqsR5V0.net
もともとは祖父が経営していた会社が倉庫として使用していた。
すると、その地代の支払いは経費として計上できる。
経費として計上するには領収書が必要なんだが、なんで請求しなかったのかね。
民法上は請求されれば、領収書を交付する義務があるが。
地上権も取得したと言っていたが法的な手続きは取らなかったので現状のようなことになってる。
権利があるのにちゃんと行使しようとしてないんだよね。本当にそんな権利があったかどうかという疑問も生じてくる。
530:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:19:26.23 1DS1+EE/0.net
>>525
どっちも擁護できねーよｗ
531:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:19:56.83 e1mX7vWe0.net
こういうのは「要件事実論」というので解決するんだよ。
ちなみに、仙台に飛ばされた岡口パンツ裁判官は、実はこの学問の第一人者。
要件事実論というのは、法的にどうなのか以前に、そもそもどちらが証明するか、の問題。
土地を所有している側が、「建物収去して土地明け渡せ」と裁判所に訴える。賃貸借とかそういう余計なことは一切言わなくていい。
そして、あとは、Gの方で、借りたなり時効取得なりの抗弁を主張してそれを証明しなければならない。証明ができなければ、Gが負けて、建物を片付けて（解体費用はG持ち）、更地にして返さなければならない。
532:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:21:07.90 wS/+obDW0.net
建物の解体を制止された時点で、一旦停止しなかったと言う部分、かなり拙いと思う。
533:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:21:19.48 eJwj1Pwq0.net
>>528
逆に払ったっていう事実も認める証拠がないけどなｗ
534:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:22:05.51 ywsFn0x30.net
>>531
どの道、黙って壊すなんて罷り通らんのですな
535:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:22:35.74 eJwj1Pwq0.net
>>531
おまえ岡口ブリーフいいたいだけやろｗ
536:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:24:02.99 WB0lz1wS0.net
>>531
Gに勝ち目はないってことだな
最初からきな臭かったもんな
被害者ぶって、金集めしようとした時には呆れたわ
537:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:25:09.06 ywsFn0x30.net
こんな土地を売ったクソBBA、どうなんのー？
山へ遊びに行く？海へ遊びに行く？コンリートミキサーが唸りをあげるよwww
538:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:25:24.53 1DS1+EE/0.net
>>527
自力救済セーフの珍しい判例だからなんとも
どこが争点でこの判決出たかもよくわからない
539:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:25:36.82 w/Eqgwy00.net
>>533
払った事実はなくとも建物表題登記の借地権は有効だから仕方ないね。
540:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:25:52.99 AZbB9pFa0.net
>>528
G本人が自分で払ってないって言ってるんだけどね
>契約金や過去の地代の支払いの事実がどうなっていたかが
>明らかではないから論点に出来ないでしょ。
遺贈で譲渡してもらった以上、契約をそのまま相続したわけじゃないからね
本来なら新たに地主と契約し直さないと行けない
つまり現状は契約すらしていないで土地を借りてる状態だろう
541:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:26:06.69 mlO94uz10.net
>>524
領収書控、つまり地代の支払い記録が地主側にあれば
もっとあっさり解決していたケースだと思われ
542:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:26:43.43 VCeN3n8L0.net
>>504
あー。そりゃ借地人なら借地権を構成する土地の課税台帳なら見れるな。
同じく借家人も借家権を構成する家屋の課税台帳は見れる。
一方、地主には上物が借地人名義なら地主の権利は及ばないから・・・どうなんだろな？
少なくともウチの市のホームページでは「借地人・借家人も閲覧できる」としか書いてなくて、
地主については全然触れられてないわ。
第三者請求なら理由次第で可能だろうけど。
543:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:27:38.62 1DS1+EE/0.net
>>540
というかなんでわざわざ遺贈なんてしたんだ？
相続すりゃいいものを
544:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:27:51.27 ywsFn0x30.net
>>541
普通に更地にして返せと通達が来るだけの話だな
どうしてこうなったのだかw
545:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:28:04.23 w/Eqgwy00.net
>>540
そもそも、地代が必要な契約だったのか？って点が不明だから何とも言えんな
そういう契約だったと地主が主張して裁判かけてないのも怪しいし
546:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:28:10.97 eJwj1Pwq0.net
>>540
不払いゲロってたんだけどやっぱ払ってたわって言うだろGのことだからｗ
547:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:28:17.94 WB0lz1wS0.net
第一倉庫 ⬅ 何か貴重なものを保管してたの？
税金も払ってる ⬅あのボロ屋じゃ一万か二万円
保険料も払ってる ⬅ 火災保険料もたかが知れてる
地代は十年以上滞納 ⬅ 理解に苦しむ
借地人なら借地人らしく、契約書に基づいて更新や地代を払うのが常識ってもの
548:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:28:44.03 SGa+n1yP0.net
明け渡し請求しなかったのは間違いなく何らかの負い目があるからだろう
というか企業が2つ絡んでて未払い把握しててじゃあ壊そうとはならないでしょ
悪徳地上げ屋でも明け渡し請求通るならそっちで通すだろう
それがブログで言われてる爺さんとの土地の売買契約なのか、脱税なのか、地代の約定を証明するものが存在しないのか、
そのへんが謎なんだよな
549:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:29:28.69 w/Eqgwy00.net
>>543
んー相続人が複数いたから、特定して遺贈と言う形で権利の分散を避けたのではと思われるが
いやここら辺は推測だけどね
550:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:29:47.54 kpd0mF330.net
請求してないし未払いなんてない
551:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:29:48.05 WB0lz1wS0.net
>>520
税務署はそんな暇じゃないわ
年間たかだか二、三十万だろうに
552:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:30:31.25 lf+FxRne0.net
朝鮮系の会社ジャン
当然やくざがらみ
553:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:30:34.95 eJwj1Pwq0.net
>>543
わんちゃん祖父と養子縁組してるかもしれんぞ！
遺言なら相続でも遺贈と書かれるからな、流れ的にないかｗ
554:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:31:00.70 ywsFn0x30.net
>>547
滞納を証明するものも無い、請求も無い、そもそも契約書すらない
税金ケチった報いだな
555:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:31:21.77 1DS1+EE/0.net
>>545
地代が不要な契約ってなんだよｗ
慈善事業かなんかか？ｗ
556:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:31:38.56 uDwqsR5V0.net
>>539
借地権が存在しない建物登記なんでしょ。
登記抹消でいいのでは。
賃借権譲渡は地主の承諾が必要と民法上の規定があるのに、
地主の承諾がないまま、遺贈で登記されただけだから。
地主に無断で登記するだけで賃借権が有効になるなら、民法612条が空文化。
それとも建物の所有権と借地権が不一致ということになるのかなあ？
557:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:32:20.34 WB0lz1wS0.net
要するに、目先の金を出し惜しみして、大きな権利である【借地権】を失ったってことか
借地人の方が、地主より優遇されているのに、ざんね～～んｗ
558:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:32:20.68 DBpsW/xn0.net
なんか進展あった？
559:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:32:27.43 eJwj1Pwq0.net
>>555
地上権があれば地主に慈善事業させることも可能だぞ！
560:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:32:45.25 kpd0mF330.net
遺贈はどうせ編集長に渡すんだから飛ばしとけみたいな軽いノリだった気がする
561:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:32:50.36 n+maHgfH0.net
犯罪者はだいたいそういう
562:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:33:15.71 Rg7aCGs80.net
>>556
だからと言って、壊していいとはどこにも書いてない
あの建物を地主が壊していいと思ってるの？
563:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:33:18.99 ywsFn0x30.net
>>551
この爺様相手だけならな
564:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:33:36.22 n+maHgfH0.net
>>3
だろうとおもうよ
565:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:33:51.40 VCeN3n8L0.net
気になって判例（昭和58(あ)1072）読み漁ってた。
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
要旨：「他人の」建造物であるかどうかは、建造物損壊があったその時の現実の所有関係について
審理・判断すれば良く、この後の民事裁判で最終的な所有関係がどう確定するかは関係ない。
PDF全文読んだけどギガ弁護士は良い仕事するな。別にＧの肩持つわけじゃないが。
この事例の大部分が今回の事件にまんま当てはまりそうだわ。そら民事民事言うわな。
だけど、これは裏を返せば
「究極的には、刑事で地主側（業者？）が有罪判決を受けようが『それはそれ』ってことなので、
その後の民事で借地契約を解除され引渡し命令を受けることだってあり得る」
ってことでもあるな。業者の肩持つわけじゃないが。
566:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:34:38.29 v5SblP/f0.net
>>531
だな
岡口裁判官って仙台に飛ばされたんだ
知らなかったよ
567:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:34:59.41 WB0lz1wS0.net
ギガジン推しの連中は、感情論ばかりで法的根拠がない若しくは本則を切り貼りして正当化しようとしてるが、無理ザンス
元々が借地権の契約であれば、勝負はあった、ざんね～～ん
568:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:35:19.48 1DS1+EE/0.net
>>549
普通に共同相続すれば良くないか？
特に建物をあえて遺贈にする理由がわからん
569:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:35:49.80 SGa+n1yP0.net
>>555
もともと地上権だったことは証人いるから
なんらかの事情でもともと無償の約定地上権だったんじゃね（適当）
570:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:36:02.70 ywsFn0x30.net
>>565
それはそれでネタになりそうだから刑事やってんじゃないか？
571:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:36:04.20 eJwj1Pwq0.net
ギガジンはもう負けたんだよ
あの頃のギガジンにはもう戻れないんだ…
572:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:36:11.55 WB0lz1wS0.net
>>565
ふむ、頼り甲斐のある弁護士だな
573:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:36:16.45 AZbB9pFa0.net
>>556
借地権に関しては限りなく黒に近いグレーってとこだろうな
Gは建物を所有する権利は持ってるが
土地を貸りる権利は持ってない
建物を壊すなっていう業者には対抗力は持つが
地主から出て行けって言われたら法的に抵抗できない
まあこんなトコだろう
574:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:36:37.38 v5SblP/f0.net
高裁判事のままなんだな
で、はやくチャリダさんは撤退したほうがいいぞ
ここ読めば理由わかるだろ
ケイスイから独立するべき
575:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:36:38.86 Mn26Iroj0.net
>>558
面白いオモチャが釣れた
576:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:37:49.96 1DS1+EE/0.net
>>560
権利関係変わってくるから軽いノリでするもんじゃねぇｗ
577:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:38:32.51 n+maHgfH0.net
>>573
いや抵抗できるよ
民法の基礎じゃん
抵抗どころか民法的にはGIGAZINEのものになる
578:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:39:18.62 ywsFn0x30.net
>>573
なら普通に明け渡し請求すりゃ済む話なんだがw
579:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:39:29.99 1DS1+EE/0.net
>>569
地主いい奴じゃねえかｗ
580:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:39:44.56 WB0lz1wS0.net
>>560
遺贈って、建物を誰から貰ったんだ？
581:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:40:12.02 G63QQcXM0.net
パワー社の人随分焦ってるみたいっすねえ
パワーエステートしなけりゃよかったのに
582:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:40:18.25 HypHH7vA0.net
天誅ｗｗｗ
がんばれおまえら
583:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:40:37.53 eJwj1Pwq0.net
>>577
その通り
善良な借主ならな！
584:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:40:37.48 WB0lz1wS0.net
>>569
適当過ぎｗ
585:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:40:42.58 4qp+Kw0X0.net
>>565
告訴しないことを条件に地主から少しでもよい和解の条件を引き出す方が一般的だろうが、民事的には全てを失ってマイナスでもいいから地主に前科付けてやるって考えなんだよな
ママンのブログにもあったが
586:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:40:49.41 4LGZ4YpQ0.net
>>565
このスレ刑事と民事混同してる奴多いよね。
ホント脱力するわ。
587:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:41:13.34 w/Eqgwy00.net
>>568
持分が別れるのを嫌がったと表現したほうが良かったか
588:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:41:25.79 jQGPnGhK0.net
>>580
最初から記事読んでて理解できてないとか酷いね
589:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:41:33.17 AZbB9pFa0.net
>>577
Gが土地を支配できる法的根拠は何？
>>578
まあそうだねw
590:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:41:38.39 WB0lz1wS0.net
>>577 ⬅ 断言してる これ笑う所だからｗ
591:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:42:15.98 e/A3XC0P0.net
>>585
そりゃいきなり建物壊されれば刑事告訴しようって気になるわ
犯罪者として立件することに異議はない
592:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:43:07.38 n+maHgfH0.net
>>585
まあ結局、最悪でもはした金さえあれば嫌がらせで他人の家をショベルカーでぶっ壊してもいいってことだよな
刑事罰には問われない
金さえあれば無罪で他人の家をぶっこわせる国ニッポン
593:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:43:23.30 G63QQcXM0.net
このパワー社の中の人単芝をついつい生やしてしまうのは癖なんだろうなあ
594:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:43:34.60 ngndAFPp0.net
解体業者を都度変えてうっかり破壊しようとしてたやつがよく言うよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
595:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:43:45.25 6t7jPViw0.net
ギガと地主がぐるになって物件の整理のついでに広告料稼ぎしてんじゃねーの
596:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:44:00.46 2UCrBr0y0.net
>>585
だから外野は面白いｗ
597:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:44:10.04 n+maHgfH0.net
>>589
家が作られてから何年だ？そのあいだ地主は抗議や主張をしなかったんだろ
598:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:44:17.02 KnftTtL70.net
ロケットニュース ← 王道
GIGAZINE ← そんなんあった程度
599:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:44:54.13 ywsFn0x30.net
>>589
故に、明け渡し請求出来ない弱みがあるとしか思えない、弁護士付いててこんな訳の分からん事するのあり得ない
そもそもの経緯が真っ黒過ぎて、その辺じゃね？
600:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:45:04.52 WB0lz1wS0.net
百歩譲って、ギガジンが契約書に基づいてキチンと更新料なり地代なりを払っていたのにも関わらず、いきなり壊されたのなら告訴でもなんでもすりゃ済む話し
でも、今回の経緯を見ると、ギガジン側に大きな原因があると言わざるを得ない
601:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:45:07.60 eJwj1Pwq0.net
>>592
なんで自分の土地の上に建ってるボロ倉庫をすっとばして土地持ち戸建てのミスリード誘うのｗ
602:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:45:23.77 1DS1+EE/0.net
>>565
その判例って今回のケースでは建造物損壊にならない可能性示唆してるからなぁ
結局、刑事裁判と民事裁判は別なんだからギガジンは民事裁判すればいいのに
603:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:46:43.55 n+maHgfH0.net
>>599
金のために土地が欲しいのに地代を要求しなかったのも変だよな
土地を売って、「俺が登記を変更しておくよ」といったくせにそのまま変更せずにおいて
後から「いや売ってない、勝手に使われただけ」といって奪い取ることが目的だったとか
604:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:47:07.41 SGa+n1yP0.net
>>579
仮に無償地上権だったとして
何らかの善意で無償地上権設定したらそれをGの爺さんに売られて（地上権なので承諾不必要）
無茶苦茶もめた結果爺さんが折れて20年鍵代として地代を受ける口約束をしたとなると
割とそのへんの経緯やブログの爺さんの口ぶりが納得できる話ではあるな
前提に無理あるけどw
605:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:47:13.58 1DS1+EE/0.net
>>595
公務執行妨害ｗ
606:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:47:23.23 WB0lz1wS0.net
>>585
時代も払わない奴が、多額裁判費用を払うのか？ｗ
607:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:48:04.84 2UCrBr0y0.net
>>600
原因はあってもいきなりぶっ壊していいとはならないんだよ
608:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:49:01.98 n+maHgfH0.net
>>600
まず、この土地は本当に貸していたのか？
売ったのに登記をそのままにしておいただけじゃないのか？
609:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:49:10.83 e/A3XC0P0.net
真っ当に契約交わしてないんだろこれ
散々外出だろうが
建物損壊で刑事告訴するのはまあ、勝ち負けはどうあれ真っ当な理屈だわ
610:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:49:15.81 +BOigF/v0.net
不法占拠の可能性もあるからなんとも
611:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:49:27.53 WB0lz1wS0.net
ギガジンは、この件に関してはさっさと片付けてサイト作成に専念した方がいいな
もう、広告にもなりゃせんよ、こんなトラブルは
612:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:49:48.02 MnMthU7U0.net
>>603
>地代を要求しなかったのも変だよな
要求したけど突っぱねられたって事も考えられるし、もう裁判で決着つけるしかないのでは
613:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:50:49.03 RXCYnmrY0.net
>>607
何回言われても理解しようとしないのスゲェよな
614:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:51:33.12 1DS1+EE/0.net
というか自分のトラブル記事にしちゃダメだろｗ
615:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:51:55.11 WB0lz1wS0.net
>>607
お前の常識、世間の非常識って奴だな
616:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:52:18.97 AZbB9pFa0.net
>>608
土地の売買はしていない
その根拠は2月に合筆されて長屋のあった番地がもう無くなっている
もし本当に買った契約だったのなら、騙されてた可能性がある
その時裁判で訴えるべきだった
617:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:52:52.95 ngndAFPp0.net
結局のところギガジンは前科つければ勝ちだからここで業者がいくら頑張ったところで意味ないのにな
前科ついたらどうせまたギガジンが嬉々として記事を上げるから今鎮火させたところで意味がねえ
618:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:53:38.00 n+maHgfH0.net
>>614
やり方が手慣れてるから少なくてもこの業者は今まで何百もの強盗を働いてきたプロのフロント強盗かもしれんだろ
それを記事にしなかったらまたいずれ何百の死者がでるかもしれん
619:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:54:18.56 8Q4OHEga0.net
ずっと張り付いて地主擁護してる奴が居てﾜﾛﾀ
620:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:54:54.26 LvOOTGMz0.net
>>618
そんなのプロとか言わねー
621:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:54:56.11 DBpsW/xn0.net
もう、ここまでこじれると、買主の不動産会社も手を引く事になりそうな気がする。
仲介会社の説明の通りだとすると、仲介も買主も実情を知らなかったという事で、
売買契約の解除。
土地所有権は売主に戻って、改めて売主とGの民事裁判になるかな。
G側の要求に新所有者もその弁護士も乗れないと思うわな。
622:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:54:57.50 ywsFn0x30.net
>>613
むしろいきなりぶっ壊して良い判例でも持って来て欲しいわ
本当にアホらしいわ
623:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:54:57.96 2UCrBr0y0.net
>>613
不思議だよな
彼らに共通するのは
・いきなりぶっ壊していいとなる理由なんてどこにもないよという指摘を無視すること
・いきなりぶっ壊すという前時代的な行動を今時やってるという事に驚いてると言ってるのに、それはＧＩＧＡを擁護してると言い張る事
もしかして同じ奴らなんじゃないかと思ってしまう
なんで地主側はそこまでかたくなに馬鹿なんだろうね？
624:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:55:44.37 DBpsW/xn0.net
>>575
公式リリース的には、G母のブログだけかな。
625:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:56:04.15 1DS1+EE/0.net
どうせ地主が所有者不明の廃屋ぶっ壊そうとしたら所有者出てきただけだろ
まあ今更所有者現れてびっくりこいたろうけどｗ
626:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:56:11.87 WB0lz1wS0.net
>>614
しかも、自らタネ巻いたトラブルだろ、これ
素直に地代を払ってりゃ良かったのにな
627:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:56:44.22 qQI7J2jX0.net
進展ないの？
建物はまだ現存？
628:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:57:08.56 LvOOTGMz0.net
>>616
契約書作った司法書士が地上権ついてるって言ってる
登記を要請したのに地主は無視し続けてたらしい
昭和50年代なんて個人が訴訟起こせるような時代じゃなかったよ
629:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:57:15.62 1DS1+EE/0.net
>>623
ねーねー俺は地主側なの？ｗ
630:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:57:31.57 wN2IZOcP0.net
とりあえず注目集めた時点でGIGAZINEの勝ち
あとは燃料投下のタイミング次第
631:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:57:37.73 DBpsW/xn0.net
>>623
それはそれで、反Gというだけで、別に地主側って感じでも無いんじゃね？w
ただ、それを認めてしまうと、Gに対するネガキャンが出来なくなるから必死にスルーしているだけという。
Gの悪評なんか知らなかったけど、多少やりすぎている所もあって、嫌いって人いるみたいだし。
632:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:57:45.09 n+maHgfH0.net
>>621
いや、本当にヤバイのは不動産会社の方だからそっちをなんとかしないと
ヤクザだろこれ
633:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:58:16.47 ngndAFPp0.net
実際業者を相手にしてるのはアホ以外のなにものでもないんじゃないだろうか
634:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:58:27.75 2UCrBr0y0.net
>>629
おそらくお前はレス乞食
635:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:59:11.20 e/A3XC0P0.net
>>617
ギガジン的には建物を壊してパワーエステートしたことに腹を立ててるのだから
土地を失うかどうかとは別に刑事告訴を強く望むのは合理的な考えだわなw
住んでたらまた別の話になったんだろうが、
実際に判例はあるのであとは戦えばいい
少なくとも全く問題ないとなる可能性はゼロだ
636:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:59:28.41 kpd0mF330.net
地主の言い分が正しければ
いきなりぶっ壊していいよ
法的には
637:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:59:34.00 LvOOTGMz0.net
>>614
>>626
2度目の解体の時にやってきた業者にすごまれて仕方なくギガジンで記事にしたんだってよ
それまではギガ母のブログでしか書いてなかったんだろ
638:名無しさん＠１周年
19/04/05 15:59:42.96 n+maHgfH0.net
脱法行為は違法行為より悪い
法をすり抜ける手口を熟知してるってことだからやり慣れてる
今までどれだけの家を勝手に壊してきたんだろう
639:名無しさん＠１周年
19/04/05 16:00:06.86 ngndAFPp0.net
>>632
一番やべえのは警察というか日本だよ
自分のものが勝手に壊されちゃうの！助けて！って言っても助けないのが日本の警察ってことだからな
640:名無しさん＠１周年
19/04/05 16:00:14.50 G63QQcXM0.net
いきなり人の建物ぶっ壊す奴らの肩を持つってすげえよな
普段からそういう生き方してるんだろうな
641:名無しさん＠１周年
19/04/05 16:00:25.86 1DS1+EE/0.net
>>628
契約書に地上権含んであるって司法書士が言ってるならそれで終わりだな
地上権あるんだから立て直せば良い、チャリダーあんなとこに住ますなw
642:名無しさん＠１周年
19/04/05 16:00:44.30 gkzd2GDz0.net
バブルの頃のヤクザ地上げ屋でもここまでのことはしなかったわ
遥か上をいってる
643:名無しさん＠１周年
19/04/05 16:00:57.64 n+maHgfH0.net
>>637
記事にしたほうがいいだろうな
相手はかなりヤバイ業者っぽい
最悪実家が襲われたりGが爆破されたりしかねないから公にしておいたほうが暗殺しづらくなる
644:名無しさん＠１周年
19/04/05 16:01:09.21 2UCrBr0y0.net
>>636
いいや
明け渡し請求をした後に代執行することができるだけ
何の通告もなしにぶっ壊すことは不可能
百歩譲っても1回目の破壊行為までだな
2回目3回目はどうあっても無理
645:名無しさん＠１周年
19/04/05 16:01:45.84 n+maHgfH0.net
>>639
それはそういう法律を自民党が作ったから・・・バブルの時は不動産ヤクザと組んでる議員だらけだったから
646:名無しさん＠１周年
19/04/05 16:01:50.63 LvOOTGMz0.net
>>639
日本のせいにすんな
647:名無しさん＠１周年
19/04/05 16:01:51.31 AZbB9pFa0.net
>>628
地上権は物件だから設定登記しないと効力は発揮しない
もし地上権登記してあったら合筆なんて出来ないから
現状は地上権なんてついてないと思われる
契約書なり念書なり残っていれば別だけど
無ければ主張するのは難しい
648:名無しさん＠１周年
19/04/05 16:01:56.63 DBpsW/xn0.net
>>632
ヤクザでは無いかと。
本当にヤクザならば、不動産売買契約としては解除相当な事項だし、
壊し方もまだ手ぬるいんじゃないかとw
本職なら、もっとやばいでしょ。
G母のブログにも、買主が元所有者に詰め寄ってるような記載があるから、
登記には気が付いていたとしても、それは大丈夫というような説明を受けていたんじゃないかと。
この件、これ以上揉めるようで、売買条件を満たしていなければ、
契約解除案件かと。
649:名無しさん＠１周年
19/04/05 16:02:08.46 gQ5wzyOZ0.net
>>625
そう思うだろ？
それがさあ
パワーエステートのN部長さん
「編集長の住所は知らないと言われたから連絡しなかった」
10年前に返してもらって自分で使ってたっていうなら、編集長全く無関係のはずなのに
なんでわざわざ住所確認したんですか…？って矛盾
650:名無しさん＠１周年
19/04/05 16:02:29.88 DD6r7ikm0.net
代替わりしてから十数年、まったく賃料を払ってない、そもそも地主に挨拶すらしてない、という悪と、
いっときのこととはいえ建物を撤去しようとした、という悪の、
どっちのほうがまだましなのか？ という話
でももう双方が建物の所有権と土地の所有権まで主張し始めたから、裁判以外誰にも判断できない
当然ながら法律論も
651:名無しさん＠１周年
19/04/05 16:02:43.70 SGa+n1yP0.net
>>640
たぶんシムシティの市長なんでしょ